(2025年)波密县法官逐级遴选考试题及答案

(2025年)波密县法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（本大题共2小题，每小题30分，共60分）（一）2023年5月，波密县倾多镇村民次仁与扎西因草场边界纠纷诉至县法院。次仁持有1998年县政府颁发的《草场承包经营权证》，载明其承包草场位于"曲宗沟北侧，东至山脊线，西至流水沟"。扎西则主张，其家族自1965年起实际使用争议区域草场，当地牧民习惯以"老玛尼堆"为界，而次仁证载的"流水沟"因2018年泥石流改道，现位置与原沟址偏移约200米。扎西提交了村委会2003年出具的《草场使用情况说明》（加盖公章但无经办人签名）、同村7名牧民的书面证言（均注明"按祖辈口传边界放牧"），以及2022年县自然资源局《草场现状勘界图》（显示争议区域在扎西现用草场范围内）。次仁提交了县档案馆留存的1998年《草场承包登记底册》（与权证记载一致）、2023年县畜牧局《草场退化鉴定报告》（结论为"争议区域植被覆盖度较2018年下降35%，与过度放牧存在因果关系"）。庭审中，扎西申请证人多吉（72岁，曾参与1985年草场划分）出庭作证，称"当年划界时，老玛尼堆是双方公认的地标，流水沟指的是雨季才有的季节性溪流"。次仁反驳称，根据《西藏自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第12条，应以登记发证为准。问题：1.本案中各类证据的证明力应如何认定？请说明理由。2.若你是承办法官，应如何确定草场边界？需重点考量哪些法律与政策因素？（二）2024年3月，波密县古乡游客李某（四川籍）在当地藏家民宿住宿时，因使用酥油灯不当引发火灾，造成民宿屋顶、墙面受损，直接经济损失8.2万元。民宿经营者旺姆（藏族）要求李某赔偿全部损失，李某辩称"民宿未在房间内张贴安全使用提示，且酥油灯属于藏文化特色物品，经营者应尽到特别提醒义务"。经查，该民宿已取得《特种行业许可证》，但房间内仅在公共区域悬挂"注意用火安全"的藏汉双语警示牌，未在酥油灯旁单独标注使用说明。另查明，李某系完全民事行为能力人，火灾发生时其正在拍摄短视频，未注意到酥油灯灯芯过长导致火焰窜高。旺姆主张依据《民法典》第1165条要求李某承担过错责任；李某援引《旅游法》第70条第2款"由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能完全履行的，旅行社不承担责任"，认为经营者也有过错。问题：1.本案是否适用《旅游法》第70条第2款？请说明理由。2.结合《民法典》侵权责任编相关规定，分析双方过错责任比例。3.若旺姆同时主张"酥油灯是藏族传统器具，李某作为游客应尊重当地习俗并主动了解使用方法"，该主张是否构成有效抗辩？请结合《民法典》第10条（处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗）分析。二、法律文书写作题（本大题40分）根据第一部分案例（一）的案情，假设你是波密县法院民事审判庭法官，需制作一审民事判决书。要求：格式规范，事实认定清晰，法律适用准确，说理部分需结合民族地区司法实际，重点回应"权证登记与传统习惯冲突""自然资源部门勘界图效力"等争议焦点，字数不少于800字。三、论述题（本大题50分）党的二十大报告强调"推进文化自信自强，铸就社会主义文化新辉煌"。波密县作为藏文化保存较完整的地区，当地法院在审理涉及藏族传统习惯的民事案件时，常面临国家制定法与民族习惯的衔接问题。请结合《最高人民法院关于为新时代推进西部大开发形成新格局提供司法服务和保障的意见》第14条"妥善处理涉及民族习俗、宗教习惯的矛盾纠纷"，以及《西藏自治区实施〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的变通规定》等规范性文件，论述基层法官在审判实践中应如何平衡法律统一性与民族习惯特殊性。要求：观点明确，逻辑严谨，结合波密县农牧区实际案例（可虚构），字数不少于1000字。答案及解析一、案例分析题答案（一）1.证据证明力认定：（1）次仁提交的《草场承包经营权证》《草场承包登记底册》：根据《农村土地承包法》第23条"承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权"，结合《不动产登记暂行条例》第2条"不动产登记簿是物权归属和内容的根据"，登记底册与权证相互印证，属于直接证据，证明力最高。（2）扎西提交的村委会《草场使用情况说明》：根据《民事诉讼法解释》第115条"单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章"，该说明无经办人签名，形式要件欠缺，证明力较弱。（3）7名牧民书面证言：根据《民事诉讼法》第75条"证人应当出庭作证"，未出庭的证人证言不能单独作为定案依据，但可结合其他证据综合认定。本案中证人证言反映当地传统习惯，可作为习惯法参考。（4）县自然资源局《草场现状勘界图》：属于行政机关依职权制作的公文书证，根据《民事诉讼法解释》第114条"国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实"，证明力较强，但需与权属登记比对。（5）县畜牧局《草场退化鉴定报告》：属于鉴定意见，根据《民事诉讼法》第81条"鉴定意见应当由鉴定人签名"，若符合形式要件，可证明损害结果与放牧行为的因果关系，但不直接涉及权属认定。（6）证人多吉的出庭证言：多吉作为参与过历史划界的知情者，其证言属于原始证据，且出庭接受质询，根据《民事诉讼法》第75条"出庭作证的证人证言优于未出庭作证的"，证明力较高，可作为解释权证记载内容的辅助依据。2.草场边界确定及考量因素：（1）法律依据：根据《民法典》第216条"不动产登记簿是物权归属和内容的根据"，《农村土地承包法》第24条"国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证"，原则上应以登记为准。但需结合《民族区域自治法》第4条"民族自治地方的自治机关根据本地方的情况，在不违背宪法和法律的原则下，有权采取特殊政策和灵活措施"，以及最高人民法院《关于为民族地区高质量发展提供司法服务和保障的意见》第8条"妥善处理涉及民族习惯的纠纷，促进法律规定与民族习惯的良性互动"。（2）事实考量：需查明"流水沟"的历史含义。多吉证言称"流水沟指季节性溪流"，结合1998年登记时的技术条件（无卫星勘界），权证中的"流水沟"可能指向历史地标而非现行地理特征。同时，自然资源局2022年勘界图反映现状，需审查其是否基于最新测绘技术，是否与原始登记存在合理误差。（3）习惯因素：当地牧民长期以"老玛尼堆"为界的习惯，若不违反法律强制性规定（如《土地管理法》第14条"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决"），可根据《民法典》第10条作为补充。最终应综合登记底册、历史证言、现状勘界图，确定"老玛尼堆"与原流水沟的对应关系，划定合理边界。（二）1.不适用《旅游法》第70条第2款。该条款适用于包价旅游合同中旅行社与旅游者的责任划分，而本案为民宿服务合同纠纷，属于《民法典》合同编调整的住宿服务关系。根据《旅游法》第111条"包价旅游合同，指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同"，李某仅购买住宿服务，不构成包价旅游合同，故不适用该条款。2.过错责任比例分析：（1）李某的过错：作为完全民事行为能力人，使用酥油灯时未尽到合理注意义务（拍摄视频分散注意力），且未观察公共区域的安全提示，根据《民法典》第1165条"行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任"，应承担主要责任。（2）旺姆的过错：根据《民法典》第1198条"宾馆、商场等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任"，旺姆虽在公共区域设置警示牌，但未在酥油灯旁单独标注使用说明（尤其针对非藏族游客），安全保障义务履行存在瑕疵，应承担次要责任。结合双方过错程度，酌定李某承担70%责任，旺姆承担30%责任。3.旺姆的主张构成有限抗辩。根据《民法典》第10条，民族习惯可作为处理民事纠纷的补充，但需满足"不违背公序良俗"。本案中，"游客应主动了解当地习俗"的习惯，需考虑游客的合理注意范围。酥油灯作为具有一定危险性的物品，经营者的安全提示义务高于一般习惯期待，故该主张可作为减轻旺姆责任的因素，但不能免除其安全保障义务。法院可在认定旺姆过错时，适当降低其提示义务的标准（如认可藏汉双语公共提示的合理性），但不能据此认定李某应承担全部责任。二、法律文书写作（示例要点）波密县人民法院民事判决书（2024）藏0424民初XX号原告：次仁，男，1970年5月生，藏族，住波密县倾多镇XX村，公民身份号码：XXX。被告：扎西，男，1968年3月生，藏族，住波密县倾多镇XX村，公民身份号码：XXX。原告次仁与被告扎西草场承包经营权纠纷一案，本院于2024年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告次仁及其委托代理人顿珠，被告扎西及其委托代理人曲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次仁诉称：其持有1998年县政府颁发的《草场承包经营权证》，明确划定草场边界为"东至山脊线，西至流水沟"。被告扎西自2022年起越界放牧，导致原告草场退化。请求判令被告停止侵害，赔偿损失2万元。被告扎西辩称：争议区域自1965年起由其家族使用，当地牧民以"老玛尼堆"为传统边界；2018年泥石流导致流水沟改道，原告权证记载的"流水沟"已非原位置；县自然资源局2022年勘界图显示争议区域在其草场范围内，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：1.1998年，波密县人民政府向次仁颁发《草场承包经营权证》，登记底册载明草场四至为"东至山脊线，西至流水沟"，该登记经县档案馆备案。2.扎西提交的村委会《草场使用情况说明》无经办人签名，形式要件不全；7名牧民书面证言未出庭作证，但证人多吉（1985年参与草场划分）出庭证实"老玛尼堆为历史公认边界，流水沟指季节性溪流"。3.2022年县自然资源局《草场现状勘界图》采用GPS定位技术，显示争议区域位于扎西现用草场范围内，但未标注与1998年登记的坐标对比。4.县畜牧局《草场退化鉴定报告》确认争议区域植被覆盖度下降与过度放牧存在因果关系，但未明确系扎西单独行为导致。本院认为，本案争议焦点为：草场边界应依据登记权证还是传统习惯确定。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第24条，土地承包经营权证是确认承包经营权的法定凭证。次仁的权证及登记底册相互印证，具有物权公示效力，应作为权属认定的主要依据。其次，考虑民族地区实际，根据《中华人民共和国民法典》第10条及《民族区域自治法》第4条，当地牧民以"老玛尼堆"为界的习惯可作为补充。证人多吉作为历史划界参与者，其证言证实"流水沟"原指季节性溪流，与1998年登记时的技术条件（无精确测绘）相符。结合2018年泥石流导致地理特征变化的事实，单纯依据现行流水沟位置认定边界不符合历史真实。再次，县自然资源局勘界图虽为公文书证，但未体现与原始登记的坐标衔接，不能单独作为推翻权属登记的依据。综上，本院认定草场西边界应以"老玛尼堆"为界（经实地勘查，老玛尼堆位于现行流水沟东侧180米处），该位置既符合1998年登记的"西至流水沟"的历史含义，又尊重当地传统习惯。关于原告主张的草场退化损失，因鉴定报告未明确系扎西单独行为导致，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第216条、第10条，《中华人民共和国农村土地承包法》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第67条之规定，判决如下：一、确认原告次仁承包草场西边界为"老玛尼堆"（具体位置以本院现场勘查笔录为准）；二、驳回原告次仁的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告次仁负担150元，被告扎西负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长索朗次仁人民陪审员卓玛人民陪审员多吉二〇二四年七月十五日书记员拉姆三、论述题答案要点民族地区基层法官在审判实践中平衡法律统一性与民族习惯特殊性，需把握"尊重、甄别、融合"三个维度，具体可从以下方面展开：（一）尊重：民族习惯的司法价值认知波密县作为藏文化聚居区，藏族传统习惯在婚姻家庭、草场使用、纠纷解决等领域具有深厚社会基础。例如，当地存在"赔命价"习惯（致人死亡后由加害人向受害方支付财物补偿）、"调解优先"传统（由部落头人或寺僧主持调解）等。这些习惯虽非国家制定法，但符合《民法典》第10条"可以适用习惯"的规定，且能降低诉讼成本、修复社会关系。如2023年波密县某村发生的牧民草场越界纠纷，承办法官在确认权属的同时，参考"转场时需预留公共牧道"的习惯，判决双方各让5米作为公共通道，既维护了法律权威，又避免了矛盾激化。（二）甄别：民族习惯的合法性审查标准并非所有民族习惯都可直接适用，需以"不违背公序良俗"为底线。例如，藏族传统中"一夫多妻"或"一妻多夫"的旧俗，与《民法典》婚姻家庭编"一夫一妻"原则冲突，必须坚决否定。2024年某乡审理的一起事实婚姻纠纷中，被告以"当地自古有兄弟共妻习俗"抗辩，法院明确指出该习惯违背《民法典》第1041条"实行婚姻自由、一夫一妻"的规定，不予采纳。再如，"赔命价"习惯若与《刑法》"禁止私了刑事案件"冲突，法官应释明刑事部分必须由国家司法机关处理，但民事