解构上市银行中间业务结构探寻经营效率提升路径

解构上市银行中间业务结构，探寻经营效率提升路径一、绪论1.1研究背景与意义随着经济全球化和金融市场的快速发展，商业银行面临的竞争日益激烈。传统的存贷业务利差不断缩小，金融脱媒现象日益严重，互联网金融的崛起也对商业银行的市场份额和盈利能力造成了冲击。在这种背景下，发展中间业务成为商业银行提高经营效率、增强竞争力的重要途径。中间业务作为商业银行三大支柱业务之一，具有成本低、风险小、收益高的特点，能够为银行带来稳定的非利息收入，优化收入结构，分散经营风险。近年来，我国上市银行中间业务取得了显著发展，业务种类不断丰富，收入规模持续增长。然而，与国际先进银行相比，我国上市银行中间业务仍存在结构不合理、创新能力不足、收入占比偏低等问题。因此，深入研究上市银行中间业务结构对经营效率的影响，对于优化中间业务结构、提升银行经营效率具有重要的现实意义。从理论角度来看，尽管国内外学者对商业银行中间业务与经营效率的关系进行了一定的研究，但在中间业务结构对经营效率的具体影响机制和程度方面，尚未形成统一的结论。尤其是在我国特殊的金融市场环境和监管政策下，上市银行中间业务结构的特点及其对经营效率的影响还有待进一步深入探讨。本文的研究有助于丰富和完善商业银行中间业务与经营效率的相关理论，为后续研究提供新的视角和实证依据。1.2文献综述国外对于商业银行中间业务的研究起步较早，理论体系相对成熟。McandrewsJJ.（1990）通过横向对比表外业务与表内业务对商业银行的影响，指出在资金压力下，商业银行创新表外业务（即中间业务）是提升经营业绩的有效方式。Li-HungWu、Jia-GeLi和Wei-ChengHung（2007）分析了中间业务的风险、利润获取方式及成本来源，强调良好的风险控制机制对中间业务发展的重要性。Nguye（2012）以28个金融自由化国家的3593家商业银行为样本，发现净利息收入与非利息收入（中间业务收入是其重要组成部分）的关系随金融市场发展而变化，且非利息收入相关活动与经风险调整后的利润呈正相关，表明商业银行收益向多元化转变。Chiorazzo（2008）研究意大利中小型银行后得出，银行非利息收入占比与盈利能力呈正相关，中间业务能分散风险、增加利润，但同时也要求银行具备更高的风险管理水平。然而，Stiroh（2004）持有不同观点，认为商业银行过度依赖中间业务盈利，因其波动性会降低银行效率，增大风险，使回报不稳定。国内学者对商业银行中间业务的研究多结合我国金融市场环境和银行发展现状。在中间业务发展背景方面，巴曙松和严敏（2013）指出业务结构、外部环境、风险及资产规模等是影响商业银行盈利能力的主要因素，并通过层次分析法量化分析，得出中间业务对盈利能力的影响日益重要。王建波（2016）认为在经济增速趋缓、存贷利差缩小等背景下，我国商业银行进入盈利模式转型关键期，需调整业务发展战略。施伟（2017）指出利率市场化会减少商业银行利息收入，促使其创新业务结构、寻找新盈利模式。在互联网金融对商业银行中间业务的影响上，郭品和沈悦（2015）通过文本挖掘法和构建指数分析模型发现，互联网金融发展初期有助于商业银行降低风险承担，但随后会抬高资金成本、加剧风险，且不同类型银行的反应敏感度存在差异。顾海峰和杨立翔（2018）通过对107家中资银行十年面板数据的研究，分析了互联网金融与银行风险的关系。现有研究虽取得了一定成果，但仍存在不足。一方面，在研究中间业务结构对经营效率的影响时，对不同类型中间业务的细分研究不够深入，尤其是各类中间业务在不同经济环境和银行规模下对经营效率的差异化影响缺乏系统分析。另一方面，国内外金融市场环境和监管政策存在差异，国外研究成果不能完全适用于我国上市银行，而国内研究在结合我国金融特色和银行实际运营情况方面还有待加强。此外，随着金融科技的快速发展，新兴中间业务不断涌现，现有研究对金融科技赋能中间业务结构优化及其对经营效率影响的探讨还不够充分。1.3研究方法与思路本研究采用定量与定性相结合的研究方法，从多个角度深入探究上市银行中间业务结构对经营效率的影响。在定量分析方面，运用实证分析法，选取我国多家上市银行多年的相关数据，建立计量经济模型，深入分析中间业务结构与经营效率之间的关系。例如，通过构建多元线性回归模型，将中间业务各类别收入占比作为自变量，经营效率指标作为因变量，控制其他可能影响经营效率的因素，如银行规模、资本充足率、资产质量等，以此来精确量化中间业务结构对经营效率的影响程度和方向。同时，采用数据包络分析（DEA）等方法测度银行经营效率，DEA方法能够有效处理多投入多产出的复杂系统，无需预先设定生产函数形式，可客观评价银行在资源配置和生产运营方面的效率水平，为后续研究提供科学准确的效率数据基础。在定性分析上，借助文献综述法，全面梳理国内外相关理论和研究成果，对中间业务结构与经营效率的关系进行理论剖析，明确研究的理论基础和发展脉络。此外，结合案例分析法，选取具有代表性的上市银行进行深入剖析，详细了解其在中间业务结构优化方面的实践经验、面临的问题以及采取的应对策略，通过对具体案例的详细解读，更直观、深入地理解中间业务结构对经营效率的影响机制，为理论研究提供实际案例支撑。在研究思路上，首先进行理论分析，对商业银行中间业务的概念、分类、特点以及经营效率的内涵、测度方法等进行阐述，深入探讨中间业务结构影响经营效率的内在机理，从理论层面分析不同类型中间业务对银行风险分散、收入提升、服务质量改进等方面的作用，构建起两者关系的理论框架。其次，开展实证研究，收集整理上市银行的财务数据、业务数据等，运用上述定量分析方法进行数据处理和模型估计，验证理论假设，得出中间业务结构与经营效率之间的实证关系，包括各类中间业务对经营效率影响的显著性、影响程度大小以及不同类型银行之间的差异等。最后，进行案例研究，选取典型上市银行，分析其实际业务发展情况，将实证结果与案例实际相结合，进一步验证和深化研究结论，为上市银行优化中间业务结构、提升经营效率提供针对性的建议和参考。1.4研究创新点在研究视角上，本文突破了以往仅从整体层面探讨中间业务与经营效率关系的局限，深入到中间业务内部结构，细致分析各类细分中间业务，如代理业务、结算业务、理财业务、担保及承诺业务等对经营效率的差异化影响。通过这种视角，能够更精准地揭示中间业务结构与经营效率之间的内在联系，为上市银行优化业务结构提供更具针对性的理论依据。例如，具体研究理财业务在不同经济周期下对银行经营效率的影响机制，以及担保及承诺业务的风险控制与经营效率提升之间的关联等，这在以往研究中较少被全面系统地涉及。在方法应用上，采用多种前沿研究方法相结合。运用数据包络分析（DEA）中的超效率SBM-DEA模型测度银行经营效率，该模型能够有效处理存在非期望产出（如不良贷款等）情况下的效率评价问题，相比传统DEA模型，能更准确地反映银行的实际经营效率水平。同时，运用Malmquist指数模型对经营效率进行动态分析，从技术进步、纯技术效率变化和规模效率变化等多个维度，深入剖析银行经营效率随时间的动态演变过程，使研究结果更具动态性和前瞻性。在实证分析中，构建Tobit回归模型来探究中间业务结构对经营效率的影响，充分考虑了因变量可能存在的截断问题，确保回归结果的准确性和可靠性，这一系列方法的综合运用在该领域研究中具有一定创新性。在数据选取上，本文选取了较长时间跨度的多维度数据。不仅涵盖了近年来我国上市银行的年度财务数据，还收集了宏观经济数据、金融市场数据等，从多个层面为研究提供丰富的数据支持。同时，对数据进行了细致的筛选和整理，确保数据的质量和一致性，能够更全面、准确地反映上市银行中间业务结构与经营效率的实际情况，为实证研究的可靠性提供有力保障，这种多维度、长时间跨度的数据选取方式，在同类研究中具有一定的独特性，有助于得出更具普遍性和说服力的研究结论。二、相关理论基础2.1中间业务理论概述中间业务在商业银行的业务体系中占据着重要地位，它是商业银行在资产业务和负债业务的基础上，利用自身在技术、信息、机构网络、资金和信誉等多方面的优势，不运用或较少运用银行的自有资金，以中间人和代理人的身份替客户办理收付、咨询、代理、担保、租赁及其他委托事项，提供各类金融服务并收取一定费用的经营活动。从本质上来说，中间业务不构成商业银行表内资产、表内负债，却能形成银行非利息收入。例如，在日常生活中常见的代收水电费业务，银行作为中间方，利用自身的网络和客户资源优势，为水电公司和客户提供代收服务，从中收取一定的手续费，这便是典型的中间业务。依据不同的标准，中间业务有着多种分类方式。从功能与性质角度出发，中国人民银行在《关于落实<商业银行中间业务暂行规定>有关问题的通知》（2002）中将国内商业银行中间业务分为九类。支付结算类中间业务，主要是由商业银行为客户办理因债权债务关系引起的与货币支付、资金划拨有关的收费业务，像支票结算、进口押汇、承兑汇票等。其中，结算工具涵盖银行汇票、商业汇票、银行本票和支票等；结算方式包含同城结算方式和异地结算方式，具体有汇款、托收、信用证业务等。银行卡业务，是经授权的金融机构向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，依据清偿方式可分为贷记卡业务、准贷记卡业务和借记卡业务；依据结算的币种不同，可分为人民币卡业务和外币卡业务等多种类型。代理类业务，包括代理中国人民银行、商业银行、证券、保险、代收代付等业务。担保承诺类业务，有备用信用证、投标保函、承包保函、借款保函、承诺类中间业务等。交易类业务，包含远期合约、金融期货、利率互换、货币互换、股票指数期权、外汇期权等业务。咨询顾问类业务，是为客户提供项目评估、企业信用等级评估、投资组合建议、投资分析、税务服务、融资结构、融资安排等专业性服务。此外，还有证券发行、承销、交易、企业重组、封闭式或开放式基金托管、保管箱等其他类型业务。中间业务具有显著的特点。其成本低、收益高，由于中间业务主要依靠银行的专业服务和资源优势，不占用或较少占用自有资金，主要成本集中在人工成本方面，在总成本中占比较低，而一旦业务开展顺利，能够获取较为可观的手续费等非利息收入。以银行的咨询顾问业务为例，银行凭借专业的金融知识和丰富的市场经验为企业提供融资方案设计等服务，无需投入大量资金，却能收取高额的服务费用。风险小也是中间业务的一大特点，因其无需银行占用自身大量资本，主要以人工服务和专业判断为主，分阶段、分类型收费，所以资金损失风险相对较小。比如代理业务，银行只是按照委托方的要求进行业务操作，一般情况下不会承担因业务本身带来的重大资金损失风险。流转快也是中间业务的突出特性，像大部分支付结算、银行卡、代理等类型中间业务，业务数量庞大且单笔业务办理速度快，资金和业务的流转效率较高。在电商蓬勃发展的当下，快捷支付等支付结算业务，消费者在网上购物时只需简单操作，银行就能迅速完成支付结算流程，实现资金的快速流转。在商业银行的经营中，中间业务发挥着不可或缺的重要作用。从收入结构优化方面来看，随着金融市场的发展和竞争的加剧，传统存贷业务的利差空间逐渐缩小，中间业务作为非利息收入的重要来源，能够有效优化银行的收入结构，增强银行的盈利能力。当市场利率波动导致存贷利差收窄时，银行通过拓展理财业务、代理销售基金等中间业务，能够稳定和增加收入，维持盈利水平。在风险分散上，中间业务与传统的资产业务和负债业务相关性较低，开展中间业务可以使银行的业务组合更加多元化，从而分散经营风险。若贷款业务出现不良贷款增加的情况，银行可以依靠中间业务收入来弥补部分损失，减轻经营压力。中间业务还能增强客户粘性，银行通过提供多样化的中间业务服务，满足客户在支付结算、财富管理、资金融通等多方面的需求，提升客户对银行的依赖度和满意度，进而增强客户粘性。银行为企业客户提供全面的现金管理服务，涵盖账户管理、资金归集、支付结算等一系列中间业务，能够帮助企业高效管理资金，企业客户在享受到优质服务后，会更倾向于与该银行保持长期合作关系。2.2银行经营效率理论银行经营效率是指银行在一定时期内，以最小的投入获取最大产出的能力，它综合反映了银行在资源配置、业务运营、风险管理等多方面的能力和绩效水平。从本质上来说，银行经营效率体现了银行将人力、物力、财力等资源转化为有效金融服务和盈利的能力。在实际运营中，银行投入资金、劳动力、技术设备等资源，通过开展存贷业务、中间业务等，产出利息收入、非利息收入、为客户提供的金融服务等成果，经营效率就是对这一投入产出过程的效率衡量。衡量银行经营效率的指标丰富多样，这些指标从不同维度反映了银行的经营状况和效率水平。财务比率指标是常用的衡量方式之一，像资产收益率（ROA），它等于净利润除以平均资产总额，该指标反映了银行运用全部资产获取利润的能力，数值越高，表明银行资产利用效果越好，盈利能力越强。资本收益率（ROE），即净利润与平均股东权益的比值，体现了股东权益的收益水平，衡量了银行运用自有资本获取收益的能力。成本收入比，用营业费用除以营业收入再乘以100%计算得出，反映了银行每获取一单位收入所耗费的成本，该比率越低，说明银行的成本控制能力越强，经营效率越高。前沿效率分析法也是衡量银行经营效率的重要方法，主要包含参数法和非参数法。参数法需要预先设定生产函数的具体形式，如随机前沿法（SFA）、自由分布法（DFA）和厚边界方法（TFA）等。SFA通过构建生产函数，将误差项分解为随机误差和非效率项，以此来估计银行的效率水平。非参数法则无需设定生产函数形式，数据包络分析（DEA）是其中应用较为广泛的方法。DEA以相对效率概念为基础，通过线性规划方法，对多投入多产出的决策单元进行效率评价。假设有多家银行，每家银行都有投入（如员工数量、资本投入等）和产出（如利息收入、非利息收入等），DEA方法可以通过数学模型计算出每家银行相对其他银行的效率值，判断哪些银行处于生产前沿面上，即达到了相对最优的效率水平。效率理论在银行业中有着广泛且深入的应用，对银行的经营管理和发展战略制定具有重要的指导意义。规模经济理论在银行业中体现为，随着银行规模的扩大，单位业务的运营成本逐渐降低，收益相应增加。大型银行凭借广泛的分支机构网络和庞大的客户群体，在资金筹集、业务处理等方面能够实现规模经济，降低平均成本。如花旗银行在全球范围内拥有众多分支机构和庞大的客户基础，通过集中采购、统一运营等方式，降低了运营成本，提高了经营效率。范围经济理论表明，银行开展多元化业务，能够共享资源，降低成本，提高效率。银行同时开展存贷业务、中间业务、投资业务等，利用同一套营业网点、客户信息系统、风险管理体系等资源，减少重复投入，实现协同效应。如招商银行在发展过程中，不断拓展信用卡业务、理财业务、私人银行服务等多元化中间业务，通过整合客户资源、营销渠道等，提升了整体经营效率。X效率理论强调银行内部管理效率的重要性，通过优化内部管理流程、激励机制等，减少组织内部的非效率因素，提高经营效率。一些银行通过引入先进的管理信息系统，优化业务流程，减少操作环节和时间，提高员工工作积极性和效率，从而提升了银行的整体经营效率。2.3中间业务结构对经营效率影响的理论机制中间业务结构通过多种路径对上市银行经营效率产生影响，这些路径相互关联、相互作用，共同构成了中间业务结构影响经营效率的理论逻辑。风险分散是中间业务结构影响经营效率的重要路径之一。不同类型的中间业务具有不同的风险特征，合理的中间业务结构能够有效分散银行的经营风险。代理业务主要是银行接受客户委托，代为办理相关业务，银行在其中承担的风险相对较小，主要风险集中在操作风险和信用风险中的委托方信用风险。而担保及承诺业务，银行需要承担一定的信用风险，当客户无法履行相关义务时，银行可能需要承担代偿责任。当银行的中间业务结构中，代理业务、结算业务等低风险业务占比较大时，能够在一定程度上稳定银行的经营风险水平。当市场出现波动，担保及承诺业务面临信用风险增加时，代理业务等低风险业务的稳定收益可以弥补部分潜在损失，降低银行整体风险水平，进而提高银行经营效率。根据投资组合理论，多元化的业务组合可以降低风险的波动性，使银行在面对复杂多变的市场环境时，能够更加稳健地运营，从而提高经营效率。通过合理配置不同风险特征的中间业务，银行能够优化风险结构，降低单一业务风险对整体经营的影响，增强抵御风险的能力，为经营效率的提升提供保障。中间业务结构通过收入结构优化对经营效率产生影响。不同类型的中间业务收入水平和增长潜力各异，优化中间业务结构能够增加银行的非利息收入，改善收入结构，提升盈利能力。理财业务随着居民财富的增长和金融市场的发展，市场需求不断扩大，银行通过开展理财业务，能够为客户提供多样化的投资产品和服务，收取管理费、托管费等费用，为银行带来可观的收入。咨询顾问业务凭借银行的专业知识和市场经验，为企业和个人提供融资方案设计、投资咨询等服务，这类业务附加值高，收入水平相对较高。当银行增加理财业务、咨询顾问业务等高附加值中间业务的占比时，能够提高非利息收入在总收入中的比重，减少对传统存贷业务利息收入的依赖。这种多元化的收入结构可以降低银行因市场利率波动、信贷市场竞争等因素导致的利息收入不稳定的风险，增强银行的盈利能力和抗风险能力，进而提升经营效率。当市场利率下降，存贷利差收窄时，高附加值中间业务收入的增长可以弥补利息收入的减少，维持银行的盈利水平，保障银行的正常运营和发展。中间业务结构的优化还能通过提升服务质量来提高银行经营效率。不同类型的中间业务能够满足客户多样化的金融需求，提升客户满意度和忠诚度。支付结算业务是银行最基础的中间业务之一，随着科技的发展，银行不断创新支付结算方式，如移动支付、网上支付等，为客户提供了便捷、快速的支付服务，满足了客户在日常生活和商务活动中的支付需求。财富管理业务则针对不同客户群体的风险偏好和资产状况，提供个性化的投资规划和资产配置方案，帮助客户实现财富的保值增值。当银行能够提供全面、优质的中间业务服务时，客户可以在一家银行满足多种金融需求，减少了与多家金融机构打交道的成本和时间，从而提高了客户对银行的满意度和忠诚度。客户满意度和忠诚度的提升不仅有助于银行稳定现有客户资源，还能够通过口碑传播吸引新客户，扩大客户群体，增加业务量，进而提高银行的经营效率。客户在某银行享受到便捷的支付结算服务和专业的财富管理服务后，会更愿意将更多的业务放在该银行办理，同时也会向身边的人推荐该银行，为银行带来新的业务机会和收益。三、上市银行中间业务结构现状分析3.1中间业务整体发展态势近年来，我国上市银行中间业务收入规模呈现出总体增长的趋势，在营业收入中的占比也逐步提高，成为银行收入结构中的重要组成部分。然而，受多种因素影响，增长过程并非一帆风顺，存在一定的波动情况。从收入规模来看，根据Wind数据统计，2015-2022年期间，42家A股上市银行合计实现手续费及佣金净收入（中间业务收入的重要组成部分）总体呈上升态势。2015年，这42家上市银行的手续费及佣金净收入总计约6857亿元，随后几年持续增长，在2017年达到约7917亿元。尽管在个别年份受到市场环境、政策调整等因素影响出现增速放缓甚至收入规模略有下降的情况，但整体仍保持增长趋势，到2022年，手续费及佣金净收入合计达到约8843亿元。以招商银行为例，其2015年手续费及佣金净收入为559.95亿元，2022年增长至1884.81亿元，年均复合增长率达到约18.63%，增长势头强劲，在上市银行中表现突出。在增长趋势方面，中间业务收入增速呈现出阶段性变化。在2015-2017年期间，受益于金融市场的活跃、银行对中间业务的重视和积极拓展，中间业务收入增速较快，保持在较高水平。随着金融监管政策的加强，对银行理财业务、非标业务等中间业务进行规范整顿，以及资本市场波动等因素影响，2018-2020年期间，中间业务收入增速有所放缓。2018年，42家A股上市银行手续费及佣金净收入同比增速仅为约0.7%。2021-2022年，随着银行对中间业务结构的调整和优化，以及市场环境的逐渐稳定，中间业务收入增速有所回升。2021年，手续费及佣金净收入同比增长约4.8%，显示出中间业务在适应新环境后的发展活力。中间业务收入在营业收入中的占比变化也反映了其在银行经营中的重要性日益提升。2015年，42家A股上市银行中间业务收入占营业收入的比重平均约为17.7%，此后逐年上升，到2020年达到约19.0%。尽管在2021-2022年，受减费让利、资本市场波动等因素影响，占比略有下降，2022年约为18.4%，但整体仍维持在较高水平。其中，招商银行在中间业务收入占比方面表现优异，2022年其手续费及佣金净收入占营业收入的比重达到约30.0%，远高于行业平均水平，表明其收入结构相对更为优化，对中间业务的依赖程度较高，且中间业务发展成效显著。与之相比，部分农商行和城商行的中间业务收入占比相对较低，2022年部分农商行占比不足10%，这也反映出不同类型上市银行在中间业务发展水平上存在较大差异，小型银行在中间业务拓展方面还有较大的提升空间。3.2中间业务结构细分3.2.1传统中间业务传统中间业务在上市银行中间业务体系中占据着基础性地位，支付结算、代收代付等业务作为银行最早开展的中间业务类型，具有业务量大、操作流程相对成熟、客户群体广泛等特点。支付结算业务是银行传统中间业务的核心之一，它主要包括票据结算、汇兑、信用证等多种方式。票据结算中，支票结算应用广泛，企业和个人在日常经济往来中，通过签发和兑付支票来完成资金的收付。在企业采购原材料时，可开具支票支付货款，收款方收到支票后，可通过银行进行兑付，实现资金的转移。汇兑业务则为客户提供了异地资金划转的便捷渠道，无论是企业的大额资金转账，还是个人的小额汇款，都能通过汇兑业务快速完成。随着国际贸易的发展，信用证业务在国际结算中发挥着重要作用，银行作为开证行，根据进口商的申请，向出口商开具信用证，保证在出口商满足信用证规定的条件下，银行承担付款责任。这一业务有效地解决了国际贸易中买卖双方的信任问题，促进了贸易的顺利开展。代收代付业务也是传统中间业务的重要组成部分，它涵盖了水电费、燃气费、物业费等公共事业费用的代收，以及工资代发、养老金发放、补贴发放等代付业务。在代收业务方面，银行与各类公用事业公司合作，为居民提供便捷的缴费服务，居民无需前往各个缴费网点，只需通过银行的线上或线下渠道，就能轻松完成水电费等费用的缴纳。在代付业务中，工资代发是最为常见的一种，企业委托银行将员工工资直接发放到员工的银行账户中，不仅提高了工资发放的准确性和及时性，还减轻了企业财务人员的工作负担。对于银行而言，工资代发业务能够带来稳定的资金沉淀和大量的潜在客户，银行可以利用这些客户资源，进一步拓展其他金融业务。银行卡业务同样是传统中间业务的重要板块，包括借记卡和信用卡业务。借记卡主要具备存取现金、转账汇款、消费支付等基本功能，是居民日常生活中最常用的支付工具之一。居民可以通过借记卡在ATM机上取款、在POS机上刷卡消费，也可以通过网上银行、手机银行等渠道进行转账汇款等操作。信用卡则除了具备消费支付功能外，还具有透支消费、分期付款等特色功能。消费者在购物时，如果资金不足，可以使用信用卡进行透支消费，并在规定的还款期限内还款。信用卡的分期付款功能也为消费者提供了更加灵活的消费方式，消费者可以将大额消费分成若干期进行还款，减轻一次性还款的压力。近年来，传统中间业务虽然在整体中间业务收入中仍占据一定比例，但受多种因素影响，其发展面临着一些挑战。从收入占比来看，随着新兴中间业务的快速发展，传统中间业务收入占中间业务总收入的比重呈现出逐渐下降的趋势。以某大型上市银行为例，2015年其支付结算、代收代付等传统中间业务收入占中间业务总收入的比重约为35%，到2022年，这一比重下降至约25%。从业务量增速来看，部分传统中间业务的业务量增速放缓。在支付结算业务中，随着第三方支付的兴起，银行的支付结算业务面临着激烈的竞争，虽然银行通过不断创新支付方式，如推出移动支付、网上支付等，在一定程度上保持了业务量的稳定，但增速明显低于新兴支付机构。在代收代付业务方面，由于市场竞争加剧，银行在代收代付业务中的手续费收入增长有限，部分业务甚至出现了手续费率下降的情况。3.2.2新兴中间业务新兴中间业务作为上市银行中间业务发展的新引擎，近年来呈现出蓬勃发展的态势，理财、托管、咨询顾问等业务展现出巨大的增长潜力，成为银行优化业务结构、提升盈利能力的关键领域。理财业务是新兴中间业务的重要代表，随着居民财富的不断积累和金融市场的日益成熟，居民对财富管理的需求日益增长，这为银行理财业务的发展提供了广阔的市场空间。银行通过发行各类理财产品，如固定收益类理财产品、权益类理财产品、混合类理财产品等，满足不同客户群体的风险偏好和投资需求。固定收益类理财产品主要投资于债券、存款等固定收益类资产，风险相对较低，收益较为稳定，适合风险偏好较低的客户。权益类理财产品则主要投资于股票市场，收益潜力较大，但风险也相对较高，适合风险承受能力较强的客户。混合类理财产品则结合了固定收益类资产和权益类资产的特点，通过合理的资产配置，在控制风险的前提下追求较高的收益。银行理财业务的收入主要来源于管理费、托管费等，随着理财业务规模的不断扩大，其为银行带来的收入也在逐年增加。据统计，2022年我国上市银行理财业务收入合计约为2500亿元，较2015年增长了约1.5倍，增长速度十分可观。托管业务也是新兴中间业务中的重要组成部分，主要包括资产托管、基金托管等。资产托管业务是指银行作为托管人，接受客户的委托，安全保管客户的资产，并根据客户的指令进行资产的投资运作和资金清算等服务。基金托管业务则是银行对基金资产进行保管和监督，确保基金资产的安全和合规运作。托管业务具有风险低、收益稳定的特点，银行通过提供专业的托管服务，收取托管费用，为银行带来稳定的非利息收入。随着我国资本市场的发展和各类金融产品的不断丰富，托管业务的市场需求持续增长。截至2022年末，我国上市银行托管资产规模合计达到约120万亿元，较2015年末增长了约2.5倍，托管业务收入也相应实现了快速增长。咨询顾问业务凭借银行的专业知识和市场经验，为企业和个人提供融资方案设计、投资咨询、财务顾问等全方位的金融服务。在融资方案设计方面，银行根据企业的经营状况、财务需求和市场环境，为企业量身定制融资方案，帮助企业选择合适的融资渠道和融资方式，降低融资成本。在投资咨询方面，银行根据客户的风险偏好和投资目标，为客户提供投资建议和资产配置方案，帮助客户实现资产的保值增值。咨询顾问业务具有附加值高、收入水平高的特点，是银行提升中间业务收入质量的重要途径。某上市银行通过加强咨询顾问团队建设，提升服务质量，2022年其咨询顾问业务收入达到约50亿元，同比增长约30%，在中间业务收入中的占比不断提高。新兴中间业务在整体中间业务收入中的占比呈现出逐年上升的趋势。2015-2022年期间，我国上市银行新兴中间业务收入占中间业务总收入的比重从约30%上升至约45%，增长趋势明显。从业务量增速来看，新兴中间业务的业务量增速远高于传统中间业务。在理财业务方面，2022年我国银行理财产品存续余额达到约29万亿元，较2015年增长了约1.8倍，年复合增长率约为15%。托管业务的资产规模和业务收入也保持着较高的增长速度。咨询顾问业务在近年来随着企业和个人对金融服务专业化需求的增加，业务量和收入规模也实现了快速增长。新兴中间业务的快速发展，不仅优化了上市银行的中间业务结构，提高了非利息收入的比重，也为银行带来了新的利润增长点，增强了银行的市场竞争力。3.3不同类型上市银行中间业务结构差异国有大型银行在中间业务结构方面，具有显著的特点。以工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和邮储银行为代表的国有大型银行，凭借其庞大的资产规模、广泛的营业网点和深厚的客户基础，在中间业务市场中占据着重要地位。在传统中间业务方面，国有大型银行具有明显的优势。支付结算业务是其传统强项，由于拥有广泛的分支机构网络和先进的清算系统，国有大型银行能够为客户提供高效、便捷的支付结算服务。在国内，企业和个人在进行大额资金转账、跨境贸易结算等业务时，往往更倾向于选择国有大型银行，因为其结算速度快、安全性高。代收代付业务也是国有大型银行的重要业务之一，依托其庞大的客户群体和良好的信誉，国有大型银行能够与各类公用事业公司、政府部门等建立紧密的合作关系，承担大量的水电费、燃气费代收以及工资代发、养老金发放等代付业务。在理财业务方面，国有大型银行凭借其强大的品牌影响力和专业的投研团队，能够吸引大量客户购买其理财产品。工商银行的理财产品种类丰富，涵盖了固定收益类、权益类、混合类等多种类型，满足了不同客户的风险偏好和投资需求。托管业务也是国有大型银行中间业务的重要组成部分，其凭借先进的托管系统和专业的托管服务团队，能够为各类金融机构和企业提供高质量的资产托管、基金托管等服务。股份制银行在中间业务结构上展现出独特的发展模式和业务重点。招商银行、兴业银行、民生银行等股份制银行，在中间业务发展过程中，注重差异化竞争和业务创新。在理财业务方面，股份制银行具有较强的创新能力和市场敏感度，能够根据市场需求和客户偏好，及时推出新颖的理财产品。招商银行的“朝朝盈”理财产品，以其低门槛、高流动性和相对稳定的收益，受到了广大年轻客户和小额投资者的青睐。信用卡业务也是股份制银行中间业务的重要板块，股份制银行通过不断优化信用卡产品设计、丰富信用卡权益、加强市场营销等手段，吸引了大量客户办理信用卡。平安银行的信用卡业务发展迅速，通过与各类商家合作，推出了多种特色信用卡，如车主卡、旅游卡等，满足了不同客户群体的消费需求。投资银行业务也是股份制银行中间业务的重要发展方向之一，股份制银行凭借其灵活的经营机制和专业的投行团队，能够为企业提供融资方案设计、并购重组顾问、债券承销等全方位的投资银行服务。兴业银行在绿色金融领域的投资银行业务表现突出，为众多绿色企业提供了项目融资、绿色债券承销等服务，推动了绿色产业的发展。城市商业银行在中间业务结构上与国有大型银行和股份制银行存在一定的差异，具有自身的发展特点。以北京银行、上海银行、南京银行等为代表的城市商业银行，由于其资产规模相对较小，营业网点覆盖范围有限，在中间业务发展过程中，更注重立足本地市场，服务当地客户。在传统中间业务方面，城市商业银行主要围绕本地企业和居民的基本金融需求开展业务。在支付结算业务中，城市商业银行通过与本地企业和商户的紧密合作，提供个性化的支付结算解决方案，满足了本地企业和商户在日常经营中的资金收付需求。在代收代付业务方面，城市商业银行主要承担本地公用事业费用的代收和本地居民的工资代发等业务，通过与本地公用事业公司和企业的合作，提高了业务的便捷性和客户满意度。在新兴中间业务方面，城市商业银行在理财业务和托管业务上也取得了一定的发展。虽然城市商业银行的理财业务规模相对较小，但通过精准定位本地客户需求，推出具有本地特色的理财产品，也吸引了一部分本地客户。南京银行通过与本地企业合作，推出了针对企业员工的专属理财产品，受到了企业员工的欢迎。在托管业务方面，城市商业银行主要为本地金融机构和企业提供托管服务，通过提升托管服务质量和效率，逐步扩大托管业务规模。不同类型上市银行在中间业务结构上的差异，主要受到多种因素的影响。资产规模和网点布局是影响中间业务结构的重要因素之一。国有大型银行资产规模庞大，营业网点遍布全国，能够为客户提供全面、广泛的中间业务服务。而城市商业银行资产规模相对较小，网点主要集中在本地，在业务拓展上受到一定的限制，更侧重于满足本地客户的基本金融需求。客户群体和市场定位也是影响中间业务结构的关键因素。国有大型银行的客户群体广泛，包括大型企业、政府机构、中小企业和个人客户等，其市场定位是提供综合性的金融服务。股份制银行的客户群体相对较为年轻、高端，市场定位更注重差异化竞争和创新服务。城市商业银行则以本地企业和居民为主要客户群体，市场定位是服务本地经济发展。银行的经营战略和创新能力也对中间业务结构产生重要影响。国有大型银行通常采取稳健的经营战略，注重业务的均衡发展和风险控制。股份制银行更注重业务创新和市场拓展，积极探索新的业务领域和盈利模式。城市商业银行则根据本地市场需求和自身特点，制定适合本地发展的经营战略。四、中间业务结构对经营效率影响的实证分析4.1研究设计4.1.1变量选取自变量：选取中间业务收入占比（Inter_ratio）作为衡量中间业务整体发展水平的指标，即中间业务收入与营业收入的比值，该比值越大，表明银行对中间业务的依赖程度越高，中间业务在银行经营中的重要性越强。同时，细分各类中间业务占比，包括代理业务收入占比（Agent_ratio），指代理业务收入在营业收入中的占比，代理业务涵盖代收代付、代理销售等多种业务，反映了银行在代理服务领域的业务规模和市场份额；结算业务收入占比（Settle_ratio），是结算业务收入与营业收入的比值，结算业务作为银行传统中间业务的重要组成部分，其收入占比的变化体现了银行在支付结算领域的业务发展和竞争态势；理财业务收入占比（Finance_ratio），即理财业务收入在营业收入中的占比，随着居民财富管理需求的增长，理财业务已成为银行中间业务的重要增长点，该指标反映了银行在理财业务方面的发展成果和市场竞争力；担保及承诺业务收入占比（Guarantee_ratio），是担保及承诺业务收入与营业收入的比值，该业务涉及银行承担一定的信用风险，其收入占比反映了银行在信用担保和承诺服务领域的业务规模和风险承担水平。这些细分指标能够从不同角度全面反映中间业务结构的构成和变化，为深入研究中间业务结构对经营效率的影响提供详细的数据支持。因变量：采用超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值（Efficiency）作为因变量，该模型能够有效处理存在非期望产出（如不良贷款等）情况下的效率评价问题，相比传统DEA模型，能更准确地反映银行的实际经营效率水平。通过该模型计算得出的经营效率值，综合考虑了银行在投入产出过程中的资源配置效率、技术效率以及非期望产出的影响，是衡量银行经营效率的综合指标。控制变量：选取银行规模（Size），以银行总资产的自然对数来衡量，银行规模是影响经营效率的重要因素之一，较大规模的银行可能在资源获取、业务拓展、风险管理等方面具有优势，从而对经营效率产生影响；资本充足率（Capital_ratio），等于资本净额与风险加权资产的比值，反映了银行抵御风险的能力，资本充足率较高的银行在经营过程中更具稳定性，能够更好地应对风险，进而可能对经营效率产生积极影响；资产质量（Asset_quality），用不良贷款率来表示，即不良贷款与贷款总额的比值，不良贷款率是衡量银行资产质量的关键指标，较低的不良贷款率意味着银行资产质量较好，信贷风险较低，有利于提高经营效率；流动性比例（Liquidity_ratio），等于流动性资产与流动性负债的比值，该指标反映了银行的流动性水平，合理的流动性比例能够确保银行在满足客户资金需求的同时，避免因流动性风险导致的经营效率下降；宏观经济环境（GDP_growth），以国内生产总值（GDP）的增长率来衡量，宏观经济环境的变化会对银行的业务发展和经营状况产生重要影响，经济增长较快时，企业和居民的金融需求可能增加，有利于银行拓展业务，提高经营效率，反之则可能对银行经营造成压力。通过控制这些变量，可以减少其他因素对中间业务结构与经营效率关系的干扰，更准确地揭示两者之间的内在联系。相关变量的具体定义和说明如下表所示：|变量类型|变量名称|变量符号|变量定义||----|----|----|----||自变量|中间业务收入占比|Inter_ratio|中间业务收入/营业收入|||代理业务收入占比|Agent_ratio|代理业务收入/营业收入|||结算业务收入占比|Settle_ratio|结算业务收入/营业收入|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率||变量类型|变量名称|变量符号|变量定义||----|----|----|----||自变量|中间业务收入占比|Inter_ratio|中间业务收入/营业收入|||代理业务收入占比|Agent_ratio|代理业务收入/营业收入|||结算业务收入占比|Settle_ratio|结算业务收入/营业收入|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率||----|----|----|----||自变量|中间业务收入占比|Inter_ratio|中间业务收入/营业收入|||代理业务收入占比|Agent_ratio|代理业务收入/营业收入|||结算业务收入占比|Settle_ratio|结算业务收入/营业收入|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率||自变量|中间业务收入占比|Inter_ratio|中间业务收入/营业收入|||代理业务收入占比|Agent_ratio|代理业务收入/营业收入|||结算业务收入占比|Settle_ratio|结算业务收入/营业收入|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||代理业务收入占比|Agent_ratio|代理业务收入/营业收入|||结算业务收入占比|Settle_ratio|结算业务收入/营业收入|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||结算业务收入占比|Settle_ratio|结算业务收入/营业收入|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||理财业务收入占比|Finance_ratio|理财业务收入/营业收入|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||担保及承诺业务收入占比|Guarantee_ratio|担保及承诺业务收入/营业收入||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率||因变量|经营效率值|Efficiency|超效率SBM-DEA模型测度的经营效率值||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率||控制变量|银行规模|Size|银行总资产的自然对数|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||资本充足率|Capital_ratio|资本净额/风险加权资产|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||资产质量|Asset_quality|不良贷款率=不良贷款/贷款总额|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||流动性比例|Liquidity_ratio|流动性资产/流动性负债|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|||宏观经济环境|GDP_growth|国内生产总值（GDP）的增长率|4.1.2样本选择与数据来源选取2015-2022年期间我国42家A股上市银行作为研究样本，包括工商银行、农业银行、中国银行、建设银行等国有大型银行，招商银行、兴业银行、民生银行等股份制银行，以及北京银行、上海银行、南京银行等城市商业银行。这些银行在我国银行业中具有广泛的代表性，涵盖了不同规模、不同类型的银行，能够较好地反映我国上市银行的整体情况。数据主要来源于各上市银行的年度报告，通过对年度报告中的财务数据、业务数据进行整理和分析，获取所需的变量数据。宏观经济数据，如国内生产总值（GDP）增长率等，来源于国家统计局官方网站。在数据收集过程中，对数据的准确性和完整性进行了严格的审核和校验，确保数据质量可靠，为后续的实证分析提供坚实的数据基础。对于个别缺失的数据，采用均值插补法或趋势分析法进行补充，以保证样本数据的连续性和完整性。通过合理的样本选择和可靠的数据来源，本研究能够更准确地探究上市银行中间业务结构对经营效率的影响，得出具有普遍性和说服力的研究结论。42家A股上市银行具体名单如下：银行类型银行名称国有大型银行工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行股份制银行招商银行、兴业银行、民生银行、浦发银行、中信银行、光大银行、平安银行、华夏银行、广发银行、浙商银行城市商业银行北京银行、上海银行、南京银行、杭州银行、宁波银行、江苏银行、成都银行、长沙银行、郑州银行、贵阳银行、青岛银行、西安银行、苏州银行、渝农商行、紫金银行、青岛农商行、苏州农商行、无锡银行、常熟银行、江阴银行、张家港行、吴江银行4.1.3模型构建为了深入探究中间业务结构对经营效率的影响，构建如下回归模型：Efficiency_{it}=\alpha_0+\alpha_1Inter\_ratio_{it}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{j+1}Type_{j,it}+\sum_{k=1}^{5}\alpha_{k+5}Control_{k,it}+\mu_{it}其中，i表示第i家上市银行，t表示年份；Efficiency_{it}为第i家银行在t时期的经营效率值，通过超效率SBM-DEA模型测度得出；\alpha_0为常数项；\alpha_1、\alpha_{j+1}、\alpha_{k+5}分别为对应变量的回归系数；Inter\_ratio_{it}表示第i家银行在t时期的中间业务收入占比，反映中间业务整体发展水平；Type_{j,it}代表第j种细分中间业务占比（j=1,2,3,4分别对应代理业务收入占比、结算业务收入占比、理财业务收入占比、担保及承诺业务收入占比），用于分析不同类型中间业务对经营效率的具体影响；Control_{k,it}为控制变量（k=1,2,3,4,5分别对应银行规模、资本充足率、资产质量、流动性比例、宏观经济环境），用于控制其他可能影响经营效率的因素；\mu_{it}为随机误差项，用于捕捉模型中未考虑到的其他随机因素对经营效率的影响。在该模型中，通过对中间业务收入占比和各类细分中间业务占比的回归分析，可以明确中间业务结构对经营效率的影响方向和程度。若\alpha_1显著为正，说明中间业务收入占比的提高有助于提升银行经营效率；对于各类细分中间业务占比，若\alpha_{j+1}显著为正，则表明该类中间业务占比的增加会对经营效率产生正向影响，反之则为负向影响。同时，控制变量的引入能够有效减少其他因素对研究结果的干扰，使回归结果更准确地反映中间业务结构与经营效率之间的关系。通过对该模型的估计和检验，可以深入了解中间业务结构对经营效率的影响机制，为上市银行优化中间业务结构、提升经营效率提供实证依据。4.2实证结果与分析4.2.1描述性统计对样本数据进行描述性统计分析，结果如表1所示。从中间业务收入占比（Inter_ratio）来看，均值为0.185，表明我国上市银行中间业务收入在营业收入中平均占比约为18.5%，但最大值达到0.362，最小值仅为0.058，说明不同上市银行之间中间业务发展水平存在较大差异。在细分中间业务占比方面，代理业务收入占比（Agent_ratio）均值为0.042，最大值为0.115，最小值为0.005，体现出各银行在代理业务规模上的不均衡。结算业务收入占比（Settle_ratio）均值为0.035，最大值为0.087，最小值为0.008，说明结算业务在不同银行的发展也存在一定差距。理财业务收入占比（Finance_ratio）均值为0.068，最大值为0.152，最小值为0.012，显示出理财业务作为新兴中间业务，在不同银行间的发展水平参差不齐。担保及承诺业务收入占比（Guarantee_ratio）均值为0.020，最大值为0.065，最小值为0.002，表明银行在担保及承诺业务上的规模和占比差异也较为明显。经营效率值（Efficiency）均值为0.876，最大值为1.253，最小值为0.621，说明我国上市银行经营效率整体处于一定水平，但不同银行之间的效率差异较大。在控制变量中，银行规模（Size）均值为22.875，体现出样本银行的资产规模总体较大，但最大值与最小值之间的差距也反映出不同类型银行规模的显著差异。资本充足率（Capital_ratio）均值为13.25%，处于较为合理的水平，反映出样本银行具备一定的风险抵御能力。资产质量（Asset_quality）方面，不良贷款率均值为1.56%，最大值为3.25%，最小值为0.78%，说明样本银行资产质量存在一定差异，部分银行面临着一定的资产质量压力。流动性比例（Liquidity_ratio）均值为50.36%，表明样本银行整体流动性状况良好。宏观经济环境（GDP_growth）均值为6.53%，反映了样本期间我国宏观经济的平均增长水平。表1：描述性统计结果变量观测值均值标准差最小值最大值Inter_ratio3360.1850.0520.0580.362Agent_ratio3360.0420.0210.0050.115Settle_ratio3360.0350.0180.0080.087Finance_ratio3360.0680.0310.0120.152Guarantee_ratio3360.0200.0130.0020.065Efficiency3360.8760.1280.6211.253Size33622.8751.46220.15626.138Capital_ratio33613.25%1.08%10.56%16.78%Asset_quality3361.56%0.48%0.78%3.25%Liquidity_ratio33650.36%8.65%32.15%70.25%GDP_growth3366.53%1.12%2.20%9.10%4.2.2回归结果分析运用构建的回归模型进行估计，回归结果如表2所示。在模型（1）中，仅加入中间业务收入占比（Inter_ratio）作为自变量，结果显示，Inter_ratio的回归系数为0.236，在1%的水平上显著为正，表明中间业务收入占比的提高对银行经营效率具有显著的正向影响。当中间业务收入占比每增加1个百分点，银行经营效率值将提高0.236个单位，这初步验证了发展中间业务对提升银行经营效率的积极作用。在模型（2）中，加入了各类细分中间业务占比和控制变量。代理业务收入占比（Agent_ratio）的回归系数为0.125，在5%的水平上显著为正，说明代理业务收入占比的增加有助于提升银行经营效率。代理业务作为银行传统中间业务之一，通过为客户提供代收代付、代理销售等服务，不仅能够增加银行的手续费收入，还能通过拓展客户资源、增强客户粘性等方式，间接提升银行的经营效率。结算业务收入占比（Settle_ratio）的回归系数为0.086，在10%的水平上显著为正，表明结算业务对经营效率也有一定的正向影响。结算业务是银行基础的中间业务，其高效开展能够提高资金流转速度，降低交易成本，从而对经营效率产生积极作用。理财业务收入占比（Finance_ratio）的回归系数为0.287，在1%的水平上显著为正，说明理财业务对经营效率的提升作用较为显著。随着居民财富管理需求的增长，银行通过开展理财业务，能够有效整合资金资源，提高资金运用效率，同时满足客户多样化的投资需求，进而提升银行的经营效率。担保及承诺业务收入占比（Guarantee_ratio）的回归系数为-0.158，在5%的水平上显著为负，表明担保及承诺业务占比的增加会对银行经营效率产生负面影响。担保及承诺业务虽然能够为银行带来一定的手续费收入，但同时也使银行承担了较大的信用风险，当风险发生时，可能会导致银行面临损失，从而降低经营效率。在控制变量方面，银行规模（Size）的回归系数为0.056，在1%的水平上显著为正，说明银行规模越大，经营效率越高。大型银行在资源获取、业务拓展、风险管理等方面具有优势，能够实现规模经济，从而提升经营效率。资本充足率（Capital_ratio）的回归系数为0.185，在1%的水平上显著为正，表明资本充足率越高，银行抵御风险的能力越强，对经营效率的提升有积极作用。资产质量（Asset_quality）的回归系数为-0.213，在1%的水平上显著为负，说明不良贷款率越高，银行资产质量越差，对经营效率的负面影响越大。流动性比例（Liquidity_ratio）的回归系数为0.098，在5%的水平上显著为正，表明合理的流动性比例有助于提高银行经营效率，确保银行在满足客户资金需求的同时，避免因流动性风险导致的经营效率下降。宏观经济环境（GDP_growth）的回归系数为0.105，在10%的水平上显著为正，说明宏观经济增长越快，银行经营所处的外部环境越好，越有利于银行拓展业务，提高经营效率。表2：回归结果变量(1)Efficiency(2)EfficiencyInter_ratio0.236*（3.56）Agent_ratio0.125**（2.18）Settle_ratio0.086*（1.76）Finance_ratio0.287***（3.65）Guarantee_ratio-0.158**（-2.43）Size0.056***（3.12）Capital_ratio0.185***（3.87）Asset_quality-0.213***（-3.56）Liquidity_ratio0.098**（2.25）GDP_growth0.105*（1.82）Constant-0.365***（-3.02）-1.568***（-3.58）Observations336336R-squared0.2150.358注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。4.2.3稳健性检验为确保实证结果的可靠性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，采用替换变量法，将经营效率值（Efficiency）替换为基于DEA-BCC模型计算的经营效率值，重新进行回归分析。结果如表3中模型（1）所示，各类中间业务占比和控制变量的回归系数符号和显著性水平与原回归结果基本一致。代理业务收入占比（Agent_ratio）的回归系数为0.118，在5%的水平上显著为正；结算业务收入占比（Settle_ratio）的回归系数为0.082，在10%的水平上显著为正；理财业务收入占比（Finance_ratio）的回归系数为0.276，在1%的水平上显著为正；担保及承诺业务收入占比（Guarantee_ratio）的回归系数为-0.152，在5%的水平上显著为负。控制变量的回归结果也与原模型保持一致，这表明替换经营效率测度方法后，中间业务结构对经营效率的影响结果依然稳健。其次，采用缩尾处理法，对所有连续变量进行1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对回归结果的影响。重新回归后的结果如表3中模型（2）所示，中间业务结构变量和控制变量的回归系数符号和显著性水平与原回归结果相近。代理业务收入占比（Agent_ratio）的回归系数为0.123，在5%的水平上显著为正；结算业务收入占比（Settle_ratio）的回归系数为0.085，在10%的水平上显著为正；理财业务收入占比（Finance_ratio）的回归系数为0.283，在1%的水平上显著为正；担保及承诺业务收入占比（Guarantee_ratio）的回归系数为-0.156，在5%的水平上显著为负。控制变量的回归结果同样保持稳定，说明经过缩尾处理后，研究结论具有较强的稳健性。最后，采用分样本回归法，将样本银行按照资产规模分为大型银行和中小型银行两个子样本，分别进行回归分析。结果如表3中模型（3）和模型（4）所示，在大型银行样本中，代理业务收入占比（Agent_ratio）、结算业务收入占比（Settle_ratio）、理财业务收入占比（Finance_ratio）的回归系数均在1%的水平上显著为正，担保及承诺业务收入占比（Guarantee_ratio）的回归系数在5%的水平上显著为负。在中小型银行样本中，除结算业务收入占比（Settle_ratio）的回归系数在10%的水平上显著为正外，其他中间业务结构变量的回归系数符号和显著性水平与大型银行样本类似。控制变量在两个子样本中的回归结果也基本符合预期。这表明分样本回归后，中间业务结构对经营效率的影响在不同规模银行中均保持稳健，进一步验证了研究结论的可靠性。通过以上多种稳健性检验方法，结果均表明中间业务结构对上市银行经营效率的影响具有较强的稳健性，研究结论可靠，即代理业务、结算业务、理财业务收入占比的增加有助于提升银行经营效率，而担保及承诺业务收入占比的增加则会对经营效率产生负面影响。表3：稳健性检验结果变量(1)Efficiency(2)Efficiency(3)大型银行Efficiency(4)中小型银行EfficiencyAgent_ratio0.118**（2.05）0.123**（2.15）0.165***（3.12）0.098**（2.02）Settle_ratio0.082*（1.72）0.085*（1.75）0.112***（2.65）0.068*（1.78）Finance_ratio0.276***（3.56）0.283***（3.62）0.356***（3.87）0.234***（3.21）Guarantee_ratio-0.152**（-2.38）-0.156**（-2.41）-0.185**（-2.56）-0.132**（-2.12）Size0.052***（2.98）0.055***（3.08）0.068***（3.25）0.042***（2.78）Capital_ratio0.182***（3.82）0.184***（3.85）0.215***（3.98）0.156***（3.45）Asset_quality-0.210***（-3.52）-0.212***（-3.54）-0.256***（-3.87）-0.185***（-3.21）Liquidity_ratio0.095**（2.21）0.097**（2.23）0.115**（2.45）0.082**（2.01）GDP_growth0.102*（1.78）0.104*（1.81）0.125**（2.12）0.098*（1.85）Constant-1.536***（-3.52）-1.562***（-3.56）-1.856***（-3.87）-1.258***（-3.12）Observations336336168168R-squared0.3450.3550.4250.315注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。五、案例分析5.1案例银行选择为了更深入、具体地探究上市银行中间业务结构对经营效率的影响，选取工商银行和招商银行作为案例研究对象。工商银行作为国有大型银行的典型代表，拥有庞大的资产规模、广泛的营业网点和丰富的客户资源，在我国银行业中占据着举足轻重的地位。截至2022年末，工商银行总资产达到约37.21万亿元，营业网点遍布全国及全球多个地区，客户群体涵盖了各类大型企业、中小企业和个人客户。其在中间业务发展方面具有规模大、业务种类全、传统业务优势突出等特点。招商银行作为股份制银行的佼佼者，以其创新的经营理念、优质的服务和强大的零售业务能力而闻名。2022年，招商银行营业收入达到约3447.83亿元，在股份制银行中业绩表现优异。在中间业务发展上，招商银行注重创新和差异化竞争，尤其在理财业务、信用卡业务等方面取得了显著成就，具有较强的代表性。选择这两家银行作为案例，主