(2025年)陆川县员额检察官遴选考试练习题及答案

(2025年)陆川县员额检察官遴选考试练习题及答案一、案例分析题（本大题共2小题，每小题30分，共60分）案例一：2024年10月，犯罪嫌疑人张某（男，35岁，无业）与李某（女，28岁，某超市收银员）经网络聊天相识，两人共谋实施“仙人跳”抢劫。10月15日晚，李某以“约会”为由将被害人王某（男，42岁，个体工商户）约至某酒店房间。王某进入房间后，李某借故离开并反锁房门，张某持仿真手枪闯入，威胁王某交出财物。王某反抗并试图夺枪，张某用枪托击打王某头部致其昏迷，随后劫取王某随身携带的现金8000元及价值12000元的手表一块。李某在楼下望风时，因担心案发，于张某动手前10分钟通过微信告知张某“别干了，我先走了”，后自行离开现场。王某昏迷后被酒店工作人员发现送医，经鉴定构成重伤二级。公安机关侦查终结后，以张某涉嫌抢劫罪（致人重伤）、李某涉嫌抢劫罪（共犯）移送审查起诉。李某辩称其已提前退出，不应承担责任；张某辩称仿真手枪不构成“持枪抢劫”的加重情节，且王某重伤结果超出其主观故意。问题：1.李某的行为是否构成抢劫罪共犯？是否成立犯罪中止？请说明理由。2.张某的“持枪抢劫”情节是否成立？王某重伤结果是否应归责于张某？请结合《刑法》及相关司法解释分析。答案要点：1.李某构成抢劫罪共犯，不成立犯罪中止。（1）共犯认定：李某与张某共谋实施“仙人跳”抢劫，虽提前离开现场，但两人系共同犯罪，李某的望风行为与张某的实行行为构成分工合作，共同促成犯罪结果。根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，李某主观上有共同抢劫的故意，客观上实施了共谋和帮助行为（约被害人、望风），已构成抢劫罪共犯。（2）犯罪中止不成立：根据《刑法》第24条，犯罪中止要求自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生。李某仅通过微信告知张某“别干了”并自行离开，未采取有效措施阻止张某继续实施抢劫（如报警、返回现场制止），未能切断其先前行为与危害结果的因果关系。张某的抢劫行为及王某重伤结果仍与李某的共谋、帮助行为存在因果关联，故李某不成立犯罪中止，需对抢劫罪（致人重伤）的既遂结果承担责任。2.（1）“持枪抢劫”情节不成立。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第5条，“持枪抢劫”是指行为人使用枪支或者向被害人显示持有、佩带的枪支进行抢劫的行为，其中“枪支”需符合《枪支管理法》规定的真枪（以火药或压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，足以致人伤亡或丧失知觉）。本案中张某使用的是仿真手枪，不具备真枪的杀伤力，不符合“持枪抢劫”的加重情节要求，故不应认定为“持枪抢劫”。（2）王某重伤结果应归责于张某。张某在抢劫过程中使用枪托击打王某头部，主观上对伤害结果存在放任（间接故意），客观上该行为直接导致王某重伤二级。根据《刑法》第263条，抢劫罪的加重情节包括“抢劫致人重伤、死亡”，此处的“致人重伤”不仅指故意重伤，也包括过失致人重伤（但需行为与结果有直接因果关系）。张某的暴力行为与王某重伤结果存在直接因果关系，故应认定为抢劫罪（致人重伤）的加重情节，对重伤结果承担责任。案例二：2024年5月，某县法院审理一起合同纠纷案件：原告甲公司诉乙公司拖欠货款200万元，提交了双方签订的《购销合同》（约定乙公司应于2023年12月31日前付款）及乙公司工作人员赵某签字的《收货确认单》。乙公司辩称未收到货物，赵某已于2023年11月辞职，其签字的《收货确认单》无效。法院经审理认为，甲公司未提供货物运输单据、乙公司入库记录等直接证据，仅依据《收货确认单》不足以证明已交付货物，故判决驳回甲公司诉讼请求。甲公司不服，向县检察院申请监督。县检察院审查发现：赵某虽于2023年11月办理辞职手续，但乙公司未及时变更其在供应商系统中的权限，赵某2023年12月仍以乙公司名义与甲公司对接并签署《收货确认单》；甲公司提供的微信聊天记录显示，乙公司财务人员2024年1月曾发送“货款正在走审批流程”的信息给甲公司；乙公司仓库2023年12月的监控录像（因设备故障已灭失）曾记录货物入库情况，但乙公司未在诉讼中主动提交。问题：1.本案是否符合民事检察监督条件？请说明理由。2.检察机关应如何调查核实关键证据？针对证据灭失问题可采取哪些监督措施？答案要点：1.符合民事检察监督条件。根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第27条，法院判决、裁定可能存在法律适用错误或认定事实的主要证据不足的，检察机关应依职权监督。本案中：（1）法院认定“《收货确认单》不足以证明交付货物”存在事实认定错误。赵某虽已辞职，但乙公司未及时变更其系统权限，甲公司基于合理信赖（赵某仍以乙公司名义对接）有理由相信其有权代理，构成表见代理（《民法典》第172条）。赵某签署的《收货确认单》应视为乙公司接收货物的有效凭证。（2）法院未全面审查关联证据。甲公司提供的微信聊天记录（乙公司财务人员认可货款审批）与《收货确认单》相互印证，能够形成优势证据；乙公司作为货物接收方，未提交仓库入库记录（本应持有却未提供），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条（有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，对方当事人主张该证据的内容不利于持有方的，人民法院可以认定该主张成立），法院应推定甲公司已交付货物。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，符合监督条件。2.（1）调查核实措施：检察机关可采取以下方式调查：①询问赵某（核实其辞职后仍以乙公司名义对接的具体情况）；②调取乙公司供应商系统权限变更记录（证明赵某2023年12月仍有权限）；③向乙公司财务人员核实微信聊天记录的真实性（必要时进行电子数据鉴定）；④要求乙公司说明仓库监控录像灭失的原因（是否存在故意损毁证据行为）。（2）针对证据灭失的监督措施：若乙公司故意损毁监控录像（关键证据），根据《民事诉讼法》第114条，可建议法院对其妨害民事诉讼的行为采取罚款、拘留等强制措施；若因乙公司过失导致证据灭失，且该证据对认定案件事实至关重要，检察机关可依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第99条，向法院提出检察建议，指出原审未正确适用证据规则，建议再审改判。二、法律文书写作题（本大题40分）根据以下案情，撰写一份起诉书（需符合法定格式，关键要素完整）。案情：2024年3月，犯罪嫌疑人周某某（男，1990年5月出生，汉族，大专文化，某物流公司司机，住址：陆川县温泉镇XX路12号）因赌博欠下高利贷5万元，遂预谋盗窃公司仓库财物。3月10日23时许，周某某利用其负责夜间巡逻的职务便利，将仓库后门门禁密码告知无业人员吴某某（男，1995年8月出生，汉族，初中文化，住址：陆川县珊罗镇XX村3组），并约定由吴某某进入仓库盗窃，周某某负责望风。吴某某进入仓库后，窃得价值3.2万元的电子产品（经陆川县价格认证中心认定），后将其中1万元财物分给周某某。3月15日，周某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述了上述犯罪事实。公安机关侦查期间，周某某家属主动退赔2万元，吴某某拒不退赃。（提示：需列明被告人基本情况、案由和案件来源、犯罪事实和证据、起诉的理由和法律根据等要素；涉及的法律条文包括《刑法》第25条、第264条、第67条第3款）起诉书（示例）：陆川县人民检察院起诉书陆检刑诉〔2025〕XX号被告人周某某，男，1990年5月10日出生，公民身份号码45092219900510XXXX，汉族，大专文化程度，原某物流公司司机，住址陆川县温泉镇XX路12号。因涉嫌盗窃罪，于2024年3月16日被陆川县公安局刑事拘留；经本院批准，于2024年3月29日被陆川县公安局逮捕。被告人吴某某，男，1995年8月15日出生，公民身份号码45092219950815XXXX，汉族，初中文化程度，无业，住址陆川县珊罗镇XX村3组。因涉嫌盗窃罪，于2024年3月18日被陆川县公安局刑事拘留；经本院批准，于2024年3月31日被陆川县公安局逮捕。本案由陆川县公安局侦查终结，以被告人周某某、吴某某涉嫌盗窃罪，于2024年4月20日向本院移送起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年3月，被告人周某某因赌博欠下高利贷5万元，预谋盗窃其任职的某物流公司仓库财物。3月10日23时许，周某某利用其负责夜间巡逻的职务便利，将仓库后门门禁密码告知被告人吴某某，约定由吴某某进入仓库实施盗窃，周某某负责望风。吴某某通过该密码进入仓库后，窃得价值3.2万元的电子产品（经陆川县价格认证中心陆价认定〔2024〕XX号价格认定结论书认定）。后吴某某将其中1万元财物分给周某某。2024年3月15日，周某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述了上述犯罪事实。案发后，周某某家属主动退赔2万元，吴某某拒不退赃。认定上述事实的证据如下：1.物证：被盗电子产品照片、门禁密码记录截图；2.书证：周某某劳动合同（证明其职务便利）、价格认定结论书、退赔收据；3.证人证言：物流公司同事李某某（证实周某某负责夜间巡逻）、仓库管理员王某某（证实财物被盗情况）；4.被告人供述和辩解：周某某、吴某某的讯问笔录（相互印证犯罪过程）；5.视听资料：仓库外围监控录像（显示吴某某进入仓库时间及周某某望风行为）。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人周某某、吴某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。本院认为，被告人周某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（3.2万元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周某某、吴某某系共同犯罪（《刑法》第二十五条第一款）；周某某在公安机关盘问时如实供述犯罪事实，系坦白（《刑法》第六十七条第三款），且部分退赃，可从轻处罚；吴某某拒不退赃，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致陆川县人民法院检察员：张某某2025年X月X日（院印）三、论述题（本大题50分）“少捕慎诉慎押”是新时代刑事司法的重要政策，要求检察机关在办理刑事案件中准确把握逮捕、起诉和羁押的适用条件。请结合检察实务，论述检察机关如何通过落实“少捕慎诉慎押”政策推动社会治理现代化。答案要点：“少捕慎诉慎押”刑事司法政策是贯彻宽严相济刑事政策的具体体现，核心是通过精准适用强制措施和起诉裁量权，减少社会对立面，促进社会和谐。检察机关作为法律监督机关，可从以下维度推动该政策与社会治理现代化深度融合：一、以审查逮捕为前端，构建“必要羁押”的筛选机制逮捕作为最严厉的强制措施，易对犯罪嫌疑人权益造成长期影响。检察机关应严格落实《刑事诉讼法》第81条“社会危险性”审查标准，重点审查犯罪嫌疑人是否具有“可能实施新的犯罪”“可能毁灭、伪造证据”等情形。例如，对初犯、偶犯、过失犯罪（如交通肇事）、轻微刑事犯罪（如数额较小的盗窃），若犯罪嫌疑人认罪认罚、积极赔偿，可优先适用取保候审、监视居住；对涉民营企业负责人、技术骨干等关键主体，在确保诉讼顺利进行的前提下，尽量采取非羁押措施，避免“一关了之”影响企业正常经营。通过前端筛选，减少不必要的羁押，降低犯罪标签对个人和家庭的负面影响，为后续社会关系修复创造条件。二、以起诉裁量为枢纽，强化“可诉可不诉的不诉”的实践导向检察机关应依法用好相对不起诉、附条件不起诉（针对未成年人）等制度，对犯罪情节轻微、认罪认罚、赔偿谅解的案件（如轻伤害、邻里纠纷引发的财物损毁），综合考虑犯罪性质、社会危害、悔罪表现等因素，作出不起诉决定。同时，结合公开听证、社会调查等方式，增强决定的透明度和公信力。例如，对因民间矛盾引发的轻伤害案件，若双方达成和解，检察机关可作出不起诉决定，并督促被不起诉人赔礼道歉、赔偿损失，推动“案结事了人和”。通过精准适用不起诉，既能节约司法资源，又能促使犯罪嫌疑人回归社会，减少再犯风险。三、以羁押必要性审查为延伸，建立动态评估的监督体系检察机关应将羁押必要性审查贯穿刑事诉讼全过程，对已逮捕的犯罪嫌疑人，定期审查其社会危险性是否消除（如是否积极赔偿、是否取得谅解、是否有悔罪表现）。例如，对故意伤害案件中已赔偿被害人并达成谅解的犯罪嫌疑人，若其社会危险性明显降低，可建议公安机关变更强制措施为取保候审；对审查起诉阶段发现证据不足、可能不构成犯罪的，应及时建议释放。通过动态评估，避免“一押到底”，防止超期羁押和不当羁押，体现司法的人文关怀。四、以溯源治理为目标，推动“惩罚犯罪”与“修复社会”的有机统一“少捕慎诉慎押”不仅是强制措施的调整，更是社会治理理念的转变。检察机关应结合办