浙江大学2026年研究生入学考试(哲学)试题及答案

浙江大学2026年研究生入学考试(哲学)试题及答案一、名词解释（每题6分，共30分）1.体用不二：中国哲学特有的本体论范畴，指本体（体）与现象（用）在存在论层面不可分割的统一关系。源于《周易》“体用一源，显微无间”（程颐），强调本体非离现象而独存，现象亦非无本之末。如王夫之提出“天下之用，皆其有者也；吾从其用而知其体之有”，反对将体用割裂为“二本”，主张体是用之体，用是体之用，二者在动态过程中实现统一。此说突破汉唐哲学“体用分殊”的局限，为宋明理学“即体即用”的圆融体系奠定基础。2.努斯（Nous）：古希腊哲学核心概念，原意为“心灵”“理智”，经阿那克萨戈拉提出后成为解释宇宙秩序的终极原则。阿那克萨戈拉认为，努斯是独立于物质的纯粹精神力量，“它知晓一切，支配一切，拥有最大的力量”，通过“旋转”推动原始混沌分化为具体事物，赋予世界以秩序。柏拉图将其发展为“理型”（Form）的认知能力，亚里士多德则视其为理性灵魂的最高部分，是把握第一原理（如“不动的动者”）的直观能力。努斯概念的演变体现了古希腊哲学从自然哲学向理性主义的转向。3.对象化劳动：马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的劳动异化理论的核心范畴。指劳动作为人的本质力量的外在化过程，即劳动者通过劳动将自身的目的、技能和情感凝结于劳动产品中，使自然物转化为“人化的自然”。在私有制条件下，对象化劳动异化为“异化劳动”：劳动产品脱离劳动者控制，成为统治劳动者的异己力量；劳动本身沦为维持生存的手段，丧失自由自觉的本质；劳动者与类本质（自由的有意识的活动）相疏离；人与人的社会关系被物与物的关系所遮蔽。对象化是劳动的一般属性，而异化是特定历史阶段的特殊表现，二者的区分揭示了资本主义生产方式的对抗性。4.存在先于本质：萨特存在主义的核心命题，见于《存在与虚无》及《存在主义是一种人道主义》。萨特认为，人作为“自为存在”（pour-soi）与“自在存在”（en-soi）的根本区别在于：物的本质（如裁纸刀的“切割功能”）由制造者预先规定，是“本质先于存在”；而人之初“是空无”，没有先天本质，通过自由选择的行动不断创造自身本质。“人首先是存在，碰到自己，在世界中涌现出来，然后才定义自己”。这一命题否定传统哲学（如宗教、理性主义）对人性的先验设定，强调人的主体性、责任性与创造性，构成存在主义伦理学的基础。5.四端说：孟子提出的道德心理学理论，见于《公孙丑上》。孟子认为，人天生具有四种道德情感的萌芽：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”“端”即萌芽、起点，四端是人性本善的证明，需通过“扩而充之”（道德实践）发展为完整的仁义礼智四德。四端说将道德的根源从外在规范（如孔子“礼”）转向内在本心，确立了儒家“内向超越”的进路，与告子“性无善无不善”形成对立，为后世“性善论”（如陆王心学）提供了理论起点。二、简答题（每题12分，共60分）1.简述张载“太虚即气”的哲学内涵及其对汉唐气论的突破。张载在《正蒙·太和》中提出“太虚即气”，核心内涵为：太虚是气的本然状态（“气之本体”），非空无，而是“散而未聚”的气；气聚则为万物（“太虚不能无气，气不能不聚而为万物”），气散则复归太虚（“万物不能不散而为太虚”）。二者是“聚散”关系，非“有无”关系，故“知太虚即气，则无无”。此说批判佛道“以空为真”“以无为本”的本体论，强调世界的物质统一性。对汉唐气论的突破：其一，汉唐气论多将气视为具体物质（如阴阳二气、五行之气），张载则将气提升为最高本体，太虚作为气的本然状态，超越具体形态，具有“湛一”（纯粹）与“神”（运动本性）的特征；其二，汉唐气论未解决“气如何生万物”的动力问题，张载提出“一物两体”（气含阴阳二端，“相感”“相荡”推动运动），赋予气内在矛盾性，使气化过程成为“动非自外”的自组织过程；其三，汉唐气论多停留于宇宙提供论，张载则建立“太虚-气-万物”的存在论体系，将提供论与本体论统一，为宋明理学“理气之辨”奠定基础。2.亚里士多德“潜能与现实”学说的核心要义及其在形而上学中的地位。核心要义：潜能（dunamis）指事物“能够成为”或“可能实现”的状态（如橡籽潜在地是橡树）；现实（energeia/entelecheia）指潜能的实现状态（如橡树是橡籽的现实）。二者是动态的“存在维度”：潜能以现实为目的（“现实先于潜能”），现实是潜能的完成（“潜能趋向现实”）。亚里士多德强调，运动（kinesis）是“潜能的现实化过程”（如建筑是“建筑能力”的现实化），而最高现实是“不动的动者”（纯形式、无质料），作为终极目的因推动万物运动。在形而上学中的地位：其一，突破柏拉图“理型世界与可感世界分离”的二元论，通过潜能与现实将“形式-质料”动态统一，使个别事物（“这一个”）成为第一实体；其二，为因果论提供存在论基础（目的因即现实对潜能的引导），整合了四因说（质料因是潜能，形式因是现实，动力因与目的因统一于现实）；其三，构建了从最低级质料（纯潜能）到最高形式（纯现实）的存在等级链，为中世纪经院哲学（如托马斯·阿奎那）的“存在巨链”理论提供原型。3.如何理解《关于费尔巴哈的提纲》第十一条“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”的实践哲学转向？此命题标志着马克思哲学与一切旧哲学（包括黑格尔辩证法与费尔巴哈唯物论）的根本分野：其一，针对旧哲学的“解释学传统”：无论是唯心主义（如黑格尔）将实践归结为精神活动，还是旧唯物主义（如费尔巴哈）将实践视为消极直观，都停留于“解释世界”的层面，未触及社会关系的改造。马克思指出，“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”（《提纲》第二条），真理的标准在于实践，而非理论自洽。其二，强调实践的革命性：实践不仅是认识的基础，更是“改变世界”的物质活动。社会生活在本质上是实践的（《提纲》第八条），宗教、意识形态等“神秘东西”只有通过“革命的实践”才能被合理解决。其三，实现哲学功能的转换：传统哲学以“解释”为目的，马克思哲学以“改变”为指向，将哲学从“书斋”推向“现实的人及其历史发展”，为历史唯物主义奠定方法论基础。此转向使哲学成为“改变世界”的武器，而非单纯的“认识工具”。4.维特根斯坦《哲学研究》中“语言游戏”概念对前期“图像论”的超越。前期维特根斯坦（《逻辑哲学论》）主张“图像论”：语言是现实的逻辑图像，命题与事实通过“逻辑形式”同构，语言的意义在于“描述世界”。《哲学研究》提出“语言游戏”，标志着从“静态对应”到“动态使用”的范式转换，具体超越如下：其一，意义观的转变：图像论认为意义是语词与对象的指称关系；语言游戏则主张“意义即使用”（“一个词的意义就是它在语言中的使用”），语言的意义取决于其在具体语境（游戏规则）中的功能（如命令、描述、提问等）。其二，语言本质的消解：图像论预设语言有统一的逻辑本质（“所有命题都是基本命题的真值函项”）；语言游戏强调语言是“家族相似”的复杂网络（“我们看到的是一个由相互重叠、彼此交叉的相似性构成的复杂网络”），无共同本质，只有具体游戏的多样性（如“下命令、服从命令”“编故事、读故事”等）。其三，哲学任务的更新：图像论认为哲学的任务是“划清可说与不可说的界限”；语言游戏则主张哲学应“治疗”因误解语言用法而产生的形而上学困惑（“哲学是一场反对用语言来蛊惑我们理智的战斗”），通过回归日常语言的具体使用消解传统哲学问题。5.孟子“尽心知性知天”的认识论与天人关系论析。“尽心知性知天”出自《孟子·尽心上》：“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。”此命题融合认识论与天人关系，核心如下：认识论维度：“心”是“四端”（道德情感）的居所，“尽心”即充分扩充本心的善端（“扩而充之”），通过道德实践（如“养浩然之气”）唤醒本有的良知良能。孟子认为，“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”（《尽心上》），道德认知不是对外在知识的获取，而是对内在本性的体认（“反身而诚”）。天人关系维度：“性”是天所赋予的（“天之降才”），“知其性”即体认到人性与天道的内在一致性（“天命之谓性”的雏形）。孟子主张“天不言，以行与事示之”（《万章上》），天道通过人性的善端显现，故“知天”无需外求，只需“知性”。由此，天人关系从“天人相分”（荀子）转向“天人合一”，确立了儒家“内在超越”的路径——通过道德实践实现与天道的贯通（“存其心，养其性，所以事天也”）。三、论述题（每题20分，共60分）1.从“道通为一”（庄子）到“理一分殊”（朱熹）再到“心即理”（王阳明），论宋明理学对先秦道家、儒家形上学的继承与突破。宋明理学是对先秦儒道形上学的综合创新，其演变体现了从“道体”到“理体”再到“心体”的逻辑推进：（1）对庄子“道通为一”的继承与突破：庄子认为“道”是“通天下一气耳”的万物本源（《知北游》），主张“齐物”以破除“成心”，达到“天地与我并生，万物与我为一”的境界。宋明理学继承其“万物一体”的整体论，但突破其“消极无为”的倾向：张载“民胞物与”将“一体”落实为道德责任（“为天地立心，为生民立命”）；程颢“仁者以天地万物为一体”强调“一体”需通过“觉”（道德自觉）实现，赋予“道体”伦理内涵，超越道家“自然无为”的形上学。（2）对先秦儒家（孔子、孟子）的继承与发展：孔子重“礼”与“仁”，未系统展开形上学；孟子“尽心知性知天”提出天人合一的雏形，但未明确“性”与“天”的关系。朱熹“理一分殊”（《西铭解》）将“理”作为最高本体：“宇宙之间，一理而已……其张之为三纲，其纪之为五常”（《读大纪》），“理一”是万物共享的普遍法则（太极），“分殊”是万物各自的具体条理（“万个是一个，一个是万个”）。此说既继承孟子“性善”（性即理），又吸收华严宗“月印万川”的思维，将儒家伦理（三纲五常）提升为宇宙本体，完成“伦理本体化”的突破。（3）王阳明“心即理”对程朱理学的突破：朱熹主张“性即理”“格物致知”（向外穷理），王阳明则提出“心外无物，心外无理”（《传习录》），认为“理”不在心外，而在“良知”（本心之明觉）中。“心即理”将“理”从外在客观法则（程朱）拉回内在本心，强调“致良知”（扩充本心之善以克服私欲）是成圣的根本路径。此说继承孟子“本心即性”，突破程朱“心理二分”的局限，使形上学更贴近个体实践，推动儒学从“理学”向“心学”转型。总体而言，宋明理学通过融合儒道、吸收佛理，构建了以“理”“心”为核心的本体论体系，将先秦哲学的伦理关切（儒家）与宇宙论视野（道家）统一，实现了从“宇宙提供论”到“道德形上学”的范式转换，奠定了中国哲学“内在超越”的基本形态。2.康德“物自体”概念的多重含义及其在批判哲学体系中的矛盾与调和——兼论黑格尔对其的扬弃。“物自体”（Dingansich）是康德批判哲学的核心概念，具有三重含义：（1）作为“感性来源”的物自体：物自体刺激感官产生杂多表象，是感性经验的外在条件（“没有物自体，就没有感性材料”）。但物自体不可被认识，因其不在时空形式（感性的先天直观形式）中。（2）作为“认识界限”的物自体：物自体是“本体”（Noumenon），与“现象”（Phenomenon）相对。康德认为，人类知识限于现象界（由范畴整理的经验对象），物自体超出知性范畴的适用范围（“范畴只能用于经验”），故不可知。此设定为“知识划界”，为信仰（自由、上帝、灵魂）保留空间。（3）作为“实践理性对象”的物自体：在《实践理性批判》中，物自体（如“自由意志”）成为实践理性的“悬设”（Postulat）。虽然理论理性无法认识自由，但实践理性通过道德法则（“定言命令”）确证自由的实在性（“自由是道德法则的存在根据”），使物自体从“不可知”转为“可思”（但非“可知”）。矛盾与调和：物自体的多重含义导致批判哲学的内在张力：其一，物自体作为感性来源，需预设其“存在”，但又断言其“不可知”，存在“先验实在论”残余（与“先验观念论”冲突）；其二，理论理性与实践理性对物自体的不同处理（前者否定认识，后者肯定信仰），需通过“判断力批判”（审美与目的论）调和，使自然与自由、现象与本体在“反思判断力”中达成主观统一。黑格尔的扬弃：黑格尔批判康德“物自体”的“抽象性”（《逻辑学》），认为物自体是“空洞的抽象”，其“不可知”源于康德将思维与存在割裂。黑格尔提出“思维与存在的同一性”：物自体的本质是“绝对精神”，通过“辩证法”（正题-反题-合题）展开为现象（“绝对精神的自我显现”）。物自体不再是“不可知的彼岸”，而是“可知的本质”（“本质即现象，现象即本质”）。此扬弃消解了康德的二元论，将批判哲学的“消极理性”（否定矛盾）提升为“积极理性”（扬弃矛盾），实现了形而上学的“绝对唯心论”重构。3.结合《1844年经济学哲学手稿》与《资本论》，论马克思“异化劳动”理论的发展及其对资本主义批判的深化。马克思对异化劳动的分析经历了从“哲学人本学”到“政治经济学”的范式转换，批判从“价值悬设”深化为“科学揭示”：（1）《1844年手稿》：异化劳动的“人本学”批判。马克思基于费尔巴哈“类本质”概念，提出异化劳动的四重规定：劳动产品异化（劳动者与产品对立）、劳动活动异化（劳动成为被迫的“自我牺牲”）、类本质异化（自由自觉的活动沦为手段）、人与人关系异化（劳动者与非劳动者对立）。此