(2025年)常州市员额检察官遴选考试练习题及答案

(2025年)常州市员额检察官遴选考试练习题及答案一、刑事案例分析题甲（32岁）与乙（28岁）系常州市某工地工友，2024年12月15日晚21时许，二人因结算工资问题在工地宿舍发生争执。甲情绪激动推搡乙致其撞翻椅子倒地，乙起身从裤兜掏出随身携带的折叠刀（刀刃长10厘米）指向甲，喊“再动手捅死你”。甲后退至墙角，乙持械逼近，甲突然冲上前夺刀，双方扭打过程中，甲持夺过的刀刺中乙腹部（创口深8厘米，致乙失血性休克死亡）。现场监控因线路故障仅记录前30秒推搡画面，后续扭打过程无影像。证人丙（工地保安，视力5.0，事发时在宿舍门外10米处值班）证言：“看到乙倒地后掏出刀冲过去，甲躲了一下就抢刀，然后捅了乙肚子”；证人丁（乙的同乡，近视600度未戴眼镜，事发时在宿舍内距现场3米处）证言：“甲先拿椅子砸乙，乙才掏刀自卫”。公安机关以甲涉嫌故意杀人罪移送常州市某区检察院审查起诉。问题1：甲的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》及相关司法解释分析。答：甲的行为符合正当防卫构成要件，不构成故意杀人罪。理由如下：（1）存在现实的不法侵害。乙在被推搡倒地后，持折叠刀主动逼近甲并宣称“捅死你”，其行为已从言语争执升级为持刀暴力攻击，具有现实、紧迫的人身危险性，符合《刑法》第20条“不法侵害”的构成要件（《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第5条）。（2）防卫行为具有适时性。甲夺刀反击发生在乙持械逼近的过程中，不法侵害尚未结束，符合“不法侵害正在进行”的时间要求（指导意见第6条）。虽监控未记录完整过程，但丙的证言（乙持械逼近）与丁的证言（存在扭打）可相互印证侵害持续状态。（3）防卫行为未明显超过必要限度。乙持刃长10厘米刀具攻击，甲夺刀后刺中乙腹部一刀致其死亡，从侵害手段（锐器）、强度（致命威胁）及防卫环境（狭小宿舍内无法有效躲避）分析，甲的反击行为系制止不法侵害的必要手段，未明显超过必要限度（指导意见第11条）。问题2：如何审查判断丙、丁的证言证明力？答：应从证言的真实性、合法性、关联性综合审查：（1）证人感知能力：丙为视力正常的保安，事发时距离10米且无遮挡，感知条件良好；丁近视600度未戴眼镜，近距离（3米）观察仍可能存在模糊，感知能力受限（《刑事诉讼法解释》第91条）。（2）证人与当事人关系：丁系乙的同乡，存在利害关系，可能影响证言客观性；丙为中立保安，无利害关系，证言可信度更高（指导意见第4条）。（3）证言内容合理性：丙的证言（乙持械逼近→甲夺刀反击）与监控记录的推搡情节、尸检报告（单处腹部创口）可相互印证；丁称“甲先拿椅子砸乙”无其他证据佐证（如椅子损坏痕迹、血迹），且与甲、乙体表伤情（甲仅手臂擦伤，乙无头部伤）矛盾，内容存疑（《刑事诉讼法》第55条）。问题3：若你是承办检察官，下一步应如何开展审查工作？答：需重点补充以下审查内容：（1）核实丁的证言矛盾点：询问丁“甲拿椅子砸乙”的具体细节（椅子类型、击打部位），调取宿舍内椅子的勘查记录，核查是否存在破损或血迹，排除伪证可能（《人民检察院刑事诉讼规则》第365条）。（2）补充鉴定意见：对折叠刀上的指纹、血迹进行同一性鉴定，确认是否为乙持有及甲夺刀过程的客观性；对乙的死亡时间、创口角度进行重新鉴定，判断甲刺击时的体位（是否符合防卫动作）。（3）讯问甲关键细节：重点询问夺刀时乙的具体动作（是否持续攻击）、刺击的主观意图（是否为制止侵害而非报复），结合其案发后行为（是否立即报警、救助乙）综合判断主观故意（《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》相关规定）。二、民事案例分析题2024年8月，常州市A科技公司（甲方）与苏州B机械公司（乙方）签订《精密机床采购合同》，约定：A公司向B公司购买德国进口XX型机床一台，总价300万元；B公司负责运输至A公司厂区并完成安装调试，验收合格后支付尾款200万元；若一方违约，需按合同总价20%支付违约金。合同签订后，A公司支付预付款100万元。B公司委托常州C物流（丙方）运输，2024年10月15日运输途中，因C公司司机王某疲劳驾驶（连续驾驶12小时未休息），货车与护栏相撞，机床因剧烈颠簸导致核心部件损坏（经鉴定修复费用需80万元）。A公司要求B公司更换同型号机床并赔偿违约金60万元，B公司称“运输由C公司负责，损失应由C公司承担”，拒绝履行。A公司遂向常州市某区法院提起诉讼，区检察院依职权启动民事检察监督。问题1：本案中违约责任的承担主体如何认定？答：违约责任应由B公司向A公司承担，B公司可向C公司追偿。理由如下：（1）根据《民法典》第577条、第593条，合同具有相对性，B公司作为出卖人，负有按约定交付合格标的物的义务。运输系B公司履行合同的环节（“负责运输”为合同义务），运输过程中标的物损坏，视为B公司未完成交付义务，构成违约（《民法典》第607条“标的物交付前风险由出卖人承担”）。（2）B公司与C公司的运输合同关系属另一法律关系，B公司承担违约责任后，可依据与C公司的运输合同（或《民法典》第832条“承运人对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任”）向C公司追偿，但不得以此对抗A公司的请求权。问题2：若A公司同时主张解除合同，是否符合法定条件？答：符合解除条件，A公司有权解除合同。根据《民法典》第563条第（四）项，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可解除合同。本案中，机床核心部件损坏，修复后虽可使用但性能无法达到合同约定的“精密加工”标准（合同目的为生产高精度零件），且修复费用（80万元）已占合同总价26.7%，继续履行将导致A公司成本显著增加，合同目的无法实现，故A公司可主张解除合同（参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条）。问题3：结合《民法典》相关规定，阐述本案法律适用要点。答：本案需重点把握以下法律适用规则：（1）风险负担规则：《民法典》第604条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担”。本案中，机床尚未交付至A公司厂区（运输途中），风险由B公司承担，故B公司需对损坏负责。（2）违约责任与侵权责任竞合：C公司司机因重大过失（疲劳驾驶）导致机床损坏，构成对B公司的侵权（《民法典》第1165条），B公司可选择向C公司主张违约责任（运输合同）或侵权责任，但A公司仅能依据买卖合同向B公司主张违约责任。（3）合同解除的后果：若合同解除，根据《民法典》第566条，A公司可要求B公司返还预付款100万元，并赔偿违约金60万元（若违约金过分高于实际损失，B公司可请求法院调减，但需举证实际损失低于60万元）。三、法律文书写作题根据以下案情撰写起诉书：犯罪嫌疑人张某，男，1990年5月12日出生，汉族，常州市天宁区人，初中文化，无业，住天宁区青龙街道XX小区3栋201室。2025年4月10日因涉嫌诈骗罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年4月25日经天宁区检察院批准逮捕。经查：2024年11月至2025年3月，张某在“健康生活”网络平台注册账号“养生达人老张”，发布虚假广告称“自研保健品‘康元片’含稀有中药成分，经临床验证可治愈早期肺癌、降低高血压90%”。实际“康元片”系张某从某食品厂定制的普通压片糖果（经常州市市场监管局鉴定，无任何药用功效）。张某以每盒1280元价格销售，通过微信收款、支付宝转账等方式收取货款。截至案发，共骗取被害人李某（女，58岁，天宁区人）等12人购货款86万元，赃款用于购买奢侈品、赌博等挥霍。2025年4月5日，李某发现产品无效果后报警，公安机关通过网络溯源锁定张某，4月10日将其抓获。张某到案后如实供述犯罪事实，主动退赔15万元（已发还部分被害人）。证据：被害人李某等12人的陈述及转账记录；“健康生活”平台聊天记录（显示张某虚假宣传内容）；常州市市场监管局出具的《产品性质鉴定书》（证明“康元片”为普通食品）；张某的微信、支付宝交易明细（累计收款86万元）；张某的供述与辩解（承认虚假宣传及挥霍赃款事实）。常州市天宁区人民检察院起诉书天检刑诉〔2025〕123号被告人张某，男，1990年5月12日出生，公民身份号码32040219900512XXXX，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区青龙街道XX小区3栋201室。2025年4月10日因涉嫌诈骗罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年4月25日经本院批准，当日由该分局执行逮捕。本案由常州市公安局天宁分局侦查终结，以被告人张某涉嫌诈骗罪，于2025年5月20日向本院移送起诉。本院受理后，于当日已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年11月至2025年3月期间，被告人张某为非法占有他人财物，在“健康生活”网络平台注册账号“养生达人老张”，发布虚假广告称其销售的“康元片”系“自研保健品，含稀有中药成分，经临床验证可治愈早期肺癌、降低高血压90%”。实际上，“康元片”系张某从某食品厂定制的普通压片糖果（经常州市市场监管局鉴定，无任何药用功效）。张某以每盒1280元的价格，通过微信、支付宝等方式收取被害人购货款。截至案发，张某共骗取被害人李某（女，58岁）、王某（男，62岁）等12人购货款共计人民币86万元，赃款用于购买奢侈品、赌博等个人挥霍。认定上述事实的证据如下：1.被害人李某等12人的陈述及转账记录，证实其因相信“康元片”的虚假功效购买产品并支付货款的事实；2.“健康生活”平台聊天记录，证实张某发布虚假宣传内容的情况；3.常州市市场监管局出具的《产品性质鉴定书》，证实“康元片”为普通食品，无药用功效；4.张某的微信、支付宝交易明细，证实其收取货款共计86万元；5.被告人张某的供述与辩解，承认实施虚假宣传、骗取财物及挥霍赃款的事实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，通过虚假宣传骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；其主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致常州市天宁区人民法院检察员：李XX2025年6月10日附：1.被告人张某现羁押于常州市第一看守所；2.案卷材料3册，证据目录1份；3.认罪认罚具结书1份。四、论述题论“少捕慎诉慎押”刑事司法政策在刑事案件办理中的贯彻“少捕慎诉慎押”是适应新时代社会治理需求的刑事司法政策，旨在通过精准适用强制措施、规范起诉裁量权，实现惩罚犯罪与保障人权的平衡。作为检察官，需从以下维度推动政策落地：（一）以“必要性”为核心，严格审查逮捕条件逮捕作为最严厉的强制措施，需坚持“少捕”导向。实践中，应重点审查三方面：一是社会危险性，通过犯罪情节（如初犯、偶犯）、悔罪表现（是否赔偿、取得谅解）、一贯表现（有无前科）综合判断是否“可能实施新的犯罪”或“妨害诉讼”；二是证据充分性，对事实不清、证据不足的案件，坚决不捕（如轻伤害案件中，若双方矛盾已化解，可优先适用取保候审）；三是替代性措施有效性，对符合条件的犯罪嫌疑人，优先适用取保候审、监视居住，降低审前羁押率。例如，常州某区检察院2024年办理的一起盗窃电动车案（价值3000元，系初犯、退赃退赔），承办检察官经审查认为无社会危险性，依法不批准逮捕，后被告人自愿认罪认罚，法院判处拘役三个月缓刑六个月，实现法律效果与社会效果统一。（二）以“精准化”为目标，规范起诉裁量权“慎诉”并非“不诉”，而是根据案件具体情况区分处理。对轻微犯罪（如醉驾情节轻微、数额较小的盗窃），若符合《刑事诉讼法》第177条“犯罪情节轻微”条件，可依法作出不起诉决定；对涉企犯罪，贯彻“少捕慎诉慎押”与“平等保护”原则，对企业负责人涉嫌非暴力犯罪、认罪认罚的，优先适用不起诉（如某科技公司员工职务侵占5万元，案发后公司谅解且员工退赔，检察院作出相对不起诉，帮助企业恢复经营）。同时，需强化释法说理，对被害人不服不起诉决定的，通过公开听证、书面答复等方式说明理由，避免“一放了之”。（三）以“动态化”为关键，强化羁押必要性审查“慎押”要求对已逮捕的犯罪嫌疑人持续评估羁押必要性。实践中，可建立“捕后跟踪”机制：一是在审查起诉阶段主动讯问犯罪嫌疑人，了解其悔罪表现、赔偿进展；二是对符合条件的（如达成和解、疾病需要治疗），及时建议公安机关变更强制措施；三是对法院审理期间的案件，若出现新的从轻情节（如立功、退赃），向法院提出变更羁押的建议。例如，常州某院办理的一起非法经营案（涉案金额50万元，系从犯），逮捕后犯罪嫌疑人协助抓获主犯（构成立功），检察官经审查认为无继续羁押必要，建议公安机关变更为取保候审，最终法院判处有期徒刑一年缓刑二年，既体现宽严相济，又减少羁押成本。（四）以“协同化”为支撑，完善配套机制政策落实需公检法司协同发力：一是与公安机关建立“