论影响力交易罪：概念、构成与司法实践剖析

论影响力交易罪：概念、构成与司法实践剖析一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，腐败问题犹如一颗毒瘤，侵蚀着社会的公平正义与和谐稳定，而影响力交易罪作为腐败犯罪的一种重要形式，愈发凸显其对社会秩序和公共利益的严重破坏。随着经济的快速发展和社会关系的日益复杂，影响力交易行为呈现出多样化、隐蔽化的趋势，其手段不断翻新，涉及领域愈发广泛，严重威胁着国家的政治生态和经济健康发展。从近年来曝光的诸多腐败案件中可以发现，不少不法分子利用自身与公职人员的特殊关系，或者凭借其在特定领域的影响力，通过各种隐蔽方式进行利益输送和权钱交易，严重损害了公共利益，破坏了社会公平竞争的环境，削弱了公众对政府的信任。影响力交易行为不仅对个别领域造成局部性的破坏，还会对整个社会的价值观和道德风尚产生负面影响，引发公众对社会公平正义的质疑，阻碍社会的进步与发展。研究影响力交易罪具有重要的现实意义，能够为反腐败斗争提供有力的理论支持和实践指导。通过深入剖析影响力交易罪的构成要件、行为特征以及背后的社会根源，可以更加精准地识别和打击此类犯罪行为，有效遏制腐败现象的蔓延。对影响力交易罪的研究也有助于完善我国的刑事法律体系，填补法律空白，堵塞法律漏洞，使法律规定更加严密和科学，增强法律的威慑力，为维护社会的公平正义和法治秩序提供坚实的法律保障。1.2国内外研究现状随着全球反腐败斗争的深入开展，影响力交易罪逐渐成为国内外法学界和实务界关注的焦点。在国际上，《联合国反腐败公约》的出台为各国打击影响力交易行为提供了重要的法律框架和指导原则。《公约》第18条明确规定了影响力交易罪，将为谋取不正当利益，许诺、提议或者实际给予他人不正当好处，以使其影响第三者的职务行为，以及公职人员或者任何其他人索取或者收受不正当好处，以作为其通过影响第三者的职务行为，为请托人谋取不正当利益的条件的行为认定为犯罪，这一规定为国际社会共同打击影响力交易犯罪奠定了基础，推动了各国在该领域的立法和司法合作。许多国家和地区纷纷依据《公约》的要求，结合本国实际情况，对影响力交易罪进行了立法规定。在欧洲，法国刑法典规定了“影响力交易罪”，对利用影响力收受财物或其他不正当利益，为他人谋取不正当利益的行为予以刑事处罚；德国刑法也有类似规定，将通过影响力获取利益的行为纳入刑法打击范围。在亚洲，日本、韩国等国家也在不断完善相关法律，加强对影响力交易行为的惩治力度。这些国家的立法实践，为研究影响力交易罪提供了丰富的素材和多样的视角，通过对不同国家立法模式和司法实践的比较分析，可以更好地总结经验，汲取教训，为我国的相关研究和立法完善提供有益借鉴。国外学者对影响力交易罪的研究涉及多个方面。在犯罪构成要件的研究上，学者们对主体范围、行为方式、主观故意等进行了深入探讨。在主体范围方面，对于“影响力人”的界定存在不同观点，有的主张严格限制主体范围，以避免打击面过宽；有的则认为应适当扩大主体范围，以更全面地打击影响力交易行为。在行为方式上，对于“影响力”的具体表现形式以及如何认定“不正当利益”等问题，学者们也展开了激烈的争论。在犯罪预防与控制的研究领域，国外学者提出了一系列具有建设性的观点和措施。他们强调加强国际合作的重要性，认为通过国际间的信息共享、联合执法等方式，可以有效打击跨国影响力交易犯罪；也注重从制度建设、社会监督等方面入手，构建全方位的预防体系，减少犯罪的发生。在国内，随着我国对腐败犯罪打击力度的不断加大，影响力交易罪也日益受到关注。2009年《刑法修正案（七）》增设了利用影响力受贿罪，这是我国在打击影响力交易行为方面的重要立法举措。该罪的设立，对于填补我国刑法在该领域的空白，完善反腐败法律体系具有重要意义，使得司法机关在处理相关案件时有了明确的法律依据，有助于更精准地打击此类犯罪行为。国内学者围绕利用影响力受贿罪展开了广泛而深入的研究。在犯罪构成方面，学者们对该罪的主体、客体、主观方面和客观方面进行了细致的分析和探讨。对于“关系密切的人”的范围界定，学者们提出了多种观点，有的从亲属关系、情感关系、业务关系等角度进行分析，试图明确其内涵和外延；对于该罪与受贿罪等相关犯罪的界限，学者们也进行了深入的比较研究，从犯罪构成要件、行为本质等方面进行区分，以避免司法实践中的混淆。在司法实践方面，国内学者通过对实际案例的分析，揭示了利用影响力受贿罪在认定和处理过程中存在的问题。在证据收集方面，由于影响力交易行为往往具有隐蔽性，证据难以获取，给司法机关的侦查工作带来了很大困难；在法律适用方面，对于一些复杂案件，如何准确适用法律，确保罪责刑相适应，也是司法实践中面临的难题。针对这些问题，学者们提出了一系列完善建议，在立法层面，建议进一步明确法律条文的含义，细化相关规定，增强法律的可操作性；在司法层面，建议加强司法机关之间的协作配合，提高侦查能力和审判水平，确保法律的正确实施。尽管国内外在影响力交易罪的研究方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。在立法方面，部分国家和地区的法律规定还不够完善，存在法律漏洞和模糊之处，需要进一步细化和明确。在理论研究方面，对于一些关键问题，如影响力交易罪的法益、犯罪形态等，尚未形成统一的认识，需要进一步深入探讨。在实践中，由于影响力交易行为的复杂性和隐蔽性，打击此类犯罪仍面临诸多挑战，需要加强国际合作和国内各部门之间的协作，形成打击合力。1.3研究方法与创新点为深入、全面地研究影响力交易罪，本论文将综合运用多种研究方法，力求从不同角度揭示该罪名的本质特征和内在规律。案例分析法是重要的研究手段之一。通过收集、整理和分析大量具有代表性的影响力交易罪实际案例，包括国内近年来发生的典型案件以及国外相关的经典案例，深入剖析案件的具体情节、犯罪构成要素、司法认定过程以及判决结果。从这些真实案例中，可以直观地了解影响力交易罪在现实中的表现形式、作案手法和危害后果，总结司法实践中在认定和处理该类犯罪时遇到的问题和难点，为理论研究提供坚实的实践基础，使研究成果更具针对性和实用性。比较研究法也将贯穿于整个研究过程。对不同国家和地区关于影响力交易罪的立法规定、司法实践以及理论研究成果进行系统的比较分析。在立法方面，对比各国对影响力交易罪的犯罪构成要件、刑罚设置、追诉时效等规定的差异，探究不同立法模式背后的原因和考量因素；在司法实践方面，分析各国在证据收集、罪名认定、量刑标准等方面的实践经验和做法，总结其中的优点和不足；在理论研究方面，梳理不同国家学者对影响力交易罪的法益、犯罪形态、共犯关系等问题的观点和学说，汲取有益的理论成果。通过这种全方位的比较研究，能够拓宽研究视野，借鉴国际先进经验，为完善我国影响力交易罪的相关理论和实践提供有益的参考。在创新点方面，本研究力求突破传统研究的局限，从多维度对影响力交易罪进行剖析。在研究视角上，将综合法学、社会学、政治学等多学科的理论和方法，深入探讨影响力交易罪背后的社会根源、政治因素和经济驱动。从社会学角度分析社会关系网络对影响力交易行为的影响，探究社会文化、价值观等因素在犯罪形成过程中的作用；从政治学角度研究权力结构、监督机制与影响力交易罪的关联，分析政治体制改革对预防和打击此类犯罪的意义；从经济学角度运用成本-收益分析等方法，探讨犯罪行为的经济动机和遏制犯罪的经济手段。这种跨学科的研究视角，有助于更全面、深入地理解影响力交易罪的本质和发展规律，为制定有效的预防和打击策略提供更丰富的理论支持。在研究内容上，本论文将重点关注一些尚未得到充分研究或存在争议的问题，如影响力交易罪的法益界定、犯罪形态的具体认定、与相关犯罪的界限辨析等。通过对这些问题的深入研究，提出创新性的观点和见解，进一步丰富和完善影响力交易罪的理论体系。在法益界定方面，尝试突破传统的贿赂犯罪法益理论，结合影响力交易罪的独特性质，提出新的法益观点，为该罪的立法和司法实践提供更准确的理论依据；在犯罪形态认定方面，详细分析不同犯罪形态的构成要件和判断标准，解决司法实践中存在的认定难题；在与相关犯罪界限辨析方面，从犯罪构成、行为本质等多个层面进行细致的比较分析，明确各罪之间的区别和联系，避免司法实践中的混淆。二、影响力交易罪的概念界定2.1法律规定与内涵解读《联合国反腐败公约》作为国际反腐败领域的重要法律文件，对影响力交易罪作出了明确规定。《公约》第十八条指出，影响力交易罪涵盖两类行为：其一，直接或间接向公职人员或者其他任何人员许诺给予、提议给予或者实际给予任何不正当好处，旨在使其滥用本人的实际影响力或者被认为具有的影响力，为该行为的造意人或者其他任何人从缔约国的行政部门或者公共机关获得不正当好处；其二，公职人员或者其他任何人员为其本人或者他人直接或间接索取或者收受任何不正当好处，以此作为该公职人员或者该其他人员滥用本人的实际影响力或者被认为具有的影响力，从缔约国的行政部门或者公共机关获得任何不正当好处的条件。这一规定为国际社会打击影响力交易行为提供了基本的法律框架和标准，体现了国际社会对该类腐败行为的高度重视和严厉打击的决心。从《联合国反腐败公约》对影响力交易罪的规定可以看出，该罪的内涵丰富且复杂。在影响力的性质方面，既包括权力性影响力，即公职人员因职务所具有的能够对他人行为产生强制约束的影响力；也涵盖非权力性影响力，如个人的品格、知识、才能、情感、资历等因素所产生的影响力，这种影响力并非基于职务的强制力，而是通过个人的特质和人际关系对他人产生影响。交易主体呈现多元化特点，不仅涉及公职人员，还包括其他可能利用自身影响力的人员，这反映了影响力交易行为在社会关系网络中的广泛存在，强调了对各种潜在腐败源头的防范和打击。不正当好处作为交易物，其范围广泛，不仅包括金钱、财物等物质利益，还涵盖各种非物质性的利益，如职务晋升机会、商业合作机会、特殊待遇等，这一宽泛的界定旨在全面覆盖影响力交易行为中可能涉及的利益形式，防止犯罪分子利用法律漏洞逃避制裁。在我国，虽然刑法中并未直接使用“影响力交易罪”这一表述，但2009年《刑法修正案（七）》增设的利用影响力受贿罪以及对有影响力的人行贿罪，在本质上与《联合国反腐败公约》规定的影响力交易罪相关内容相契合。《刑法》第三百八十八条之一规定，国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，构成利用影响力受贿罪；离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。《刑法》第三百九十条之一规定，为谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，构成对有影响力的人行贿罪。我国刑法中相关罪名的规定，深刻体现了对影响力交易行为的打击意图。利用影响力受贿罪的设立，旨在惩处那些借助与国家工作人员的特殊关系或利用国家工作人员职权形成的影响力，为请托人谋取不正当利益并收受财物的行为。这一规定有效弥补了传统受贿罪在打击范围上的不足，将那些虽非国家工作人员直接利用职务便利受贿，但通过影响力间接受贿的行为纳入了刑法的规制范围。对有影响力的人行贿罪的设立，则从行贿的角度出发，打击了那些试图通过向有影响力的人行贿，进而借助其影响力获取不正当利益的行为，形成了对影响力交易行为的双向打击机制，有力地遏制了此类腐败行为的发生。2.2与相关概念的区别2.2.1与受贿罪的区别影响力交易罪与受贿罪在诸多方面存在明显区别。从犯罪主体来看，受贿罪的主体是特殊主体，即国家工作人员，包括在国家机关中从事公务的国家工作人员，在国有公司、企事业单位和人民团体中从事公务的人员，受国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员，其他依照法律从事公务的人员等，这些人员凭借其职务上的权力直接参与公共事务的管理和决策，其行为对国家和社会产生直接影响。而影响力交易罪的主体则更为复杂，包括国家工作人员的近亲属、其他与国家工作人员关系密切的人，以及离职的国家工作人员及其近亲属和其他与其关系密切的人。这些主体本身并不直接拥有国家工作人员所具有的职务权力，但他们能够利用与国家工作人员的特殊关系或国家工作人员离职后原职权、地位形成的便利条件，对国家工作人员的职务行为施加影响，从而实现为请托人谋取不正当利益的目的。在一些案例中，国家工作人员的配偶利用其与国家工作人员的夫妻关系，收受请托人财物，并通过国家工作人员的职务行为为请托人谋取利益，此时配偶就构成了影响力交易罪的主体；而若国家工作人员本人直接利用职务便利收受财物并为他人谋利，则构成受贿罪。在行为方式上，受贿罪表现为国家工作人员直接利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。这种行为方式直接体现了权力与利益的交换，国家工作人员利用自身手中的权力，对公共资源进行调配或对公共事务作出决策，以满足行贿人的利益需求，从而获取财物或其他不正当利益。而影响力交易罪中，行为人并非直接利用自己的职务权力，而是通过对国家工作人员职务行为的影响来实现为请托人谋取不正当利益的目的。行为人可能利用与国家工作人员的情感关系、经济利益关系等，促使国家工作人员按照请托人的意愿行使职权，自己从中收受财物。在一些工程项目的招投标过程中，与负责招标的国家工作人员关系密切的人，通过向该国家工作人员施加影响，帮助请托人在招投标中获得优势，进而收受请托人财物，这种行为就属于影响力交易罪的行为方式，与受贿罪中直接利用职务便利的行为有着本质区别。从利用影响力的性质来看，受贿罪中利用的是国家工作人员自身职务所赋予的权力性影响力，这种影响力具有法定性、强制性和权威性，能够直接对相对人的权利义务产生影响。国家工作人员在行使职权时，其决策和行为具有法律约束力，相对人必须遵守和执行。而影响力交易罪中利用的影响力既包括非权力性影响力，如基于亲情、友情、感情等形成的影响力，这种影响力并非基于职务权力，而是基于人与人之间的特殊关系产生；也包括国家工作人员职权或地位形成的便利条件所产生的影响力，这种影响力虽然与国家工作人员的职务相关，但并非直接的职务权力，而是通过与职务相关的地位、人际关系等因素形成的间接影响力。离职国家工作人员利用其原职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为为请托人谋取利益，这种利用的影响力就属于后一种情况，与受贿罪中纯粹的权力性影响力不同。2.2.2与行贿罪的区别向有影响力的人行贿与普通行贿罪也存在显著差异。行为对象上，普通行贿罪的对象是国家工作人员，这些人员直接掌握着国家的公权力，能够在职务范围内对公共事务进行管理和决策，行贿人通过向他们行贿，试图直接影响他们的职务行为，以获取不正当利益。而向有影响力的人行贿罪的对象则是国家工作人员的近亲属、其他与国家工作人员关系密切的人，以及离职的国家工作人员及其近亲属和其他与其关系密切的人。这些对象本身并不直接拥有国家工作人员的职务权力，但他们能够通过与国家工作人员的特殊关系或对国家工作人员的影响力，间接影响国家工作人员的职务行为。在一些涉及土地审批的案件中，行贿人直接向负责土地审批的国家工作人员行贿，这属于普通行贿罪；而若行贿人向该国家工作人员的子女行贿，通过其子女对国家工作人员施加影响，从而获取土地审批的不正当利益，则构成向有影响力的人行贿罪。从行为目的来看，普通行贿罪的目的是直接通过国家工作人员的职务行为为自己谋取不正当利益，行贿人与国家工作人员之间形成直接的利益输送关系，行贿人希望国家工作人员利用职务权力直接为其办事，如在项目审批、工程发包、人事任免等方面给予特殊关照。而向有影响力的人行贿罪的目的是通过影响有影响力的人，进而借助这些人对国家工作人员的影响力，实现为自己谋取不正当利益的目的，行贿人与国家工作人员之间的联系是间接的，中间通过有影响力的人作为桥梁。在一些企业的市场准入审批过程中，行贿人向与负责审批的国家工作人员关系密切的商业伙伴行贿，希望该商业伙伴利用其与国家工作人员的业务往来关系和影响力，促使国家工作人员放宽审批标准，使行贿人的企业顺利获得市场准入资格，这种行为体现了向有影响力的人行贿罪的行为目的特点，与普通行贿罪的目的有所不同。三、影响力交易罪的构成要件3.1犯罪主体3.1.1国家工作人员的近亲属或关系密切人国家工作人员的近亲属作为影响力交易罪的主体之一，在法律层面有着明确的范围界定。根据《中华人民共和国民法典》关于近亲属的规定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。这些近亲属与国家工作人员基于血缘或婚姻关系，天然地存在紧密联系，他们能够较为容易地对国家工作人员的职务行为施加影响。在现实生活中，国家工作人员的配偶利用其特殊身份，收受请托人财物，并通过枕边风等方式促使国家工作人员为请托人谋取不正当利益的案例屡见不鲜。某市政府部门领导的妻子，收受了某企业老板赠送的巨额财物后，多次在丈夫面前为该企业的项目审批说情，最终使得该企业在不符合规定的情况下顺利获得项目审批，这就是典型的国家工作人员近亲属利用影响力实施犯罪的行为。“关系密切的人”这一概念在法律中虽未明确列举，但从司法实践和理论研究来看，其范围广泛，涵盖了多种与国家工作人员存在密切联系的人员。这其中包括情妇（夫），他们与国家工作人员基于情感和利益关系，能够对国家工作人员的行为产生重要影响；也包括与国家工作人员具有共同利益关系的人，如商业合作伙伴，他们与国家工作人员在经济利益上相互交织，可能利用国家工作人员的职务影响力谋取私利。在一些经济犯罪案件中，国家工作人员与某企业老板勾结，利用职务便利为该企业在税收优惠、政策扶持等方面提供帮助，企业老板则给予国家工作人员及其关系密切的人丰厚的回报，这种行为严重破坏了市场经济秩序和社会公平正义。在司法实践中，认定“关系密切的人”面临诸多难点。由于其范围的不确定性，如何准确判断行为人与国家工作人员之间的关系是否达到“密切”程度，成为司法认定的关键。判断标准既包括关系的表象，如交往的频率、亲密程度等；也包括实质方面，即是否能够对国家工作人员的职务行为产生实质性影响。在一些案件中，行为人虽与国家工作人员有一定交往，但这种交往可能只是表面上的应酬，难以认定其对职务行为有实质性影响力，从而给司法认定带来困难。证据的收集和固定也存在挑战，影响力交易行为往往较为隐蔽，多发生在私下场合，缺乏直接的书面证据，这使得司法机关在调查取证时面临重重困难，难以准确认定犯罪事实。3.1.2离职的国家工作人员及其近亲属或关系密切人离职的国家工作人员，是指曾经担任国家公职，但因离休、退休、辞职、辞退等原因离开工作岗位的人员。尽管他们已不再行使国家公权力，但其在职时积累的人脉资源、社会关系以及原职权或地位形成的影响力依然存在，这为他们实施影响力交易行为提供了可能。在一些基础设施建设项目中，离职的国家工作人员利用其原在交通部门任职时与相关人员建立的关系，为请托人在项目招投标中谋取不正当利益，收受请托人财物，这种行为严重损害了公平竞争的市场环境和公共利益。对于离职国家工作人员的界定，关键在于判断其是否已经彻底脱离原工作岗位，不再履行国家公职人员的职责和义务。在实践中，一些离职人员可能仍以原职务身份参与社会活动，或者与原工作单位保持密切联系，这种情况下需要综合考虑其离职后的行为表现、与原单位的关系等因素，准确判断其是否属于离职国家工作人员范畴。在某些案例中，离职人员虽已办理退休手续，但仍频繁出入原工作单位，参与内部事务讨论，并利用其原职务影响力为他人谋取利益，这种行为应受到法律的制裁。离职国家工作人员的近亲属或关系密切人，同样可能利用离职人员原职权或地位形成的便利条件实施影响力交易行为。他们与离职国家工作人员的特殊关系，使得他们能够借助离职人员的影响力，对其他国家工作人员的职务行为施加影响。离职国家工作人员的子女，通过其父（母）与原同事的关系，为请托人在工程承揽、项目审批等方面谋取不正当利益，自己从中收受财物。在认定此类人员的犯罪行为时，重点在于考察其是否实际利用了离职国家工作人员原职权或地位形成的便利条件，以及与离职国家工作人员之间的关系是否紧密到足以使其利用这种便利条件实施犯罪行为。3.2犯罪客体影响力交易罪侵犯的客体是复杂客体，其核心在于公职人员职务行为的不可收买性和正当性，这是该罪的本质特征所在，同时也对社会公平正义和公共利益造成了严重侵害。公职人员的职务行为承载着维护社会秩序、保障公共利益、促进社会公平正义的重要使命，应当基于公正、廉洁的原则行使权力，不受任何非法利益的干扰和诱惑。而影响力交易罪的存在，使得公职人员的职务行为沦为权钱交易的工具，严重破坏了职务行为的纯洁性和公正性。从公职人员职务行为的不可收买性角度来看，公职人员依法履行职责，其职务行为应当是无私的、公正的，不应被任何个人或利益集团所收买。影响力交易罪的行为人通过给予公职人员或其他有影响力的人不正当好处，试图购买公职人员的职务行为，使其按照自己的意愿行事，这种行为将职务行为商品化，公然践踏了职务行为不可收买的原则。在一些工程项目招投标中，行贿人向与负责招标的公职人员关系密切的人行贿，通过这些人的影响力促使公职人员在招标过程中为其提供便利，如泄露标底、抬高评分等，使得行贿人能够在不公平的竞争环境下中标，获取工程项目。这种行为不仅损害了其他参与投标者的合法权益，更重要的是，它破坏了公职人员职务行为的不可收买性，使得职务行为成为可以用金钱交易的对象，严重侵蚀了公共权力的公信力。在公职人员职务行为的正当性方面，公职人员的职务行为应当符合法律法规的规定，遵循公平、公正、公开的原则，以实现公共利益为出发点和落脚点。影响力交易罪的行为人通过不正当手段影响公职人员的职务行为，使其违背法律规定和正当程序，为请托人谋取不正当利益，从而破坏了职务行为的正当性。在一些行政审批事项中，有影响力的人利用与公职人员的特殊关系，促使公职人员违反审批程序，为不符合条件的请托人办理审批手续，如在企业资质审批中，公职人员在有影响力的人的干预下，对不符合资质要求的企业大开绿灯，使其获得本不应得到的经营资格。这种行为不仅违反了法律法规的规定，也违背了公职人员应当秉持的公正、公平原则，严重损害了职务行为的正当性，破坏了正常的行政管理秩序。影响力交易罪还对社会公平正义和公共利益造成了严重侵害。这种犯罪行为破坏了社会资源的合理分配机制，使得资源被分配给那些通过不正当手段获取利益的人，而真正有能力、有资格的人却被排除在外，导致社会资源的浪费和错配，阻碍了社会的发展和进步。影响力交易行为引发了公众对社会公平正义的质疑，削弱了公众对政府的信任，破坏了社会的和谐稳定。在一些涉及民生的领域，如教育、医疗、住房等，影响力交易行为可能导致资源分配不公，使得普通民众无法享受到应有的公共服务，进一步加剧了社会矛盾，影响了社会的稳定和和谐。3.3犯罪主观方面3.3.1故意的认定影响力交易罪在主观方面表现为直接故意，这是该罪主观构成的核心要素。行为人必须明知自己是国家工作人员的近亲属、关系密切人，或者是离职的国家工作人员及其近亲属、关系密切人，并且清楚知晓自己能够利用与国家工作人员的特殊关系，或者利用离职国家工作人员原职权、地位形成的便利条件，通过国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益。在这种明确认知的基础上，行为人积极追求请托人给付财物或主动向请托人索贿的结果发生，体现出其主观上对犯罪行为的积极态度和对危害结果的期望心理。在实际案例中，例如在某市政府的一项大型基础设施建设项目招标过程中，李某作为负责该项目招标工作的国家工作人员的情妇，与请托人张某达成协议。李某明知自己与该国家工作人员的特殊关系能够对其职务行为产生影响，也清楚张某的目的是通过不正当手段获取项目中标资格。李某积极利用与该国家工作人员的亲密关系，多次在其面前为张某说情，促使该国家工作人员在招标过程中违反规定，为张某的公司提供便利，包括提前透露标底、在评标过程中给予不正当的高分等。事后，李某收受了张某给予的巨额财物。在这个案例中，李某的行为充分体现了影响力交易罪的直接故意。她对自己利用影响力为请托人谋取不正当利益的行为有着清晰的认识，并且积极主动地实施了这些行为，以获取财物，完全符合影响力交易罪主观方面直接故意的构成要件。在司法实践中，判断行为人主观上的直接故意，需要综合多方面因素进行考量。行为人与国家工作人员之间的关系性质和密切程度是重要的判断依据。如果行为人与国家工作人员是近亲属关系，如父子、夫妻等，基于这种天然的紧密联系，通常可以合理推断行为人对自己能够利用这种关系影响国家工作人员职务行为具有明知。对于其他关系密切的人，如情妇（夫）、商业合作伙伴等，则需要进一步考察他们之间的交往频率、交往内容以及在具体事件中的互动情况。若他们之间存在频繁的经济往来、密切的业务合作关系，或者在以往的事务中已经体现出行为人对国家工作人员职务行为的影响力，那么也可以认定行为人对自己的影响力具有明知。行为人在整个事件中的具体行为表现也是判断的关键。包括行为人是否主动联系请托人，是否积极向国家工作人员转达请托事项，以及在为请托人谋取利益的过程中是否采取了积极的行动等。在一些案例中，行为人主动寻找有项目需求的请托人，向其承诺能够帮助获取项目，并积极与国家工作人员沟通协调，为请托人争取利益，这些行为都表明行为人具有利用影响力为请托人谋取不正当利益的直接故意。行为人事后的表现，如是否积极收受财物、对收受财物的态度等，也可以作为判断其主观故意的参考。如果行为人在为请托人谋取利益后，迅速收受财物，并对财物进行隐匿、转移等处理，这些行为都反映出其主观上对受贿行为的积极追求和对犯罪结果的认可。3.3.2特殊情形下的主观心态分析在影响力交易罪中，存在一些特殊情形下的主观心态需要深入分析，其中欺骗行为对罪名认定的影响尤为关键。当行为人存在欺骗行为时，需要仔细判断其主观心态，以准确认定罪名。在某些案件中，行为人可能会虚构自己与国家工作人员的关系，或者夸大自己对国家工作人员职务行为的影响力，从而骗取请托人的财物。在这种情况下，需要区分行为人的主观目的究竟是通过影响力交易获取财物，还是单纯的诈骗。假设行为人甲声称自己与负责某项目审批的国家工作人员乙是多年的好友，关系非常密切，可以确保请托人丙的项目顺利通过审批，并以此为由向丙索要巨额财物。但实际上，甲与乙只是偶尔有过几次普通的社交接触，根本无法对乙的职务行为产生实质性影响。在这种情况下，甲的行为更符合诈骗罪的构成要件。甲主观上是以非法占有为目的，通过虚构事实的手段，使丙产生错误认识，误以为甲能够利用影响力帮助其实现项目审批，从而自愿交付财物。甲的行为并非基于真实的影响力交易意图，而是纯粹的诈骗行为。然而，如果行为人确实与国家工作人员存在一定的关系，并且也利用了这种关系为请托人谋取不正当利益，但在索取财物时存在部分欺骗行为，此时的罪名认定则更为复杂。以赵某与刘某的案件为例，赵某系甲县县长刘某表弟，二人关系密切。2017年初，赵某邀商人张某到甲县投资一政府招商项目，并告知其与刘某的特定关系，有能力为项目中标及实施提供帮助。后经赵某请托，刘某在该项目竞标过程中为张某谋取了竞争优势，使其顺利中标，并在项目建设相关手续办理方面提供了帮助。项目完工后，赵某谎称刘某要求张某提供100万元“辛苦费”，后张某将100万元交给赵某并委托转交刘某，赵某予以私吞，刘某对此不知情。在这个案例中，赵某虽编造了国家工作人员索要财物的事实，但其通过国家工作人员职务上的行为为请托人谋取不正当利益的事实真实存在，其骗取的财物与国家工作人员的职务行为具有关联性，财物作为职务行为的不正当报酬，二者已经具备对价关系。即便赵某在索取财物时存在欺骗行为，但只要其通过国家工作人员的职务行为为请托人谋取不正当利益的事实是真实的，行贿人对财物与职务行为的关联性真实存在具有概括知情，二者具备对价关系，则应认定为影响力交易罪。因为此时赵某的行为本质上还是利用影响力进行权钱交易，欺骗行为只是其获取财物的一种手段，并未改变其行为的本质特征。在判断这种特殊情形下的主观心态时，关键在于分析行为人的核心目的和行为的本质属性。如果行为人的主要目的是利用影响力为请托人谋取不正当利益，并以此获取财物，即使在过程中存在一些欺骗手段，也应认定为影响力交易罪；而如果行为人的目的主要是通过欺骗手段非法占有他人财物，利用影响力只是其虚构的幌子，那么则应认定为诈骗罪。这需要司法机关在实践中综合考虑行为人的各种行为表现、行为人与国家工作人员的真实关系、请托事项的实际办理情况以及财物的来源和去向等多方面因素，进行全面、细致的分析和判断，以确保罪名认定的准确性和公正性。3.4犯罪客观方面3.4.1利用影响力的行为方式在影响力交易罪中，利用影响力的行为方式呈现出多样化的特点，主要包括通过国家工作人员职务上的行为为请托人谋取利益，以及利用国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为请托人谋取利益这两种情形。通过国家工作人员职务上的行为为请托人谋取利益，是影响力交易罪中较为常见的行为方式。这种行为方式直接借助国家工作人员的职务权力，将职务行为作为实现请托人利益的工具。在一些涉及工程项目审批的案例中，国家工作人员的近亲属利用与该国家工作人员的特殊关系，收受请托人财物后，直接要求国家工作人员在项目审批过程中为请托人提供便利，如加快审批速度、降低审批标准等。在某市政府投资的大型基础设施建设项目审批中，负责审批工作的国家工作人员的儿子收受了某建筑公司老板的巨额贿赂，随后向其父亲提出为该建筑公司的项目审批提供便利的要求，该国家工作人员在明知该建筑公司部分条件不符合规定的情况下，仍然违规为其办理了审批手续，使该公司顺利获得项目承建资格。在这个案例中，国家工作人员的儿子就是通过国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取了不正当利益，构成了影响力交易罪。利用国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为请托人谋取利益，这种行为方式相对更为复杂，涉及到多个国家工作人员之间的关系以及职权的运用。行为人自身并不直接利用职务权力，而是借助与国家工作人员的特殊关系以及该国家工作人员在职权体系中所处的地位，对其他国家工作人员的职务行为施加影响。这种影响力可能源于行为人与国家工作人员之间的亲情、友情、经济利益关系等，也可能源于国家工作人员在职权体系中的层级关系、业务关联关系等。在一些涉及跨部门审批的事项中，与某部门领导关系密切的人，通过该领导与其他部门工作人员的工作联系和影响力，为请托人在其他部门的审批事项中谋取不正当利益。在某企业的环保审批和工商登记审批过程中，该企业老板通过与环保部门领导关系密切的中间人，向环保部门领导行贿，并通过该领导与工商部门工作人员的业务往来关系和影响力，使工商部门在明知该企业环保审批存在问题的情况下，仍然为其办理了工商登记手续，使该企业得以违规开展经营活动。在这个案例中，中间人就是利用了环保部门领导职权或者地位形成的便利条件，通过工商部门工作人员职务上的行为，为请托人谋取了不正当利益，构成了影响力交易罪。从实际案例来看，影响力交易罪的行为方式还存在一些特殊情形。在一些案件中，行为人可能会利用国家工作人员的影响力，通过间接的方式为请托人谋取利益。通过影响国家工作人员的决策过程，使国家工作人员在制定政策、规划项目等过程中，为请托人创造有利条件。在某地区的城市规划制定过程中，与负责规划工作的国家工作人员关系密切的房地产开发商，通过向该国家工作人员行贿，并利用其影响力，使规划方案在制定过程中对该开发商的项目开发给予特殊关照，如调整土地用途、增加开发容积率等，从而使该开发商在项目开发中获取巨大利益。这种行为虽然没有直接表现为对具体审批事项的干预，但同样是利用影响力为请托人谋取不正当利益的行为，也应纳入影响力交易罪的打击范围。3.4.2谋取不正当利益的认定“不正当利益”的认定在影响力交易罪中具有关键意义，它直接关系到犯罪的构成和法律的适用。根据相关法律解释和司法实践，“不正当利益”的范围广泛，涵盖了多个方面。在利益性质方面，不仅包括非法利益，即违反法律法规、政策规定而获取的利益，如通过行贿手段获取的非法经营许可证、逃避法律制裁等；也包括通过不正当手段获取的应得利益，即利益本身可能是合法的，但获取利益的手段不符合公平、公正的原则，如在招投标过程中，通过不正当竞争手段排挤其他合法竞争者，从而获取本应通过公平竞争才能获得的项目。在某工程项目的招投标中，某企业通过向与招标负责人关系密切的人行贿，获取了标底信息，并在投标过程中以此优势击败其他竞争对手，成功中标。该企业获取的工程项目本身可能是合法的，但由于其获取方式不正当，通过行贿手段破坏了公平竞争的市场秩序，因此该利益应被认定为不正当利益。在判断“不正当利益”时，需要综合考虑多种因素。利益的获取是否违反法律法规和政策规定是首要判断标准。如果利益的获取直接违反了法律的禁止性规定，或者与国家政策的导向相悖，那么该利益显然属于不正当利益。在一些涉及税收优惠、土地出让等领域的案件中，如果行为人通过不正当手段获取了不符合法律规定的税收减免、低价土地出让等利益，这些利益就应被认定为不正当利益。利益获取的手段是否正当也是重要的判断因素。即使利益本身在法律上没有明确的禁止性规定，但如果获取利益的手段存在欺诈、胁迫、贿赂等不正当行为，破坏了公平竞争的原则或损害了他人的合法权益，那么该利益也应被视为不正当利益。在一些商业合作项目中，一方通过向对方关键决策人员行贿，迫使对方签订不平等的合作协议，从而获取超出正常范围的利益，这种利益获取手段不正当，所获取的利益也应被认定为不正当利益。3.4.3收受财物的认定在影响力交易罪中，收受财物是犯罪构成的重要客观要件之一，对财物范围的准确界定以及收受财物与影响力交易关联性的认定，对于准确打击此类犯罪具有关键意义。随着社会经济的发展和交易形式的日益多样化，财物的范围不断扩大，不仅包括传统意义上的金钱、实物，如现金、房产、汽车、珠宝等具有有形物质形态的财物；还涵盖财产性利益，如债权的设立、债务的免除、免费旅游、免费劳务、会员服务、优惠交易机会等能够用金钱衡量价值并可以转化为经济利益的利益形式。在一些案例中，行为人收受请托人提供的免费出国旅游服务，通过与国家工作人员的特殊关系，为请托人谋取不正当利益，这种免费旅游服务就属于财产性利益，应被认定为影响力交易罪中的财物范畴。在某些商业活动中，行为人收受请托人给予的在特定场所的长期免费消费卡，凭借与国家工作人员的关系为请托人在项目审批、业务合作等方面提供便利，该免费消费卡所代表的消费权益同样属于财产性利益，构成影响力交易罪中的收受财物行为。收受财物与影响力交易之间的关联性认定是判断犯罪成立的核心要素。这种关联性体现在，收受财物必须是利用影响力为请托人谋取不正当利益的对价，即请托人给予财物是基于行为人利用影响力为其谋取不正当利益的行为，二者之间存在直接的因果关系和利益交换关系。在判断关联性时，需要综合考虑行为人的行为过程、主观意图以及请托事项的具体情况等因素。在某政府项目采购招标中，与负责招标的国家工作人员关系密切的人，收受了某投标企业的巨额财物后，积极利用其与国家工作人员的关系，为该企业在招标过程中提供帮助，包括泄露标底、影响评标结果等，使该企业顺利中标。在这个案例中，行为人收受财物的行为与利用影响力为请托人谋取不正当利益的行为紧密相连，财物作为影响力交易的对价，二者之间的关联性清晰明确，符合影响力交易罪的构成要件。如果行为人虽然收受了他人财物，但该财物与利用影响力为请托人谋取不正当利益之间不存在直接的因果关系和对价关系，如行为人收受财物是基于正常的人情往来、朋友馈赠等原因，而非利用影响力为请托人谋取不正当利益，那么就不能认定为影响力交易罪中的收受财物行为。四、影响力交易罪的司法认定4.1司法实践中的典型案例分析4.1.1案例一：[具体案例详情]在某起影响力交易罪案件中，被告人张某系某市政府分管城市建设的副市长李某的情妇。2018年至2020年间，当地一家房地产开发企业老板王某，为在该市多个房地产项目的土地出让、规划审批、施工许可等环节获取不正当利益，经人介绍结识了张某。王某知晓张某与副市长李某的特殊关系，认为张某能够对李某的职务行为施加影响，于是向张某提出请托，并承诺给予高额报酬。张某在收受王某给予的财物共计人民币500万元后，利用其与李某的亲密关系，多次在李某面前为王某的项目说情，要求李某在相关审批环节给予关照。李某在张某的多次请求下，明知王某的房地产项目存在部分不符合规定的情况，仍违反规定，指示相关部门工作人员为王某的项目大开绿灯，使王某顺利获取土地、通过规划审批并取得施工许可，在激烈的市场竞争中抢占先机，获取了巨额利益。法院在审理该案件时，对张某的行为进行了深入分析和认定。从犯罪主体来看，张某作为副市长李某的情妇，与李某关系密切，符合影响力交易罪中“关系密切的人”这一主体要件。在犯罪的主观方面，张某明知自己能够利用与李某的关系影响其职务行为，并且积极追求为请托人王某谋取不正当利益并收受财物的结果发生，具有明显的直接故意。在犯罪的客观方面，张某通过向李某转达请托事项，利用李某职务上的行为，为王某在房地产项目的多个关键审批环节谋取了不正当利益，同时收受了王某给予的巨额财物，其行为完全符合影响力交易罪的构成要件。最终，法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一的规定，以利用影响力受贿罪判处张某有期徒刑七年，并处罚金人民币100万元。这一判决结果体现了法律对影响力交易犯罪行为的严厉打击，彰显了司法机关维护社会公平正义和公职人员职务行为廉洁性的决心。通过对该案例的分析，可以清晰地看到影响力交易罪在实际司法实践中的具体表现形式以及法院的定罪量刑依据，对于准确理解和适用法律，打击此类犯罪具有重要的参考意义。4.1.2案例二：[具体案例详情]被告人赵某是某省交通厅原厅长孙某的大学同学，二人虽非近亲属关系，但在大学时期便建立了深厚的友谊，毕业后也一直保持着密切的联系。2015年，孙某从交通厅厅长职位上退休后，赵某凭借与孙某多年的交情，以及孙某在交通系统积累的人脉和影响力，开始在交通运输工程领域为他人谋取不正当利益并收受财物。某交通工程公司老板钱某，希望在该省的一条高速公路项目招标中中标，但自身公司的资质和业绩在众多竞争对手中并不占优势。钱某得知赵某与原交通厅厅长孙某关系密切，便找到赵某，向其提出请托，并承诺事成后给予赵某高额报酬。赵某在收受钱某给予的人民币300万元后，利用孙某原职权和地位形成的便利条件，通过与孙某联系，让孙某出面与负责该高速公路项目招标的相关人员打招呼。孙某碍于与赵某的多年交情，在明知钱某公司不符合优势中标条件的情况下，仍然向相关人员施加影响，要求他们在评标过程中给予钱某公司特殊关照。最终，钱某的公司在该高速公路项目招标中成功中标，获取了巨额经济利益。在该案件的审理过程中，司法机关面临着诸多证据采信和法律适用问题。在证据采信方面，由于赵某与孙某之间的联系和影响力运作多是通过私下沟通和口头约定，缺乏直接的书面证据，给证据的收集和固定带来了很大困难。司法机关通过深入调查取证，收集了赵某与钱某之间的资金往来记录、通话记录、短信内容，以及孙某与相关招标人员之间的通话记录、证人证言等间接证据。通过对这些间接证据的综合分析和相互印证，形成了完整的证据链条，证明了赵某利用孙某的影响力为钱某谋取不正当利益并收受财物的事实。在法律适用方面，对于赵某是否属于“与离职国家工作人员关系密切的人”以及其行为是否构成利用影响力受贿罪存在一定争议。司法机关依据相关法律规定和司法解释，结合赵某与孙某之间多年的密切交往关系、在具体事件中的互动情况以及赵某能够实际利用孙某影响力的事实，认定赵某属于“与离职国家工作人员关系密切的人”。赵某的行为符合利用影响力受贿罪的构成要件，其利用孙某原职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，为钱某谋取不正当利益并收受财物，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。最终，法院以利用影响力受贿罪判处赵某有期徒刑五年，并处罚金人民币80万元。这一案例充分体现了司法实践中在处理影响力交易罪案件时，如何通过严谨的证据采信和准确的法律适用，确保对犯罪行为的依法惩处，维护法律的尊严和社会的公平正义。同时，也为今后类似案件的处理提供了有益的借鉴和参考。4.2司法认定中的难点与解决思路4.2.1“关系密切人”的认定难题在影响力交易罪的司法认定中，“关系密切人”的认定是一个极具挑战性的难题，其复杂性源于多方面因素。“关系密切人”的范围缺乏明确的法律界定，这使得司法实践中对其范围的判断存在较大的不确定性。我国刑法及相关司法解释并未对“关系密切人”作出具体、详尽的列举式规定，仅概括性地提及国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，以及离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人。这种模糊的表述导致在实际操作中，司法人员难以准确把握“关系密切人”的范围，不同的司法人员可能基于不同的理解和判断标准，对同一行为主体是否属于“关系密切人”得出不同的结论。在实践中，“关系密切人”的具体类型繁多且复杂，给认定工作带来了极大的困难。除了明确的近亲属关系外，其他与国家工作人员存在密切关系的人员类型多样，包括情妇（夫）、同学、老乡、战友、商业合作伙伴、朋友等。这些人员与国家工作人员之间的关系性质各异，有的基于情感联系，有的基于经济利益关联，有的则基于长期的业务往来。在判断这些人员是否属于“关系密切人”时，需要综合考虑多种因素，如交往的频率、深度、持续时间、利益关联程度等。对于一些表面上交往并不频繁，但在关键事务上能够对国家工作人员产生重要影响的人员，如何准确判断其是否属于“关系密切人”，是司法实践中面临的一大挑战。在某些案件中，行为人虽与国家工作人员仅有偶尔的社交往来，但在涉及重大利益事项时，却能通过特殊的关系渠道对国家工作人员的决策产生实质性影响，这种情况下，单纯依据交往频率等表面因素进行判断显然不够准确。为解决“关系密切人”的认定难题，应从多方面综合判断。在判断关系密切程度时，交往的表象特征是重要的参考依据。交往的频率和深度能够在一定程度上反映行为人与国家工作人员之间的关系紧密程度。如果行为人与国家工作人员之间存在频繁的日常交往，如经常一起参加社交活动、聚会、商务宴请等，或者在工作上有密切的业务往来，频繁沟通协作，这些都表明他们之间的关系较为密切。交往的持续时间也是关键因素，长期稳定的交往关系往往意味着双方之间存在更为深厚的情感联系或利益关联，相较于短期的交往，更有可能对国家工作人员的职务行为产生影响。除了表象特征，行为人与国家工作人员之间是否存在利益关联是判断关系密切程度的核心要素。利益关联可以表现为多种形式，经济利益关联是较为常见的一种，如行为人与国家工作人员在商业活动中存在共同投资、合作经营、利益分成等关系，或者行为人在经济上对国家工作人员有依赖，如接受国家工作人员的经济资助、参与其经济利益分配等。这种经济利益关联使得行为人与国家工作人员的利益紧密捆绑，行为人往往会利用与国家工作人员的关系为自己谋取利益，同时也可能影响国家工作人员的职务行为。情感利益关联同样不可忽视，如行为人与国家工作人员之间存在深厚的亲情、友情、爱情等情感关系，这种情感纽带可能使国家工作人员在处理事务时，因顾及情感因素而受到行为人的影响，为其谋取不正当利益。4.2.2影响力与职务行为关联的证明在影响力交易罪的司法认定中，证明影响力与职务行为之间的关联是一个关键而又复杂的问题，直接关系到案件的定性和处理结果。影响力与职务行为之间的关联往往较为隐蔽，难以直接察觉和证明。在实际案件中，影响力交易行为通常发生在私下场合，行为人与国家工作人员之间的沟通、协调以及利益输送等行为往往缺乏公开的记录和直接的证据。行为人可能通过暗示、隐喻、口头约定等方式向国家工作人员传达请托事项，国家工作人员也可能以隐晦的方式利用职务行为为请托人谋取利益，这些行为难以留下明显的书面证据或其他直接证据，给司法机关的调查取证工作带来了极大的困难。在一些涉及工程项目审批的案件中，行为人与负责审批的国家工作人员可能通过私下的电话沟通、私人聚会中的交谈等方式达成交易，没有留下任何书面文件，使得司法机关难以获取直接证据证明影响力与职务行为之间的关联。证据收集和证明标准问题是证明影响力与职务行为关联的重要难点。由于影响力交易行为的隐蔽性，证据的收集面临诸多障碍。除了缺乏直接证据外，证人往往因担心受到报复或出于保护自身利益的考虑，不愿意提供真实、有效的证言，这进一步增加了证据收集的难度。在证明标准方面，目前我国法律对于影响力交易罪中影响力与职务行为关联的证明标准尚未作出明确、具体的规定，司法实践中对于达到何种程度的证据才能认定两者之间存在关联存在不同的认识和判断标准，这也给司法认定工作带来了不确定性。在某些案件中，虽然有一些间接证据表明行为人与国家工作人员之间存在一定的联系，但这些证据是否足以证明影响力与职务行为之间存在因果关系，在司法实践中存在争议。为解决证据收集和证明标准问题，应加强证据收集的力度和广度。司法机关应充分运用现代侦查技术和手段，拓宽证据收集的渠道。通过调查行为人与国家工作人员之间的通讯记录、资金往来记录、行踪轨迹等，寻找能够证明两者之间存在关联的蛛丝马迹。对于行为人的通讯记录，司法机关可以依法调取通话记录、短信内容、即时通讯工具聊天记录等，从中查找关于请托事项、利益输送等方面的信息；对于资金往来记录，详细审查行为人与国家工作人员及其相关人员之间的银行转账记录、资金流水等，确定是否存在异常的资金流动，以证明利益输送的事实；通过追踪行为人的行踪轨迹，了解其与国家工作人员的接触时间、地点和活动情况，为证明两者之间的关联提供线索。同时，要注重对间接证据的收集和运用，通过对多个间接证据的综合分析和相互印证，形成完整的证据链条，以证明影响力与职务行为之间的关联。在证明标准方面，应结合影响力交易罪的特点，确立合理的证明标准。可以借鉴国外相关立法和司法实践经验，采用“高度盖然性”的证明标准，即只要证据能够证明影响力与职务行为之间存在高度可能性的关联，就可以认定两者之间存在关联，从而降低证明难度，提高司法效率，确保对影响力交易罪的有效打击。4.2.3共同犯罪的认定在影响力交易罪中，共同犯罪的情形较为复杂，准确认定不同主体的刑事责任具有重要的法律意义和实践价值。影响力交易罪中共同犯罪的情形多样，包括国家工作人员与关系密切人共同实施影响力交易行为，以及关系密切人之间共同实施犯罪行为等。在国家工作人员与关系密切人共同犯罪的情形下，国家工作人员利用自身职务便利，与关系密切人相互勾结，共同为请托人谋取不正当利益，并收受请托人财物。在某起涉及土地出让的案件中，负责土地出让审批的国家工作人员与某房地产开发商的关系密切人（如情妇、商业伙伴等）合谋，国家工作人员在土地出让审批过程中，违反规定为该房地产开发商提供便利，使其以低价获得优质土地，关系密切人则收受房地产开发商给予的巨额财物，双方共同构成影响力交易罪的共同犯罪。在关系密切人之间共同实施犯罪行为的情形下，多个关系密切人可能基于共同的利益诉求，相互配合，利用与国家工作人员的关系，共同为请托人谋取不正当利益。多个与国家工作人员关系密切的商业合作伙伴，共同策划并实施为某企业在项目招投标中谋取不正当利益的行为，他们分工合作，有的负责与国家工作人员沟通协调，有的负责收受请托人财物，共同构成影响力交易罪的共同犯罪。在认定不同主体的刑事责任时，需要根据各主体在共同犯罪中的地位和作用进行准确判断。对于主犯，应承担主要的刑事责任。主犯通常是在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用的人，或者是积极实施犯罪行为，对犯罪结果的发生起主要作用的人。在国家工作人员与关系密切人共同犯罪的案件中，如果国家工作人员在整个犯罪过程中起主导作用，如主动提出犯罪意图、组织实施犯罪行为、直接利用职务便利为请托人谋取利益等，那么国家工作人员应被认定为主犯，承担较重的刑事责任。对于从犯，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应从轻、减轻处罚或者免除处罚。从犯可能是协助主犯实施犯罪行为的人，如帮助传递请托事项、收受财物、提供信息等。在关系密切人之间共同犯罪的案件中，如果某个关系密切人只是在犯罪过程中提供了一些辅助性的帮助，如帮忙联系请托人、提供一些与国家工作人员相关的信息等，那么该关系密切人应被认定为从犯，在量刑时给予从轻或减轻处罚。对于胁从犯，即被胁迫参加犯罪的人，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。在一些特殊情况下，可能存在关系密切人被他人胁迫参与影响力交易犯罪的情形，如受到暴力威胁、经济胁迫等，在这种情况下，应根据其被胁迫的程度和在犯罪中所起的作用，对其刑事责任进行合理认定。在判断各主体的刑事责任时，还需要综合考虑其主观恶性、犯罪情节、危害后果等因素，确保罪责刑相适应，实现司法公正。五、影响力交易罪的处罚与预防5.1刑罚设置与量刑情节我国刑法对影响力交易罪规定了相应的刑罚，旨在通过严厉的法律制裁，遏制此类犯罪行为的发生，维护社会的公平正义和公职人员职务行为的廉洁性。根据《刑法》第三百八十八条之一的规定，对于利用影响力受贿罪，国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。《刑法》第三百九十条之一规定，为谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在量刑情节方面，影响力交易罪涵盖了多种从轻、从重处罚的情形。从轻处罚情节包括自首、立功、坦白、积极退赃、取得被害人谅解等。自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，对于有立功表现的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；坦白是指犯罪分子如实供述自己罪行的行为，对于坦白的犯罪分子，可以从轻处罚；积极退赃是指犯罪分子主动退还违法所得的财物，对于积极退赃的犯罪分子，可以酌情从轻处罚；取得被害人谅解是指犯罪分子通过积极赔偿等方式，取得被害人及其家属的谅解，对于取得被害人谅解的犯罪分子，可以从轻处罚。在某起影响力交易罪案件中，被告人在案发后主动向司法机关投案自首，如实供述了自己的犯罪行为，并积极退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。法院在量刑时，综合考虑了这些从轻处罚情节，对被告人从轻判处了刑罚。从重处罚情节则包括索贿、多次实施影响力交易行为、犯罪行为造成严重后果等。索贿是指犯罪分子主动向请托人索取财物的行为，对于索贿的犯罪分子，应当从重处罚；多次实施影响力交易行为表明犯罪分子主观恶性较大，社会危害性严重，对于多次实施影响力交易行为的犯罪分子，应当从重处罚；犯罪行为造成严重后果是指影响力交易行为导致国家利益遭受重大损失、严重破坏社会公平正义等，对于犯罪行为造成严重后果的犯罪分子，应当从重处罚。在一些涉及重大工程项目审批的影响力交易案件中，犯罪分子通过索贿等手段，为不符合条件的请托人谋取项目承建资格，导致工程项目质量出现严重问题，给国家和人民生命财产造成了重大损失。法院在审理此类案件时，会根据犯罪分子的索贿行为以及犯罪行为造成的严重后果，对其从重判处刑罚。5.2预防机制的构建预防影响力交易罪需要从多个维度入手，构建全面、系统的预防机制，通过加强制度建设、强化教育监督等手段，从源头上遏制此类犯罪的发生，营造风清气正的社会环境。制度建设是预防影响力交易罪的关键环节，建立健全权力监督制约机制至关重要。应完善权力运行的公开透明制度，确保权力在阳光下运行。对于涉及公共资源分配、行政审批、工程项目招投标等关键领域，要明确权力的行使流程和标准，将决策过程、执行情况和结果向社会公开，接受公众监督。在工程项目招投标中，实行全过程公开，包括招标信息发布、投标单位资格审查、评标标准和过程、中标结果公示等环节，使权力运行的每一个步骤都处于公众的视野之下，减少权力寻租的空间。建立严格的内部监督机制，加强对公职人员的日常管理和监督。通过内部审计、纪检监察等部门的协同工作，对公职人员的职务行为进行定期检查和不定期抽查，及时发现和纠正可能存在的违规行为。对公职人员在履职过程中的资金使用、项目审批等情况进行审计监督，对发现的问题及时进行调查处理，防止违规行为演变为影响力交易犯罪。教育监督在预防影响力交易罪中也起着不可或缺的作用。加强廉政教育，提高公职人员的廉洁意识和职业道德水平是预防犯罪的重要基础。通过开展廉政培训、警示教育活动等方式，引导公职人员树立正确的权力观、价值观和利益观，增强其廉洁自律的意识和能力。组织公职人员参观廉政教育基地，通过观看典型案例展览、听取服刑人员忏悔等方式，让公职人员深刻认识到腐败行为的严重后果，从而自觉抵制腐败的诱惑。建立健全社会