论我国亲权制度的构建：以未成年人保护为核心的法理与实践探索

论我国亲权制度的构建：以未成年人保护为核心的法理与实践探索一、引言1.1研究背景与意义未成年人是社会的未来与希望，其健康成长关乎着家庭的幸福与社会的稳定发展。在影响未成年人成长的诸多因素中，亲权制度起着基础性和关键性的作用。亲权作为父母对未成年子女特有的权利和义务，涵盖了对子女生活照料、教育培养、财产管理等多方面内容，是保障未成年人权益的重要法律制度。随着社会的不断发展和变革，家庭结构和亲子关系呈现出多样化和复杂化的趋势。离婚率的上升导致单亲家庭数量增多，非婚生子女的权益保护问题日益凸显，留守儿童、流动儿童等特殊群体的亲权缺失现象也较为严重。例如，一些父母在离婚后，因争夺抚养权或抚养费问题，忽视了对子女的关爱和教育，影响了子女的身心健康；部分非婚生子女由于生父不认领，在生活、教育、心理等方面面临诸多困境；大量农村劳动力进城务工，使得留守儿童缺乏父母的日常陪伴和有效监管，在学习、安全、情感等方面存在隐患。这些问题的出现，凸显了完善亲权制度的紧迫性和必要性。从法律层面来看，我国目前虽有一些涉及未成年人保护的法律法规，如《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国未成年人保护法》等，但尚未建立起系统完善的亲权制度。现有法律规定较为分散、原则，缺乏具体的操作细则和明确的权利义务界定，难以有效应对实践中复杂多样的亲权纠纷和未成年人权益侵害问题。在父母滥用亲权，如虐待、遗弃未成年子女时，法律的制裁和救济措施不够有力，导致未成年人的合法权益无法得到充分保障。研究亲权制度对未成年人保护具有重大意义。完善的亲权制度能够明确父母对未成年子女的权利和义务，为父母正确行使亲权提供法律依据和行为准则，促使父母切实履行抚养、教育和保护子女的职责，为未成年人创造一个良好的家庭成长环境。健全的亲权制度有助于规范亲子关系，当出现亲权纠纷时，能够依据明确的法律规定进行妥善解决，减少家庭矛盾和社会冲突，维护社会的和谐稳定。亲权制度的完善是对未成年人权益保护法律体系的重要补充和完善，体现了国家对未成年人这一弱势群体的特殊关爱和保护，有利于推动社会的文明进步和法治建设。1.2国内外研究现状在国外，亲权制度的研究历史悠久且成果丰硕。大陆法系国家对亲权制度有着较为系统和深入的研究，以德国、法国、日本为代表。德国民法典对亲权的规定细致入微，涵盖了亲权的行使、变更、终止等各个方面，强调父母对未成年子女在人身和财产上的照顾与管理义务，注重保障未成年子女的最大利益。法国民法中的亲权制度也具有鲜明特色，其在亲权的行使过程中，充分考虑到父母双方的平等地位以及子女的意愿，对父母滥用亲权的行为设置了严格的法律制裁措施。日本学者在亲权制度研究方面成果颇丰，如我妻荣先生对亲权的含义和特征进行了深入剖析，认为亲权是父母对未成年子女进行哺育、监护、教育的权利和义务，这一观点对日本及其他国家的亲权制度研究产生了深远影响。英美法系国家虽未明确区分亲权与监护权，但其在未成年人保护方面的法律规定和实践经验也值得借鉴。美国在儿童保护领域形成了一套较为完善的法律体系和社会支持网络，通过家庭法院等专门机构，对涉及未成年人权益的案件进行审理和裁决，强调国家对未成年人的保护责任，当父母无法履行抚养教育义务时，国家会介入并采取相应措施，如剥夺父母的抚养权，将儿童安置在寄养家庭或儿童福利机构。英国的儿童保护法律同样重视儿童的福利和权益，在亲权相关问题上，注重遵循儿童最大利益原则，通过社会服务机构、警察、法院等多部门的协作，确保未成年人在家庭和社会中得到妥善的照顾和保护。国内对于亲权制度的研究起步相对较晚，但近年来随着对未成年人保护问题的日益重视，相关研究也取得了一定进展。许多学者从不同角度对亲权制度进行了探讨。在亲权的概念和性质方面，学者们普遍认为亲权是父母基于身份对未成年子女在人身和财产方面进行教养保护的权利和义务，具有权利义务的双重属性。在亲权与监护权的关系研究上，大多数学者指出亲权与监护权既有联系又有区别，亲权基于亲子血缘关系产生，主体仅限于父母，而监护权的主体范围更广，监护是亲权的延伸和补充，在父母无法行使亲权时发挥作用。关于我国亲权制度的立法完善，学者们提出了诸多建设性意见。一些学者主张借鉴大陆法系国家的立法经验，在民法典亲属编中设立专门的亲权章节，明确亲权的各项权能，包括人身照护权和财产照护权，对父母在子女教育、医疗、居住等方面的权利义务作出详细规定。同时，应完善亲权的行使规则，确立共同行使与单独行使相结合的原则，在父母意见不一致时，如何协调解决等。还有学者强调要加强对亲权行使的监督和救济机制建设，建立亲权监督机构，对父母滥用亲权的行为进行及时干预和纠正，为受到亲权侵害的未成年人提供有效的法律救济途径，如赋予未成年人申请撤销父母亲权的权利等。然而，目前国内外研究仍存在一些不足之处。在国际层面，不同国家亲权制度的差异导致跨国亲子关系中的法律适用冲突问题较为复杂，相关研究在如何协调各国法律差异、建立统一的国际亲权法律规则方面还有待深入。在国内，虽然学者们对亲权制度进行了多方面研究，但在具体制度构建上尚未形成统一的成熟方案，对于亲权制度与我国本土文化、社会现实的融合研究还不够充分，在实践中如何有效落实亲权制度的各项规定，确保其真正发挥保护未成年人权益的作用，还需要进一步探索和实践。此外，对于一些新兴社会问题，如网络时代下未成年人的亲权保护、代孕子女的亲权归属等，研究还相对薄弱，缺乏针对性和前瞻性的应对策略。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国亲权制度对未成年人保护的相关问题。在研究过程中，首先采用文献研究法，广泛查阅国内外关于亲权制度、未成年人保护的学术著作、期刊论文、法律法规以及政策文件等资料。通过对这些文献的梳理和分析，了解亲权制度的历史发展脉络、国内外研究现状以及现行法律规定，为后续研究奠定坚实的理论基础。从《德国民法典》中亲权制度的具体条文规定，探究其在保障未成年子女权益方面的先进经验；通过研读国内学者对亲权与监护权关系的论述，明确两者的区别与联系。案例分析法也是本研究的重要方法之一。收集和整理大量涉及亲权纠纷、未成年人权益受侵害的真实案例，如通过分析父母离婚后争夺抚养权导致子女心理创伤的案例，深入剖析亲权制度在实践中存在的问题，包括亲权行使的混乱、对子女利益的忽视等。从父母虐待未成年子女的案例中，探讨现有法律在制裁和救济方面的不足，为提出完善亲权制度的建议提供现实依据。比较研究法同样贯穿于整个研究过程。对大陆法系和英美法系国家的亲权制度进行比较，分析不同法系在亲权的定义、主体、内容、行使方式以及监督救济机制等方面的差异。将德国、法国等大陆法系国家亲权制度中对父母共同行使亲权的规定，与美国、英国等英美法系国家在儿童保护方面的法律实践进行对比，借鉴国外先进的立法经验和实践做法，为我国亲权制度的完善提供参考。本研究的创新点主要体现在以下几个方面。在研究视角上具有创新性，从多维度视角出发，不仅关注亲权制度本身的法律架构，还深入探讨其在社会现实中的运行状况以及对未成年人身心健康、社会稳定发展的影响。将亲权制度与家庭结构变化、社会文化背景相结合，分析不同家庭模式下亲权行使的特点和问题，如在单亲家庭、重组家庭、留守儿童家庭中，亲权如何有效落实，这在以往研究中较少涉及。在研究内容上，注重对新兴社会问题下亲权制度的探讨。针对网络时代未成年人面临的网络欺凌、隐私泄露、沉迷网络等问题，研究亲权制度如何适应网络环境，父母应如何在网络空间中履行对未成年子女的保护和教育职责。对于代孕子女、人工授精子女等特殊情况下的亲权归属和行使问题，进行深入分析，提出具有针对性的法律建议，填补了相关研究领域在这些新兴问题上的不足。在研究方法的运用上，强调多种方法的有机结合。将文献研究法、案例分析法和比较研究法相互融合，以文献研究为基础，通过案例分析揭示实践问题，利用比较研究借鉴国外经验，使研究结论更具科学性、实用性和创新性，为我国亲权制度的完善提供更全面、更有力的理论支持和实践指导。二、亲权制度的基本理论2.1亲权的概念与特征亲权是父母基于其身份对未成年子女在人身和财产方面进行教养保护的权利和义务的统一体。《中华人民共和国民法典》明确规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，这从法律层面确定了亲权的存在及其核心内容。亲权的主体是父母，包括生父母、养父母以及有抚养关系的继父母，他们与未成年子女之间基于自然血亲或法律拟制血亲关系而产生亲权。例如，小李和小王是一对夫妻，他们生育了女儿小莉，小李和小王对小莉就自然享有亲权；又如，老张和妻子收养了孤儿小张，老张夫妻对小张同样拥有亲权，这种亲权与亲生父母子女间的亲权在法律地位和权利义务内容上基本一致。亲权具有以下显著特征：首先，亲权以保护教养未成年子女为目的。父母对未成年子女的抚养、教育、保护等行为，都是围绕着未成年子女的健康成长展开。在生活中，父母精心照顾未成年子女的饮食起居，提供良好的生活环境，保障其身体健康发育；积极送子女接受教育，培养其知识技能和品德修养，使其能够在社会中立足和发展。这些行为充分体现了亲权的目的是为了让未成年子女在身体、心理、智力等方面得到全面发展。其次，亲权基于父母子女的身份关系产生，是一种身份权。这种身份关系是亲权存在的前提和基础，一旦父母子女关系形成，亲权便依法产生，无需通过其他特别程序。父母与子女之间的血缘联系或法律拟制的亲子关系，使得父母对未成年子女具有特殊的身份地位，从而享有亲权。在我国，只要存在合法的亲子关系，无论是基于自然生育还是合法收养，父母就当然地对未成年子女拥有亲权。再者，亲权具有权利义务的双重属性。一方面，父母享有对未成年子女进行管教、保护等权利，例如，父母有权决定未成年子女的居住地点、教育方式等；另一方面，父母也承担着抚养、教育未成年子女的法定义务，如提供必要的生活费用、关心子女的身心健康等。这种权利义务的统一，体现了亲权制度对父母和未成年子女双方利益的兼顾，既保障了父母对子女的管理和教育权利，又确保了未成年子女能够得到应有的照顾和培养。如果父母只强调权利而忽视义务，如拒绝抚养未成年子女，将受到法律的制裁；反之，如果父母只履行义务而无法正常行使权利，如在某些情况下父母的管教权受到不当干涉，也会影响亲权的有效实施。最后，亲权是一种绝对权，具有对世性。亲权人对未成年子女的人身和财产进行保护教养的权利，对抗除未成年子女之外的一切人。任何人都不得非法干涉父母对未成年子女行使亲权，否则将承担相应的法律责任。在现实中，拐卖未成年人的行为，不仅侵犯了未成年人的人身权利，也侵害了父母的亲权，拐卖者需要承担刑事责任和民事侵权责任，向未成年人的父母进行赔偿。这充分体现了亲权的绝对性和对世性。2.2亲权与监护权的区别亲权与监护权虽然在一定程度上都涉及对未成年人的保护，但两者存在诸多明显区别。从产生基础来看，亲权基于父母与子女之间的自然血亲或法律拟制血亲关系而产生，是基于特定身份关系的自然赋予。一旦父母子女关系形成，亲权便依法存在，无需经过其他特别程序。父母生育子女后，便自然对未成年子女拥有亲权。而监护权则主要基于法律规定产生，当未成年人的父母无法行使亲权，或未成年人不存在父母等法定亲权人时，法律会规定由其他合适的主体担任监护人，行使监护权。未成年人的父母双亡，其祖父母、外祖父母或其他近亲属，可能依据法律规定，经法定程序成为该未成年人的监护人。主体范围上，亲权的主体具有特定性和唯一性，仅为未成年人的父母，包括生父母、养父母以及有抚养关系的继父母。这种主体的限定是基于亲子关系的紧密联系和天然的情感纽带。而监护权的主体范围则更为广泛，除了父母之外，还包括父母以外的其他亲属、朋友，在特定情况下，未成年人住所地的居民委员会、村民委员会、民政部门等也可以担任监护人。当未成年人的父母因特殊原因无法履行监护职责时，其成年兄姐在符合条件的情况下，可以成为监护人；若没有合适的亲属、朋友担任监护人，相关社会组织和部门就会承担起监护责任。在保护对象方面，亲权的保护对象仅为父母的未成年子女，强调的是父母与未成年子女之间的特定关系。而监护权的保护对象不仅包括未成年子女，还涵盖了无行为能力或限制行为能力的成年人。一些因精神疾病、智力障碍等原因导致无行为能力或限制行为能力的成年人，也需要监护人对其进行监护和保护。权利内容和范围上，亲权的内容丰富且广泛，涵盖了对未成年子女人身和财产方面的全面教养保护权。在人身方面，亲权包括对子女的养育教化权，父母有权决定子女的教育方式、选择学校等；姓氏决定权，可决定子女随父姓或随母姓；住所指定权，确定子女的居住地点；惩戒权，在合理范围内对子女的不当行为进行教育惩戒；法定代理权和同意权，代理子女实施一些民事法律行为或对子女的某些行为表示同意。在财产方面，亲权人享有对子女财产的管理权，管理子女的财产使其保值增值；使用收益权，在为子女利益的前提下，合理使用和收益子女财产；在特定情况下，还享有一定的财产处分权。相比之下，监护权的内容主要侧重于对被监护人的人身和财产的保护。在人身保护上，监护人要保障被监护人的人身安全、健康等；在财产保护方面，监护人主要负责管理被监护人的财产，确保财产不被侵害和流失，但对被监护人财产的处分权受到严格限制，一般情况下，监护人不得随意处分被监护人的财产，除非是为了被监护人的利益。从立法原则来看，亲权立法采取放任主义，法律对父母持有信任态度，对亲权的限制较少，给予父母较大的自主空间来行使亲权，充分尊重父母基于亲子关系对子女的管教和保护权利。而监护权立法采取限制主义，由于监护人并非与被监护人存在天然的亲子关系，立法对监护权的限制较为严格，对监护人的资格、监护职责的履行、监护的监督等方面都有详细规定，以防止监护人滥用监护权，切实保障被监护人的权益。在监督机制方面，父母行使亲权目前在我国并没有专门的机关进行监督，主要依靠父母的自觉和社会道德约束。虽然在亲权行使严重不当，如父母虐待、遗弃子女时，会有相关法律介入，但缺乏常态化的监督机构。而监护人行使监护权则有较为明确的监督机制，监护人所在单位、居民委员会、村民委员会等都可以对监护人的职责履行情况进行监督，民政部门作为社会福利和救助的主管部门，也对监护权的行使负有监督职责。当监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益时，相关监督主体可以依法采取措施，要求监护人改正，甚至可以依法撤销监护人的资格。2.3亲权制度的内容与性质亲权制度的内容丰富，涵盖了对未成年子女的人身保护、财产管理以及教育等多个关键方面。在人身保护方面，亲权赋予父母多项重要权利。父母拥有对未成年子女人身安全和健康的保护权，这意味着父母要时刻关注子女的生活环境，确保其免受身体伤害和疾病威胁。在日常生活中，父母需为子女提供安全的居住场所，防止意外事故发生；当子女生病时，及时带其就医治疗。父母享有对子女的住所指定权，能够决定子女的居住地点，以保障子女生活的稳定性和安全性。父母还拥有对子女的惩戒权，但这种惩戒必须在合理合法的范围内进行，目的是教育子女改正错误行为，培养良好品德和行为习惯。父母是未成年子女的法定代理人，在子女进行民事法律行为时，代表子女行使权利和履行义务，对于子女的一些重要行为，如签订合同、接受赠与等，父母拥有同意权。财产管理也是亲权制度的重要内容。父母对未成年子女的财产享有管理权，负责保管、管理子女的财产，确保财产的安全和保值增值。子女通过继承、赠与等方式获得的财产，父母要进行妥善管理。在为了子女利益的前提下，父母有权对子女财产进行使用和收益，用子女的财产为其支付教育费用、生活费用等。不过，父母对子女财产的处分权受到严格限制，一般情况下，只有在为了子女的重大利益，如支付子女的重大疾病医疗费用等，经过法定程序，才可以处分子女的财产。教育在亲权制度中占据着核心地位。父母有责任和义务对未成年子女进行教育，包括道德教育、知识教育和技能培养等多个方面。在道德教育上，父母要以身作则，引导子女树立正确的价值观、道德观和社会责任感，培养子女的良好品德和行为习惯；在知识教育方面，父母要积极为子女创造接受教育的条件，送子女入学接受正规教育，并关注子女的学习情况，给予必要的辅导和支持；在技能培养上，根据子女的兴趣和特长，为其提供学习各种技能的机会，如音乐、绘画、体育等，促进子女的全面发展。亲权制度的性质兼具权利和义务的双重属性。从权利角度来看，亲权是父母基于其身份所享有的一种特殊权利。父母有权按照自己的意愿，在法律允许的范围内，对未成年子女进行教养保护，他人不得非法干涉。父母有权决定子女的教育方式、选择学校等，这是父母行使亲权的体现。从义务角度而言，亲权是父母对未成年子女应尽的法定义务。父母必须履行抚养、教育和保护子女的义务，这是法律的强制性要求。父母若不履行抚养义务，拒绝为子女提供生活费用，将受到法律的制裁。亲权的权利和义务属性相互依存、不可分割。父母在行使亲权权利的同时，必须履行相应的义务，只有这样，才能保障未成年子女的合法权益，促进其健康成长。三、我国亲权制度的现状与问题3.1我国亲权制度的立法现状我国目前尚未设立独立完整的亲权制度，相关内容散见于多部法律法规之中。其中，《中华人民共和国民法典》作为我国民法领域的核心法典，在婚姻家庭编和总则编对涉及亲权的诸多重要内容进行了规定。《民法典》第26条明确指出，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，这一规定从根本上确立了父母在亲权关系中的基本职责，强调了亲权中抚养、教育与保护未成年子女的核心要素。第1068条进一步阐述，父母有教育、保护未成年子女的权利和义务，未成年子女造成他人损害的，父母应当依法承担民事责任，不仅再次强调了父母在教育和保护子女方面的权利义务，还对未成年子女侵权情况下父母的责任承担作出了规定，体现了亲权在法律责任层面的延伸。在抚养方面，《民法典》第1067条规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利，明确了父母抚养义务的强制性以及子女在父母不履行抚养义务时的救济途径。在教育方面，虽然没有对父母具体教育方式、内容等进行详细规定，但从亲权的整体内涵以及其他相关法律，如《中华人民共和国教育法》中，可以推断出父母有责任为子女提供接受教育的机会，关注子女的学业发展，培养其综合素质。在保护方面，涵盖了人身保护和财产保护。在人身保护上，父母要保障未成年子女的人身安全和健康，防止其受到外界的侵害；在财产保护方面，《民法典》第35条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，虽然此处表述为监护人，但由于父母是未成年子女的法定监护人，同样适用于父母对未成年子女财产的管理和处分，限制了父母对子女财产的随意处分权，确保子女财产的安全和合理使用。《中华人民共和国未成年人保护法》作为专门保护未成年人权益的法律，从多个维度对亲权相关内容进行了补充和细化。在家庭保护方面，明确规定父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人，强调了父母在营造家庭环境、学习家庭教育知识等方面的责任，从家庭氛围和教育方式等角度丰富了亲权的内涵。该法还对父母在未成年人的安全教育、心理健康教育、网络保护等方面提出了具体要求。要求父母应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人，引导未成年人进行有益身心健康的活动；在网络保护方面，规定父母或者其他监护人应当提高网络素养，规范自身使用网络的行为，加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，体现了亲权在网络时代的新要求和新发展。除了《民法典》和《未成年人保护法》外，《中华人民共和国婚姻法》（现相关内容已整合至《民法典》婚姻家庭编）也曾对亲权相关内容作出规定。原《婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，虽然重点强调的是亲子之间相互的权利义务关系，但也从侧面反映了亲权中抚养教育的重要内容。在离婚相关规定中，涉及子女抚养权、抚养费以及探视权等内容，如离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，这些规定在亲权的行使、变更等方面提供了具体规则，保障了在家庭结构发生变化时，未成年子女的亲权仍能得到一定程度的维护。《中华人民共和国义务教育法》从教育的角度对亲权进行了规范。该法规定，父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育，明确了父母在子女接受义务教育方面的法定义务，将亲权中的教育义务与国家义务教育制度紧密结合，确保未成年子女能够依法接受基础教育，促进其全面发展。3.2我国亲权制度存在的问题3.2.1法律规定的混乱与不协调我国亲权相关法律规定分散在多部法律法规中，缺乏系统性和连贯性。《民法典》《未成年人保护法》《义务教育法》等虽都有涉及亲权的内容，但这些规定较为零散，没有形成统一的亲权制度体系。在《民法典》中，亲权相关规定分布于婚姻家庭编和总则编等不同部分，不同章节之间的衔接不够紧密，导致在实际应用中，难以全面、准确地理解和适用亲权法律规定。由于缺乏系统性，不同法律之间可能存在概念模糊、规定冲突的情况。在亲权与监护权的界定上，我国法律未作明确区分，《民法典》规定父母是未成年子女的监护人，将亲权纳入监护制度进行规范，使得亲权和监护权的概念混淆，在实践中容易引发争议。在父母对未成年子女财产管理的规定上，不同法律之间也存在差异，《民法典》规定监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，但对于如何界定“为维护被监护人利益”，缺乏具体的标准和解释，导致在实践中法官的自由裁量权较大，不同法院的判决结果可能存在差异。这种法律规定的混乱与不协调，不仅给司法实践带来困难，也影响了亲权制度对未成年人保护作用的有效发挥。3.2.2对未成年子女利益保护不充分在亲权行使过程中，我国法律对未成年子女人身和财产权益的保护存在诸多不足。在人身权益保护方面，虽然法律规定父母有保护未成年子女人身安全和健康的义务，但对于父母侵害子女人身权益的行为，如虐待、遗弃等，法律的制裁力度不够。一些父母长期虐待未成年子女，却仅受到轻微的行政处罚，无法对其形成有效的威慑。在教育方面，法律虽强调父母有教育子女的义务，但对于父母不履行教育义务，如不让子女接受义务教育等行为，缺乏有力的约束和处罚措施。一些农村地区存在父母让未成年子女辍学打工的现象，相关部门难以进行有效干预。在财产权益保护上，问题同样突出。父母对未成年子女财产的管理和处分缺乏严格规范。父母随意动用子女财产用于家庭日常开销，或者将子女的财产赠与他人等情况时有发生。对于父母侵害子女财产权益的行为，法律救济途径有限。未成年子女由于缺乏独立的民事行为能力，难以通过自身力量维护自己的财产权益，而法律在这方面的救济机制不完善，导致子女的财产权益往往得不到有效保护。在父母离婚时，对子女财产的处理也存在忽视子女利益的情况，一些父母将子女财产作为夫妻共同财产进行分割，严重侵害了子女的财产权益。3.2.3亲权主体与行使规则不明确我国亲权制度中，亲权主体范围的界定不够清晰。虽然一般认为亲权主体是父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母，但对于一些特殊情况，如非婚生子女的生父在何种条件下享有亲权，代孕子女的亲权主体如何确定等，法律没有明确规定。非婚生子女的生父长期不履行抚养义务，却在子女成年后主张亲权，这种情况下如何平衡生父的亲权主张与子女的利益，缺乏法律依据。亲权行使的原则和方式也缺乏明确规定。在亲权行使原则上，虽然理论上应遵循子女最大利益原则，但在法律中没有明确体现，导致在实践中，父母在行使亲权时，往往以自己的意愿为主，忽视子女的利益。在教育方式的选择上，一些父母采用过度严厉或极端的教育方式，对子女的身心健康造成伤害。在亲权行使方式上，对于父母共同行使亲权还是单独行使亲权，以及在父母意见不一致时如何协调等问题，法律没有具体规定。父母在子女择校问题上意见不一，无法达成共识，影响子女的正常入学。这种亲权主体与行使规则的不明确，使得亲权的行使缺乏规范和指导，容易引发家庭纠纷，损害未成年子女的权益。3.2.4亲权监督与救济机制缺失我国亲权制度中，对亲权行使的监督机制不完善。目前，缺乏专门的机构或组织对父母行使亲权进行常态化监督。虽然在父母严重侵害未成年子女权益时，民政部门、公安机关等可以介入，但这种介入往往是事后的、被动的。一些父母长期对子女进行精神虐待，在未造成严重身体伤害的情况下，很难被及时发现和制止。社会公众对父母不当行使亲权的行为，缺乏有效的监督途径和方式，难以形成有效的社会监督氛围。当亲权受到侵害时，未成年子女的救济途径不健全。未成年子女由于自身行为能力的限制，在面临亲权侵害时，很难主动寻求法律救济。我国法律在这方面的规定不够完善，没有明确规定未成年子女在亲权受侵害时的具体救济程序和方式。在父母滥用亲权，如限制子女的人身自由、剥夺子女受教育权利等情况下，子女难以通过简便、有效的途径维护自己的合法权益。法律对侵害亲权的责任追究不够明确和严格，对侵害亲权的行为处罚力度较轻，无法充分保障未成年子女的权益。四、国外亲权制度的借鉴与启示4.1大陆法系国家亲权制度大陆法系国家的亲权制度在长期的发展过程中，形成了较为完备且各具特色的体系，对未成年子女权益的保护提供了坚实的法律保障，其中德国、法国、日本的亲权制度具有典型代表性。德国的亲权制度在《德国民法典》中有详细且严谨的规定。在亲权行使方面，德国强调父母共同行使亲权原则，父母双方对未成年子女在人身和财产方面的事务共同作出决定。当父母在子女的教育方式、医疗选择等问题上产生分歧时，需通过协商达成一致意见。若父母无法共同行使亲权，如父母分居或离婚，法院会依据子女的最佳利益原则来确定亲权的归属或行使方式。在决定子女抚养权归属时，法官会综合考虑父母双方的抚养能力、与子女的感情亲疏、子女的意愿等多方面因素，以确保子女能在最有利的环境中成长。德国还设立了严格的亲权监督机制。监护法院在亲权行使过程中发挥着关键监督作用，负责监督父母是否正确履行亲权义务。若父母滥用亲权，如对子女实施虐待、忽视等行为，监护法院有权采取措施干预，包括限制亲权、剥夺亲权甚至将子女安置到合适的寄养家庭。如果父母长期酗酒，对子女的生活和教育不管不顾，监护法院经调查核实后，可依法剥夺其亲权，将子女交由其他合适的亲属或儿童福利机构抚养。法国的亲权制度同样重视对未成年子女利益的保护。法国法律明确规定，父母对子女负有全面的抚养、教育和保护义务，必须保障子女的基本生活需求，为其提供良好的教育和健康的成长环境。在亲权与监护的关系上，法国将亲权和监护进行了明确区分。亲权主要是父母对子女的权力和责任，而监护则是在特定情况下，如父母无法履行亲权职责时，由法院指定独立的监护人来照顾和保护未成年人。在父母离婚后，若一方无法行使亲权，法院会根据子女的利益指定监护人，确保子女的权益不受侵害。法国亲权制度对父母行使亲权有诸多限制，以防止亲权滥用。父母不能虐待、忽视子女，必须尊重子女的意愿和自主权。在子女年满一定年龄后，对于涉及子女重大利益的决策，如选择学校、医疗治疗方案等，需充分考虑子女的意见。法国政府还提供一系列社会支持措施来辅助亲权的行使，包括家庭补助金、儿童托管服务、教育援助等，减轻父母的经济负担，帮助父母更好地履行亲权责任。日本的亲权制度经历了不断的发展和完善。在亲权行使主体方面，对于婚生子女，若父母双方健在且婚姻关系正常，父母共同为亲权人，共同行使亲权；对于非婚生子女，若未经生父认领，原则上以母为亲权人，若经生父认领，可通过协议或裁判确定亲权人。日本法律赋予亲权人广泛的权利，包括对子女的人身照护权和财产照护权。在人身照护上，亲权人有权决定子女的居住、教育、医疗等事项；在财产照护方面，亲权人可管理子女的财产，在为子女利益的前提下进行使用和处分。为保障未成年子女的利益，日本设立了相应的亲权监督和救济机制。当亲权人滥用亲权或不履行亲权义务时，家庭裁判所可以根据相关人员的申请，采取措施限制或剥夺亲权人的亲权，并为子女指定监护人。如果亲权人对子女实施暴力行为，严重侵害子女的人身权益，家庭裁判所会介入调查，依法剥夺其亲权，并为子女安排合适的保护措施。子女在亲权受到侵害时，也可以通过法律途径寻求救济，维护自己的合法权益。4.2英美法系国家亲权制度英美法系国家在未成年人保护方面，采用亲权与监护融合的模式，以英国和美国为典型代表，各自形成了具有特色的法律制度和实践做法。英国在未成年人保护领域，通过一系列法律构建起较为全面的亲权与监护融合体系。《1989年儿童法》是英国儿童保护法律体系的核心，该法将父母对未成年子女的权利和责任统一纳入“父母责任”范畴，涵盖了抚养、教育、保护等多方面内容，体现了亲权与监护的融合。在亲权行使主体方面，父母对未成年子女负有天然的父母责任。对于非婚生子女，母亲自动拥有对子女的父母责任，父亲在满足一定条件，如与母亲结婚、在子女出生登记上登记为父亲等情况下，才拥有与母亲同等的父母责任。在子女抚养权纠纷中，法院会依据“儿童福利最大化”原则进行裁决，综合考虑子女的意愿、父母的抚养能力、家庭环境等因素，确保子女在最有利的环境中成长。在亲权的监督与救济方面，英国建立了较为完善的机制。地方政府的社会服务部门承担着对家庭中未成年人权益保护的监督职责，当发现父母可能存在虐待、忽视子女等不当行为时，社会服务部门有权介入调查。若情况属实，会采取相应措施，如提供家庭支持服务、将子女暂时安置在寄养家庭等。儿童也可以通过法律途径维护自己的权益，当儿童认为自己的权益受到父母侵害时，可以向法院提起诉讼，法院会为其指定专门的法律代理人，代表儿童参与诉讼，保障儿童的合法诉求得到表达和支持。美国的未成年人保护法律体系同样具有鲜明特点。美国各州都有自己的儿童保护法律，但总体上遵循联邦法律的基本原则。在亲权与监护方面，美国同样未严格区分亲权与监护权，将父母对未成年子女的照顾、保护等权利和义务视为一体。美国高度重视儿童最大利益原则，在涉及未成年人的案件中，无论是家庭纠纷、收养、寄养等，都以儿童最大利益作为首要考量因素。在确定子女抚养权时，法官会全面评估父母双方的经济状况、教育背景、品德修养、与子女的感情联系等因素，甚至会考虑子女所在社区环境、学校教育资源等外部因素，以做出最符合子女利益的判决。美国还建立了强大的儿童保护社会支持网络。儿童保护服务机构（CPS）在未成年人保护中发挥着关键作用，负责接收和调查儿童虐待、忽视等举报案件。一旦接到举报，CPS会迅速展开调查，若确认存在侵害儿童权益的情况，会采取紧急保护措施，如将儿童带离危险家庭，并为儿童提供临时庇护和照顾。美国还有众多的非营利组织和志愿者团体参与到未成年人保护工作中，为受侵害儿童提供心理咨询、法律援助、生活救助等服务，从多个方面为未成年人的健康成长保驾护航。4.3对我国的启示国外亲权制度在立法体系、保护措施、监督机制等方面为我国提供了诸多可借鉴之处。在立法体系上，大陆法系国家设立专门且系统的亲权制度，将亲权相关内容集中规定在民法典亲属编中，使亲权制度具有系统性和完整性。我国可借鉴这种立法模式，在未来的民法典修订或相关法律完善中，设立独立的亲权章节，整合散见于各法律法规中的亲权规定，明确亲权的概念、主体、内容、行使方式以及变更、终止等事项，构建统一、协调的亲权制度体系，避免法律规定的混乱与不协调。在未成年子女利益保护方面，国外亲权制度强调子女最大利益原则，并将其贯穿于亲权行使的各个环节。德国在确定亲权归属和行使方式时，以子女的最佳利益为首要考量因素，充分考虑子女的意愿、父母的抚养能力等多方面情况。我国应在法律中明确确立子女最大利益原则，并在父母离婚、亲权纠纷等涉及子女权益的案件中，要求法院和相关部门严格依据该原则进行裁决和处理。在父母离婚争夺抚养权时，法院应综合评估父母双方的抚养条件、与子女的感情联系、子女的生活和学习环境等因素，确保子女能够在最有利于其成长的环境中生活。同时，应加强对未成年子女人身和财产权益的保护力度。制定明确的法律标准，加大对父母虐待、遗弃子女等侵害子女人身权益行为的制裁力度，不仅要给予行政处罚，情节严重的，应追究刑事责任。完善对未成年子女财产权益的保护制度，明确父母对子女财产的管理、使用和处分规则，规定父母非为子女利益不得随意处分子女财产，并建立子女财产登记和监管制度，防止父母滥用子女财产。在亲权主体与行使规则方面，国外亲权制度对亲权主体的范围界定较为清晰，对不同类型子女的亲权主体有明确规定。日本对于婚生子女、非婚生子女、养子女的亲权主体分别作出规定，避免了亲权主体的争议。我国应进一步明确亲权主体范围，对于非婚生子女，明确生父在履行一定抚养义务后享有亲权；对于代孕子女等特殊情况，通过法律解释或立法明确亲权主体的认定标准。国外亲权制度对亲权行使的原则和方式也有详细规定。德国强调父母共同行使亲权原则，在父母意见不一致时，通过协商或法院裁决解决。我国应确立父母共同行使亲权为原则，单独行使为例外的规则，并规定父母在行使亲权时意见不一致的解决方式，如协商、调解或由法院裁决，以保障亲权的有效行使。在亲权监督与救济机制上，国外建立了较为完善的监督和救济体系。德国设立监护法院监督父母行使亲权，当父母滥用亲权时，监护法院有权采取措施干预；英国的社会服务部门承担对家庭中未成年人权益保护的监督职责，并为受侵害儿童提供法律救济途径。我国应借鉴国外经验，建立专门的亲权监督机构，可以由民政部门或设立独立的儿童权益保护机构负责对父母行使亲权进行监督，定期走访家庭，了解未成年人的生活和成长状况，及时发现和纠正父母不当行使亲权的行为。完善亲权受侵害时的救济途径，为未成年子女提供法律援助和心理辅导，设立专门的儿童法庭或在法院内部设立专门的未成年人权益保护审判庭，简化诉讼程序，保障未成年子女能够及时、有效地维护自己的合法权益。五、完善我国亲权制度的建议5.1明确亲权制度的立法原则确立儿童最大利益原则，这是亲权制度的核心原则。在亲权的行使、变更、终止等各个环节，都应将儿童的最大利益作为首要考量因素。在父母离婚确定子女抚养权归属时，法院应综合评估父母双方的抚养能力、家庭环境、与子女的感情亲疏等因素，以确保子女能在最有利于其成长的环境中生活。充分尊重子女的意愿，当子女具备一定认知能力时，其对生活、学习、居住环境等方面的意愿应得到充分考虑。对于年满八周岁的子女，在涉及抚养权、教育方式等重大问题上，应认真听取其意见，并将其作为重要参考依据。在子女选择就读学校时，父母应与子女充分沟通，尊重子女的兴趣和意愿，共同作出决策。父母共同亲权原则的确立也至关重要。父母作为亲权的共同主体，应共同行使亲权，共同决定子女的重要事项。在日常生活中，父母应共同参与子女的抚养、教育和保护工作，共同承担责任。在子女的教育规划上，父母应协商制定教育目标和计划，共同为子女提供良好的教育资源和支持。当父母意见不一致时，应通过协商、调解等方式解决。若协商无果，可向法院提起诉讼，由法院依据子女最大利益原则进行裁决。父母在子女兴趣班选择上产生分歧，无法达成一致意见，可寻求专业的家庭教育指导机构进行调解；若调解无效，则可通过法律途径解决。尊重未成年子女意愿原则同样不可或缺。随着未成年子女年龄的增长和认知能力的提高，其对自身事务的判断和选择能力也在不断增强。法律应赋予未成年子女在一定范围内表达自己意愿的权利，并在亲权行使过程中予以充分尊重。在子女的课余活动安排上，父母应询问子女的兴趣爱好，尊重其自主选择，鼓励子女发展自己的特长。对于涉及子女重大利益的事项，如医疗方案的选择、出国留学等，在子女具备相应理解能力的情况下，应充分听取子女的意见，并将其作为决策的重要参考。若子女明确表示不愿意接受某种医疗治疗方式，父母应与医生充分沟通，在保障子女健康的前提下，尊重子女的意愿。5.2构建独立的亲权制度体系我国应借鉴国外成熟经验，构建独立且完善的亲权制度体系，这对于保障未成年人权益、规范亲子关系具有关键意义。一种可行的方案是制定专门的亲权法，将亲权制度从现有的分散立法中独立出来，形成一部系统、全面的法律。专门的亲权法能够对亲权的各项要素进行详细规定，涵盖亲权的概念、主体、内容、行使方式、变更与终止等各个方面，使亲权制度具有更高的权威性和可操作性。在亲权主体方面，明确规定婚生子女、非婚生子女、养子女等不同情况下亲权主体的认定标准，消除现有法律规定中的模糊地带。对于非婚生子女，规定生父在履行一定抚养义务后，依法享有亲权，保障非婚生子女能够在完整的亲权保护下成长。在亲权内容上，详细列举人身照护权和财产照护权的具体权能。人身照护权中，明确父母对子女的养育教化权、姓氏决定权、住所指定权、惩戒权、法定代理权和同意权等的行使范围和条件。在姓氏决定权上，规定父母双方在平等协商的基础上决定子女姓氏，尊重父母双方的意愿和子女的人格尊严。财产照护权方面，清晰界定父母对子女财产的管理权、使用收益权和处分权。明确父母在管理子女财产时，需以与处理自己事务同样的注意义务行使管理权，确保子女财产的安全和保值增值；规定父母在为子女利益的前提下，合理使用和收益子女财产；严格限制父母对子女财产的处分权，除为子女重大利益，如支付重大疾病医疗费用、保障子女受教育权利等，经过法定程序，不得随意处分子女财产。若暂不具备制定专门亲权法的条件，也应在民法典中对亲权制度章节进行全面完善。在民法典婚姻家庭编中，单独设立亲权章节，整合现有的零散亲权规定，并补充缺失的关键内容。将《民法典》中关于父母对未成年子女抚养、教育和保护义务的规定进行梳理和细化，使其更具系统性和逻辑性。增加对亲权行使原则的明确规定，确立子女最大利益原则、父母共同亲权原则和尊重未成年子女意愿原则在亲权制度中的核心地位。在父母离婚确定子女抚养权时，明确规定法院应依据子女最大利益原则进行裁决，综合考虑父母双方的抚养能力、家庭环境、与子女的感情亲疏等因素，确保子女的权益得到充分保障。完善亲权制度章节还需对亲权的变更和终止情形作出具体规定。明确在父母死亡、丧失行为能力、严重侵害子女权益等情况下，亲权发生变更或终止。规定变更或终止亲权的法定程序，需经过法院的严格审查和裁决，以保障亲权变更和终止的合法性和公正性。当父母长期虐待未成年子女，经相关部门调查核实后，法院可依法判决终止其亲权，并为子女指定合适的监护人，确保子女能够在安全、健康的环境中成长。通过构建独立的亲权制度体系，无论是制定专门亲权法还是完善民法典中的亲权制度章节，都将为我国亲权制度的有效实施提供坚实的法律基础，更好地保护未成年人的合法权益，促进家庭和谐与社会稳定。5.3细化亲权的内容与行使规则5.3.1明确亲权的人身照护权能在人身照护权能方面，需对父母的权利义务进行细致且全面的规定。父母对未成年子女的人身保护责任重大，应时刻关注子女的身体健康和生命安全。父母要为子女提供安全的生活环境，确保居住场所不存在安全隐患，如妥善保管危险物品，防止子女接触到火源、电源等危险设施。在日常生活中，父母要注重子女的饮食营养和卫生，合理安排作息时间，保证子女有充足的睡眠和适当的运动，以促进子女身体的健康发育。当子女生病时，父母应及时带其就医治疗，积极配合医生的治疗方案，确保子女能够尽快康复。教育权是亲权人身照护权能的重要组成部分。父母有义务为子女提供良好的教育条件，积极送子女入学接受正规教育。在子女的学习过程中，父母要关注其学习情况，与学校保持密切沟通，及时了解子女在学校的表现和学习进度。父母可以根据子女的学习状况，为其提供必要的辅导和支持，帮助子女解决学习中遇到的困难和问题。父母还应注重培养子女的综合素质，鼓励子女参加各种有益的课外活动，如兴趣班、社团活动等，培养子女的兴趣爱好和特长，提高其社交能力和团队协作能力。住所指定权同样关键。父母有权为未成年子女指定居住地点，这是保障子女生活稳定和安全的重要措施。父母在指定住所时，应综合考虑多方面因素，如住所周边的环境是否安全、是否有利于子女的学习和成长。住所应靠近学校，方便子女上学；周边治安良好，能够保障子女的人身安全。父母指定住所也应尊重子女的合理意愿。当子女具备一定认知能力后，对于居住环境有自己的想法和需求时，父母应与子女进行充分沟通，在综合考虑各种因素的基础上，尽量满足子女的合理要求。若子女因学校搬迁等原因，希望居住在离学校更近的地方，父母应认真考虑子女的意见，在条件允许的情况下，调整住所安排。5.3.2规范亲权的财产管理权限明确父母对未成年子女财产的管理权限，对于保护子女的财产权益至关重要。在财产管理方面，父母作为未成年子女财产的管理人，应尽到谨慎、勤勉的管理义务。父母要对子女的财产进行详细登记和妥善保管，包括子女通过继承、赠与等方式获得的财产。子女继承了一笔遗产，父母应将该遗产的相关凭证妥善保存，并对遗产进行合理管理，如将现金存入银行，对房产进行维护和管理等。父母在管理子女财产时，应遵循与处理自己事务同样的注意义务，确保子女财产的安全和保值增值。父母不得随意挪用子女的财产用于家庭其他开支，不得将子女财产用于高风险的投资活动，以免造成子女财产的损失。对于财产处分权，应严格限制父母的行使范围。一般情况下，父母非为子女利益不得处分子女财产。只有在为了子女的重大利益，如支付子女的重大疾病医疗费用、保障子女接受优质教育的权利等情况下，经过法定程序，父母才可以处分子女财产。在处分子女财产时，父母应向相关部门或机构进行申报，并提供充分的证明材料，证明处分行为是为了子女的利益。若父母未经法定程序，擅自处分子女财产，子女有权要求父母返还财产，并追究父母的法律责任。在财产收益方面，父母在管理子女财产过程中所获得的收益，应归子女所有。父母使用子女财产进行投资所获得的红利、租金等收益，应单独记账，用于子女的生活、教育、医疗等方面的支出。父母不得将子女财产的收益据为己有，用于自己的消费或其他非子女利益相关的用途。若父母违反规定，侵占子女财产收益，子女可以通过法律途径维护自己的权益，要求父母返还侵占的收益，并赔偿相应的损失。5.3.3确立亲权的行使方式与原则父母共同行使亲权是基本原则。在正常情况下，父母双方应共同参与子女的生活，共同决定子女的重要事项。在子女的教育规划上，父母应共同商讨制定教育目标和计划，根据子女的兴趣爱好和特长，为其选择合适的学校和教育资源。在子女的医疗问题上，父母应共同协商，选择最佳的治疗方案。当父母在某些问题上意见不一致时，应首先通过协商解决。父母可以充分沟通各自的想法和理由，寻求共同的利益点，以达成一致意见。在协商过程中，应尊重对方的意见和建议，避免强行将自己的意志强加给对方。若协商无果，可寻求第三方调解。可以向专业的家庭教育指导机构、社区调解组织等寻求帮助。这些机构和组织具有专业的调解经验和技巧，能够引导父母双方理性沟通，找到解决问题的方法。当父母在子女是否参加课外辅导班的问题上产生分歧时，可向家庭教育指导机构咨询，听取专业人士的建议，在综合考虑子女的学习情况、兴趣爱好以及家庭经济状况等因素后，做出合理的决策。若调解仍无法解决问题，父母可以向法院提起诉讼，由法院依据子女最大利益原则进行裁决。法院在裁决过程中，会综合考虑多方面因素，如父母双方的抚养能力、与子女的感情亲疏、子女的意愿等。在确定子女抚养权归属时，法院会全面评估父母双方的经济状况、教育背景、品德修养等，以确保子女能够在最有利于其成长的环境中生活。若子女已满八周岁，法院会认真听取子女的意见，并将其作为重要参考依据。对于年满八周岁的子女，在涉及抚养权、教育方式等重大问题上，应认真听取其意见，并将其作为重要参考依据。在子女选择就读学校时，父母应与子女充分沟通，尊重子女的兴趣和意愿，共同作出决策。5.4建立健全亲权监督与救济机制5.4.1设立亲权监督机构亲权监督机构的设立对保障亲权制度的有效实施意义重大。目前，我国亲权监督存在空白，缺乏专门机构对父母行使亲权进行监督，导致一些父母滥用亲权却难以及时被发现和制止。为填补这一空白，建议设立专门的亲权监督机构，可考虑在民政部门下设立独立的亲权监督科室，配备专业的工作人员，负责对亲权行使情况进行全面监督。该科室的工作人员应具备心理学、社会学、法学等多方面知识，能够准确判断亲权行使是否得当，及时发现并处理问题。亲权监督机构的职责涵盖多个关键方面。要定期走访家庭，深入了解未成年子女的生活、学习和成长状况。通过与未成年子女及其父母进行面对面交流，观察家庭环境等方式，评估亲权行使是否符合子女的利益。监督机构应定期对辖区内的家庭进行走访，每季度至少走访一次，详细记录未成年子女的生活情况，包括饮食、居住条件、学习成绩、心理状态等。若发现父母存在虐待、忽视子女等不当行使亲权的行为，监督机构有权进行调查核实。一旦确认情况属实，应及时采取措施予以纠正。对于轻微的不当行为，如父母教育方式过于严厉，可对父母进行批评教育，提供家庭教育指导，帮助其改进教育方式；对于较为严重的行为，如长期打骂子女、不给子女提供基本生活保障等，应依法对父母进行处罚，如罚款、拘留等，并为子女提供必要的保护和救助。除了对个体家庭的监督，亲权监督机构还应积极开展宣传教育活动。通过举办讲座、发放宣传资料等方式，向社会公众普及亲权知识和未成年人保护法律法规，提高父母对亲权的认识和重视程度，增强其依法行使亲权的意识。定期在社区、学校等场所举办亲权知识讲座，邀请专家学者为父母讲解亲权的内涵、行使方式以及法律责任等内容，引导父母树立正确的教育观念和亲子关系观念，促进亲权的正确行使。5.4.2完善亲权救济途径完善亲权救济途径是保障未成年子女合法权益的关键环节。当亲权受到侵害时，未成年子女及相关人员应拥有明确、有效的救济方式。对于未成年子女而言，由于其自身行为能力有限，在面临亲权侵害时，往往难以主动维护自己的权益。因此，法律应赋予未成年子女在亲权受侵害时申请法律援助的权利。当未成年子女认为父母的行为侵害了其亲权，如父母长期虐待、限制其人身自由、剥夺其受教育权利等，可向法律援助机构提出申请。法律援助机构应及时为其指派专业律师，为其提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助未成年子女通过法律途径维护自己的合法权益。诉讼是亲权救济的重要途径之一。未成年子女或其他利害关系人可以向法院提起诉讼，要求法院对亲权侵害行为进行裁决。在诉讼过程中，法院应充分考虑未成年子女的利益，依据法律规定和事实情况，作出公正的判决。若父母滥用亲权，严重侵害未成年子女的权益，法院可依法判决限制或撤销父母的亲权，并为子女指定合适的监护人。在父母长期吸毒，对子女不闻不问，严重影响子女身心健康的情况下，法院可判决撤销其亲权，将子女交由其他近亲属或儿童福利机构抚养。除了诉讼，还应建立多元化的纠纷解决机制。可引入调解、仲裁等方式，为亲权纠纷的解决提供更多选择。