2026年护理学研究题库及答案

2026年护理学研究题库及答案1.护理研究中，最核心的伦理原则是（）A.有益原则B.尊重人的尊严原则C.公正原则D.知情同意原则答案：B。解析：尊重人的尊严是护理研究中最核心的伦理原则，涵盖了自主决定权、隐私权、匿名权和保密权，是所有研究开展的前提基础，其余三项原则均建立在尊重人的尊严基础之上。2.下列属于前瞻性研究的是（）A.回顾性病例对照研究B.现况调查C.队列研究D.病例报告答案：C。解析：队列研究是将研究对象按照是否暴露于某因素分组，随访观察不同组结局的差异，从因到果开展研究，属于前瞻性研究；回顾性病例对照是从果到因，属于回顾性，现况调查是横断面研究，病例报告属于描述性研究，因此选C。3.某研究者欲调查我国老年糖尿病患者的自我管理行为，由于总体较大，研究者先按照地域将我国分为东北、华北、华东、华南、西南、西北六个区域，再从每个区域随机抽取若干省市，再从抽中省市抽取符合条件的社区，最终抽取患者作为研究对象，该抽样方法是（）A.分层抽样B.整群抽样C.系统抽样D.多阶段抽样答案：D。解析：多阶段抽样是将抽样过程分为多个阶段，逐步从大的群体逐层抽取小的群体，最终获得研究对象，适合总体规模大、分布范围广的研究；分层抽样是按照某特征分层后在每层内随机抽样，整群抽样是将总体分成若干群，以群为单位抽取，因此本题选D。4.反映研究工具稳定性、跨时间一致性的信度类型是（）A.克朗巴赫α系数B.重测信度C.折半信度D.内部一致性信度答案：B。解析：重测信度是采用同一工具对同一组研究对象前后两次测量，计算两次结果的相关系数，反映工具的稳定性和跨时间的一致性；克朗巴赫α系数和折半信度属于内部一致性信度，反映工具各条目的同质性，因此选B。5.在质性研究中，研究者为了确认资料的真实度，邀请研究对象核对整理后的资料和解释，该过程称为（）A.证伪法B.合众法C.成员检查D.资料饱和答案：C。解析：成员检查又称受访者检查，是指研究者将整理后的资料、分析结果返回给原研究对象，核对确认是否符合其真实体验，是提高质性研究可信性的常用方法；合众法是指多研究者、多方法收集资料，证伪法是主动寻找不符合的案例，资料饱和是指不再出现新的信息，因此选C。1.护理研究中，符合知情同意要求的操作有（）A.研究开始前向研究对象说明研究目的、内容、可能的受益与风险B.告知研究对象可以随时退出研究，不会受到任何不利待遇C.对于无自主决策能力的研究对象，可由法定监护人代行知情同意D.匿名研究不需要签署知情同意书E.当研究存在潜在风险时，需要反复告知研究对象风险内容答案：ABCE。解析：即便是匿名研究，只要涉及以人为研究对象，都需要履行知情同意程序，获得知情同意后才可开展研究，因此D选项错误；其余选项均符合知情同意的要求。2.下列属于质性研究资料收集方法的有（）A.结构性访谈B.半结构性访谈C.非结构性访谈D.参与式观察E.德尔菲法答案：BCD。解析：质性研究常用的资料收集方法为非结构访谈、半结构访谈、参与式观察，结构性访谈一般用于量性研究，德尔菲法属于专家咨询法，是独立的研究方法，不属于质性研究核心资料收集方法，因此选BCD。3.下列关于研究设盲的描述正确的有（）A.单盲是指研究对象不知道分组情况B.双盲是指研究对象和研究者都不知道分组情况C.三盲是指研究对象、研究者、资料分析者都不知道分组情况D.所有干预性研究都必须采用双盲E.设盲的目的是减少信息偏倚答案：ABCE。解析：并非所有干预性研究都能采用双盲，比如护理操作干预，研究者和研究对象很容易知道分组情况，无法实现双盲，因此D错误；其余选项描述均正确，设盲主要为了控制测量偏倚、霍桑效应等信息偏倚，因此ABCE正确。简述护理研究中控制混杂偏倚的常用方法。答案：混杂偏倚是指由于混杂因素的影响，掩盖或夸大了研究因素与结局之间的真实关联，常用控制方法包括：（1）随机化：在干预性研究中，通过随机分组使已知和未知的混杂因素在各组间分布均衡，是控制混杂偏倚最有效的方法；（2）匹配：在病例对照研究或队列研究中，按照混杂因素（如年龄、性别）进行匹配，保证对照组和病例组混杂因素分布一致，控制混杂作用；（3）分层分析：在资料分析阶段，将研究资料按照可疑混杂因素分层后进行分析，再比较层间结果，控制混杂因素的影响；（4）多因素分析：采用多变量回归分析、结构方程模型等多因素统计方法，将多个混杂因素纳入模型，调整混杂因素的作用，得到研究因素与结局的真实关联；（5）限制：在选取研究对象时，限制研究对象的纳入条件，将混杂因素控制在一定范围内，保证组间混杂因素均衡，比如只纳入某一年龄段的研究对象控制年龄混杂。简述GRADE证据等级分级标准。答案：GRADE是当前临床护理实践中常用的证据分级系统，具体分级为：（1）高级证据（Ⅰ级）：进一步研究也不可能改变该疗效评估结果的可信度，多来自高质量的随机对照试验的系统评价、大样本多中心随机对照试验；（2）中级证据（Ⅱ级）：进一步研究很有可能影响该疗效评估结果的可信度，且可能改变该评估结果，多来自较低质量的随机对照试验、高质量的观察性研究；（3）低级证据（Ⅲ级）：进一步研究极有可能影响该疗效评估结果的可信度，且很可能改变该评估结果，多来自低质量的观察性研究、病例系列研究；（4）极低级证据（Ⅳ级）：任何疗效评估结果都很不确定，多来自个案报道、专家意见、质性研究结论。某护士研究者欲研究改良口腔护理对预防ICU经口气管插管患者呼吸机相关性肺炎（VAP）的效果，研究者选取某三甲医院ICU2025年1-6月收治的80例经口气管插管患者，按照入院顺序将1-40号分为对照组，采用常规口腔护理，41-80号分为干预组，采用改良口腔护理，干预7天后比较两组患者的VAP发生率。问题：（1）该研究采用的分组方法是什么？存在什么问题？会带来什么偏倚？（2）如何正确分组控制该偏倚？答案：（1）该研究采用的是方便分组，按照入院顺序的非随机分组方法，该方法存在的核心问题是分组没有遵循随机化原则，无法保证混杂因素在两组间分布均衡，比如病情严重程度、年龄、基础疾病等混杂因素可能集中分布在某一组，扭曲研究因素与结局的真实关联，产生的偏倚属于选择性偏倚，同时也会引入混杂偏倚。例如如果研究后期病房出现耐药菌流行，后入组的干预组患者本身感染风险更高，就会低估改良口腔护理的预防效果，导致结果错误。（2）正确的分组方法应该采用随机分组控制偏倚，常用方案包括：①简单随机分组：通过随机数字表、计算机生成随机序列的方法，给80例患者分配随机数字，按照随机数字排序分组，从根源保证分组的随机性，平衡已知和未知的混杂因素；②区组随机分组：如果担心入组时间跨度大，不同时期入组患者特征差异大，可以设置