如何准备提案

研究理事会

©Art&BuildArchitect/MontoisPartners/图片来源：S.Brison

如何准备提案

首先，要尽早获取信息！熟悉欧盟委员会的资助和招标门户网站并下载模板申请文件（申请人须知、工作计划、常见问题解答）说明了如何准备申请书。请提出您的问题国家控制点主办机构的拨款办公室ERC受助人│2物理科学与工程PE1数学PE2物质的基本组成部分PE3凝聚态物理PE4物理与分析化学科学PE5合成化学与材料PE6计算机科学与信息学PE7系统与通信工程PE8产品和工艺工程PE9宇宙科学PE10地球系统科学PE11材料工程生命科学LS1生命分子：生物机制、结构和功能LS2整合生物学：从基因和基因组到系统LS3细胞生物学、发育、干细胞和再生LS4健康、疾病和衰老中的生理学LS5神经科学和神经系统疾病LS6免疫、感染和免疫疗法LS7人类疾病的预防、诊断和治疗LS8环境生物学、生态学和进化LS9生物技术与生物系统工程社会科学和人文科学SH1个人、市场和组织SH2机构、治理和法律体系SH3社会世界及其互动SH4人类思维及其复杂性SH5文本和概念SH6人类历史研究SH7人类移动性、环境和空间SH8文化与艺术研究步骤二：选择您的面板评估小组结构│3选择合适的面板非常重要！提案首先分配给首席研究员选择的评审小组。PI可以标记一个“二级评审小组”

PI必须在B1部分第一页的特殊章节中解释提案的跨学科性质。如果出现以下情况，评审小组之间可以进行提案转移：申请人显然犯了一个错误。所需的专业知识在另一个专家组中可以找到。两位小组主席必须同意转让！传闻：小组描述代表了欧洲研究理事会（ERC）的科研重点。并非如此：评审小组的描述仅供参考，以便项目负责人了解评审小组的专业水平。项目负责人自行选择提案主题，评审小组则根据卓越性标准来判断是否应该资助该项目。传闻：选择小组成员时要“策略性”考虑，以提高成功率。并非如此：选择最符合提案要求的专家组。预算会根据需求分配给各个科学专家组，因此各个专家组的成功率相同！│4附件–以.pdf格式提交HI的支持声明博士学位或同等学历证书复印件（StG&CoG）如适用：延长资格的文件窗口（StG和CoG）关于伦理问题的解释性信息

B2部分–以.pdf格式提交科学提案14页资金ID1页。步骤三：开始写作……A部分

在线管理表格第一部分：提案和项目负责人信息第二部分主办机构信息第三部分预算第四部分伦理第五部分：通话相关问题B1部分

–以.pdf格式提交摘要和跨组说明1页扩展概要5页简历及业绩记录（最多4页）小组成员认为在A部分中仔细选择您的描述符和免费关键词！描述符和自由关键词影响由哪个评审小组评估您的提案是分配给评审小组成员的依据将决定是否需要进行跨小组评估。传闻：我列出的跨学科描述越多，获得资助的机会就越高，因为这样可以强调我的提案的跨学科性。并非如此：尽管这些用于将提案分配给评审组成员，但一旦提案被分配，评审组成员就看不到所使用的关键词和描述符。│6简历和工作经历没有规定性的首席研究员简介相反，分为3个部分。个人信息PI的教育背景和主要资质、目前职位以及之前担任的相关职位。研究成果（≤10）和同行认可展示该领域的进展，重点关注近期成就奖项、奖学金、学院会员资格等。申请人可以就所列成就和荣誉与研究领域和拟议项目之间的关系，提供一份简短、客观的叙述。附加信息

提供与其研究生涯相关的补充信息，以便在评估其研究成果和同行认可时提供背景。

职业中断、多元化的职业道路、人生大事其他值得注意的贡献│7撰写简历和工作经历时请尽可能使用包含3个部分的推荐模板。B1的简历/履历部分仍然非常重要，所以一定要投入时间和精力。讲述你的故事！请解释您个人对您的出版物做出了哪些贡献/它们对该领域产生了哪些影响。说服评审小组，你是你所在研究领域的领军人物——这对于不同的人来说可能（非常）不同，所以一定要突出你的主要优势和成就。您是否活跃于国际舞台？例如，您是否在国际会议上发表演讲？您是否有任何国际合作项目？（流动性并非评判标准！）如有需要，请解释您所在领域和国家的出版习惯。准确描述任何其他能够表明科学成熟度的活动。如果您知道您的简历中存在空白期或其他问题，请在“附加信息”部分进行说明。│8撰写简历和工作经历时谣言1：只有成就卓著的研究人员才能申请ERC资助。并非如此：成就应与你的阶段/资历相关，以此证明你有能力开展你提出的研究以及你的创造力。谣言二：要想成功，就必须在《自然》/《科学》/高影响因子期刊上发表文章。并非如此：但是，与资深科学家（前导师）一起发表论文可能会让人对成熟度/科学独立性产生怀疑。传闻三：需要说明他们管理过多少人。并非如此：S科学委员会得出结论，监督要素成为一种代理指标，它在一定程度上反映了环境的卓越性，而不是研究团队领导者的卓越性。传闻4：HI的质量/名气提高了我的机会/分数。并非如此：HI不是评价标准！│9简历和工作经历│10研究项目简化的评估问题没有明确提及“高风险/高收益”。相反，应该说：“具有开创性、雄心勃勃且切实可行”。欧洲研究理事会将始终鼓励高风险研究。没有明确提及“新颖的方法论”。“新颖的方法”可能是一个积极的因素，但对于一份优秀的提案来说并非绝对必要。│11B1部分旨在找到合适的平衡点。B1部分给人留下你的项目/你自己的第一印象。B1部分将决定你是否能进入第二步。B1部分是项目概要，因此应包含所有主要内容。请充分利用可用空间（5页）│12仅由评审小组成员远程评估B1部分——包括概要和过往业绩/简历。他们被要求考察可行性。你需要问自己的问题（1）我的项目是否新颖、具有创新性，并引入了新的解决方案/理论？它是否有望大幅超越现有技术水平？它是否具有重大意义，能够持续发展，而不仅仅是五年后就能有所改进（一次重大进步胜过多次小幅改进）。要有远大的目标！确保你的想法需要工程评审委员会(ERC)的支持才能实现！我的项目为什么重要？回答一个完整的问题（不仅要回答“是什么”，还要回答“为什么”）。这样做及时吗？（为什么以前没有这样做？）│13需要问自己的问题（2）我如何证明/支持我的论点？我是否有假设？我是否有佐证？我是否已证明项目的可行性？我的目标是否现实？风险是什么？潜在收益是否足以抵消风险？我是否有风险管理计划？确保风险不会在项目初期就出现。反复调整工作包的结构，直到你完全满意为止。我是否提出了替代方案？为什么我是执行这项工作的最佳人选/唯一人选？了解你的竞争对手——现状如何，以及你的想法和科学方法与他们相比有何突出之处？我是否如实描述了我的合作情况？要展现出你能够推动合作，但同时也要表明你将是项目的领导者。注意：请在提交截止日期前获得合作者的书面同意（一封简单的电子邮件即可）。│14还有一些传闻……传闻一：我需要初步结果。不正确：你不需要，但是你需要解释文献如何支持你的假设。传言二：要想成功，你需要延续既定的研究方向，以证明研究的连续性和可信度。并非如此：通常情况下，事实恰恰相反。传言3：如果你已经获得过ERC资助，那么你再次获得资助的可能性会降低/增加。并非如此：评审小组会根据每个申请的具体情况，并与其他申请进行比较来评估其价值，而不管你过去是否获得过ERC资助。（当然，这不适用于概念验证资助的申请。）传言4：提案的社会或医学相关性越强，获得资助的可能性就越高。并非如此：ERC资助的是前沿研究，而非那些只能带来知识渐进式进步的研究。这与研究领域无关，也与研究是否具有社会、医学或临床应用无关。│15B2部分用于填写详细信息不要重复概要：请详细介绍您的方法论和工作计划！（评审小组成员记得他们在第一步阅读的B1部分，而外部评审员会连续阅读B1和B2两部分。）确保B1和B2之间存在明显的联系。请进一步解释您的假设和/或提供支持证据（如有）。证明你做了功课！务必清晰阐明并引用与现有技术相比的定量和定性差异。务必确保文献综述尽可能完整。提供更多关于降低风险的替代策略的信息。│16第二步的面试和讨论是基于评审小组成员和外部评审员对B1/B2两部分的远程评估。在第二步中，他们被要求审视方法论。B2部分用于填写详细信息描述一下时间线将项目视为一个团队——解释团队成员和合作者的参与情况（但要注意：ERC提案不是联盟提案）。请充分利用可用空间（14页）。请务必提供完整的参考文献（参考文献不计入页数，所以没有任何借口）。完整填写您的资助编号。│17尊重读者，读者才会尊重你。使项目“易于阅读且吸引人”。使用段落并改正拼写错误请勿提交带有修订痕迹的文档。避免使用行话无需过度强调不要过度推销检查数据/表格的一致性请确保图表配有清晰的图例，并且图表坐标轴清晰可见。│18请详细说明您的资源和预算。预算分析在评估的第二步/第三步中进行。评审小组有责任确保所申请的资源合理且有充分理由。预算削减需要逐项提案进行论证（不能一刀切地削减）。在没有解释清楚的情况下，成本往往会被削减。评审小组不会“微观管理”项目财务。奖项的颁发采取“要么接受，要么放弃”的方式：不进行任何谈判。申请开放获取资金——这是HorizonEurope的强制性要求！谣言一：如果我不要求一大笔钱，我就没有机会——只有复杂而昂贵的项目才能获得资助。并非如此：在许多领域，申请最高额度的资金可能意义不大甚至毫无意义。从未有任何拨款申请因为申请金额过少而被拒绝。传闻二：申请的资金超过上限，评审小组无论如何都会削减拨款。并非如此：无故或无动机的请求可能会被削减，因此，如果你人为地夸大预算，额外的资金确实会被削减。│19│202024年高级研究基金申请试点一次性付款模式最后一步：提交！已提交的提案可以修改

在截止日期前，通过提交新版本并覆盖旧版本来实现。提交后，你只需要等待！现在轮到我们干活了！常见的拒绝理由概述研究项目范围：过窄过宽/缺乏焦点