2026年二级心理咨询师考试案例题

2026年二级心理咨询师考试案例题案例一：来访者，男性，32岁，程序员，因“持续情绪低落、兴趣减退、失眠伴工作效率下降半年”主动求助。自述半年前因负责的项目上线后出现重大技术故障，虽经团队努力修复，但自认是主要责任人，此后常感自责、内疚。近半年来，情绪持续低落，对以往热衷的编程、游戏失去兴趣，常感疲惫，即使周末休息也无法缓解。入睡困难，多梦易醒，每日睡眠时间约4-5小时。工作中注意力难以集中，思维反应感觉“变慢”，多次出现代码错误，被领导约谈后压力倍增。食欲下降，体重减轻约5公斤。曾自行查阅资料，怀疑自己患有抑郁症，但未就医。无精神病性症状，自知力完整，求治愿望迫切。既往体健，无重大躯体疾病史，无精神疾病家族史。近期未服用任何药物。心理测验：SDS标准分68分，SCL-90显示抑郁因子、焦虑因子分显著高于常模。咨询师观察到，来访者衣着整洁但面色略显憔悴，交谈时语速缓慢，眼神接触较少，谈及工作失误时表现出明显的焦虑和自责。问题1：根据以上资料，对该来访者的初步诊断是什么？并列出至少四条诊断依据。（10分）问题2：咨询师在初始访谈阶段，需要收集哪些方面的关键信息以进行更全面的评估？（至少列出五个方面）（10分）问题3：针对该来访者的情况，如果采用认知行为疗法（CBT）进行干预，请阐述咨询师在咨询初期（例如第1-4次咨询）的核心工作内容与目标。（15分）问题4：在咨询过程中，来访者可能会说：“我就是个失败者，什么事都做不好。”请运用认知行为疗法的技术，设计咨询师的具体回应，以帮助来访者识别并挑战其自动化负性思维。（15分）问题5：除了针对核心症状的干预，咨询师还可以从哪些方面帮助该来访者改善其社会功能？（至少提出三点建议）（10分）案例二：来访者，女性，28岁，小学教师，因“与男友反复发生冲突，情绪失控，感到痛苦”前来咨询。自述与男友恋爱三年，准备结婚，但近一年来争吵不断。主要矛盾集中在生活琐事（如家务分配、消费习惯）和未来规划（如购房地点、是否与父母同住）上。来访者描述，每次争吵时都感到“一股火直冲头顶”，无法控制地对男友大声指责、摔打物品，事后又后悔不已，但下次类似情况仍会爆发。近两个月，争吵频率增加，来访者开始出现心慌、手抖、失眠，上课时难以集中精力，对学生耐心下降。自觉这种状态严重影响恋爱关系和职业表现，感到非常痛苦和无助，担心自己“性格有缺陷”。否认躯体疾病史。心理测验：SAS标准分62分，SCL-90显示人际关系敏感、敌对、焦虑因子分升高。问题1：该来访者的主要问题可能涉及哪些心理冲突或不良的模式？（至少列出两种并简要说明）（10分）问题2：咨询师计划采用以人为中心疗法为基础，结合情绪聚焦技术进行干预。请简述在咨询初期，咨询师如何营造促进来访者改变的必要条件（即核心治疗条件）？（15分）问题3：针对来访者的情绪失控问题，咨询师可以教授其哪些具体的情绪调节或distresstolerance（痛苦承受）技巧？（至少列出三种并简要说明操作方法）（15分）问题4：在咨询中，来访者谈到一次激烈争吵后，男友说她“不可理喻，像个疯子”。来访者此时情绪激动，泪流满面。请以咨询师的身份，写一段共情性回应。（10分）问题5：如果考虑将来访者的男友纳入咨询（伴侣咨询），咨询师需要注意哪些伦理原则和实务要点？（至少列出三点）（10分）案例三：来访者，男性，19岁，大二学生，因“在宿舍、课堂等场合与人交往时紧张、害怕，回避社交场合一年余”由辅导员建议前来咨询。自述自上大学后，在需要与人交谈、被关注或可能被评价的场合（如课堂发言、小组讨论、宿舍聊天）就感到显著紧张、心慌、脸红、出汗，担心自己说错话或出丑，认为别人会看出自己的紧张并因此看不起自己。因此尽可能回避课堂发言、社团活动及同学聚会，独来独往。学习尚能维持，但感到非常孤独和痛苦，羡慕其他同学融洽的关系。这种恐惧主要针对熟人群体（同学、老师），与家人或极个别密友相处尚可。无物质滥用史。心理测验：SAS标准分58分，SDS标准分55分，社交焦虑量表得分显著高于常模。问题1：对该来访者问题的初步评估是什么？需要与哪些精神障碍进行鉴别？（至少列出两种）（10分）问题2：系统脱敏疗法和冲击疗法均可用于恐惧、焦虑相关问题的干预。请比较这两种方法在原理和操作程序上的主要区别。（15分）问题3：如果采用团体心理咨询的方式帮助该来访者，请分析团体咨询在此案例中可能具有的优势。（至少三点）（10分）问题4：请为来访者设计一个适用于现实场景的“行为实验”作业，旨在挑战其“我一说话别人就会觉得我笨”的核心信念。请详细描述实验步骤。（15分）问题5：在咨询过程中，咨询师自身的哪些个人特质或态度尤为重要？请结合本例说明。（至少两点）（10分）答案与解析案例一答案与解析问题1：初步诊断：抑郁发作（或：重度抑郁障碍，单次发作，轻中度）。诊断依据：①核心症状：持续情绪低落、兴趣减退（对编程、游戏失去兴趣）超过半年。②心理症状：自责、无价值感（认为自己是项目失败主责）、注意力不集中、思维迟缓。③躯体症状：失眠（入睡困难、早醒）、疲劳、食欲下降、体重显著减轻（5公斤）。④社会功能损害：工作效率下降，出现工作错误，被领导约谈。⑤病程标准：症状持续半年。⑥排除标准：无精神病性症状，自知力完整，求治愿望强，无躯体疾病及药物影响史佐证。⑦心理测验支持：SDS标准分68分（≥53分为轻度抑郁，此分数提示中度以上），SCL-90抑郁因子分高。问题2：①症状的详细演变过程：情绪低落的具体表现、波动规律、有无晨重晚轻；兴趣减退的具体范围与程度；失眠的具体形式（入睡、维持、早醒）、饮食体重变化细节。②社会功能影响的具体方面：工作具体表现、与同事领导关系变化、业余生活与社交活动变化。③心理社会因素：项目失败事件的详细经过、来访者的具体归因方式、近期其他生活事件（经济、家庭、人际）、社会支持系统状况（家人、朋友）。④既往史与个人史：成长经历、重大生活事件、性格特点（是否追求完美、自我要求高）、既往情绪问题史、应对压力的惯用模式。⑤风险评估：有无自杀意念、计划或行为；绝望感程度；有无伤害他人的想法。⑥资源与优势：来访者的内在资源（如主动求助、自知力、职业能力）、外在资源（如家庭支持、经济状况）。问题3：核心目标：建立咨询联盟，完成评估与个案概念化，进行心理教育，设定治疗目标。工作内容：①第1-2次：建立信任、安全的咨询关系；全面收集信息，进行详细评估（如上题所述）；介绍CBT的基本原理和咨询框架（如合作、结构化、家庭作业），设定初步咨询目标（如改善睡眠、减少自责想法）。②第3-4次：引导来访者理解认知、情绪、行为与生理反应的相互关联（引入认知模型，如情境-自动思维-反应）；帮助来访者识别在特定压力情境（如工作检查、回忆项目失败）下的自动化负性思维（如“我毁了项目”、“我能力不行”）及伴随的情绪（抑郁、焦虑）和行为（回避、反复思虑）；开始使用思维记录表（简易版）作为家庭作业，练习识别思维与情绪。问题4：咨询师回应示例：“我注意到当你想到项目的事情时，‘我是个失败者，什么事都做不好’这个想法会立刻跳出来，并且让你感到非常沮丧和无力。（识别与标注思维）我们可不可以一起像侦探一样，来检验一下这个想法的证据？首先，有哪些事实或经历，看起来支持‘我是个失败者，什么事都做不好’这个想法？（引导寻找证据）”“（来访者可能提到项目失败）好的，这是你想到的一个证据。那么，有没有哪些事实或经历，是与这个想法不完全符合，或者甚至相反的呢？（引导寻找反证）比如，在项目出问题之前，你能够胜任程序员的工作并负责重要项目，这是否说明你具备一定的能力？项目出现问题后，你和团队最终修复了它，这个‘修复’的行动和结果，是否也包含了你努力和能力的部分？‘什么事都做不好’这个判断，是否涵盖了生活的所有方面？比如你的日常生活自理、或者曾经学会的复杂技能？”“如果我们把‘我是个失败者’这个想法，暂时换成‘我在那个项目上遇到了重大的挫折，这让我非常难受和自责’，感受上会有什么不同？（认知重构）这样的替换，是否更贴近所有的事实？”问题5：①工作功能恢复：与来访者探讨工作压力的管理策略，如任务分解、优先级排序、时间管理技巧；与来访者（在适当时机并征得其同意后）探讨如何与上级进行建设性沟通，澄清工作期望或寻求适度支持。②作息与健康行为：制定规律的作息时间表，尤其注重睡眠卫生教育；鼓励进行适度的、可承受的身体活动（如散步）；关注营养均衡。③社会支持增强：评估并鼓励来访者逐步恢复或维持有益的社交活动，从低压力社交开始（如与理解自己的朋友简短会面）；探讨是否愿意及如何向可信赖的家人或朋友有限度地透露自己的困境以获取支持。④愉悦感与掌控感活动安排：使用“活动安排表”，有计划地安排每日至少一项能带来轻微愉悦感或掌控感的活动（如整理书桌、做一顿简单的饭、听一段音乐），并记录情绪变化，以打破“无所作为-情绪更差”的循环。案例二答案与解析问题1：①亲密关系中的“需求-表达”冲突：来访者有对关系、尊重、共同规划的需求，但缺乏有效的表达和沟通技巧，转而以指责、攻击等破坏性方式表达，导致需求未被满足且关系受损。②情绪调节困难与冲动行为模式：在冲突情境下，情绪被快速激发至高强度（“一股火冲上头”），无法在情绪激动与行为反应之间按下“暂停键”，导致情绪化言行，事后又陷入后悔、自责的次级情绪中，形成“冲突-爆发-后悔-再冲突”的恶性循环。③可能存在的非理性信念：如“他必须完全理解我”、“事情必须按我的想法来”，当现实不符合这些绝对化要求时，产生极端负面情绪。问题2：以人为中心疗法强调咨询师提供三种核心条件：①真诚一致：咨询师在关系中是一个真实、整合的人，不戴专业面具，内心体验与外在表达一致。例如，当感受到来访者的痛苦时，可以真诚地说：“听到你描述这些冲突，我能感受到其中的挣扎和不易。”②无条件的积极关注：以接纳、关心、尊重的态度对待来访者，不因其情绪爆发、后悔等行为而做价值评判。将来访者作为一个有价值的人来关注，而非只关注其“问题”。例如，关注其痛苦背后的对美好关系的渴望和自我改善的动机。③共情性理解：深入来访者的内心世界，感受其体验和情感，并尝试将来访者隐含的感受和意义准确地反馈给她。例如：“当他说‘不可理喻’时，那听起来不仅是否定你的行为，更仿佛否定了你整个人，这让你感到极度受伤和委屈，甚至是对自己产生了怀疑。”咨询师通过持续地、高质量地提供这些条件，营造一个安全、被接纳的氛围，使来访者能够放下防御，接触和探索内在的真实体验，从而激活自我实现的趋向，找到解决问题的资源。问题3：①“STOP”技术：S（Stop）：在情绪即将爆发时，在心里或小声对自己喊“停！”。T（Takeabreath）：立刻进行几次缓慢的深呼吸，专注于呼吸的感觉。O（Observe）：观察自己当下的身体感觉（如心跳快、发热）、情绪（愤怒、受伤）和想法（“他怎么能这样！”）。P（Proceedmindfully）：有意识地决定接下来要做什么，而不是自动反应。②躯体安抚技巧：如“掌心降温”（将双手掌心贴在凉爽的物体表面或脸颊上）；“渐进式肌肉放松”（快速绷紧再放松身体主要肌群）；饮用一口温水。③“情绪日记”：记录引发强烈情绪的事件、当时的自动思维、情绪强度（0-10分）、使用的调节技巧及效果，以增强对情绪模式的觉察和选择应对方式的能力。问题4：共情性回应示例：（以平和、关切的语气）“他说的那句话，‘不可理喻，像个疯子’，真的像一把刀子一样扎人。我能感觉到，此刻你不仅仅是因为争吵而难过，更是因为这句话让你感到被最亲近的人深深地误解和贬低，那种委屈和伤心几乎要溢出来了。你多么希望他能看到你愤怒背后的痛苦和需要，而不是给你贴上这样一个令人心碎的标签。”问题5：①中立原则：在伴侣咨询中，咨询师应保持中立，不偏袒任何一方，将双方视为一个需要帮助的系统，聚焦于互动模式而非追究个体对错。需在咨询开始时向双方明确说明此原则。②保密原则及其界限：需与双方共同商讨并明确伴侣咨询中的保密规则。通常，在咨询室内任何一方的言论可以对另一方保密，除非涉及安全风险（如家暴、自伤自杀）。咨询师不能未经同意将个体咨询中获悉的信息在伴侣咨询中披露。③评估是否适合伴侣咨询：在邀请男友加入前，需评估是否存在不适合伴侣咨询的情况，如当前存在严重肢体暴力、一方在重大问题上（如是否继续关系）存在隐瞒、或一方是被另一方胁迫前来。若存在，需优先处理个体安全或动机问题。④明确咨询目标：与双方共同协商确立共同的咨询目标（如改善沟通、解决具体分歧），确保咨询工作有共同的方向。案例三答案与解析问题1：初步评估：社交焦虑障碍（或：社交恐惧症）。需鉴别：①广泛性焦虑障碍：焦虑和担忧是否广泛存在于多种生活事件中，而不仅限于社交或表现场合。本例焦虑明显局限于社交情境。②回避型人格障碍：其社交回避模式更广泛、持久、稳定，始于童年或青少年早期，伴有持久的自我认知不足（无能、低人一等）和对批评的极度敏感。本例症状始于大学，虽痛苦但自我认知相对稳定（羡慕他人），需进一步评估其人格模式。③抑郁症：可伴社交退缩，但核心是情绪低落、兴趣丧失，社交回避是继发症状。本例虽有抑郁情绪（SDS55分），但核心是害怕被评价的焦虑，且兴趣在独处时可能保留。问题2：①原理区别：系统脱敏疗法：基于经典条件反射的交互抑制原理，用放松（或其他积极情绪）状态去抑制、对抗由弱到强逐步呈现的焦虑刺激，从而建立新的条件反射。冲击疗法（满灌疗法）：基于消退原理，让来访者长时间暴露在最令其恐惧的现实或想象情境中，不允许回避，直至其焦虑反应自行耗尽、消退。②操作程序区别：系统脱敏：a.进行放松训练；b.共同构建焦虑等级（从低到高）；c.在放松状态下，从最低等级开始进行想象或现实暴露，直至该等级不再引起焦虑，再逐级上升。冲击疗法：a.详细介绍原理和可能的不适，获取知情同意；b.直接将来访者暴露于最高等级的恐惧情境中（现实或想象），并阻止任何回避行为，持续暴露直到焦虑显著下降。问题3：①提供“矫正性情感体验”：团体是一个微缩的社交世界。来访者可以在相对安全的团体中观察他人社交，并尝试新的社交行为，发现他人并非如自己想象的那样苛刻评价自己，甚至很多人有相似困扰。②发展社交技能：团体本身就是一个练习社交技巧（如倾听、发起话题、表达感受、给予和接受反馈）的理想场所。可以通过角色扮演、团体活动等形式进行直接学习和演练。③获得支持与普遍化：发现自己不是“唯一”或“最奇怪”的人，减少孤独感和羞耻感。成员间的相互支持、鼓励能增强改变的动力和信心。④多角度反馈：可以获得来自多个同龄人的真实反馈，这比咨询师一人的反馈更丰富，更有助于改变其关于他人评价的负性信念。问题4：行为实验设计：步骤：①共同确定实验目标：检验“我一说话（在小组讨论中），别人就会觉得我笨”这一预测。②设计实验行为：在下次课堂小组讨论中，来访者主动提出一个观点或问题（