新时代“枫桥经验”与数字治理的融合发展路径研究

绪论一、研究背景（一）社会治理数字化转型的要求社会治理数字化转型是指利用大数据、人工智能等现代科技手段，将传统的“经验驱动”社会治理模式转变为更加精准、高效的“数据驱动”模式。这一转型要求政府和社会各界能够充分利用现代科技工具，提升社会治理的精准度和效率，实现对社会问题的预防和解决。我国“十四五”规划明确提出，要“推进数字社会治理精准化”，积极推动基层治理与数字技术深度融合。“枫桥经验”诞生于中国社会基层治理实践，并更新发展成为新时代指导基层治理的标杆旗帜，寻求新时代“枫桥经验”与数字治理的融合发展，是适应新时代社会治理数字化转型的积极回应。（二）“枫桥经验”的传承与创新诞生于20世纪60年代的“枫桥经验”以“矛盾不上交、就地解决”为核心，成为基层治理的典范。然而在数字技术蓬勃发展的新时代，其传统治理模式和运作模式效率不高、动力不足，群众参与途径单一等问题愈发凸显，“枫桥经验”的传承与创新迫在眉睫。在社会发展过程中，“枫桥经验”一直紧跟时代步伐，从最初的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”，到现在的“坚持党建引领，坚持人民主体，坚持‘三治融合’，坚持‘四防并举’，坚持‘共建共享’”的新时代内涵。要追求更高效的创新发展路径，新时代“枫桥经验”必须与数字化转变融合进步，进一步拓展两者的应用视野。二、研究意义（一）理论意义丰富中国基层特色治理理论数字技术激活了“枫桥经验”的历史基因，与“枫桥经验”的群众路线、矛盾化解机制深度融合，有效拓展了本土治理理论的数字化内涵。这种融合保留了“依靠群众就地化解矛盾”的实践精髓，还通过数据统计、智能算法等技术手段，实现基层治理数字化的转变，形成具有中国特色的“数字枫桥”理论框架。有利于跨学科理论的融合发展“枫桥经验”数字化转型涉及社会学、公共管理、信息技术等多个学科的理论知识，这种交叉融合的理论研究方式不仅弥补了单一学科解释力的不足，更催生出新的理论增长点，有利于数字治理理论在不同角度治理场景中的落地。（二）现实意义促进数字技术赋能基层治理现代化基层治理主体可以依托智能算法实现纠纷类型的智能识别与分类，降低数字治理成本，建设低成本可持续的治理模式，并利用大数据实现基层治理“预防为主、服务前移”的治理预期，使基层治理从被动响应转向主动干预。数字技术赋能的“枫桥经验”正在重构基层治理的时空维度，在空间上突破物理边界，构建线上线下融合的治理共同体；在时间上打破流程桎梏，形成全周期闭环管理。推动构建多元协同发展格局社会治理多元协同与“枫桥经验”群众路线精神高度契合，“枫桥经验”强调依靠群众的发展路线，利用数字化工具可以强化群众治理，打破传统治理的时空壁垒，提高群众在治理格局中的地位和参与度，不仅重构了权力运行的逻辑，还通过数据开放共享打破信息孤岛，推动实现共建共治共享。为国家十四五规划、推动基层治理现代化等政策提供可参考的“数字枫桥模型”政府可以运用大数据、云计算等现代信息技术，分析基层治理数据并进行有效整合，提高决策的精准性和时效性。公开可靠的的信息发布机制和信息系统，让公众能够及时获取相关信息，同时确保信息准确、安全，充分保障了公众的知情权与参与权。“数字枫桥”模型优化了数字治理中的中国本土方案，它以群众需求为出发点，强化群众自治，彰显了技术赋能背后的人文关怀逻辑。三、文献综述（一）国内研究综述“枫桥经验”是中国基层社会治理的标志性实践理论，自1963年毛泽东批示推广以来，逐渐形成了“依靠群众、预防纠纷、化解矛盾、维护稳定”的核心内涵。随着时代的不断进步，“枫桥经验”研究与总结也不断更新发展。陈荣卓、杨广西研究认为，“枫桥经验”在社会经济发展历程中不断创新，在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进经济发展等方面发挥了重要作用。在市场经济体制改革过程中，“枫桥经验”适应新的社会矛盾特点，强调引入更多的社会力量参与矛盾化解，如行业协会、商会等组织在调解经济纠纷中就发挥了积极作用[[]陈荣卓,杨广西.新时代“枫桥经验”推进基层社会治理法治化的实践路径——以“两个结合”为分析视角[J].江汉论坛,2024,(01):112-117.]。习近平提出的“自治、法治、德治相结合”理念被学界视为枫桥经验的新发展。景跃进由此提出，新时代“枫桥经验”通过“乡贤理事会”、“道德评议团”等组织创新，实现了政府主导与社会参与的平衡[[]景跃进,杨开峰,余潇枫,等.新时代“枫桥经验”：基层社会治理现代化的中国探索[J].探索与争鸣,2023,(08):4+177.]。周振超、郭炜萍通过对2023年全国“枫桥式工作法”的扎根分析发现，党委政府、村（社区）、网格员、群众、社会组织等主体在基层矛盾纠纷化解工作中具有重要作用。政治领导、体系运转与协同共治这三大要素保障了基层矛盾纠纷的精准识别和化解机制的有效运行[[]周振超,郭炜萍.统筹协同下的随事而制：基层矛盾纠纷化解的实现逻辑——基于“枫桥式工作法”的扎根研究[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2024,(01):[]陈荣卓,杨广西.新时代“枫桥经验”推进基层社会治理法治化的实践路径——以“两个结合”为分析视角[J].江汉论坛,2024,(01):112-117.[]景跃进,杨开峰,余潇枫,等.新时代“枫桥经验”：基层社会治理现代化的中国探索[J].探索与争鸣,2023,(08):4+177.[]周振超,郭炜萍.统筹协同下的随事而制：基层矛盾纠纷化解的实现逻辑——基于“枫桥式工作法”的扎根研究[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2024,(01):1-21.数字化转型时期，基层政府借助数字技术可以更好实现社会治理和公共服务供给。汪玉凯研究认为借助互联网、人工智能等技术，政府能够打破部门之间的信息壁垒，实现公共服务的一站式办理，提高服务效率和质量[[]汪玉凯.数字化是政府治理现代化重要支撑[J].国家治理,2020,(14):3-7.]。周雪光对多地进行实践调研，指出数字技术能够精准识别群众需求，提供个性化的公共服务，如智慧养老、在线教育等[[]周雪光.基层政府间的“共谋现象”——一个政府行为的制度逻辑[J].社会学研究，2008(06):1-21+243.]。胡海波认为数据对于政府治理变革起到非常积极的作用，可以优化政府服务，降低治理决策风险，提升政府治理能力，因此治理改革必须坚持数据开放与共享、培育稳定持续的利益调节以及发展动力机制三方面[[][]汪玉凯.数字化是政府治理现代化重要支撑[J].国家治理,2020,(14):3-7.[]周雪光.基层政府间的“共谋现象”——一个政府行为的制度逻辑[J].社会学研究，2008(06):1-21+243.[]胡海波.数据开放环境下的政府数据治理：理论逻辑与实践指向[J].情报理论与实践,2019,(07).随着数字技术的普及，基层治理逐渐转向智能化、数据化，如何将传统经验与数字治理融合成为学界焦点。李振贤认为，在新的历史时期，“枫桥经验”高度契合于中国基层治理的现实需求，其蕴含的基层治理内在机理在于构建国家权威主导下的多元基层治理体系，发挥社会主义核心价值观的辐射与濡化功能[[]李振贤.“枫桥经验”与当代中国基层治理模式[J].云南社会科学,2019,(02):47-54.]。周庆智提出，数字技术重构了基层治理的权力结构，枫桥经验中的“三治融合”（自治、法治、德治）需通过数据共享平台实现协同，其研究聚焦于浙江“基层治理四平台”案例，强调技术对治理效率的提升作用[[]周庆智.数字技术驱动下的基层治理转型[J].中国行政管理,2020(5).]。胡洁人、王国勤认为，将“枫桥经验”中的群众工作方法与数字技术相结合，能够创新基层矛盾化解机制，通过搭建数字化矛盾调解平台，借助“网上枫桥经验”，可以实现矛盾纠纷的快速发现、精准分析和有效解决[[]胡洁人,王国勤.诉源治理背景下数字化纠纷解决的新模式:“网上枫桥经验”[J].中共天津市委党校学报,2024,26(02):34-44.]。李建宁、吕毅恒提出，深入推动“枫桥经验”与数字技术深度融合，不断创新工作理念、方法和载体，持续推动基层矛盾纠纷化解、平安社区建设、精准服务群众等基层社会治理核心业务的数字化转型[[][]李振贤.“枫桥经验”与当代中国基层治理模式[J].云南社会科学,2019,(02):47-54.[]周庆智.数字技术驱动下的基层治理转型[J].中国行政管理,2020(5).[]胡洁人,王国勤.诉源治理背景下数字化纠纷解决的新模式:“网上枫桥经验”[J].中共天津市委党校学报,2024,26(02):34-44.[]李建宁,吕毅恒.“枫桥经验”数字化转型的实践价值与行动策略[J].浙江警察学院学报,2022,(01):13-18.[]任勇.重视新时代“枫桥经验”的数字治理面向[J].探索与争鸣,2023,(08):21-23.（二）国外研究综述国际学界对“枫桥经验”的直接研究较少，但我们可以参考国外学者对数字治理中公众参与和技术赋权的探讨。HelenMargetts认为，政府利用数字技术搭建的在线协商平台打破了传统参与的地理与时间限制，公众能够直接介入政策制定，可以显著提升政策的合法性。但她同时强调技术设计必须考虑包容性，以免算法偏见导致边缘群体被排挤[[]Margetts,H.DigitalEraGovernance[M].Oxford:OxfordUniversityPress,2019.]。Linders进一步提出“公民即合作伙伴”理论，她认为地方政府通过数字工具将公众转化为“共治者”，能够优化资源配置效率，但其研究也警示道若缺乏对公众反馈的实质性响应，技术可能沦为政府的“象征性工具”[[]Linders,D.Frome-governmenttowe-government[J].GovernmentInformationQuarterly,2012,29(4):446-454.]。针对政府的政务服务，Fountain认为数字技术赋予政府更强的信息收集、分析和决策能力，政府通过大数据分析可以更精准地了解基层民众的需求，制定更符合实际需求的政策[[]Fountain,J.E.BuildingtheVirtualState:InformationTechnologyandInstitutionalChange[M].WashingtonD.C.:BrookingsInstitutionPress,2001.]。Moon同样指出，电子政务的发展使政府在基层治理中能够实现业务流程的优化和整合，提高行政效率，政府部门之间通过数字平台实现信息共享，减少审批流程，更好地为基层民众服务[[]Moon,M.J.Theevolutionofe-governmentamongmunicipalities:Rhetoricorreality?[J].PublicAdministrationReview,2002,62(4):424-433.]。那么对于基层群众和社会组织而言，Shirky认为数字技术使公众自主地组织起来参与基层治理，形成自治团体，共同应对社区问题，实现自我管理和自我服务[[]Shirky,C.HereComesEverybody:ThePowerofOrganizingwithoutOrganizations[M].NewYork:PenguinPress,2008.]。Warren也提出数字技术为社会组织提供了更多机会和资源，社会组织可以利用数字平台开展宣传活动，动员更多社会力量参与基层公共事务[[]Warren,M.R.DryBonesRattling:CommunityBuildingtoRevitalizeAmericanDemocracy[M].PrincetonUniversityPress,2001.]。[]Margetts,H.DigitalEraGovernance[M].Oxford:OxfordUniversityPress,2019.[]Linders,D.Frome-governmenttowe-government[J].GovernmentInformationQuarterly,2012,29(4):446-454.[]Fountain,J.E.BuildingtheVirtualState:InformationTechnologyandInstitutionalChange[M].WashingtonD.C.:BrookingsInstitutionPress,2001.[]Moon,M.J.Theevolutionofe-governmentamongmunicipalities:Rhetoricorreality?[J].PublicAdministrationReview,2002,62(4):424-433.[]Shirky,C.HereComesEverybody:ThePowerofOrganizingwithoutOrganizations[M].NewYork:PenguinPress,2008.[]Warren,M.R.DryBonesRattling:CommunityBuildingtoRevitalizeAmericanDemocracy[M].PrincetonUniversityPress,2001.公众参与是基层治理的重要基石，技术赋能是基层治理变革的关键力量，二者在基层治理中紧密相连。数字技术提升了政府精准、高效治理的能力，更为民众提供了一个开放共享的协商和数据平台，推动群众由“被治者”转为“共治者”，不仅增强了基层治理的有效性和针对性，更是民主实践的重要进步。（三）研究评述综上可知，“枫桥经验”是中国本土化的社会治理经验，是从基层发展并提炼出的普适性的宝贵财富。自20世纪60年代以来，随着社会经济的发展，“枫桥经验”不断创新，国内学者对“枫桥经验”的研究与总结也不断更新发展，但是其“以人民为中心”的核心理念不曾变化，已经发展成为“坚持党建引领，坚持人民主体，坚持‘三治融合’，坚持‘四防并举’，坚持‘共建共享’”的新时代内涵。自习近平提出“自治、德治和法治相结合”的新理念后，“枫桥经验”逐渐更新指引基层治理工作引入更多社会力量，不仅包括更广泛、更科学的群众参与，还通过“乡贤理事会”、“道德评议团”等组织创新实现了政府治理与社会参与的平衡。国外学者对“枫桥经验”的直接研究虽然较少，但是他们对数字技术融入基层治理的研究与我国学者有异曲同工之处。数字技术是拓展基层民主实践的重要工具，它不仅可以精准赋能政府，也可以为自治组织和社区提供参与治理的平台，这对政府和群众来说是一个双赢实践。国内对于“枫桥经验”与数字治理相结合的研究尚显薄弱，未能充分挖掘新时代“枫桥经验”在数字治理背景下的独特优势和发展路径。国外研究虽在数字治理领域有一定的理论和实践成果，但对中国特色的“枫桥经验”研究甚少，难以为我国研究提供借鉴。本文在综合上述文献基础上，分析新时代“枫桥经验”与数字治理的耦合性与适应性，进一步探究“枫桥经验”在数字化转型过程中可能遇到的困境与挑战，并提出可能的发展路径。四、研究方法（一）文献研究法研究通过中国知网、万方数据库、WebofScience以及谷歌学术等途径搜索国内外关于枫桥经验、基层治理、数字治理以及数字技术的基层运用等方面的期刊文献，理解相关治理理论和经验，梳理“枫桥经验”的发展历程和内涵演变，同时搜集数字技术在社会治理领域的应用现状数据，了解已有的成果与不足，并在此基础上进行归纳总结和拓展创新。案例分析法研究在分析新时代“枫桥经验”与数字治理的融合实践发展状况时参考了浙江省诸暨市和浙江省绍兴市的实践案例，深入剖析这些案例中数字技术与“枫桥经验”融合的具体方式、取得的成效、面临的问题等。借助案例的详细分析来总结成功经验和失败教训，为二者的融合发展路径提供实践参考，具有一定的实证意义。PEST分析法借助PEST分析法，研究从政治、经济、社会和技术四个维度分析选题可能的困境与挑战，从宏观层面深入剖析“枫桥经验”数字化发展的外部环境，更全面地推出在数字化环境下传统经验的可行性路径。针对现有的发展威胁和挑战，四方维度均应发挥出各自的作用，才能保证“枫桥经验”做出有力的、有效的、时代性的数字化转型。研究创新点研究视角创新本文将“枫桥经验”这一具有中国特色的基层社会治理范式与数字治理这一技术工具领域相结合，从数字时代的新视角重新审视“枫桥经验”的发展，突破了以往单纯从传统治理模式或单一技术应用角度研究社会治理的局限，深入探讨数字技术如何重塑“枫桥经验”的理念、模式和机制，为理解基层治理的创新发展提供了全新的维度，丰富了基层治理理论研究的视角。研究方法创新本文通过文献分析法梳理理论基础，总结以往研究观点与现状，案例分析法总结实践经验，借鉴实践中的经验与教训，PEST分析法从宏观视角，基于四个维度提出新时代“枫桥经验”与数字治理融合发展遇到的困境和相关对策，使研究更加全面、深入、科学。对策建议创新本文在综合文献分析和案例分析的基础上，总结经验教训，分别从政治、经济、技术和社会四方面提出具有针对性和可操作性的对策建议，不仅关注新时代“枫桥经验”在数字治理中的应用，还注重解决数字治理过程中面临的诸多问题，如数据安全与隐私保护、数字鸿沟、技术与人文关怀的平衡等，为各地在推动新时代“枫桥经验”数字化发展过程中提供切实可行的指导，具有较强的实践创新价值。六、研究内容与思路本文立足于国家推动社会治理数字化转型的时代要求，通过广泛搜集文献和资料，了解“枫桥经验”的内涵与核心要素，并梳理其随着时代发展至今的时代要素和发展走向，发掘出它与数字化转型时代的契合点。借鉴浙江诸暨和绍兴的具体实践，分析总结二者融合发展的实践路径和经验，指明“枫桥经验”在新时代数字化发展中的实践逻辑并列出其面临诸多困境与挑战，如相关制度规范不健全、技术工具化倾向、数据隐私泄露风险以及群众存在数据鸿沟等。技术主义与人文关怀的平衡是我们发展的追求，因此我们需要从政治、经济、社会、技术四个维度出发，对上述问题和挑战做出分析总结，并提出可行的发展路径，建立一个可供推广实践的“数字枫桥”模型。图1-1研究思路框架图概念界定与理论基础第一节概念界定一、枫桥经验“枫桥经验”诞生于20世纪60年代初的浙江省诸暨市枫桥镇，当时的枫桥镇在处理社会治安问题时，率先创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”的宝贵治理经验，这一经验主要强调通过深入群众，了解群众矛盾的根源，采用调解的方式化解矛盾，从而避免矛盾激化升级。枫桥镇创造的“四前工作法”，即组织建设走在工作前、预测工作走在预防前、预防工作走在调解前、调解工作走在激化前，奠定了“枫桥经验”的雏形。随后经过毛泽东同志批示后，其内涵从单纯的治安管理逐渐扩展到社会治理领域。改革开放后，“枫桥经验”不断与时俱进，从最初的社会治安综合治理经验，逐步拓展到社会治理的各个领域。群众路线一直是“枫桥经验”传统内涵中的核心灵魂。“枫桥经验”实际上是中国共产党群众路线在基层治理中的创造性实践，其中“发动和依靠群众”就充分体现了群众路线中“一切为了群众，一切依靠群众”的理念。在“枫桥经验”诞生之初，乡村就建立村民议事会、乡贤调解室等自治组织为群众参与基层治理提供平台，这种组织形式既体现了群众的自我管理，又借助民间力量提高了治理的民主化水平。“坚持矛盾不上交，就地解决”是“枫桥经验”的重要原则，而矛盾化解也是传统意义上“枫桥经验”的直接问题指向。矛盾就地化解体现了基层治理的主动性和及时性，基层组织和群众通过共同努力，将矛盾化解在萌芽状态，避免矛盾的激化和升级，这在基层治理框架中占据了十分重要的地位。“枫桥经验”蕴含的基层治理逻辑主要体现在两个方面，一方面是国家治理与群众自治的动态协调机制，在不同历史阶段有不同治理方式，具体表现为在改革开放前，政府通过引导群众参与社会主义教育运动，从而有效化解社会矛盾的潜在风险，而改革开放后，治理就从单一的治安管理拓展到了社会管理多个领域，构建起了国家治理与群众自治的双向互动格局。另一个方面是政策执行的“因地制宜”，即在基层对中央政策进行创造性转化，既保障政策目标的实现，又兼顾基层治理实际，在中央统一部署与地方治理需求之间达成平衡，在原则性指导下进行灵活性操作。纵观“枫桥经验”近60年的发展历程，尽管其在不同的历史时期有不同表现形式，但灵魂却从未改变，就是坚持走群众路线，把群众工作的触角延伸到千家万户，把矛盾化解在基层、把隐患消除在萌芽状态，实现一方的和谐平安。新时代的“枫桥经验”立足于当下时代特色又不失传统内涵，张文显解析为：以人民为中心是新时代“枫桥经验”的政治本质；发动和依靠群众就地解决矛盾是新时代“枫桥经验”的“真经”；共建共治共享一体化，是新时代“枫桥经验”的基本原理；党组织领导的自治法治德治相结合，是新时代“枫桥经验”的制度创新；平安、和谐是新时代“枫桥经验”的根本价值[[]张文显.新时代“枫桥经验”的核心要义[J].社会治理,2021,(09):5-9.]。进入新时代，我国社会主要矛盾发生了变化，人民对美好生活的向往更加强烈，“枫桥经验”也被赋予了新的内涵和使命，从“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”发展为“矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位”。[]张文显.新时代“枫桥经验”的核心要义[J].社会治理,2021,(09):5-9.综上，新时代“枫桥经验”的核心特征可概括为：党建引领。通过党建引领强化基层党组织统筹功能，推动党员干部下沉一线带头整合社区、社会组织、群众等多元主体协同参与治理。技术赋能。依托大数据、人工智能等技术构建“城市大脑”、“基层治理四平台”等智慧治理系统，实现矛盾预警、风险排查以及民生服务的智能化升级。多元共治。构建“政府主导、社会协同、公众参与”的治理格局，引导社会力量有序参与公共事务。四治融合。形成自治为基、法治为本、德治为魂、智治为支撑的系统性治理体系，实现治理理念与实践的深度融合。“枫桥经验”的新发展将基层社会治理从“单一主体”转向“多元协同”、将“事后处置”转向“源头防控”，不仅维护了社会稳定，还推动了国家治理体系和治理能力现代化。二、数字治理数字治理是信息技术革命与公共治理理论深度融合的产物，数字治理的目标指向治理能力现代化，核心理念是通过数字化工具实现公共事务的科学决策、公共服务的精准供给以及高效化的多元协作。数字治理突破了传统科层制政府的单一中心模式，利用数字技术搭建起开放共享平台，打破不同主体间的信息壁垒，构建起政府、企业、社会组织、公民等多元主体协同参与的治理网络，形成多元共治格局。数字治理以数据为核心生产要素，政府一方面可以借助大数据分析等技术精准地洞察社会需求，从经验决策向数据驱动决策转变，另一方面可以借助区块链的不可篡改特性等建立更透明可信的治理规则，减少人为干预导致的低效与腐败。数字治理还强调线上与线下治理的深度融合，推动公共服务从“碎片化”转向“一体化”，同时拓展了公众参与渠道，增强治理的民主性。第二节理论基础一、治理理论治理理论兴起于20世纪90年代，是现代社会科学研究的重要领域之一。治理理论强调政府、市场和社会三者之间的互动与平衡，主张通过分权、参与和协作来实现公共利益的最大化。罗西瑙在其著作中指出，治理是一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用[[]RosenauJN.GovernancewithoutGovernment:OrderandChangeinWorldPolitics[M].CambridgeUniversityPress,1992.][]RosenauJN.GovernancewithoutGovernment:OrderandChangeinWorldPolitics[M].CambridgeUniversityPress,1992.治理理论的核心观点可以概括为三点，其一是多元主体参与，即政府、企业、社会组织和个人等不同主体在公共事务中的共同作用。其二是网络化协作，通过信息和资源的共享实现协同效应。其三是去中心化决策，要求将决策权下放至更贴近民众的基层单位，以提高决策的灵活性和适应性。二、协同治理理论针对多元协同的内涵，可以结合协同治理理论来参考，它认为政府、市场与社会构成的复杂的动态系统，同样需要通过协同与整合来实现整体效益的优化，并且应当支持各类主体的公平竞争。这种竞争不以优胜劣汰置对方于死地为目的，而是促使双方发挥各自特长，或继续发挥优势，或及时转轨创新，以求得双方的共同发展和社会的共同繁荣[[]周一鸣.新时代“枫桥经验”视角下P县公安机关推进社会治安综合治理中的问题研究[D].咸阳：西北农林科技大学,2024.]。协同发展理论内含的协同逻辑也在实践中演化为PPP（公私合作伙伴关系）等创新模式，进一步丰富了治理理论的内涵，用系统视角展现了多元主体协同的内在逻辑，不仅适应了数字化时代的治理需求，还提升了治理的[]周一鸣.新时代“枫桥经验”视角下P县公安机关推进社会治安综合治理中的问题研究[D].咸阳：西北农林科技大学,2024.三、整体性治理理论整体性治理也有类似的理念要素，主要体现在以公民需求为治理导向，以信息技术为治理手段，以协调、整合、责任为治理机制，为公民提供无缝隙且非分离的整体型服务的政府治理模式[[]孙宗锋,秦瑞楠.数字政府建设的理论基础、热点议题与发展趋势[J].西安交通大学学报(社会科学版),2024,44(01):42-51.]。整体性治理的理论观点在基层社会治理中与新时代“枫桥经验”强调的多元共治、源头治理等理念高度契合，对中国推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要参考价值。[]孙宗锋,秦瑞楠.数字政府建设的理论基础、热点议题与发展趋势[J].西安交通大学学报(社会科学版),2024,44(01):42-51.四、数字治理理论数字治理理论的兴起是对信息时代社会治理变革需求的回应。随着数字技术的不断革新应用，联合国经济和社会事务部明确指出，数字治理是借助数字技术优化政府与公民、企业及其他政府部门间互动，旨在提升公共服务效率、效果与质量，推动民主参与和决策的进程[[]UnitedNationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs.E-GovernmentSurvey2020:DigitalGovernmentintheAgeofCOVID-19[R].NewYork:UnitedNations,2020.]，它通过运用大数据、人工智能、区块链等现代信息技术，优化整个治理流程，从而提升治理效能。数字治理理论的核心逻辑在于将数字技术深度融入治理结构，一方面推动政府内部的流程优化，另一方面则以数字化手段拓展公共服务边界，增强公众参与的广度与深度[[]韩兆柱,马文娟.数字治理理论研究综述[J].甘肃行政学院学报,2016,(01):23-35.[]UnitedNationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs.E-GovernmentSurvey2020:DigitalGovernmentintheAgeofCOVID-19[R].NewYork:UnitedNations,2020.[]韩兆柱,马文娟.数字治理理论研究综述[J].甘肃行政学院学报,2016,(01):23-35.同样以技术和数据为核心要素的还有网络治理理论，它以治理主体间的关系网络为分析核心，强调政府、企业、社会组织、公民等多元主体通过正式或非正式的网络连接实现资源整合与协同行动[[]韩兆柱,单婷婷.网络化治理、整体性治理和数字治理理论的比较研究[J].学习论坛,2015,31(07):44-49.]。数字技术在其中扮演着“连接器”角色，数字化平台可以降低主体间的协作成本，从而建设扁平化、去中心化的治理网络。该理论的关键维度包括网络节点的多元性、连接机制的灵活性以及协同规则的动态性。

[]韩兆柱,单婷婷.网络化治理、整体性治理和数字治理理论的比较研究[J].学习论坛,2015,31(07):44-49.新时代“枫桥经验”与数字治理融合的可行性分析第一节新时代“枫桥经验”与数字治理的内在耦合一、矛盾风险的精准预防和数字化调解新时代“枫桥经验”强调对矛盾纠纷的精准预防和及时化解，将矛盾解决在基层，将风险扼杀在萌芽状态。传统方式下，矛盾解决主要依靠基层工作人员的经验和群众的反馈，信息滞后性较为严重，而数字治理凭借大数据分析、智能监测等技术手段，能够更精准地识别潜在矛盾风险，提前发现潜在的矛盾点，有利于矛盾风险的精准预防。当矛盾纠纷出现时，基于大数据技术建立起的在线调解平台可以打破时间和空间的限制，开展线上调解工作，同时利用数字技术对调解过程进行记录和分析，为后续的矛盾化解提供参考。新时代“枫桥经验”为数字治理在基层矛盾风险的预防和化解方面提供了方法和目标，数字治理则为新时代“枫桥经验”的实施提供了技术支撑和创新手段，使矛盾风险的预防和调解更加精准高效，两者相互促进、相得益彰。二、群众路线与多元主体参与新时代“枫桥经验”依托群众路线构建的基层共治格局，与数字治理倡导的多元协同理念形成共振，数字治理为群众参与基层治理提供更加便捷的渠道和平台，打破了传统群众参与在时空和渠道上的限制，使居民诉求表达更便捷、问题反馈更直接。政府、社会组织、企业等各方也可以通过数字平台进行信息共享和协同合作，巩固共建共治共享的基层治理格局。数字治理为新时代“枫桥经验”中群众路线的践行提供了新的途径和方式，新时代“枫桥经验”则为数字治理中多元主体的参与提供了实践基础和理念引领，确保多元主体的参与能够真正服务于基层治理，解决实际问题。这种数字化赋能的群众参与，既保留了基层治理的“人情温度”，又通过技术理性提升了治理效能。三、基层治理的技术赋能技术赋能是数字治理的核心要义，利用互联网、大数据等数字化工具，基层治理的效能将会显著提升，基层群众参与和普及程度也会得到极大改善。新时代“枫桥经验”的主要特征之一也为技术赋能，指导基层在进行社会治理时充分利用数字技术，实现基层治理效能的大幅提高，二者具备内在的逻辑统一。数字治理为新时代“枫桥经验”的发展提供了技术支持，使新时代“枫桥经验”在技术的加持下不断创新和升级，新时代“枫桥经验”则为数字治理在基层的应用提供了实践场景和需求导向，确保数字治理技术能够真正落地生根，服务于基层治理实践。第二节新时代“枫桥经验”与数字治理的相互适用性新时代“枫桥经验”具有深厚的实践基础和丰富的数字化内涵，数字治理的技术优势可以为新时代“枫桥经验”的创新发展提供有力支撑，而新时代“枫桥经验”所蕴含的群众路线、源头治理等理念也为数字治理在基层的有效实施提供了方向，二者在很多方面相互契合，相互适用。数字技术赋能新时代“枫桥经验”数字技术为新时代“枫桥经验”的发展提供了新的手段和工具，2018年中央政法委为回应新时代互联网治理的现实之需，首次明确提出“网上枫桥经验”所主导的双向融合、双向互动的基层矛盾治理经验[[]余钊飞,林昕洁.乡村治理的“枫桥经验”数字化重塑模式研究[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2022,21(01):1-9.]。大数据分析可以更精准地排查矛盾纠纷，挖掘潜在的矛盾隐患，提前采取预防措施；人工智能客服可以及时解答群众咨询，提高服务效率，减轻基层工作人员的负担；区块链技术可以保障信息安全和治理过程的可追溯性。数字技术的应用，使得新时代“枫桥经验”在矛盾化解、服务优化等方面更加高效、精准。[]余钊飞,林昕洁.乡村治理的“枫桥经验”数字化重塑模式研究[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2022,21(01):1-9.新时代“枫桥经验”对数字治理的本土化适应数字治理不能脱离群众和基层实际，必须以解决基层问题、满足群众需求为出发点和落脚点。新时代“枫桥经验”具有鲜明的中国特色和本土优势，其强调的群众路线、矛盾纠纷调解、基层民主建设等经验，可以为数字治理提供参考和借鉴，使数字治理更加贴近基层、贴近群众。借鉴新时代“枫桥经验”，政府可以更好地将数字技术与中国基层社会治理实际相结合，避免简单照搬国外数字治理模式，这为我国数字治理提供了本土化的实践路径和价值导向，也促进数字治理在中国的活力发展。

第三章新时代“枫桥经验”与数字治理融合的实践现状第一节新时代“枫桥经验”与数字治理的融合应用路径一、党建引领下的智能网格化管理网格化管理是基层治理的重要模式，而传统的网格化管理主要依靠人工巡查来发现和解决问题，效率相对较低且存在一定的局限性。如今借助大数据、人工智能等技术，网格化管理实现了质的飞跃，人工智能算法可以对数据进行实时分析与处理，快速精准地识别出各类问题和纠纷，甚至实现矛盾的精准预防，并自动生成相应的处置方案，极大地改善了传统网格化管理资源浪费、效率低下等问题。党建引领也是新时代“枫桥经验”的核心要义，绍兴市将基层党组织构建与社区“网格化”体系有机融合，把领导干部纳入镇社会治理中心，以党内文件规范管理体制，形成“智慧化”、“网格化”对应的组织架构。领导干部深入基层一线，发挥党建引领作用，有利于提升基层治理的质量与成效。二、线上矛盾纠纷调解平台建设随着互联网技术的发展，各地纷纷搭建起线上调解平台，借助人工智能技术不仅能对纠纷类型进行智能分类，还能根据当事人的诉求推荐合适的调解方案。数字技术整合的各类司法资源，可以满足当事人更加多样个性的调解需求，再加上区块链技术的不可篡改特性，对调解过程中的各类信息进行存证，确保调解的公正性与权威性。诸暨市创新推出“云调解”服务，整合了在线调解、智能法律咨询、电子协议签署等功能，打造出功能完备的线上调解平台，突破了时间与空间的限制。当事人可通过手机APP、微信小程序等线上渠道提交调解申请，随后平台依据纠纷类型以及当事人所在地，自动匹配最合适的调解员，双方当事人还能与调解员借助视频连线实现远程的实时沟通。平台还配备了电子签名、证据上传等先进功能，有力保障了调解过程的合法性与规范性，调解结果具备法律效力。三、一体化智慧社区建设智慧社区建设是数字治理在社区层面的具体实践结果，是基层治理的主要形式之一，其充分利用物联网、大数据、云计算等技术，实现社区管理与服务的智能化、信息化，并且通过建设社区综合管理平台，将社区内的各类服务资源进行整合，实现一站式服务，如今正以创新的理念与方式为居民提供更加优质的生活服务。以绍兴市为例，绍兴市将新时代“枫桥经验”灵活转化，打造“韧性社区”，借助互联网，增加智慧平台、“网格客厅”、微信小程序等数字化信息接收办理形式，搭建起线上线下融合的便民服务体系。经过多种“枫桥”式治理机制改造，2012年到2018年，绍兴市RCDI值（发展指数）从0.28增长到0.34，反映出韧性社区建设取得显著成效[[]周煜坤,张靖宣,马励治,等.数字时代“枫桥经验”的转变与重塑：绍兴市韧性社区的实践[J].经济研究导刊,2025,(02):75-79.]，[]周煜坤,张靖宣,马励治,等.数字时代“枫桥经验”的转变与重塑：绍兴市韧性社区的实践[J].经济研究导刊,2025,(02):75-79.四、移动政务平台普惠应用各地政府纷纷推出自己的移动政务APP，将各类政务服务事项进行整合，让民众能够随时随地办理业务。根据《2024联合国电子政务调查报告》，如图3-1，我国电子政务发展指数国际排名从2010年的第72位上升到2024年的第35位，EGDI指数（电子政务发展指数）由0.4700上升到0.8718[[]UnitedNationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs[]UnitedNationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs.UnitedNationsE-GovernmentSurvey2024[R].NewYork:UnitedNations,2024.为了提高移动政务平台的普适性，各地在平台设计上也充分考虑了不同群体的需求，尤其是针对老年人、残疾人等特殊群体，进行了适老化和无障碍化改造，例如简化操作流程、放大字体显示等功能，让特殊群体也能够轻松使用移动政务平台办理业务。图3-12010-2024年我国电子政务发展指数及排名变化情况数据来源：《联合国电子政务调查报告》五、智能化矛盾纠纷预警结合“枫桥经验”中对矛盾纠纷识别和调解的经验，加以数字化改造，可成功搭建起智能化的矛盾纠纷预警系统，实现矛盾的提前识别和预防，有效提升基层的和谐生态。同样以诸暨市为例，诸暨市充分运用大数据技术，对人口信息、治安数据等多类社会治理数据进行提取分析，并依托城市大脑构建起“社会风险五色预警模型”，有效实现社会风险的精准预警，促使政府提前做出准备。诸暨市还结合人口流动、经济波动等宏观数据，预测劳资纠纷、拆迁矛盾等区域性矛盾发生概率，为政府决策提供依据。借助数字化技术，绍兴市还构建了“安全吹哨”机制，大幅提升数据分析和探测检验的水平，建立起“大安全、大应急、大减灾”的综合治理体系，将矛盾和风险控制在基层。第二节新时代“枫桥经验”与数字治理融合应用的成效一、显著提升治理效率数字治理的应用极大地改变了传统基层治理模式，“枫桥经验”作为国家大力推崇的治理范式，其优点首要就体现在治理效率的提升，不仅是政府办理公共事务和提供公共服务效率的提升，居民自行办理事务、解决问题的效率也大幅改善。基层政府利用数字化手段能够快速收集、处理各类信息，其效率提升体现在行政成本降低、服务时限压缩、资源配置优化等多个维度，通过“一网通办”、“一窗受理”等改革，政府实现了从“碎片化服务”向“整体性治理”的转变。如图3-2所示，到2023年，我国省级行政许可事项实现网上受理和“最多跑一次”比例已经达到92.5%[[]国家互联网信息办公室.数字中国发展报告[R].北京:国家互联网信息办公室,202[]国家互联网信息办公室.数字中国发展报告[R].北京:国家互联网信息办公室,2024.图3-22019年—2023年省级行政许可事项实现网上受理和“最多跑一次”比例数据来源：《数字中国发展报告2024》二、提高群众参与度和满意度从政务平台留言到社交媒体互动，数字渠道的开通拓展了公民参与的路径，群众参与度大幅提高，更好地落实“枫桥经验”的“群众路线”精髓，这既得益于技术手段的进步，也反映出基层治理理念从“管理”向“共治”的转变。群众能够及时了解政府的政策法规、工作动态，并对基层治理事务发表自己的意见和建议，政府也能够通过这些渠道广泛收集民意，将群众的需求和意见纳入决策过程，例如各地政务网站均开设了民众发言渠道，“接诉即办”等互动模式也取得了良好成效，充分体现了政府与群众之间的良性互动。三、增强风险和矛盾防控能力借助数字化手段，新时代“枫桥经验”的问题导向和矛盾预警功能大幅增强，不论是公共安全还是自然灾害，智能监测系统构建起的立体化防控网络，都能对风险进行准确预警，其核心在于将经验判断转化为数据预测，实现治理关口的前移，使风险识别从被动响应转向主动预防，极大地增强了基层的风险预警能力和抗风险能力。基层数字治理的纵深发展，使得新时代“枫桥经验”更好落地，二者的融合实践，也是国家治理体系现代化在基层的具体实践，在科技浪潮和国家政策双重推动下，基层治理的现代化进程也进一步加快加深。尽管基层数字化转型仍然面临数据壁垒、数据泄露、效率不高等众多问题，但现代化发展总格局不会改变，仍需要国家给予更多的支持，基层付出更多的努力，助力基层治理现代化创新发展。

第四章新时代“枫桥经验”与数字治理融合实践中面临的问题新时代“枫桥经验”的核心内涵是“依靠群众、预防纠纷、化解矛盾、维护稳定、促进发展”，数字治理主张多元协同、技术赋能和公众参与，尽管二者在理念上有十分可行的实践性，但在二者的融合实践中仍存在诸多问题和冲突，本文借助PEST分析法从政治、经济、社会和技术四个维度对其凸显的问题展开叙述。第一节政治层面（P）一、相关法律法规不健全虽然我国在数字治理领域颁布了《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国数据安全法》等法律，但这些法律在基层治理场景中的细化程度和针对性不足。在矛盾纠纷线上调解过程中，电子证据和电子签名的法律效力等问题缺乏明确的规定，而且当线上无法有效调解纠纷而进入诉讼程序时，如何将线上调解过程中的数据和记录作为有效证据参与诉讼，目前也尚无清晰的法律规范。这不仅增加了当事人的维权成本，也削弱了数字调解的效率优势和可信度。二、治理体制与数字化的适配性不足首先是传统治理体制与数字治理体制存在冲突，传统治理制度体系建立在科层制基础上，强调层级管理和部门分工，不同部门各自为政，而数字治理体系则强调协同合作和扁平化管理，二者之间存在着内在的矛盾冲突，在数字化实践中难以调和。除此之外，传统的绩效考核制度以部门业绩为主要考核指标，各部门更关注自身任务的完成情况，而忽视协同合作，进一步使得数字治理体系中的协同机制难以真正落地，制约了数字实践发展。另一点则体现在新时代“枫桥经验”强调党建引领与群众自治结合，但数字治理平台通常由行政部门主导，导致基层党建与数字治理之间的机制衔接不畅，权责边界模糊。第二节经济层面（E）一、地方数字资源分布结构性失衡数字资源是数字治理的重要支撑，但目前我国在这方面存在着结构性失衡的问题。城乡之间、区域之间的资源差距显著，严重制约了“枫桥经验”数字化在全国范围内的均衡发展。根据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第55次《中国互联网络发展状况统计报告》，如图4-1所示，截至2024年12月，我国城镇网民规模达7.95亿人，占网民整体的71.8%，农村网民规模达3.13亿人，占网民整体的28.2%。城镇地区互联网普及率为85.3%，农村地区互联网普及率为67.4%[[]中国互联网络信息中心.第55次中国互联网络发展状况统计报告[R].北京:中国互联网络信息中心,2025.]。[]中国互联网络信息中心.第55次中国互联网络发展状况统计报告[R].北京:中国互联网络信息中心,2025.从区域来看，东部发达地区的数字资源较为充足，而中西部地区，尤其是一些贫困地区，数字建设相对滞后。这种区域间的差距导致数字化治理模式在不同地区的实践效果差异较大，难以实现全国范围内的协同发展。图4-12023年12月与2024年12月中国城乡网民结构占比情况数据来源：中国互联网络信息中心二、数字治理资金使用效率低下治理资金使用效率低的问题始终是我国治理体系效益低下的主要元凶。一方面，政府的资金投入存在盲目性和重复性，一些地方政府在数字治理项目上缺乏科学规划和论证，盲目跟风建设，导致项目功能相似，资源浪费严重。另一方面，许多地方政府对数字治理项目的资金使用情况监管不力，缺乏有效的监管和评估机制，导致资金挪用、滥用等问题时有发生，而且由于缺乏科学的评估机制，无法准确衡量资金投入的效果，使得一些项目虽然投入了大量资金，但实际治理效果不佳。三、区域间数字经济产业发展失衡数字经济产业的发展程度直接影响着基层治理数字化的推进。目前，我国数字经济产业在区域、行业间的发展不平衡，对“枫桥经验”数字化模式的支撑能力有限。2024年11月27日，赛迪顾问发布了《2024中国城市数字经济发展研究报告》并公布了2024数字经济百强市。报告显示，上海、重庆、北京三市位列数字经济发展活力三甲，见图4-2所示，2024年数字经济发展活力得分十强市为上海市、重庆市、北京市、武汉市、成都市、深圳市、广州市、天津市、杭州市和青岛市[[]赛迪顾问.2024中国城市数字经济发展研究报告[R].北京:中国电子信息产业发展研究院,2024.]，主要集中于东部地区。这些地区拥有丰富的科技和人才资源，数字经济产业发展迅速。而中西部地区的数字经济产业则相对薄弱，缺乏具有竞争力的数字企业，从而缺少本地数字经济产业的技术支持和服务保障。在行业方面，数字技术在金融、互联网等行业应用广泛，使得这些产业数字化程度较高，而在一些传统行业，如农业、制造业等，其应用则相对滞后，数字化程度也落后，[]赛迪顾问.2024中国城市数字经济发展研究报告[R].北京:中国电子信息产业发展研究院,2024.另一个关键点是我国数字经济产业的创新能力也有所不足，在核心技术研发、关键设备制造等方面仍存在短板，对国外技术依赖程度较高，这很大程度上制约了我国数字治理的自主性和安全性。图4-22024年数字经济发展活力得分十强市数据来源：赛迪顾问图4-32017—2023年我国数字产业化与产业数字化占GDP的比重数据来源：中国信息通信研究院第三节社会层面（S）一、技术工具化倾向技术工具化就是把技术仅仅作为一种实现治理目标的工具，忽视了技术与治理理念的融合，一些地方政府在实际治理中过于追求技术的先进性和新颖性，而不考虑实际治理需求和社会效果，导致资源浪费和形式主义频发。与此同时，技术工具化还可能导致主体对技术的过度依赖以及治理过程的简单化和机械化，忽视人的主观能动性和社会关系的复杂性，不利于体现治理工作的人文关怀。二、传统治理文化的数字化转型阻力传统治理文化强调经验主义、人情关系和层级权威，与数字治理所倡导的科学决策、数据驱动和民主参与存在一定的冲突。并且传统治理文化在我国基层治理中根深蒂固，致使我国数字化转型过程中面临着诸多阻力。在一些基层地区，部分干部习惯于传统的治理方式，对数字技术的接受和应用能力不足，对数字治理的认识仅停留在表面，缺乏深入学习和应用数字技术的动力，从而更倾向于依靠经验和人情来解决问题，对数字治理的科学性和准确性持怀疑态度。但传统的人情关系在数字治理中也引发许多问题，在数字治理概念中，信息的公开透明是基本原则，而人情关系可能导致信息的不公开、不公正，影响治理决策的公正性和权威性。除此之外，传统治理文化中的层级权威观念也根深蒂固，数字治理强调的是多元主体的平等参与和协同合作，但层级权威观念可能使得基层群众和社会组织的参与积极性受到抑制，为我国数字化转型带来许多阻力。群众参与的有效性不足在基层治理实践中，尤其是落后地区，部分群众将数字治理简单等同于“政府线上办事窗口”，将“参与”狭隘地定义为“找政府解决问题”，忽略了数字治理在协同共治、民主参与等方面的深层意义。群众将自身置于被动接受服务的角色，缺乏主动参与基层管理与监督的意识，这种片面认知不仅弱化了群众参与数字治理的主动性与创造性，也不利于数字治理资源的高效整合与协同，难以真正实现新时代“枫桥经验”倡导的全民参与、源头治理的目标。第四节技术层面（T）一、数据安全与隐私保护问题“枫桥经验”数字化的推进使得大量的居民个人信息、矛盾纠纷数据被收集和存储在数字平台上，而且一些基层治理部门可能存在过度收集数据的问题，进一步加大了数据泄露风险。在数据的存储和传输过程中，由于部分数字治理平台的技术防护能力不足，数据可能被黑客攻击、窃取或篡改，致使群众有被诈骗风险。这不仅损害了居民的合法权益，也影响了居民对数字治理的信任，制约了数字化治理实践的发展。二、基层数字专业人才匮乏专业技术人才是“枫桥经验”数字化的重要支撑，但目前在数字治理领域，专业技术人才短缺问题较为严重。根据重庆国际人才交流大会上发布的《中国数字经济人才发展报告》，到2025年，中国数字经济人才总量约为4500万人，人才需求总数将超过7500万人，从总体供需来看，数字经济人才供不应求，到2025年数字经济人才缺口将接近3000万人[[]中国重庆数字经济人才市场管委会,中国重庆人力资源服务产业发展研究院,中国长江经济带发展研究院.中国数字经济人才发展报告[R].北京:社会科学文献出版社,2024.]。如图4-4所示，企业数字人才缺口较大，近一半的企业表示目前的数字人才非常紧缺，难以满足快速发展需求。在基层治理部门，由于工作环境、待遇等因素的限制，难以吸引和留住专业技术人才，许多数字技术专业人才更倾向于选择在大城市工作，导致基层数字治理人才匮乏，再加上基层工作人员的培训体系不完善，无法满足数字治理对人才技能提升的需求，培训内容和方式与实际工作需求脱节，培训效果不佳。缺少专业技术人才使得基层数字治理在技术研发、平台维护、数据分析等方方面面都面临困难，制约了数字化转型进程。[]中国重庆数字经济人才市场管委会,中国重庆人力资源服务产业发展研究院,中国长江经济带发展研究院.中国数字经济人才发展报告[R].北京:社会科学文献出版社,2024.图4-4企业数字人才需求现状分布图数据来源：《2024数字人才白皮书》三、地方群众参与存在数据鸿沟“群众路线”是“枫桥经验”的核心要素之一，但如今数字治理环境下，我国数据鸿沟问题依旧十分严重。根据国家网信办信息化发展局2024年发布的《全民数字素养与技能发展水平调查报告》显示：我国六成以上公民具备初级及以上数字素养与技能，数字素养与技能水平和区域经济发展态势相符，如表4-1所示，东中西部成年人初级及以上水平占比分别为63.23%、60.03%、56.90%，未成年人初级及以上水平占比分别为71.60%、63.70%、59.25%[[]国家网信办信息化发展局.全民数字素养与技能发展水平调查报告[R].北京:国家网信办信息化发展局,2024.]，其中中西部地区公民数字素养水平低于全国平均分。据表4-2显示，不论是未成年人还是成年人，农村居民数字素养初级及以上占比都明显低于城镇居民和全国平均水平，这种差距在未成年人群体中表现得更为明显。除此之外，数字素养水平的差异还与居民的受教育水平和职业等因素有关，这种数据鸿沟导致部分落后地区群众无法充分参与数字治理，其意见和诉求难以在数字平台上得到表达和回应，所以治理决策可能无法充分考虑这部分群体的利益和需求，影响治理的公平性和有效性。[]国家网信办信息化发展局.全民数字素养与技能发展水平调查报告[R].北京:国家网信办信息化发展局,2024.表4-1东中西部居民数字素养初级及以上水平占比类别东部中部西部全国成年人63.23%60.03%56.90%60.61%未成年人71.60%63.70%59.25%64.69%表4-2城乡居民数字素养初级及以上水平占比类别城镇农村全国成年人65.92%50.57%58.25%未成年人70.94%53.11%62.03%数据来源：《全民数字素养与技能发展水平调查报告》

新时代“枫桥经验”与数字治理融合发展的优化路径第一节政治制度维度一、健全相关法律法规一方面要推动专项立法与法律细化。针对当前数字治理法律法规在基层治理场景中细化程度和针对性不足的问题，立法部门应加强调研，深入了解基层数字治理的实际需求，制定专门适用于基层数字治理的法律法规细则，例如，对于矛盾纠纷线上调解过程中的电子证据法律效力、电子签名规范使用等关键问题，建立明确且统一的规定，可参考《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的相关规定，结合时代特点制定电子证据认定标准，确保电子证据在司法实践中的合法性、真实性和关联性。另一方面要尽快建立纠纷解决机制的衔接规范，特别是线上调解数据和记录作为诉讼证据的法律指引。规定当纠纷进入诉讼程序时，线上调解过程中形成的合法数据和记录可以作为证据直接使用，但需要经过一定的审查程序，降低当事人的维权成本，提升数字治理的效率优势和可信程度。二、推动治理体制的数字化转型推进治理体制与数字化的有机融合，就要构建跨部门协同治理机制，打破传统治理制度体系中科层制下各部门各自为政的局面，借鉴“整体性治理理论”，构建基层的数字治理委员会，负责统筹规划基层网格治理工作并明确各部门在数字治理中的职责和权限，并通过制定协同治理规则和流程，促进不同部门在统一的网格平台上实现信息共享和协同合作。还要改变以部门业绩为主要考核指标的方式，将部门间协同合作成效纳入绩效考核体系，以鼓励各部门积极参与协同治理，共同完成数字治理目标，推动数字治理体系中的协同机制真正落地。还要强化党建引领的顶层设计，为党建力量在基层治理中的参与留出空间。第二节经济建设维度一、推进基层数字资源均衡分布针对数字资源分布不均衡的现状，要特别加大农村及中西部地区数字资源投入。在农村地区，重点加强网络基础设施建设，提高网络覆盖率和稳定性，通过实施“宽带乡村”等工程，推进光纤网络和5G网络向农村偏远地区延伸；在中西部地区，特别是贫困地区，加强其与东部发达地区的数字资源对接和协同发展。除此之外，还要建立数字资源长效投入机制，保证落后地区得到长期有效的基建建设支持。政府应将数字建设纳入财政预算重点支持领域，逐年增加对资源匮乏地区的资金投入，积极引导社会资本参与数字投资，通过PPP等模式，鼓励社会力量参与数字建设项目。二、提高数字治理资金使用效率提高资金使用效率将极大提高治理效益，首先要做的就是科学规划数字治理项目，建立数字治理项目立项评估机制，对项目的必要性、可行性、预期效果等进行全面评估，充分考虑本地的实际情况和治理需求，避免盲目跟风建设。再就是要加强对数字治理项目的统筹规划，避免不同部门之间的重复建设，实现资源的优化配置。除此之外，还要构建绩效评估与动态调整机制，引入第三方评估机构对项目进行全流程评估，对资金的流向和使用情况进行监控，及时调整实施过程中发现的问题和失误，确保把资源“用在刀刃上”。三、大力发展地方数字产业数字经济产业为我国数字化治理提供强有力的支撑，是数字化转型的有力引擎。针对我国数字化产业发展薄弱和不均衡的现状，一方面要促进数字经济产业区域协调发展，加大对中西部地区数字经济产业的扶持力度，例如通过财政补贴、税收优惠、产业园区建设等措施，吸引数字企业向中西部地区转移。同时加强中西部地区与东部发达地区的产业合作与交流，促进东部发达地区的数字技术、资金和人才向中西部地区流动。另一方面还要推动传统产业数字化转型，政府可以通过制定产业政策、提供技术指导和资金支持等方式，鼓励传统行业企业积极应用数字技术，为其提供数字化转型的培训和服务支持，帮助企业解决数字化转型过程中遇到的问题，促进数字技术与传统行业的创造性转化。第三节社会人文维度一、构建技术与人文融合治理模式地方政府应树立正确的技术应用导向，在数字治理中坚持以实际治理需求为出发点，引入新技术时要避免盲目追求技术的先进性和新颖性，时刻谨记“枫桥经验”中“依靠群众、就地解决”的治理理念。政府还要加强技术应用的实际效果评估，应该建立完整的技术应用效果评估体系，从治理效能、社会满意度及成本效益等多个方面对技术应用效果进行全面评估，确保技术能够真正带来实际效益，实时调整，避免资源的浪费。在实际的治理过程中还应充分发挥人文关怀特性，人文关怀意味着深入洞察个体需求，尊重每个人的尊严与价值以及积极实施治理包容，接纳不同群体的差异与诉求，营造开放公平的治理环境，尤其关照弱势群体，实现治理成果的普惠化。二、推动基层治理文化数字化转型针对基层干部思想固化等问题，首先要加强基层干部数字素养培训，不仅要将数字技术培训纳入干部教育培训体系，还要组织干部到先进地区进行考察学习，亲身感受数字技术在基层治理中的实际效果和优势，激发他们对数字治理的积极性和主动性。同时，还要将数字素养掌握情况纳入干部绩效考核体系，激励干部主动学习和应用数字技术，逐步改变传统的经验主义治理思维。培育基层数字治理新文化是有力的“软措施”，即通过宣传引导、文化活动等方式，改变基层地区传统治理观念，培育科学决策、数据驱动和民主参与的数字治理新文化，开展数字治理主题文化活动，鼓励居民亲自参与实践，提高居民的认同感和参与度。三、构建线上线下融合的多元参与机制在线上开发集诉求反馈、在线议事和民主监督等功能于一体的综合性数字平台，确保群众能随时随地表达意见，同时通过直播访谈、线上听证会等形式，邀请专家和职能部门与群众线上互动，拓宽议事协商的广度与深度，增强群众对数字治理的信任。线下参与机制则需依托传统治理网络，充分利用社区议事厅、居民活动室等实体空间开展群众参与活动，同时发挥网格员、志愿者、乡贤等群体的“毛细血管”作用，通过日常走访、恳谈会等形式收集群众真实诉求，确保群众参与的有效性，发挥出新时代“枫桥经验”的群众力量。社会组织作为最具活力的治理主体，其地位和作用日益凸显。作为政府与市场之外的第三方力量，社会组织在基层治理中具有贴近群众需求、整合社会资源、激发自治活力的独特优势。当前，我国社会治理正处于从“政府主导”向“共建共治共享”转型的关键阶段，迫切需要通过制度创新为社会组织参与治理提供更广阔的平台：要完善“嵌入式”治理参与机制，在社区服务、矛盾调解、公共服务等领域建立“政社联动”的常态化合作网络。一方面，社会组织的广泛参与为“小事不出村”的基层调解机制提供了组织保障；另一方面，“枫桥经验”的制度化发展也为社会组织参与治理提供了政策支撑。这种双向互动正在形成政府、社会组织和公众的治理共同体，为国家治理体系现代化注入持续动力。第四节技术保障维度一、构建全流程数据安全防护体系政府在进行数据采集时要制定严格的数据采集标准和审批流程，防止部门过度的、不必要的采集，从根源减少群众数据暴露风险。在进行数据存储和传输时，部门还要注意对敏感数据进行加密和脱敏处理，避免数据被窃取或篡改。除了建立防护标准，国家还要加快提升技术防护能力，加大对安全技术研发的投入，构建全方位的数据安全防护体系，同时加强对部门人员的安全培训，提高他们的安全意识和应急处理能力。二、重视数字人才培养与流通政府要重视高校数字技术专业建设，推动高校根据数字治理的实际需求，优化数字技术相关专业的课程设置，增加大数据、人工智能、网络安全等与数字治理密切相关的课程内容并提高实践教学在课程中的比例，为学生提供实践机会，提高学生的实际操作能力和解决问题能力。除了培养人才，还要留住人才，而完善人才激励机制是留住人才最有效的方式。要提高基层治理部门专业技术人才的待遇和福利水平，同时加强基层工作人员的培训体系建设，根据实际工作需求制定有针对性的且实际的培训内容和方式。三、多种途径弥合数据鸿沟针对不同年龄、地域和收入群体的数据鸿沟问题，要特别注意开展多层次、多样化的数字技能培训。在学校教育中，加强数字技术课程设置，提高学生数字素养；针对农村地区和低收入群体，则开展免费的数字技能培训活动，并为其提供数字设备和网络支持。还要构建多元化参与渠道，建立多元化的数字治理参与平台，降低参与门槛，同时建立线下线上相结合的群众参与机制，全面推广“四治融合”，实现“人人参与、人人尽力、人人共享”的乡村治理新格局。除上述发展路径之外，党建引领的关键价值也极为突出。基层党组织必须充分发挥其总揽全局、协调各方的核心作用，搭建起以自身为核心，以群团组织作为桥梁，以社会组织为支撑的基层治理体系。同时还要继续坚持“自治、法治、德治、智治”相结合的治理经验，这既是推进基层社会治理的根本方法，也是创新发展“枫桥经验”的关键路径。只有充分释放“四治”结合所产生的“乘法效应”，才能不断提升社会治理能力，让新时代“枫桥经验”在基层治理中发挥更大作用。

结论与展望本文借助文献分析法、PEST法等研究方法探究新时代“枫桥经验”和数字治理的融合发展路径。经过研究发现，新时代的“枫桥经验”与数字治理主要表现出三大耦合逻辑，即技术赋能、多元协同和矛盾预警。以浙江诸暨、绍兴等地的数字化实践为案例参考，新时代“枫桥经验”与数字治理的融合路径主要表现在智能网格化管理、线上矛盾纠纷化解、智慧社区建设、电子政务建设以及矛盾风险预警等多个方面，极大提高了治理效率和群众参与度。但二者在政治、经济、社会、技术四个维度还存在一些融合困境，如法律制度不规范、技术工具化倾向、数字产业落后及人文关怀不足等，制约着融合效能发挥，本文针对这些问题提出了可行的优化路径。本研究仍存在一定局限，其一是案例选取具有地域偏差，主要参考了浙江省“枫桥经验”发源地附近的案例，且没有进行实地调研，可能影响研究的实证价值和推广价值。其二是对数字治理与新时代“枫桥经验”融合的长效机制的分析也不够深入。针对这些不足，后续研究可以通过多区域的案例比较分析来完善，探索普适性的、可供