盐碱胁迫下培养基质差异对大豆种子萌发影响

盐碱胁迫下培养基质差异对大豆种子萌发影响1引言1.1盐碱胁迫对作物的危害盐碱地是全球分布较为广泛的土壤据统计数据表明，全球受盐碱化影响的土地面积已达8亿公顷以上，且面积不断扩大REF_Ref8669\r\h[1]。盐碱地已成为严重制约农业生产的可持续发展的重要非生物因素。土壤中含有中性盐和碱性盐，对作物生长发育甚至安全成熟造成严重威胁。其中，中性盐对作物造成危害主要表现在‌渗透胁迫与离子毒害作用REF_Ref17943\r\h[2，3]，高浓度盐显著提高土壤溶液渗透压，导致作物根系吸水困难REF_Ref20190\r\h[4]，引起细胞脱水甚至质壁分离REF_Ref20738\r\h[5]。Na⁺与Cl⁻在植物体内过量积累会干扰K⁺、Ca²⁺等必需离子的吸收，破坏酶活性和膜结构，抑制光合和呼吸作用。盐胁迫导致叶绿体分解、叶绿素含量下降REF_Ref24118\r\h[6]，光合速率显著下降，植物呼吸作用异常增强，能量消耗增加，净光合产物减少，植株矮小，‌生长发育受阻REF_Ref24794\r\h[7]。种子萌发率降低，幼苗存活率下降。蛋白质合成受抑制，有毒代谢产物积累，导致叶片畸形、根系褐变坏死。碱胁迫对作物的危害碱性盐引起土壤pH升高，高pH的土壤环境（pH＞8.5）导致Fe²⁺、Ca²⁺等营养元素形成沉淀，引发缺素症REF_Ref32269\r\h[8]；同时Na⁺过量积累加剧离子失衡，对细胞膜的腐蚀性强于中性盐，直接破坏膜脂和膜蛋白结构。而碱胁迫膜脂过氧化程度高于盐胁迫，加速细胞衰老和死亡，根系吸收能力下降，生理脱水现象更严重；土壤团粒结构解体，板结硬化，微生物活性受抑制，也会导致植物‌生殖发育抑制。1.2盐碱胁迫对大豆的危害大豆因营养价值高、用途广，成为我国重要的农作物，也是我国重要的农业战略物资。大豆是中等耐盐的作物，其中，萌发期是对盐碱胁迫最为敏感的生育阶段。盐碱胁迫会抑制大豆种子萌发，主要因为高渗透压环境会严重抑制大豆种子的吸水，导致种子的萌发受到阻碍，甚至无法萌发，如大豆根系呼吸、蛋白质的合成受阻，细胞膜的通透性可能发生改变REF_Ref5742\r\h[26]。也有研究报道，盐碱浓度不同，对大豆萌发影响不同，盐碱浓度较低，对大豆萌发没有显著的抑制作用；而随着盐碱浓度的增加，大豆种子的发芽率、发芽指数以及胚根的鲜重和干重均呈现下降趋势[10，11]。高浓度碱胁迫对种子萌发的抑制作用显著，发芽率、发芽势等指标显著下降REF_Ref3893\r\h[12]。大豆对低浓度耐受性较好，但盐浓度超过120mmol/L会显著抑制了发芽指标。发芽率、发芽活力、活力指数、种子发芽指数、总鲜重和总干重可确定耐盐性REF_Ref9197\r\h[27]。盐碱胁迫不仅降低了大豆的产量、大豆的品质和营养价值,甚至导致大豆无法安全成熟。盐碱胁迫对大豆幼苗的生长发育具有显著的抑制作用，主要表现为株高、根长、鲜重和干重的降低。盐碱胁迫还会导致植物细胞内离子失衡，特别是钠离子（Na⁺）和钾离子（K⁺）的积累失衡。过量的Na⁺会抑制K⁺的吸收，进而影响植物的正常生理功能。盐碱胁迫会损害大豆叶片的光合色素，导致叶绿素含量下降，光合效率降低。研究发现，盐碱胁迫还会破坏叶绿体的超微结构，影响光合电子传递和光化学反应，进一步降低光合作用的效率。盐碱胁迫会延迟大豆开花，导致瘪荚瘪粒，百粒重和单株产量显著下降，盐碱胁迫也会导致单株荚数和干重也会显著减少REF_Ref24323\r\h[13]，进一步影响种子的产量和质量。而盐碱胁迫程度约重，大豆产量下降幅度越大，重度盐碱胁迫下的大豆单株籽粒产量下降幅度高于轻度盐碱胁迫REF_Ref19496\r\h[14]。1.3基质对作物的影响基质是植物生长发育的前提和基础，不同基质条件下，植物根部生长环境受到影响不同，根部生长发育状况也会存在差异REF_Ref26661\r\h[15]。不同基质对植物生长速度影响极大，基质筛选是优质植物培育的关键。基质条件不仅影响植物的生长环境，还通过影响植物根部与基质的相互作用来调控植物对水分和养分的吸收。在盐碱胁迫下，基质的性质可能影响到盐分和碱性物质在植物体内的累积，从而对植物造成不同程度的伤害。良好的基质条件能给植物提供生长所需的养分和氧气，其种类、成分及含量较土壤更利于植株生长不同基质的营养元素含量、通气持水性、pH值等各不相同。通常为避免单一基质造成的透水透气性能差、营养元素缺乏等问题，往往使用几种基质配比而成的混合基质REF_Ref26661\r\h[15]。因此，选择适宜的基质条件对于减缓盐碱胁迫对作物的影响及系统分析对植物生长对盐碱胁迫的响应机制具有重要意义REF_Ref5141\r\h[25]。1.4目的与意义目前，已有多篇关于盐碱胁迫对农作物的影响的研究报道。这些研究对象涉及多种农作物，如水稻REF_Ref31095\r\h[16]、玉米REF_Ref31161\r\h[17]、小麦REF_Ref32196\r\h[18]、棉花REF_Ref32346\r\h[19]等。关于盐碱胁迫对大豆萌发的影响及其机制的研究多集中于单一盐类或碱类胁迫对大豆萌发的影响较多REF_Ref32346\r\h[20-REF_Ref897\r\h23]，对于复合盐碱胁迫条件下的研究较少，且培养基质多以纸培、砂培为主。本研究通过对比纸培、蛭石、砂培三种不同基质条件下大豆的萌发情况，探讨培养基质对大豆耐盐碱复合胁迫能力的影响。以期了解大豆在不同盐碱胁迫条件下响应机制，为指导盐碱地大豆高产种植及提升大豆单产提供理论参考。推动盐碱地农业的可持续发展。2材料与方法2.1试验材料供试大豆品种为中黄13（来源于天津市种子商店）、红研12（黑龙江省农垦科学院农作物开发研究所）。2.2试验方法2.2.1试验设计采用单因素随机区组设计。由四种试剂NaCl:Na2SO4:NaHCO3:Na2CO3（摩尔比为1:9:9:1）成配置90mmol.L-1盐碱混合处理液。设计3种培养基质，试验共设计6个处理：处理1（CK：纸培，0mmol•L-1）,处理2：（T1:纸培、90mmol•L-1）、处理3：（T2:蛭石，0mmol•L-1）、处理4（T3:蛭石，90mmol•L-1），处理5（T4:砂培，0mmol•L-1），处理6（T5:砂培，90mmol•L-1），每个处理3次重复。2.2.2发芽试验选取籽粒饱满、种皮完好、无病斑的大豆种子，用75%酒精消毒30秒，后蒸馏水冲洗干净后，浸泡1小时将浸泡好的种子，选择种皮完整的种子用滤纸吸干表面水分分别放置在铺有蛭石和纸的发芽盒中，每个处理每个重复的种子数量均为50粒。每天补充对应溶液，。试验7天，结束后，每个处理，每个重复挑选具有代表性的10株幼苗，测量胚根长度、鲜重、干重。2.2.3指标测定发芽势=发芽第4天发芽的种子/供试种子数×100%发芽率=发芽第7天发芽的种子/供试种子数×100%2.3数据记录与分析每天观察并记录种子的萌发情况，包括种子萌发指标及根部形态等指标。2.4数据统计分析使用Excel2016对数据进行整理和分析，使用SPSS26.0软件进行方差分析相关性分析。3结果与分析3.1对萌发指标影响表1盐碱胁迫下培养基质差异对大豆萌发指标的影响品种处理发芽势发芽率中黄13CK93.33±1.76a100.00±0.00aT167.33±2.40b100.00±0.00aT2100.00±0.00c100.00±0.00aT392.00±3.06a100.00±0.00aT492.67±1.33a94.00±1.15bT584.00±0.58d87.33±0.67c红研12CK100.00±0.00a100.00±0.00aT191.33±0.67b100.00±0.00aT2100.00±0.00b100.00±0.00aT392.67±0.67c100.00±0.00aT496.67±0.67d100.00±0.00aT586.67±1.76d90.67±0.67b注：表中小写英文字母表示5%差异显著水平，下同由表1可知，盐碱胁迫处理会降低种子发芽势，中黄13盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理，较CK下降27.86%，差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降8.00%，差异达显著水平，较CK下降1.43%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降9.36%，差异达显著水平；较CK下降10.00%，差异达显著水平。红研12盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理较CK下降8.67%；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降7.33%，较CK下降7.33%；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降10.34%，较CK下降13.33%。发芽率的影响相同盐碱胁迫处理条件下，砂培会降低种子发芽率，如中黄13，在纸培及蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫未对其发芽率造成影响，而砂培条件下，发芽率下降，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降7.10%，较CK下降12.67%，达差异显著水平。红研12，在纸培及蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫未对其发芽率造成影响，而砂培条件下，发芽率下降，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降9.33%，较CK下降9.33%,达差异显著水平。不同品种的大豆下对盐碱胁迫萌发指标存在显著差异。如在纸培条件下的盐碱胁迫处理中，红研12较中黄13发芽势高35.65%；而在蛭石培养基质条件下的盐碱胁迫处理中，二者差异不显著；在砂培条件下，2个品种存在差异显著，红研12较中黄13发芽势高3.18%。说明2个品种间的耐盐碱性存在差异；红研12萌发速度更快。2个品种砂培条件下，发芽率也存在差异，红研12发芽率高于中黄13.3.2对根部指标影响表2盐碱胁迫下培养基质差异对大豆根部指标的影响品种处理根长（cm）根鲜重（g）根干重（g）中黄13CK9.07±0.62a1.73±0.03a0.18±0.01aT12.27±0.17b0.77±0.03b0.07±0.00bT216.10±1.10c3.53±0.19c0.35±0.03cT311.67±0.87d2.26±0.06d0.27±0.04dT49.90±0.65d2.88±0.13a0.27±0.01dT53.37±0.22e0.94±0.09e0.08±0.01b红研12CK11.40±0.36a3.93±0.27a0.04±0.00aT13.93±0.32b1.73±0.15b0.01±0.00bT229.67±0.88c10.80±0.70c1.11±0.01eT321.60±0.52d7.90±0.26d0.7±0.01cT422.53±0.49d12.50±0.61e0.11±0.01dT53.60±0.32b1.57±0.19b0.01±0.00b由表2可知，盐碱胁迫处理会显著抑制胚根生长，中黄13盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理的胚根长度，较CK下降74.97%，差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降27.52%，差异达显著水平，较CK上升28.67%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降65.96%，差异达显著水平；较CK下降62.84%，差异达显著水平。而三者中，胚根下降幅度最大的是纸培；下降幅度最小的是蛭石培养基质。由表2可知，盐碱胁迫处理会显著抑制红研12胚根生长，盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理的胚根长度，较CK下降65.53%，差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降27.20%，差异达显著水平，较CK上升89.47%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降84.02%，差异达显著水平；较CK下降68.42%，差异达显著水平。而三种培养基质中，胚根下降幅度最大的是砂培；下降幅度最小的是蛭石培养基质。盐碱胁迫处理会显著抑制胚根鲜重，中黄13盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理，较CK下降55.49%，差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降35.98%，差异达显著水平，较CK上升30.64%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降67.36%，差异达显著水平；较CK下降45.66%，差异达显著水平。而三种培养，胚根下降幅度最大的是砂培；下降幅度最小的是蛭石培养基质。盐碱胁迫处理会显著抑制胚根鲜重，红研12盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理，较CK下降55.98%，差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降26.85%，差异达显著水平，较CK上升101.01%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降87.44%，差异达显著水平；较CK下降60.05%，差异达显著水平。而三种培养基质中，胚根下降幅度最大的是砂培；下降幅度最小的是蛭石培养基质。盐碱胁迫处理会显著抑制胚根干重，红研12盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理，较CK下降75.00%。差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降36.94%，差异达显著水平，较CK上升1650%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降90.91,%，差异达显著水平；较CK下降75.00%，差异达显著水平。而三种培养基质中，胚根下降幅度最大的是砂培；下降幅度最小的是蛭石培养基质。盐碱胁迫处理会显著抑制胚根干重，中黄13盐碱胁迫处理中，纸培条件下，盐碱胁迫处理，较CK下降61.11%，差异达显著水平；蛭石培养基质条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降22.86%,差异达显著水平，较CK上升50.00%，差异达显著水平；砂培条件下，盐碱胁迫较非盐碱胁迫处理下降70.37%，差异达显著水平；较CK下降55.56%，差异达显著水平。而三种培养基质中，胚根下降幅度最大的是砂培；下降幅度最小的是蛭石培养基质。盐碱胁迫下，2个品种的根部形态指标变化不同，纸培条件下，中黄13胚根长度下降。4讨论4.1盐碱胁迫下培养基质差异对大豆萌发指标的影响盐碱胁迫对大豆萌发的影响是一个复杂的过程，高浓度的盐分和碱性物质则显著降低了土壤水分的有效性，从而抑制了种子的吸水过程，延缓了萌发进度。本研究表明，盐碱胁迫下，不同培养基质对大豆萌发有一定影响。有研究表明，蛭石对种子萌发有一定促进作用REF_Ref12312\r\h[28]。在本研究中，两个品种在盐碱胁迫条件下，蛭石条件下的发芽势最高，相对砂培而言发芽势及发芽率更具显著优势，说明盐碱胁迫条件下，蛭石作为培养基质对大豆种子萌发有一定促进作用，主要原因可能因为蛭石持水能力和通气性高，为大豆种子提供了一个相对稳定的萌发环境，在盐碱胁迫下，蛭石介质能够有效地缓解渗透压对种子的不利影响，使得种子能够更顺利地吸收水分和养分，从而维持其正常的生理活动。此外，蛭石介质中的微量元素和矿物质成分也可能对大豆种子的萌发产生一定的促进作用，进一步增强其耐盐碱性。4.2盐碱胁培迫下养基质差异对大豆根部指标的影响在本研究中，盐碱胁迫下，3种培养基质条件下，大豆根部指标均大幅度下降，这与孙雨珍REF_Ref30616\r\h[29]等人研究结果一致；与蛭石基质相比，纸培和砂培条件下的大豆种子在盐碱胁迫下根部发育更加敏感。纸培介质中的盐分和碱性物质更容易与种子直接接触，从而加剧了其对种子的毒害作用。在这种情况下，大豆种子的细胞膜通透性可能会发生改变，导致细胞内外的离子平衡被打破，进而影响种子的萌发和生长REF_Ref10183\r\h[24]。介质条件还可能通过改变土壤微生物群落结构和活性等间接方式影响大豆的耐盐碱性。例如，相对于纸培和砂培，在蛭石基质中，蛭石不仅有颗粒间大孔隙，还有颗粒内小孔隙。所以它们蓄气蓄水性能好，优于砂，而且在蛭石生程中已经过高温消毒，故带菌少REF_Ref30616\r\h[29]。并且它丰富的有机质和矿物质成分可能为土壤微生物提供了一个良好的生存环境，从而促进了有益微生物的生长和繁殖，促进了胚根发育。大豆的耐盐碱性表现与介质条件密切相关，这种影响体现在多个层面。它既包括直接的物理和化学作用，也包括间接的微生物效应。所以在实际研究中，我们应当结合具体实验目标和条件进行综合考虑，审慎选择适宜的介质条件，这样才能获得真实可靠的实验数据。同时，未来的研究还可以进一步探讨不同介质条件下大豆耐盐碱性的分子机制和遗传基础，这些将为盐碱地大豆种植提供更有力的科学依据和技术支持。4.3不同品种对盐碱胁迫下培养基质基质差异的响应本研究表明，盐碱胁迫对大豆的萌发主要对发芽势和胚根产生了显著影响，且在不同基质条件下差异显著。特别是在蛭石介质中，大豆根部萌发较快，胚根长度、鲜重及干重指标显著高于其他二者，但是2个品种抑制的程度不同，这一观点与苏文静REF_Ref12763\r\h[11]等人研究结果相同，说明品种与环境因子之间共同决定了大豆的耐盐碱性。因此，今后在研究盐碱胁迫对大豆萌发和生长的影响时，还应考虑更多环境因子的综合作用，以更全面地评估大豆在盐碱地的适应性和生存能力。近些年，蛭石因其出色的持水能力和通气性一种优质介质，而被广泛用于种子萌发试验中。在盐碱胁迫条件下，蛭石的这些特性可能有助于缓解胁迫对种子萌发的不利影响，提高种子的萌发速度和萌发率。5结论盐碱胁迫抑制大豆萌发，主要表现在发芽势上。盐碱胁迫下，培养基质差异造成的发芽势下降幅度不同，纸培培养基质导致中黄13发芽势下降最大，下降27.86%，砂培培养基质导致红研12发芽势下降最大，下降10.34%。盐碱胁迫抑制胚根发育，不同基质条件下抑制程度不同，如中黄13，蛭石培养的胚根根长、根鲜重及干重最大，而砂培中最小；红研12蛭石培养的胚根根长、根鲜重及干重最大，而砂培中最小。不同大豆品种在盐碱胁迫下的不同培养基质中萌发情况差异显著，如相对发芽势，中黄13品种下降幅度大，红研12品种下降幅度小。胚根发育指标，红研12品种下降幅度大，中黄13品种下降幅度小。

参考文献XuD,TuyenDD.Geneticstudiesonsalineandsodictolerancesinsoybean[J].BreedingScience,2012,61(5):559-565.FergusonL,GrattanSR.HowSalinityDamagesCitrus:OsmoticEffectsandSpecificIonToxicities[J].HortTechnology,2005,15(1):95.AnabellaFernandaLodeyro,NéstorCarrillo.SaltStressinHigherPlants:MechanismsofToxicityandDefensiveResponses[J].StressResponsesinPlants,2015:1-24.KumarS,SonkarI,GuptaV,etal.EffectofSalinityonMoistureFlowandRootWaterUptakeinSandyLoamSoil[J].JournalofHazardous,Toxic,andRadioactiveWaste,2021:1-10.ArifY,SinghP,SiddiquiH,BajguzA,HayatS.Salinityinducedphysiologicalandbiochemicalchangesinplants:Anomicapproachtowardssaltstresstolerance[J].PlantPhysiologyandBiochemistry,2020,156:357-373.ShanhuHao,YiranWang,YunxiuYan,YuhangLiu,JingyaoWang,SuChen.AReviewonPlantResponsestoSaltStressandTheirMechanismsofSaltResistance[J].Horticulturae,2021,7(6):132.VivikeandTiwari,AbhayKumar,PratibhaSingh.EffectsofSaltStressonPhysiologyofCropPlants[J].PhysiologyofSaltStressinPlants,2021,10.Sahrawat.SoilandPlantTestingforIron:AnAppraisal[J].CommunicationsinSoilScienceandPlantAnalysis,2016,47(3):280-283.张秀玲.不同盐分胁迫对野生大豆种子发芽的影响(英文)[J].大豆科学,2009，28(03):461-466.王明瑶,曹亮,于奇等.褪黑素浸种对盐碱胁迫下大豆种子萌发的影响[J].作物杂志,2019,(06):195-202.苏文静,赵曼儒,丁小飞等.大豆种子萌发对盐碱混合胁迫的响应[J].黑龙江农业科学,2024,(05):13-18.张旗,陶梦慧,李丹等.盐碱胁迫对野生大豆种子萌发的影响[J].畜牧与饲料科学,2022,43(04):104-108.季平.不同类型盐碱胁迫对大豆植株生长性状和产量的影响[D].长春:吉林农业大学,2013.XinyuZ,YumeiT,ZhipengQ,etal.ComparingtheSaltToleranceofDifferentSpringSoybeanVarietiesattheGerminationStage.[J].Plants(Basel,Switzerl