城市公共安全治理：烟花爆竹“打非”专项行动策略与实务（应急管理专业高职二年级核心技能课教案）

城市公共安全治理：烟花爆竹“打非”专项行动策略与实务（应急管理专业高职二年级核心技能课教案）

  一、教学理念与设计思路

  本教案以“能力本位、实战导向、跨界融合”为核心理念，紧密对接应急管理、安全生产监管一线岗位的复合型能力需求。烟花爆竹“打非”（打击非法生产、经营、运输、储存、燃放）工作，是基层公共安全治理的难点与焦点，涉及法律政策理解、风险动态辨识、跨部门协同执法、群众工作沟通、应急处置等多维能力。教学设计超越传统治安管理或单一安全生产监管视角，整合公共管理学、行政法学、风险管理学、社会学及应急技术等多学科知识，构建“理论认知-策略构建-实务模拟-反思迭代”的闭环学习路径。课程旨在培养学生从宏观政策分析到微观执法操作的系统性思维，使其不仅能理解“为何打非”，更能掌握“如何高效、精准、依法打非”的策略工具箱与行动方法论，实现从知识习得到实战胜任力的转化。

  二、学情分析

  教学对象为高职院校应急管理专业二年级学生。其认知与能力基础呈现以下特征：其一，知识储备层面，已完成《安全生产法律法规》、《风险管理基础》、《公共危机管理》等前置课程学习，对安全生产红线意识、基本法律框架和风险概念有初步认知，但对法律法规的具体适用、复杂风险的系统分析存在不足。其二，能力技能层面，具备基础的信息检索与案例分析能力，但综合应用知识解决实际复杂问题的能力，特别是涉及多主体协同、情-理-法交织的现场处置能力薄弱。其三，学习心理层面，对实操性、场景化学习兴趣浓厚，排斥纯理论灌输，渴望接触真实案例与一线经验，但对政策执行的艰巨性、复杂性预估不足，易产生理想化思维。因此，教学需提供高度仿真的任务情境，搭建从简单到复杂的能力阶梯，并在过程中引导其认识基层治理的现实张力，培养其坚毅、审慎、创新的职业素养。

  三、教学目标

  （一）素养与价值观目标

  1.筑牢“人民至上、生命至上”和“安全发展”的公共安全价值观，深刻理解“打非”工作对于保障人民群众生命财产安全、维护社会稳定的重大政治与社会意义。

  2.培育法治思维与程序正义意识，在策略制定与行动设计中恪守法律法规底线，尊重公民合法权益。

  3.养成系统思维与协同意识，理解“打非”工作是社会治理系统工程的一部分，需统筹发展与安全、监管与服务、处罚与教育。

  4.塑造严谨、审慎、担当的职业品格，面对安全风险时的警惕性与责任感，以及处理复杂局面的应变与韧劲。

  （二）知识与理解目标

  1.系统阐述我国烟花爆竹安全管理的主要法律法规、标准体系及地方性规章，明晰合法与非法的边界界定。

  2.深入分析烟花爆竹非法活动（生产、经营、运输、储存、燃放）的成因、主要形态、活动规律及其衍生的社会风险链（如安全事故、治安问题、环境污染）。

  3.掌握“打非”专项行动的基本组织架构、各部门（应急管理、公安、交通运输、市场监管、乡镇街道等）的法定职责与协作机制。

  4.理解风险分级管控与隐患排查治理双重预防机制在“打非”工作中的具体应用。

  5.熟悉“行刑衔接”的标准与流程，了解涉刑案件移送的关键要素。

  （三）能力与技能目标

  1.能够运用风险辨识与评估工具，绘制辖区烟花爆竹非法活动风险地图，并制定针对性监测方案。

  2.能够设计一项完整的区域性“打非”专项行动方案，涵盖前期摸排、宣传动员、集中整治、督导检查、总结评估等环节。

  3.能够模拟常见执法场景（如查处非法储存窝点、处置流动销售摊点、劝导违规燃放），规范开展调查取证、现场处置、文书制作与沟通劝导。

  4.能够针对典型案例，撰写高质量的分析报告或提出优化监管政策的建议。

  5.能够在模拟的跨部门联席会议中，有效陈述本部门职责、资源与行动计划，并参与协商形成协同作战方案。

  四、教学重点与难点

  （一）教学重点

  1.烟花爆竹“打非”法律政策体系的综合应用与解释。

  2.“全链条”打击策略的构建与各部门协同作战的流程设计。

  3.基于情景模拟的现场规范执法与风险管控技能训练。

  （二）教学难点

  1.如何平衡执法刚性（打击非法）与服务柔性（引导转型、满足民俗需求），实现社会治理“善治”目标。

  2.如何在信息有限、情况紧急条件下，对疑似非法行为进行快速研判与精准干预，避免误判或执法风险。

  3.如何建立长效治理机制，破解“运动式执法”后反弹的困境，将“打非”融入常态化基层治理网格。

  五、教学资源与环境

  1.案例库：收集近五年国内烟花爆竹“打非”典型成功与失败案例、重大事故案例、司法判例，形成文字、视频、现场图片资料库。

  2.法规库：整理《安全生产法》、《烟花爆竹安全管理条例》、《治安管理处罚法》、《刑法》相关条款，以及本省、市具体实施办法。

  3.仿真环境：利用实训室布置模拟执法场景（如村居院落、集镇商铺、运输车辆检查点），配备执法记录仪、烟花爆竹（模型或替代品）、检测设备（模型）、法律文书模板等。

  4.信息化平台：引入或模拟“智慧应急”平台，展示如何利用大数据分析（物流信息、网络销售、重点人员动态）预警非法活动。

  5.专家资源：邀请应急管理部门一线执法骨干、公安干警、乡镇安监办主任作为客座讲师或模拟演练观察员。

  六、教学实施过程（总计12课时，每课时45分钟）

  本教学过程采用“四阶七步”模式，即“启知-探策-砺能-悟道”四个阶段，贯穿七个具体教学步骤。

  第一阶段：启知——概念构建与现状透视（2课时）

  步骤一：情境导入与认知冲突（1课时）

  教学活动始于一段沉浸式视频。视频呈现两个对比鲜明的场景：一是某地因非法烟花爆竹窝点爆炸导致惨重伤亡的事故现场新闻，画面触目惊心；二是某传统村落遵循安全规范、热闹祥和的节庆民俗活动。播放后，教师抛出核心问题链：“同样是烟花爆竹，为何带来天堂与地狱之别？‘非法’与‘合法’的界限究竟在哪里？我们所在的‘城市’，其公共安全肌体上，潜藏着哪些类似的‘风险病灶’？”通过强烈对比，瞬间激活学生对“打非”工作必要性与严肃性的感性认知，并引发对法律界限、风险本质的理性思考。学生分组进行“头脑风暴”，在白板上列出他们所知的烟花爆竹可能涉及的所有“非法”行为及猜测原因。教师快速巡览，点出认知盲区（如非法运输的认定、网络销售新形态），自然引入本课核心议题。

  步骤二：法律政策框架系统解构（1课时）

  教师不进行法规条文的单向宣读，而是设计“法律拼图”任务。将《烟花爆竹安全管理条例》的核心条款（生产许可、经营许可、运输许可、燃放管理、法律责任）以及相关法律衔接点，拆解成若干卡片，分发给各小组。每组还获得一份虚拟“城市A区”的简化地图，标注有工业园区、城乡结合部、批发市场、居民小区、网络物流中心等。任务要求：各组需将法律卡片“贴”到地图上最可能发生该类违法行为的区域，并简要说明理由。例如，“未取得生产许可证进行生产”的卡片应贴在隐蔽的城乡结合部或废弃厂房区域。完成后，各组展示并阐释。教师在此基础上，系统梳理从国家条例到地方实施细则的法律金字塔结构，重点讲解许可制度的核心要件、非法行为的构成要素以及“行刑衔接”的关键阈值（如数量标准、后果严重程度）。此环节将枯燥法条置于空间情境中学习，强化理解与记忆。

  第二阶段：探策——策略分析与方案设计（4课时）

  步骤三：非法活动风险图谱绘制（1.5课时）

  承接上一步，教学深入风险分析层面。教师提供“城市A区”更详细的背景资料包：包括近三年安全事故数据、12350举报热点分布、产业结构、人口流动特点、节庆习俗等。引入“风险矩阵”分析工具。学生以小组为单位，扮演区级“打非”工作专班的分析员。任务一：辨识风险源。从“人、机、料、法、环”角度，系统分析可能导致非法活动滋生和失控的因素（如：失业人员寻求快钱、出租屋管理松懈、原材料私下流通、监管力量不足、暴利驱动等）。任务二：评估风险等级。结合可能性和后果严重性，对辨识出的主要非法活动形态（如家庭作坊式非法生产、超市“暗仓”销售、社交媒体“闪送”、重大庆典期间违规燃放）进行风险评级，并在区地图上绘制“风险热力图”。任务三：提出监测重点。基于图谱，确定近期需重点关注的区域、环节和人群，并说明监测方法（如网格员巡查、物流数据筛查、有奖举报等）。各组汇报图谱，教师引导讨论不同风险之间的关联性，理解风险链效应。

  步骤四：“全链条”打击策略协同设计（2.5课时）

  这是策略构建的核心环节。教师发布核心任务：为应对“城市A区”春节前可能爆发的非法烟花爆竹风险，请设计一份《A区元旦春节期间烟花爆竹“打非”专项行动方案》（框架版）。方案需体现“全链条治理”思想。学生小组转型为“跨部门方案设计小组”，每组内成员分别扮演应急管理局、公安局、交通运输局、市场监管局、属地街道的代表。教学提供方案设计指引框架：1.指导思想与工作目标（可量化）；2.组织领导与职责分工（需画出简要协同关系图）；3.阶段安排：宣传发动与自查自纠阶段、集中排查与联合执法阶段、巩固提升与长效建设阶段；4.重点任务与措施：针对生产、经营、运输、储存、燃放各环节的具体举措；5.保障措施（宣传、经费、督导、应急）。各组在角色扮演中，必须基于本部门法定职责和资源，提出具体行动点子，并与其他“部门”协商形成合力。例如，“应急局”成员可能强调源头管控和举报奖励，“公安局”关注路面稽查和刑事打击，“街道”则侧重网格化摸排和居民宣传。教师巡回指导，适时引入“协同障碍”变量卡（如：部门信息壁垒、执法权限制约、短期人力不足），考验小组的应变与统筹能力。最后，各组展示方案要点，并进行互评，重点评估策略的系统性、协同性和可操作性。教师总结归纳优秀策略元素，并点评常见设计缺陷。

  第三阶段：砺能——实务模拟与技能淬炼（4课时）

  步骤五：典型执法场景模拟演练（3课时）

  从“纸上谈兵”进入“实战演练”。教师从案例库中选取三个高发性、高难度场景：

  场景A：查处居民区疑似非法储存窝点（1课时）。情报显示某老旧小区车库疑似大量储存烟花爆竹。演练重点：执法程序规范性（出示证件、告知权利义务）、现场风险快速评估（有无明火、电路隐患、储存条件）、证据固定（拍照、录像、清点、抽样、查封扣押文书填写）、与当事人（由学生或助教扮演，可设定为情绪激动、法盲、求情等多种反应）的沟通技巧、周边居民的安全疏散告知。

  场景B：处置集镇流动非法销售摊点（1课时）。节假日集镇出现流动三轮车销售“三无”烟花爆竹。演练重点：现场控制（防止驾车逃逸或冲突）、调查取证（追溯货源）、危险品安全转移处置、与围观群众的沟通解释（普法宣传）。

  场景C：劝导并处置违规燃放行为（1课时）。在禁放区域，发现有市民违规燃放。演练重点：依法制止、教育劝导的言语艺术、不同对象（儿童、老人、醉酒者）的应对策略、处罚裁量权的合理运用。

  演练采用“准备-演练-观察-反馈”循环。每组轮流上场演练，其他组和受邀一线专家作为观察员，使用精细化评价表（涵盖程序、技能、沟通、安全、应变等维度）进行记录。演练后进行复盘研讨，观察员首先反馈，教师最后进行升华点评，将具体技能点链接回法律法规和核心原则。

  步骤六：危机沟通与舆情应对仿真（1课时）

  “打非”工作易引发舆论关注。教师设计舆情事件：在一次联合执法中，执法方式引发部分群众误解，现场视频片段在网络上传播，出现“粗暴执法”、“断绝传统”等负面评论。学生小组扮演区“打非”办舆情应对小组。任务：第一，快速内部研判，厘清事实；第二，草拟一份对外情况说明（新闻通稿要点）；第三，设计一次与社区代表的沟通会方案。演练重点在于如何坚持事实和法律底线，同时进行有效的情感沟通和风险沟通，化解对立情绪，争取公众理解与支持。培养学生应对公共事件的媒体素养和沟通能力。

  第四阶段：悟道——总结反思与长效展望（2课时）

  步骤七：综合复盘与治理创新思考（2课时）

  课程最后，引导学生跳出单次“行动”，思考长治久安之道。活动一：举办“A区‘打非’工作未来展望”微型研讨会。各小组基于前期学习与演练，提交一份政策建议报告或创新思路简报。主题可自选，如：“疏堵结合——探讨设立季节性合法销售点与回收机制”、“科技赋能——构建‘互联网+’智慧监管模式的设想”、“共治共享——培育社区安全志愿者队伍与举报文化的路径”、“产业转型——引导传统从业者退出或转向安全产业的思考”。学生进行简短陈述。

  活动二：教师引领进行“从专项行动到常态治理”的结构化反思。通过思维导图，师生共同梳理本次课程构建的“打非”知识-能力体系，并讨论：运动式执法的优势与局限何在？如何将专项行动中的有效做法（如联席会议、联合执法）制度化？如何将风险监测融入日常网格化管理？如何通过公共服务（如提供更丰富、安全的节庆活动替代方案）从根本上减少非法需求？最终，教师升华课程价值，强调应急管理人员的角色不仅是“执法者”，更是“风险管理者”、“系统设计者”和“社区建设者”。“打非”工作的最高境界，是让非法活动因无隙可乘而消失，因无利可图而退场，因民意支持而失去土壤。课程在学生对公共安全治理复杂性、系统性和创造性的深度思考中结束。

  七、教学评价设计

  本课程采用“过程性评价与发展性评价相结合、多元主体参与”的综合评价体系。

  1.过程性评价（占60%）：贯穿于各教学步骤。包括：小组讨论贡献度、法律拼图任务完成质量、风险图谱的科学性与创新性、专项行动方案设计的系统性与可行性、模拟演练中的技能表现（由同伴、专家、教师多主体评价）、舆情应对策略的合理性等。利用课堂观察记录、任务成果档案、演练评分表等工具收集证据。

  2.终结性评价（占40%）：形式为综合性案例分析报告或政策建议书。学生独立或在小组基础上，对一份包含复杂情境的完整“打非”案例（课前未学习过）进行深度分析，撰写报告。报告需涵盖：案情与风险分析、适用法律法规评述、处置策略评估与优化建议、长效治理