2026年律师能力考试试题及答案

2026年律师能力考试试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买一台精密机床，总价500万元，交货时间为2026年3月1日。2026年2月15日，乙公司通知甲公司因生产线故障无法按时交货，要求延期至4月15日。甲公司未明确答复，但于2月20日与丙公司签订《替代设备采购合同》，以600万元购入同类机床。3月1日，乙公司修复生产线并通知甲公司交货，甲公司以已采购替代设备为由拒绝受领。根据《民法典》，下列哪一说法正确？A.乙公司构成预期违约，甲公司有权解除合同并要求赔偿100万元差价损失B.乙公司仅构成履行迟延，甲公司不得解除合同，应受领货物并主张迟延履行违约金C.甲公司未明确同意延期，原合同履行期未变更，乙公司3月1日交货构成履行不能D.甲公司与丙公司签订合同的行为构成根本违约，乙公司可要求甲公司承担赔偿责任答案：A。解析：乙公司于履行期届满前明确表示无法按时交货，构成预期违约（《民法典》第578条）。甲公司作为守约方，可依据第563条第1款第（二）项解除合同，并根据第584条主张赔偿因乙公司违约导致的差价损失（600万-500万=100万元）。选项B错误，预期违约与履行迟延性质不同；选项C错误，乙公司3月1日已具备交货能力，不构成履行不能；选项D错误，甲公司签订替代合同是合理减损行为（第591条）。2.某县市场监管局对个体工商户张某作出罚款2万元的行政处罚，处罚决定书载明“如不服本处罚，可在收到决定书之日起30日内向市市场监管局申请行政复议”。张某于2026年1月5日收到决定书，1月20日向县人民政府申请复议，县人民政府以“超出复议期限”为由不予受理。根据《行政复议法》（2024修订），下列哪一说法正确？A.处罚决定书载明的复议期限错误，法定复议期限为60日B.张某向县人民政府申请复议不符合管辖规定，应向市市场监管局申请C.县人民政府不予受理的决定合法，因张某未在30日内申请复议D.张某可直接向法院提起行政诉讼，起诉期限为收到决定书之日起6个月答案：A。解析：《行政复议法》第20条规定，公民、法人或其他组织申请行政复议的期限为自知道具体行政行为之日起60日，法律另有规定的除外。本题中处罚决定书载明30日违反法定60日，张某于1月5日收到，1月20日申请（间隔15日）未超60日，县人民政府不予受理违法（选项C错）。根据第24条，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服，可向本级人民政府或上一级主管部门申请复议，故张某向县人民政府申请符合管辖（选项B错）。选项D错误，行政诉讼起诉期限一般为6个月，但法律规定复议前置的除外（本题无复议前置规定），但张某未超复议期限，仍可通过复议救济。3.甲（17周岁，以自己劳动收入为主要生活来源）将其所有的电动车以2000元卖给乙（15周岁），乙付款后将电动车转卖给丙（22周岁，明知乙15周岁）。后甲以乙未成年为由主张合同无效，要求丙返还电动车。根据《民法典》，下列哪一说法正确？A.甲与乙的买卖合同无效，因乙为限制民事行为能力人B.甲与乙的买卖合同有效，因甲视为完全民事行为能力人C.乙与丙的买卖合同无效，因丙明知乙未成年D.丙应返还电动车，因甲对电动车享有返还原物请求权答案：B。解析：甲17周岁且以自己劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人（《民法典》第18条第2款），其与乙的买卖合同效力取决于乙的行为能力。乙15周岁为限制民事行为能力人，购买2000元电动车超出其年龄、智力相适应的范围（《民法典》第145条），需法定代理人追认。但甲作为完全民事行为能力人，合同不因甲的行为能力瑕疵无效，故选项A错，B正确。乙与丙的合同中，丙明知乙未成年不影响合同效力（除非存在恶意串通损害他人利益），但乙作为限制民事行为能力人，其出卖行为仍需法定代理人追认，未追认前效力待定（选项C错）。若甲与乙的合同最终未被乙法定代理人追认，则甲可主张乙返还电动车，丙若为善意取得则可对抗甲，但本题中丙明知乙未成年，不构成善意取得，故甲可要求丙返还（选项D是否正确需看甲与乙合同是否无效。因甲为完全民事行为能力人，合同效力取决于乙的追认，若未追认则甲可主张乙返还，丙非善意，应返还。但选项B正确，故最终正确答案为B）。二、多项选择题（每题3分，共15分）4.下列哪些行为构成《刑法》第213条规定的假冒注册商标罪？A.甲未经“华为”商标注册人许可，在同一种商品（手机）上使用“华维”商标，与“华为”商标视觉上基本无差别B.乙未经“茅台”商标注册人许可，在同一种商品（白酒）上使用“茅台”商标，销售金额8万元C.丙未经“耐克”商标注册人许可，在同一种商品（运动鞋）上使用“耐克”商标，非法经营数额15万元D.丁未经“苹果”商标注册人许可，在类似商品（平板电脑）上使用“苹果”商标，造成商标注册人重大损失答案：BC。解析：假冒注册商标罪要求“在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标”（《刑法》第213条）。“相同商标”包括与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标（《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》第8条）。选项A中“华维”与“华为”有明显文字差异，不构成“相同商标”；选项B销售金额8万元（立案标准为5万元）、选项C非法经营数额15万元（立案标准为5万元）均符合入罪条件；选项D为类似商品，不构成同一种商品，不成立本罪。5.甲因涉嫌受贿罪被监察机关调查，调查期间如实供述了监察机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实。案件移送检察院后，甲又主动交代了向某司法工作人员行贿50万元的事实（该事实未被监察机关掌握）。根据《刑法》及相关司法解释，下列哪些说法正确？A.甲供述挪用公款的行为构成自首B.甲供述行贿的行为构成自首C.甲供述行贿的行为构成坦白D.对甲可从轻或减轻处罚答案：AD。解析：监察机关调查期间，甲如实供述监察机关未掌握的其他罪行（挪用公款），属于“准自首”（《刑法》第67条第2款），选项A正确。行贿罪与受贿罪属不同种罪行，甲在检察院阶段交代未被掌握的行贿事实，属于“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行”，构成自首（选项B正确？需注意：根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论。本题中，甲因受贿被调查，交代挪用公款（不同种）构成自首；后在检察院阶段交代行贿（与受贿属对向犯，但属不同罪名），若行贿未被掌握，应认定为自首。但选项B是否正确需看行贿是否与受贿属“其他罪行”。若监察机关仅掌握受贿，甲交代行贿（独立犯罪），则构成自首。选项D正确，自首可从轻或减轻处罚。三、案例分析题（共40分）案例：2025年10月，A公司（卖方）与B公司（买方）签订《钢材购销合同》，约定：A公司向B公司供应螺纹钢1000吨，单价4000元/吨，总价款400万元；交货时间为2026年1月15日，交货地点为B公司仓库；B公司应于合同签订后5日内支付定金80万元，余款于交货后10日内付清；若一方违约，应向对方支付合同总价款20%的违约金（80万元）。合同签订后，B公司于2025年10月10日支付定金80万元。2026年1月10日，A公司通知B公司：“因原材料价格暴涨，螺纹钢成本已达4500元/吨，无法按原合同价格交货，建议解除合同并退还定金。”B公司不同意解除，要求A公司按约交货。2026年1月15日，A公司未交货。B公司于1月16日与C公司签订《紧急采购合同》，以4800元/吨的价格购入1000吨螺纹钢，支付货款480万元。B公司认为A公司构成违约，要求：（1）双倍返还定金160万元；（2）支付违约金80万元；（3）赔偿差价损失80万元（4800元-4000元×1000吨）。经查：A公司无正当理由不履行合同，其主张的“原材料价格暴涨”未达到情势变更的程度（市场波动属正常商业风险）。问题：1.B公司要求A公司双倍返还定金的主张是否成立？为什么？（10分）2.B公司同时主张违约金和定金是否符合法律规定？为什么？（10分）3.B公司主张的差价损失能否与违约金或定金并用？为什么？（20分）答案：1.成立。根据《民法典》第587条，债务人不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，收受定金一方应双倍返还定金。本题中A公司无正当理由拒绝交货，构成根本违约，B公司有权要求双倍返还定金（80万元×2=160万元）。2.不符合。《民法典》第588条第1款规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。B公司不能同时主张两者，只能择一适用。3.差价损失可与定金或违约金并用，但需以实际损失为限。根据《民法典》第588条第2款，定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。本题中，B公司实际损失为差价80万元（480万-400万）。若选择定金条款（160万元），定金已覆盖损失（160万＞80万），无需额外赔偿；若选择违约金条款（80万元），违约金低于实际损失（80万=80万），B公司可请求增加违约金至实际损失（《民法典》第585条第2款），但不得同时主张违约金和差价损失。因此，B公司应选择对其更有利的定金条款（160万元），无需再主张差价损失；若选择违约金，则可主张增加至80万元（与差价损失一致）。四、论述题（共25分）数字经济背景下，个人信息处理中的“同意”规则面临哪些挑战？如何完善我国个人信息保护法律体系以应对这些挑战？答案：数字经济时代，个人信息处理呈现高频次、自动化、隐蔽化特点，传统“同意”规则（《个人信息保护法》第13条）面临以下挑战：1.同意的“形式化”问题。用户面对App“一键同意”、捆绑授权等场景，难以实质理解条款内容，同意沦为“点击即同意”的形式，违背“明确、自愿、具体”的要求（《个人信息保护法》第14条）。2.未成年人同意的效力认定困难。未成年人因认知能力限制，其“同意”可能无效或可撤销，但实践中平台常通过“儿童模式”简单划分，未建立动态评估机制，导致未成年人信息被过度收集。3.持续同意与撤回同意的实现障碍。个人信息处理活动可能长期持续（如位置信息追踪），用户难以实时监控处理行为；撤回同意时，平台可能设置技术壁垒（如注销账户才能撤回），违反“便捷撤回”要求（《个人信息保护法》第15条）。4.自动化决策对同意的冲击。算法推荐、精准营销等自动化处理中，用户“同意”常表现为对算法规则的概括授权，难以针对具体处理行为作出有效同意，导致“同意”与实际处理的脱节。完善路径：1.强化“实质同意”标准。要求平台采用分层提示、简明条款等方式，确保用户在充分知情下作出同意；对高频、敏感信息处理（如生物识别信息），应要求“单独同意”并留存记录。2.建立未成年人同意的特殊保护机制。区分不同年龄段未成年人的认知能力，规定14周岁以下未成年人的信息处理需法定代理人“明确同意”，14-18周岁可有限同意但需平台履行提示义务；建立未成年人信息“最小必要”动态评估制度。3.完善同意的动态管理机制。要求平台提供“一键撤回”功能，明确