破产和解制度范文

破产和解制度范文

制度内容

破产和解制度,是指为避免破产清算，由债务人提出和解申请并提

出和解协议草案，经债权人会议讨论通过并经法院许可的关十解决债

权债务问题的一系列制度。其是为了克服和避免破产制度所不能克服

的弊端而创设的一项程序制度，是当债务人已经具备了破产条件，为

了避免破产宣告或者破产分配，而在法院认可的情况下，同债权人会

议达成，，以使债权人在清偿债务方面作出适当让步、以图复苏为内

容的制度。[1]

所谓破产和解，是指在—受理破产案件后，在破产程序终结前,

债务人与债权人之间就延期偿还和减免债务问题达成协议，中止破产

程序的一种方法。和解是一种特殊的法律行为，双方法律行为以双方

当事人的意思表示一致为条件，而这种法律行为不仅需要债权人会议

与债务人意思表示一致，而且要经过—的裁定认可，方能成立。

制度法律特征

破产和解制度具有追求效率、正义和秩序的基本价值，其有着独

特的法律特征:第一，和解制度的适用以当事人向有管辖权的法院提

出和解申请为必要条件。当事人不提出申请，法院不能依职权和解。

第二，和解虽然具有合同性质，但它的成立只需要一部分债权人同意

即可，并不需要作为一方当事人的全体债权人一致同意。和解协议一

旦生效，对全体债权人均具有法律约束力。第三，和解的成立，必须经

过法院的裁定许可。第四，和解程序有优先于破产程序的效力。在采

取和解前置主义的英美法系国家破产法中，和解程序有优先于破产程

序的绝对效力，无论是自愿破产还是强制破产，都必须先行设置和解

程序，只有和解失败后才转入破产程序。第五，和解协议没有法律强

制力，在债务人履行和解协议完毕之前，不具有确定和变更债权债务

关系的效力。

制度具体规定

各国的破产和解制度一般都是分为以下几个程序：

一是和解的提起。破产和解可以分为破产程序开始前的和解与开

始后的和解。破产程序开始前的和解，是指债务人在出现破产原因时,

于破产申请前主动向法院申请的和解，或者在法院驳回或申请人依法

撤销破产申请后亦可提出和解。如果债权人和债务人同时提出破产申

请和和解申请，那么法院只能受理和解申请，因为根据“和解优先原

则”，这种和解程序具有排斥破产程序的效力。和解申请一经法院许

可，债权人不得再向法院申请宣告债务人破产，全体债权人必须参加

此和解程序。

二是和解的开始。和解的开始只能由当事人提出申请,而不能由法

院依职权做出。法院在接到和解申请以后，一般在法定期限内，对和

解申请进行形式和实质审查。形式审查大致包括法院对和解案件是否

具有管辖权，申请人或被申请人是否适合等。法院对和解申请的实质

审查则大概包括债务人是否具有和解原因，也就是破产原因；以及债

务人是否具有和解障碍，即和解申请是在破产申请后、或破产宣告后、

或超过申请期、或同时存在重整申请的，法院可以裁定不予受理。如

果债务人和解申请的目的是为了逃避破产宣告，明显没有重建可能性,

只是为了拖延时间;或是债务人有构成欺诈破产罪的行为或债务人曾

因破产和解欺诈被判刑;或有确切事实表明，债务人对和解缺乏诚意；

或和解的条件违反了法律的规定，违背了和解债权人的共同利益，法

院都会驳回和解申请。

三是和解的效力。一旦法院许可和解申请，便会产生和解程序开

始的效力，对债务人、债权人和其他利害关系人的程序和实体上的权

利都会产生限制。和解开始的效力，发生于和解程序开始至和解成立

或不成立时为止。法院裁定和解申请许可，债务人可以继续享有对财

产和业务经营的处分权，但权力在行使时要受一些限制。和解申请经

法院许可以后，对于债权人权利的行使，就具有合同效力。

制度发展

破产和解制度最早出现于1673年的法国《商事条例》。1807年

的《法国商法典》也规定有破产和解制度的内容。但作为预防破产的

和解制度，则首创于1883年比利时颁布的《预防破产之和解制度》。

为了避免传统破产制度给—带来消极后果，欧亚一些国家也纷纷效

法，制定单独的和解法，与传统的破产法并驾齐驱。尤其是本世纪七

十年代出现了以企业复兴为目标的破产改革运动，各国相继建立起企

业拯救与再建型重整制度。美国1978年生效的破产改革法特别规定,

一旦债务人向法院提出重整申请，针对债务人的单独追索债务的诉讼

及担保权的行使自动停止。并且，实际占有财产的债务人或其财产托

管人有权在整顿中的继续经营期间使用和处分财产，因继续经营而发

生的无担保债权享有优先受偿权。该法实施后，向法院申请重整的案

件迅速上升，而破产清算案件却相对下降。

法国1985年《困境企业司法重整及清算法》的首要目标是拯救企

业，维持生产经营和促进就业。该法在立法上的重大突破是将企业置

于破产制度的中心地位：程序上确定了重整前置原则（即重整无效，

再行偿债）和法院干预原则。企业重整方案可不经债权人会议讨论，

直接由法院批准生效，债权人无决定权，只有向法院陈述意见的权利。

德国1994年《破产法》创设了灵活的和解制度，债务人及其财产管

理人均可向债权人会议提出偿债计划，经债权人会议表决通过，法院

批准生效;破产财产可交由债务人管理、占有，在监督下从事生产经

营活动。受现代破产制度发展趋势的影响，我国于1986年12月颁布

的企业破产法（试行）也构建了一套和解与整顿并存的程序体系。由于

该法在指导思想上受到计划商品经济体制的约束，以公有制企业为核

心，全面贯彻了行政干预的原则。和解制度的目标不是为了了结债权

债务，而是为使国有企业免遭破产厄运。1991年《民事诉讼法》将

非国有企业法人补充为破产和解制度的调整对象，虽然扩大了和解制

度的适用范围和条件，但就其基本出发点而言，仍归属于破产法（试

行）确定的和解制度。

制度意义

（-）破产和解制度是一条成本较小的清理债务问题、化解债务危

机的途径，有利于维护债权人的利益。从历史上看，破产和解制度的

出现是为了弥补破产清算制度的不足。对债权人而言，通过破产清算

程序处理债务人的财产，一方面所支出的程序费用高昂，所耗费的时

间和精力巨大，这是债权人不愿意承受的；另一方面，债务人遭遇破

产清算，其商业信誉已荡然无存，此时对债务人的财产进行变价处理,

必将面临被廉价拍卖的损失，而这种损失最终将转嫁到债权人身上,

导致债权人可以从债务人财产中受偿的比例进一步降低。相反,破产

和解成本较低，债务人的财产又能避免无形的价值损耗，往往能够使

债权人获得比适用破产清算程序更多的清偿。

（二）破产和解制度可以使债务人避免因破产宣告带来的公私法

上的限制。从而有利于债务人的复苏和再生。债务人受破产宣告沦为

破产人，其直接后果是债务人的财产和行为受到公私法上的限制。对

自然人债务人而言，其财产经破产清算分配后，很难再有必要的财产

从事新的事业或者恢复昔日的经营能力。而法人债务人的财产一经破

产清算分配，该法人便不复存在了。破产和解制度的出现和适用不仅

能使债务人摆脱因破产宣告而受到的诸多束缚,而且还会给债务人以

喘息之机，在客观上给债务人提供了一个重整旗鼓、东山再起的机会

和条件。

（三）破产和解制度能够避免因债务人破产而发生的连锁反应，有

利于整个—秩序的稳定。破产和解制度创设的初衷就在于避免破产

宣告给社会带来消极的影响。众所周知,随着市场经济的发展,市场主

体之间的联系