大学生思想调查报告2026(3篇)

大学生思想调查报告2026(3篇)第一篇2026年3月至4月，全国高等教育学会思想政治教育分会联合12个省市的27所不同层次高校开展大学生思想状况专项调查，共发放问卷18720份，回收有效问卷17964份，有效回收率95.96%，同步开展深度访谈126场、覆盖学生342人，样本涵盖本科、专科、研究生不同学历层级，理工科、人文社科、艺体类等不同学科门类，以及公办、民办、中外合作办学等不同办学性质高校，调查结果具有较强的代表性和说服力。1.思想政治认知的总体特征调查显示，当前大学生思想政治认知的正向性持续巩固，对党的创新理论的认同度不断提升，92.7%的学生能准确表述中国式现代化的五个核心特征，较2023年同类调查提升8.3个百分点；89.4%的学生认为“习近平新时代中国特色社会主义思想是指导中国发展的科学理论”，其中67.2%的学生表示“主动通过多种渠道学习过相关内容”。从认知渠道看，短视频平台、主流媒体客户端、学校思政课是学生获取理论知识的三大主要渠道，占比分别为62.8%、57.2%、51.6%，其中学生对“青年强则国家强”“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化”等与自身发展相关的论述记忆最深、认同度最高。政治参与意愿方面，87.2%的学生有加入中国共产党的意愿，其中68.4%的学生入党动机为“追求理想信念，为国家和人民服务”，较2023年提升5.7个百分点，仅2.4%的学生入党动机为“随大流、家人要求”，入党动机的纯粹性显著提升。73.6%的学生表示愿意参与学校民主管理，通过学生代表大会、校长信箱、校园议事厅等渠道提出意见建议，其中关于“食堂菜品优化”“宿舍设施升级”“实习资源拓展”等与自身权益相关的提案占比最高，体现出学生较强的民主意识和责任意识。对国家重大战略的关注度持续走高，91.3%的学生关注科技自立自强相关进展，85.7%的学生关注乡村振兴战略实施，82.4%的学生关注碳达峰碳中和目标推进，访谈中不少理工科学生提到，“看到国内芯片、新能源领域的突破会感到热血沸腾，希望自己毕业后能参与核心技术攻关”，家国情怀成为大学生思想中的重要底色。2.价值取向的新变化与新特点当前大学生的价值取向呈现务实性与理想性兼具的特征，既关注个人发展的现实需求，也注重个人价值与国家需求的结合。职业选择上，41.3%的学生优先选择集成电路、人工智能、新能源、生物医药等国家重点发展领域的企业，较2023年提升12.6个百分点；23.8%的学生选择报考公务员或事业单位，较2023年下降4.9个百分点；17.2%的学生选择继续深造；10.5%的学生选择自主创业；7.2%的学生选择其他方向。职业选择的驱动因素中，“薪资待遇”“发展空间”“行业前景”排在前三位，占比分别为72.6%、68.3%、62.4%，同时有57.2%的学生将“能否实现个人价值、为社会做贡献”作为重要考量因素，体现出当代大学生并非完全的“功利主义者”，而是在务实基础上追求理想价值。消费观念方面，82.7%的学生表示自己的消费更加理性，会按需购买，不会盲目跟风攀比，其中63.5%的学生有记账习惯，能合理规划每月生活费。国潮消费成为主流趋势，68.3%的学生更愿意购买国产品牌，涵盖电子设备、服饰鞋包、美妆护肤、食品饮料等多个品类，较2023年提升9.4个百分点，不少学生表示“国产品牌的质量和设计都越来越好，买国货既是支持国家发展，也是文化自信的体现”。绿色消费观念逐渐普及，76.4%的学生表示会优先选择环保类产品，比如可降解塑料袋、二手书籍、共享交通工具等，体现出青年一代对可持续发展的认同。婚恋家庭观念方面，当代大学生的自主性更强，87.2%的学生认为“婚姻不是人生的必选项，遇到合适的人再考虑”，79.6%的学生表示“结婚前会优先考虑双方的精神契合度，而非物质条件”。对生育的态度上，62.8%的学生表示“未来可能会生育，但要等经济条件和心理准备都成熟之后”，21.7%的学生表示“不想生育，更注重自身的生活质量”，生育观念的转变与当前社会压力、个人发展诉求直接相关。家庭观念上，85.3%的学生认为“家庭是人生中最重要的支撑”，会定期和家人联系、分享生活状态，较2023年提升3.2个百分点，体现出当代大学生对家庭的重视度并未因个体意识增强而下降。3.网络思想行为的主要表现随着数字技术的快速发展，大学生的网络思想行为呈现出信息获取多元化、表达圈层化、参与场景化的特征。信息获取渠道上，短视频平台、社交平台、主流媒体客户端、垂直类社区是四大主要渠道，占比分别为72.4%、67.3%、52.7%、41.5%，其中学生对民生新闻、科技资讯、娱乐内容的关注度最高，不同专业、不同兴趣的学生信息获取偏好差异明显，比如理工科学生更关注科技、财经类内容，人文社科学生更关注社会、文化类内容，艺体类学生更关注娱乐、时尚类内容。网络表达方面，72.4%的学生表示更愿意在自己的小圈子里表达观点，比如同学群、兴趣社群、私人社交账号，在公共社交平台上只会“潜水”，很少公开发表言论，主要原因是“怕被网暴”“不想惹麻烦”“担心观点不成熟被笑话”。圈层化特征明显，不同兴趣、不同价值观的学生形成了各自的网络圈层，比如AI技术圈、国风文化圈、电竞圈、考研圈等，圈层内部的信息传播速度快、认同度高，圈层之间的交流则相对较少，甚至存在认知壁垒。网络参与方面，大学生的参与形式更加场景化、实践化，68.9%的学生通过网络参与过公共事务，比如为十五五规划建言献策、参与校园治理投票、为公益项目捐款、参与网络辟谣等。同时，48.6%的学生有过网络创作经历，比如制作短视频、发布图文内容、开发小程序、参与开源项目等，其中12.8%的学生通过网络创作获得了稳定的收入，数字时代为大学生提供了更多展现自我、实现价值的渠道。网络信息辨识能力参差不齐，67.3%的学生表示能分辨大部分常见的网络谣言，但对于专业领域的谣言，比如医疗、科技、金融类谣言，辨识能力明显不足，18.6%的学生表示曾经转发过不实信息，后来才知道是谣言。值得注意的是，AI生成内容的普及给网络信息辨识带来了新的挑战，57.2%的学生表示“很难分辨AI生成的虚假图片和视频”，需要进一步提升数字素养和媒介素养。4.当前大学生思想领域存在的突出问题一是理论认知存在碎片化、浅表化问题。72.6%的学生学习党的创新理论的主要方式是刷短视频、参加线上答题、看公众号文章，只有21.7%的学生系统阅读过原著原文、参加过理论学习小组，导致不少学生对理论的理解停留在表面，比如知道“中国式现代化”这个概念，但说不清楚其背后的逻辑和实践路径，甚至存在一些认知偏差。访谈中部分学生表示，“平时刷到理论相关的短视频会看一下，但都是碎片化的，看完就忘，没有形成系统的认知”。二是部分学生存在意义焦虑与消极心态。48.3%的学生表示“经常感到迷茫，不知道未来要做什么”，32.7%的学生表示“内卷太严重，努力也没用，不如躺平”，其中大二、大三学生的焦虑感最为突出，主要来自学业压力、就业压力、人际关系压力等方面。部分学生存在“努力无用论”的消极认知，尤其是在AI技术快速发展的背景下，一些学生认为“很多工作未来都会被AI替代，现在努力学习也没用”，进而出现学习动力不足、得过且过的状态。三是集体观念与社会责任感知有弱化倾向。37.2%的学生表示“更愿意自己待着，不想参加集体活动”，28.4%的学生认为“集体活动浪费时间，对自己没好处”，尤其是研究生群体，集体活动参与度更低，很多学生每天是实验室、宿舍、食堂三点一线，和同学的交流互动很少。部分学生的社会责任意识淡薄，17.4%的学生表示“只要管好自己的事就行，社会事务和我没关系”，对公共事务的参与度不高。四是网络信息茧房加剧思想分化。52.8%的学生表示“自己刷到的内容都是感兴趣的，很少看到不同观点的内容”，算法推荐导致的信息茧房让学生的认知越来越固化，包容性下降，23.7%的学生表示“曾经因为网络观点和同学发生激烈争执，甚至绝交”。部分学生容易被网络极端观点误导，比如消费主义、躺平主义、极端利己主义等，对其价值观形成产生不良影响。5.优化大学生思想政治教育的路径建议创新理论武装的载体与方式，提升理论学习的吸引力和实效性。推动思想政治教育与AI技术深度融合，开发个性化理论学习平台，根据学生的专业、兴趣、认知水平推送针对性的学习内容，比如为理工科学生推送科学家精神、科技自立自强相关的理论解读和案例，为人文社科学生推送文化自信、社会治理相关的内容。丰富理论学习的形式，比如开发虚拟仿真思政课，让学生沉浸式体验长征、改革开放等历史场景；举办理论辩论赛、主题演讲、红色研学等活动，让学生在互动中深化对理论的理解。构建“三全育人”协同机制，形成育人合力。推动思政教育融入专业课程，挖掘各专业课程中的思政元素，比如理工科课程中融入科学家精神、科技伦理教育，人文社科课程中融入家国情怀、社会责任教育，实现课程思政与思政课程的同向同行。发挥辅导员、班主任、专业课教师的协同作用，建立常态化的沟通机制，及时掌握学生的思想动态，针对性地开展引导工作。统筹校内外育人资源，联合地方政府、企业、红色教育基地等建立实践育人平台，形成校内外协同的育人格局。强化实践育人的支撑作用，引导学生在实践中成长成才。增加实践教学的学分比重，完善实践考核机制，避免实践流于形式。围绕国家重大战略设计实践项目，比如乡村振兴实践、科技攻关实践、社区治理实践等，让学生在实践中了解国情社情，提升社会责任感。建立长效化的实践基地，比如每个学院对接一个社区、一个乡村、一个企业，让学生可以常态化参与实践，而不是短期的“走马观花”。完善心理健康服务体系，缓解学生的心理焦虑。增加专职心理咨询师的配备比例，降低心理咨询的门槛，推出匿名线上咨询、线下预约咨询等多种服务形式，让学生敢咨询、愿咨询。建立“校-院-班-寝”四级心理预警机制，发挥班级心理委员、宿舍长的作用，及时发现学生的心理问题并进行干预。开展常态化的心理健康科普活动，比如心理健康讲座、团体辅导、心理剧展演等，引导学生正确认识心理问题，提升心理调适能力。提升网络思想引导能力，营造清朗的网络空间。打造一批学生喜爱的校园网络IP，用动画、短视频、情景剧等年轻人喜闻乐见的方式传播主流价值观，提升主流意识形态的传播力和感染力。培育大学生网络意见领袖，支持优秀学生博主创作正能量内容，发挥其在圈层中的引领作用。加强校园网络治理，完善校园网络平台的内容审核机制，及时清理不良信息，打击网络暴力，为学生营造健康的网络环境。第二篇2026年5月至6月，教育部高等学校计算机类专业教学指导委员会联合全国18所理工类、综合类高校开展大学生数字素养与科技伦理认知状况专项调查，调查覆盖本科一至四年级及硕士、博士研究生共12470人，其中理工科学生占比68.2%，人文社科类学生占比23.5%，艺体类学生占比8.3%，调查采用线上问卷、实验室观察、深度访谈相结合的方式，共回收有效问卷11892份，有效回收率95.37%，旨在全面摸清AI技术普及背景下大学生的数字技能水平、科技伦理认知及相关思想动态。1.大学生数字素养的整体水平与群体差异调查显示，当代大学生作为数字原住民，数字工具应用能力普遍较强，94.6%的学生能熟练使用至少一种生成式AI工具完成学习任务，比如文献整理、文案写作、代码调试、数据可视化、PPT制作等，其中37.2%的学生能使用AI工具进行创造性工作，比如训练小型专用模型、设计AI应用场景、生成创意作品等。数字学习能力突出，87.2%的学生能通过慕课平台、AI辅导工具、专业社区等渠道自主学习新知识、新技能，其中62.4%的学生表示“AI工具让学习效率提升了50%以上”。数字创造能力存在明显分层，12.8%的学生具备较强的数字创造能力，能独立完成软件开发生、数字内容创作、AI模型训练等工作，这部分学生主要集中在计算机、电子信息、设计等专业；65.3%的学生具备基本的数字创造能力，能使用AI工具完成简单的创意工作；21.9%的学生数字创造能力较弱，只会使用基础的办公软件，对AI工具的应用停留在初级阶段。数字安全意识有待提升，62.8%的学生了解基本的数字安全知识，比如网络诈骗识别、个人信息保护、密码安全等，但只有28.7%的学生能熟练运用数据加密、数据脱敏、匿名网络等专业数字安全技能。17.4%的学生曾经遭遇过网络诈骗、个人信息泄露、账号被盗等数字安全问题，其中3.2%的学生遭受了较大的经济损失。值得注意的是，很多学生对AI时代的新型安全风险认知不足，比如深度伪造诈骗、AI生成的钓鱼链接、算法歧视等，只有31.2%的学生表示了解这些新型风险。群体差异逐步缩小但仍存在，从专业维度看，理工科学生的数字素养平均得分为78.3分（百分制），人文社科类学生为62.4分，艺体类学生为58.7分，差异主要体现在数字创造能力和数字安全能力方面；从生源维度看，城市生源学生的数字素养平均得分为72.6分，农村生源学生为68.4分，差距较2023年的7.8分缩小了3.6分，得益于数字乡村建设和教育数字化战略的推进，农村学生的数字接入条件得到了明显改善；从年级维度看，研究生的数字素养得分最高，为76.5分，其次是大三、大四学生，大一、大二学生得分最低，为65.3分，说明数字素养随着年级升高和专业学习深入逐步提升。2.科技伦理认知的现状与认知偏差大学生对科技伦理的重要性认可度较高，76.3%的学生认为“科技发展必须有伦理约束，不能放任不管”，82.4%的学生认为“科技工作者要承担社会责任，不能只追求技术进步”。对科技伦理的关注领域主要集中在AI伦理、生物伦理、数据伦理三个方面，占比分别为85.7%、67.3%、62.4%，其中AI伦理是学生最关注的领域，尤其是生成式AI带来的版权问题、隐私问题、就业替代问题等。具体伦理问题的认知存在明显盲区，只有34.8%的学生能准确说出我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》的核心内容，29.2%的学生表示“没听说过这个办法”。对AI伦理的具体问题认知模糊，比如47.2%的学生不知道“AI生成内容的版权归属”，38.6%的学生不了解“算法歧视的判断标准”，28.7%的学生不清楚“深度伪造技术的使用边界”。生物伦理方面，只有42.1%的学生了解基因编辑、合成生物学的伦理红线，其余学生对相关伦理问题的认知非常有限。学术伦理与数字伦理偏差显现，21.7%的学生承认自己曾经使用AI工具完成课程论文、作业但未标注来源，属于学术不端行为；18.4%的学生认为“用AI写作业只要不被发现就没问题，能提高效率就行”，存在明显的伦理认知偏差。数字行为方面，15.2%的学生曾经在网络上发表过攻击性言论，12.8%的学生曾经传播过未经证实的信息，9.7%的学生曾经使用AI工具伪造过图片或视频，虽然占比不高，但也反映出部分学生的数字伦理意识淡薄。科技伦理教育供给不足，只有41.5%的学生表示学校开设过科技伦理相关的必修或选修课程，其中理工科院校的开课率为57.2%，文科院校为32.6%，职业院校为21.3%，开课率差异较大。课程内容方面，72.4%的科技伦理课程以理论讲解为主，只有23.8%的课程包含案例分析、伦理辩论、实践调研等互动性内容，学生的参与度不高，学习效果有限。师资方面，很多高校的科技伦理课程由思政教师或专业教师兼任，缺乏系统的伦理知识培训，教学质量参差不齐。3.数字技术对大学生思想观念的双重影响数字技术对大学生思想观念的积极影响主要体现在三个方面：一是拓展了学习边界，82.4%的学生表示AI工具和数字教育资源让自己能接触到更多优质的学习内容，比如名校课程、前沿学术成果、行业实战经验等，弥补了本校教育资源的不足，尤其是一些地方院校的学生，通过数字平台实现了“和名校学生同上一门课”。二是提升了社会参与能力，68.9%的学生通过数字平台参与过公共事务，比如政策建言、公益募捐、网络辟谣、社区治理等，数字技术降低了社会参与的门槛，让大学生能更便捷地参与社会建设。三是丰富了社交与自我表达渠道，72.4%的学生通过数字平台找到了志同道合的朋友，拓展了社交圈；48.6%的学生通过网络创作展现自己的才华，获得了认同感和成就感，数字空间成为大学生自我表达和自我实现的重要场景。消极影响也不容忽视，首先是数字依赖加剧思考惰性，47.2%的学生表示“如果没有AI工具，就不知道怎么开始写论文或做项目”，很多学生遇到问题第一反应是找AI要答案，而不是自己思考，长此以往导致独立思考能力下降。38.6%的学生每天刷短视频的时间超过3小时，其中15.2%的学生超过5小时，短视频的碎片化、娱乐化内容让学生的注意力难以集中，深度思考能力退化，访谈中不少学生表示“现在很难静下心来读一本厚书，连长一点的视频都看不下去”。其次是算法茧房固化认知，52.8%的学生表示“自己刷到的内容都是感兴趣的，很少看到不同观点的内容”，算法推荐根据用户的兴趣偏好推送内容，导致用户的认知越来越窄，包容性下降。23.7%的学生表示“曾经因为网络观点和同学发生激烈争执，甚至绝交”，不同圈层的学生认知差异越来越大，甚至出现对立。部分学生容易被网络极端观点误导，比如极端利己主义、消费主义、躺平主义等，对其价值观的形成产生不良影响。最后是数字异化引发价值迷茫，36.4%的学生认为“AI能完成大部分工作，人的努力越来越没用”，28.7%的学生表示“未来很多人都会失业，自己再努力也可能被淘汰”，对未来的发展感到悲观迷茫。部分学生陷入“数字攀比”的焦虑中，比如攀比网络粉丝量、点赞量、虚拟财富等，把数字世界的成功当成现实的成功，导致价值观扭曲。还有部分学生沉迷于虚拟世界，比如元宇宙社交、虚拟偶像、网络游戏等，对现实生活失去兴趣，出现社交退缩、现实适应困难等问题。4.存在的突出问题一是数字素养教育的适配性不足。当前高校的数字素养教育大多是通用型的，没有针对不同专业、不同年级、不同基础的学生设计差异化的课程内容，比如人文社科类学生的数字素养教育还停留在基础办公软件应用层面，没有结合专业需求开设AI工具应用、数字人文、数据伦理等课程；理工科学生的数字素养教育侧重技术技能，忽视了数字伦理、数字治理等内容。数字素养教育的内容更新速度慢，跟不上数字技术的发展，比如生成式AI已经普及了，但很多高校的数字素养课程还在讲传统的计算机基础，内容严重滞后。二是科技伦理教育的滞后性明显。科技伦理教育的内容跟不上技术发展的节奏，比如AI大模型、生成式AI、元宇宙等新技术带来的伦理问题，很少在课程中涉及，学生对这些新型伦理问题的认知不足。科技伦理教育的方式单一，大多是理论灌输，缺乏案例教学、实践教学，学生的参与度不高，很难真正内化为自身的伦理准则。科技伦理教育没有融入专业教育的全过程，很多高校的科技伦理课程是单独开设的公共选修课，和专业课程脱节，学生很难把伦理要求和专业实践结合起来。三是校园数字生态治理存在短板。高校对学生常用的数字平台和工具缺乏有效引导和管理，比如很多学生使用的AI工具存在内容违规、数据泄露等风险，高校没有建立相应的审核和监管机制。校园网络平台的内容治理能力不足，对不良信息的识别和处置不及时，比如校园论坛、社群里的网络暴力、不实信息、极端言论等，容易对学生产生不良影响。数字安全教育不到位，很多高校的数字安全教育还停留在防诈骗、防病毒的传统层面，对AI时代的新型安全风险，比如深度伪造诈骗、算法歧视、数据泄露等，宣传教育不足。四是数字公民责任意识培育薄弱。当前高校对学生的数字公民责任教育重视不够，很多学生不知道自己在数字空间中应该承担什么责任，比如不传播不实信息、不参与网络暴力、尊重他人隐私、保护知识产权等。部分学生的数字行为缺乏约束，在网络上随意发表言论、传播不良信息，甚至做出违法违规的行为。缺乏有效的数字公民实践载体，学生很少有机会参与数字治理、网络文明建设等实践活动，数字责任意识很难真正树立起来。5.提升大学生数字素养与科技伦理水平的路径构建分层分类的数字素养教育体系。针对不同专业、不同年级、不同基础的学生设计差异化的数字素养课程，比如大一新生开设数字安全、数字公民基础课程，帮助学生树立正确的数字观念；大二大三学生结合专业开设AI工具应用、数字创造、数据处理等课程，提升专业相关的数字技能；研究生开设数字伦理、科技治理、数字科研方法等课程，提升高层次的数字素养。针对农村生源、人文社科类等数字基础薄弱的学生群体，开设专项提升培训班，缩小数字鸿沟。更新数字素养教育内容，及时把生成式AI、元宇宙、大数据等新技术相关的内容纳入课程体系，确保教学内容跟上技术发展的步伐。完善科技伦理教育的全链条融入机制。把科技伦理教育融入专业教育全过程，挖掘各专业课程中的伦理元素，比如计算机专业的算法课加入算法偏见、算法歧视的案例，生物专业的课程加入基因编辑、合成生物学的伦理讨论，工科专业的课程加入工程伦理、安全生产的内容，实现科技伦理教育与专业教育的深度融合。把科技伦理教育融入学术规范教育，在新生入学教育、论文开题、答辩、科研项目申报等环节，都加入科技伦理的相关要求，强化学术伦理意识。丰富科技伦理教育的形式，采用案例教学、伦理辩论、模拟听证会、实践调研等互动性强的教学方式，提升学生的参与度，让学生在讨论和实践中提升伦理判断能力。建立科技伦理实践基地，让学生参与AI伦理审查、科研伦理评估、数字治理等实践活动，在实践中深化对科技伦理的理解。优化校园数字生态的治理模式。建立校园数字工具审核机制，对学生常用的AI工具、学习平台、社交软件等进行安全审核，筛选出安全合规的工具推荐给学生，同时开发校园专属的AI学习平台，内置学术规范、伦理提示、数据安全保护等功能，从技术层面防范风险。加强校园网络平台治理，完善内容审核机制，运用AI技术识别和处置不良信息，比如网络暴力、不实信息、极端言论等，营造清朗的校园网络空间。建立校园数字治理的学生参与机制，邀请学生代表参与校园网络平台的管理、数字工具的选型、数字政策的制定等，提升学生的主体意识和责任意识。强化数字公民责任意识培育。开展数字公民主题教育活动，比如网络安全宣传周、数字伦理辩论赛、AI创新伦理挑战赛、网络文明志愿者行动等，让学生在活动中提升数字责任意识。评选“数字公民先锋”“网络文明使者”等先进典型，发挥榜样的引领作用，引导学生树立正确的数字价值观。搭建数字公民实践平台，比如组织学生参与网络辟谣、数字适老化服务、乡村数字素养提升等公益活动，让学生在实践中承担数字责任，提升数字公民素养。第三篇2026年7月至8月，共青团中央青年发展部联合中国农业大学、华中农业大学等6所农林类高校及12个省市的共青团组织开展大学生参与基层治理与乡村振兴思想状况专项调查，调查对象覆盖全国31个省区市的42所高校共15230名大学生，其中有过基层实践经历的学生占比42.7%，涉农专业学生占比31.2%，非涉农专业学生占比68.8%，调查采用线上问卷、返乡实践访谈、基层干部座谈相结合的方式，共回收有效问卷14568份，有效回收率95.65%，系统呈现了当前大学生对基层治理、乡村振兴的认知态度、参与意愿及相关思想诉求。1.大学生对基层治理与乡村振兴的认知状况大学生对基层治理与乡村振兴的认知渠道呈现多元化特征，68.3%的学生通过短视频、社交媒体了解相关信息，比如三农博主的短视频、乡村振兴主题的社交话题等；52.7%的学生通过学校的思政课、专题讲座、团日活动了解；37.4%的学生通过亲身参与社会实践、返乡调研、志愿服务了解；28.6%的学生通过家人朋友介绍了解；还有15.2%的学生通过报纸、电视等传统媒体了解。值得注意的是，短视频已经成为大学生了解乡村的最主要渠道，不少学生表示“通过三农博主的视频，看到了乡村的真实面貌，改变了以前对农村的刻板印象”。认知程度不断深化，79.6%的学生能准确说出乡村振兴“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”的二十字总要求，较2023年提升11.2个百分点；62.4%的学生表示了解家乡的乡村振兴相关政策，比如产业扶持、人才引进、人居环境整治、医保养老等；41.7%的学生能说出至少一个当地的乡村振兴特色产业，比如乡村旅游、特色种养殖、农产品电商、乡村手作等。从群体差异看，涉农专业学生的认知程度最高，92.3%的学生能准确说出乡村振兴的总要求，76.5%的学生了解相关政策；有过基层实践经历的学生认知程度明显高于没有实践经历的学生，说明实践是提升认知的有效途径。对乡村发展成效高度认可，85.7%的学生认为近五年来乡村的发展变化很大，其中交通出行（92.3%）、人居环境（88.6%）、公共服务（82.4%）的改善最受认可。访谈中不少返乡的学生表示“现在村里都通了柏油路，有了快递点、卫生室、健身广场，甚至还有咖啡馆、民宿，和小时候记忆里的农村完全不一样了”。对乡村振兴的前景充满信心，81.2%的学生认为“乡村振兴战略的实施能有效缩小城乡差距，实现共同富裕”，72.6%的学生认为“未来乡村会有更多的发展机会，吸引更多年轻人回去”。2.大学生参与基层治理与乡村振兴的意愿与行为特征大学生参与基层治理与乡村振兴的意愿整体较高，67.3%的学生表示愿意参与基层治理或乡村振兴相关的实践活动，其中28.4%的学生有意愿毕业后到基层就业创业，较2023年提升6.8个百分点。参与意愿分层次特征明显，短期实践参与意愿较高（67.3%），长期就业创业意愿相对较低（28.4%）；公益类参与意愿较高，专业类、行政类参与意愿相对较低；浅层次参与意愿较高，深度参与意愿相对较低，说明大学生的参与意愿还处于“感兴趣、想尝试”的阶段，真正愿意长期扎根基层的比例还有待提升。参与形式偏好呈现多样化特征，48.6%的学生更愿意参与公益类项目，比如乡村支教、医疗卫生服务、敬老助老、关爱留守儿童等；37.2%的学生愿意参与专业类项目，比如电商助农、产业规划、乡村设计、数字乡村建设、法律援助等；22.8%的学生愿意参与行政类项目，比如村务助理、基层治理、政策宣传、民情调研等；15.7%的学生愿意参与创业类项目，比如特色种养殖、乡村文旅、农产品加工、乡村手作等。从专业维度看，涉农专业学生更偏好产业类、创业类项目，师范类学生更偏好支教类项目，法学类学生更偏好法律援助类项目，计算机类学生更偏好数字乡村建设类项目，体现出明显的专业相关性。群体差异显著，涉农专业学生的基层就业意愿为41.7%，远高于非涉农专业学生的22.5%；有过基层实践经历的学生就业意愿为42.3%，是没有实践经历学生（18.6%）的两倍多；农村生源学生的返乡就业意愿为36.8%，高于城市生源学生的20.1%；研究生的就业意愿为32.1%，略高于本科生的27.8%；男生的就业意愿为30.7%，略高于女生的26.2%。这说明专业背景、实践经历、生源地等因素对大学生的基层就业意愿有显著影响，尤其是实践经历的影响最为明显，很多学生在参与基层实践后，改变了对基层的刻板印象，提升了就业意愿。参与动机兼具务实性与理想性，排在前三位的动机分别是“锻炼自身能力，积累社会经验”（68.9%）、“为乡村发展做贡献，实现个人价值”（57.2%）、“响应国家号召，享受政策支持”（32.4%）。此外，“家乡需要，想回去建设家乡”的占比为12.8%，“想体验不一样的生活，丰富人生经历”的占比为10.5%。可以看出，当代大学生参与基层的动机并不是单一的，既有提升自身能力的务实考虑，也有服务社会、实现价值的理想追求，还有享受政策支持的现实考量，是多种动机的结合。值得肯定的是，理想性动机的占比不断提升，越来越多的学生希望能在基层实现自己的人生价值。3.制约大学生参与基层治理与乡村振兴的主要因素基层发展条件的现实约束是最主要的制约因素，72.6%的学生认为“基层工资待遇低，生活条件差”是阻碍自己到基层就业的首要因素；65.3%的学生认为“基层发展空间有限，职业晋升难”；48.7%的学生认为“基层的教育、医疗等公共服务资源不足，会影响未来的生活质量”。访谈中不少学生表示“不是不想去基层，而是担心去了之后待遇太低，连自己都养不活，更别说成家立业了”，还有学生表示“基层的岗位大多是事务性工作，专业知识用不上，干几年之后能力没有提升，想再回到城市就难了”。政策认知与信息不对称也是重要制约因素，调查显示，只有29.8%的学生表示清楚了解大学生基层就业的扶持政策，比如学费补偿、考研加分、定向招录、安家补贴、住房保障等；42.3%的学生表示“只知道有政策，但不知道具体内容”；27.9%的学生表示“完全没听说过相关政策”。在清楚了解政策的学生中，有47.2%愿意到基层就业，远高于不了解政策学生的19.7%，说明政策宣传不到位、信息不对称是制约大学生基层就业的重要因素。很多学生表示“学校里很少宣传基层就业的政策，都是自己在网上零散看到的，不知道具体怎么申请，也不知道找谁咨询”。专业匹配度不足与能力欠缺制约了参与深度，61.8%的非涉农专业学生认为“自己的专业在农村没用武之地”，比如计算机、金融、设计、艺术、法学等专业的学生，不知道怎么参与乡村振兴。访谈中一个学视觉传达设计的学生说“我以前以为去农村就是种地、支教，我的设计专业根本用不上，后来参加了一次乡村实践，才知道村里也需要做品牌设计、包装设计、墙绘、民宿设计，但是之前没人告诉我们这些”。还有37.2%的学生表示“自己缺乏基层工作的相关能力，比如和群众沟通的能力、解决实际问题的能力、应急处置的能力等，担心去了基层干不好工作”。社会支持网络的制约也不容忽视，48.7%的学生表示“家人不支持自己去基层就业，担心未来发展不好”，尤其是城市生源、独生子女的家人反对比例更高，达到62.3%。很多家长认为“好不容易考上大学，就应该留在大城市找个体面的工作，去农村就是没出息”，传统的就业观念影响了学生的选择。此外，28.6%的学生表示“身边很少有同学去基层就业，自己一个人去的话会感到孤单，没有归属感”，同伴群体的影响也在一定程度上制约了学生的选择。4.大学生参与基层的思想误区与现实诉求部分学生对基层存在刻板印象与认知偏差，37.2%的学生对基层的印象还停留在“贫穷、落后、没前途”的传统认知中，认为农村就是“交通不便、信息闭塞、生活枯燥”；28.6%的学生认为“去基层就业是成绩不好、找不到好工作的人才去的，是退而求其次的选择”；21.7%的学生认为“基层工作都是打杂的，学不到东西，浪费青春”。这些认知偏差导致很多学生对基层望而却步，不愿意去了解和尝试。部分学生参与动机功利化，17.4%的学生参与基层实践只是为了“加学分、评奖学金、丰富简历”，实践过程中只是“拍照打卡、走个过场”，并没有真正融入基层，甚至给基层干部和群众增加了负担。访谈中有些基层干部反映“有些大学生来实践，就是拍几张照片、写个报告就走了，根本没帮上什么忙，还要我们抽时间接待”。还有部分学生把基层当成“跳板”，去基层就业只是为了享受政策优惠，比如考研加分、定向招录等，服务期满就马上离开，没有长期扎根的打算。大学生的现实诉求主要集中在保障与发展层面，排在前三位的诉求分别是“提高基层薪酬待遇，完善社会保障机制”（