风险感知与社会支持论文

风险感知与社会支持论文一.摘要

在全球化与信息化进程不断加速的背景下，风险感知与社会支持的关系日益成为社会科学领域关注的焦点。本研究的案例背景设定于某沿海城市，该地区近年来面临着经济转型、产业结构调整以及自然灾害频发等多重风险挑战。研究采用混合方法，结合问卷调查与深度访谈，对当地居民的风险感知程度、社会支持网络结构以及风险应对策略进行了系统性的考察。通过收集并分析数据，研究发现居民对经济风险和自然灾害风险的感知较为强烈，而对社会支持网络的依赖度存在显著差异。具体而言，年轻群体更倾向于依赖网络社交平台获取信息与支持，而老年群体则更依赖传统的家庭与社区支持。此外，社会支持网络的广度与深度对居民的风险应对能力具有显著的正向影响，特别是在面对突发性风险时，有效的社会支持能够显著降低居民的焦虑水平与无助感。研究结论表明，构建多元化的社会支持体系，不仅能够提升居民的风险应对能力，还能有效缓解风险带来的心理压力，为政策制定者提供了重要的参考依据。

二.关键词

风险感知；社会支持；网络结构；风险应对；社区支持

三.引言

在当代社会，风险已成为影响个体与社会福祉的关键变量。随着经济社会的快速发展和全球化进程的深入，各类风险，包括经济风险、自然灾害、公共卫生事件以及社会冲突等，正以前所未有的频率和强度影响着人们的生活。在这样的背景下，如何有效感知风险、构建社会支持网络并利用这些支持来应对风险，已成为社会科学领域亟待解决的重要课题。风险感知是指个体或群体对潜在风险的认知、评价和反应过程，它受到个体经验、社会文化、信息环境等多重因素的影响。而社会支持，作为社会关系网络中的资源交换，能够为个体提供情感、信息和物质上的帮助，从而影响个体的心理健康、行为决策和社会适应能力。两者之间的相互作用机制，不仅关系到个体的生存与发展，也关系到社会的稳定与和谐。

本研究聚焦于风险感知与社会支持的关系，旨在探讨不同类型的社会支持如何影响个体对风险的感知以及风险应对能力。选择这一主题进行研究，具有重要的理论意义和实践价值。从理论层面来看，深入理解风险感知与社会支持的关系，有助于完善风险社会理论、社会支持理论以及心理韧性理论等，为相关研究提供新的视角和理论框架。从实践层面来看，本研究的结果可以为政府制定风险管理政策、构建社会支持体系提供科学依据，有助于提升公众的风险意识和应对能力，促进社会韧性的建设。

在当前的社会环境下，风险感知与社会支持的研究显得尤为迫切。一方面，随着科技的进步和信息传播方式的变革，风险信息的传播速度和广度都得到了显著提升，这对个体的风险感知能力提出了更高的要求。另一方面，社会结构的变化，如家庭小型化、人口老龄化、城市化进程的加速等，都在不同程度上影响着社会支持网络的结构和功能。因此，本研究试图通过实证分析，揭示风险感知与社会支持之间的内在联系，为相关领域的理论和实践提供新的启示。

本研究的主要问题包括：不同社会支持类型对风险感知的影响是否存在差异？社会支持网络的结构特征如何影响个体的风险应对能力？在面临不同类型风险时，个体如何利用社会支持来调节自身的风险感知和应对策略？为了回答这些问题，本研究将采用定量和定性相结合的研究方法，通过对特定案例群体的深入调查和分析，探讨风险感知与社会支持之间的复杂关系。研究假设包括：社会支持网络的广度和深度对风险感知具有显著的调节作用，即拥有更广泛和深入的社会支持网络的个体，其风险感知能力更强，应对风险的能力也更高；不同类型的支持（如情感支持、信息支持、物质支持）对风险感知和风险应对的影响机制存在差异；社会文化背景和个体特征在风险感知与社会支持的关系中起到中介作用。

通过对上述问题的深入研究，本研究期望能够为理解风险感知与社会支持的关系提供新的理论视角，为构建更加有效的社会支持体系提供实践指导，从而提升个体和社会的风险应对能力，促进社会的可持续发展。在接下来的章节中，本研究将详细阐述研究方法、数据分析过程以及研究结果，并对研究结论进行深入的讨论和反思，以期为相关领域的理论和实践贡献一份力量。

四.文献综述

风险感知与社会支持作为社会科学研究的两个重要领域，近年来吸引了众多学者的关注。风险感知研究主要关注个体或群体如何感知、评估和应对潜在的风险，其理论基础主要来源于风险沟通理论、认知心理学和社会学理论。社会支持研究则侧重于社会关系网络中的资源交换，探讨社会支持对个体心理健康、社会适应和福祉的影响。两者之间的交叉研究，旨在揭示社会支持如何影响个体的风险感知，以及风险感知如何调节个体对社会支持的需求和利用。

在风险感知方面，国内外学者已经取得了丰硕的研究成果。Becker等人（1987）提出了风险感知的五维度模型，包括dread（恐惧）、controllability（可控性）、magnitudeofconsequences（后果严重性）、novelty（新颖性）和fairness（公平性），该模型为理解个体如何感知风险提供了重要的理论框架。Slovic（1987）则通过一系列实验研究，揭示了个体在风险感知过程中存在的过度自信、锚定效应和框架效应等认知偏差。这些研究为理解个体风险感知的心理机制奠定了基础。

社会支持研究方面，Cobb（1976）将社会支持定义为个体在社会网络中获得的、能够满足其需求的信息、帮助和关怀，并提出了社会支持的网络理论。Cohen和Wills（1985）则将社会支持分为结构性支持、功能性支持和情感性支持三种类型，并指出不同类型的社会支持对个体健康的影响机制存在差异。这些研究为社会支持的理论构建和实证分析提供了重要的参考。

风险感知与社会支持的交叉研究起步较晚，但近年来逐渐成为研究热点。一些学者发现，社会支持能够显著降低个体的风险感知水平，提升个体的风险应对能力。例如，Brayne和Sacker（2005）通过对老年人的研究发现，社会支持网络的广度和深度与个体的认知功能和社会参与度呈正相关，从而降低了老年人面临健康风险时的焦虑和无助感。Similarly，Wang等人（2010）通过对自然灾害受灾者的研究指出，社会支持能够显著提升个体的心理韧性，帮助个体更好地应对灾难带来的冲击。

然而，现有研究也存在一些不足和争议。首先，关于社会支持类型对风险感知的影响机制，不同学者的研究结果存在差异。一些研究认为情感支持对风险感知具有显著的调节作用，而另一些研究则强调信息支持和物质支持的重要性。这种差异可能源于研究对象的差异、研究环境的差异以及测量工具的差异。其次，关于风险感知与社会支持之间的因果关系，目前尚无定论。一些学者认为社会支持能够降低个体的风险感知，而另一些学者则认为风险感知会影响个体对社会支持的需求和利用。这种争议需要通过更严谨的实验设计和更深入的理论分析来解决。最后，现有研究大多集中于发达国家，对发展中国家，特别是对转型期社会的研究相对较少。不同社会文化背景下，风险感知与社会支持的关系可能存在显著差异，需要更多的跨文化研究来验证和补充。

本研究旨在弥补上述研究空白，通过对特定案例群体的深入调查和分析，探讨风险感知与社会支持之间的复杂关系。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：首先，探讨不同类型的社会支持（情感支持、信息支持、物质支持）对风险感知的影响机制；其次，分析社会支持网络的结构特征（如网络规模、网络密度、网络中心性）如何影响个体的风险应对能力；最后，结合社会文化背景和个体特征，探讨风险感知与社会支持关系的调节机制。通过这些研究，期望能够为理解风险感知与社会支持的关系提供新的理论视角，为构建更加有效的社会支持体系提供实践指导，从而提升个体和社会的风险应对能力，促进社会的可持续发展。

五.正文

本研究旨在深入探讨风险感知与社会支持之间的复杂关系，具体考察社会支持网络的结构特征和类型如何影响个体对风险的感知以及其风险应对策略。研究采用混合方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，以某沿海城市为案例背景，对该地区居民的风险感知、社会支持网络以及风险应对能力进行系统性的考察。

5.1研究设计

本研究采用混合研究设计，结合定量和定性方法，以实现研究目的的最大化。定量研究部分通过问卷调查收集数据，主要测量居民的风险感知程度、社会支持网络的类型和结构，以及个体的风险应对策略。定性研究部分通过深度访谈深入了解居民在风险情境下的具体体验和感受，以及社会支持在其风险应对过程中的作用机制。

5.2研究对象

本研究选取某沿海城市作为案例背景，该城市近年来面临着经济转型、产业结构调整以及自然灾害频发等多重风险挑战。研究对象为该城市居民，通过随机抽样方法，共收集了300份问卷调查和50份深度访谈数据。问卷调查对象涵盖不同年龄、性别、职业和教育程度的居民，以确保样本的多样性。深度访谈对象则通过滚雪球抽样方法选取，重点选择那些在风险情境下经历过较大挑战和压力的居民，以获取更深入的信息和见解。

5.3研究工具

5.3.1问卷调查

问卷调查主要包括三个部分：风险感知量表、社会支持网络量表和风险应对策略量表。风险感知量表采用Becker等人（1987）的风险感知五维度模型，包括恐惧、可控性、后果严重性、新颖性和公平性五个维度，每个维度包含4个条目，采用5点李克特量表进行评分。社会支持网络量表采用Cobb（1976）的社会支持网络理论，包括结构性支持、功能性支持和情感性支持三个维度，每个维度包含4个条目，同样采用5点李克特量表进行评分。风险应对策略量表则根据相关文献自行设计，包括回避策略、面对策略和寻求帮助三种类型，每个类型包含4个条目，采用5点李克特量表进行评分。

5.3.2深度访谈

深度访谈采用半结构化访谈形式，主要围绕以下几个方面展开：个体对风险的感知和体验、社会支持网络的类型和结构、社会支持在风险应对过程中的作用机制、以及个体对风险应对策略的评价和选择。访谈提纲预先设计好，但在访谈过程中根据实际情况进行调整，以获取更丰富和深入的信息。

5.4数据收集

问卷调查采用线上和线下相结合的方式进行收集。线上问卷通过社交媒体和电子邮件进行发放，线下问卷则通过定点拦截和随机抽样方法进行收集。共收集了300份有效问卷，有效率为95%。深度访谈则通过预约时间和地点的方式进行，共进行了50次深度访谈，每次访谈时长约为60分钟。

5.5数据分析

5.5.1定量数据分析

问卷调查数据采用SPSS软件进行分析。首先对数据进行描述性统计分析，包括均值、标准差等统计指标，以了解样本的基本特征。然后进行相关分析，探讨风险感知、社会支持网络和风险应对策略之间的关系。最后进行回归分析，以检验社会支持网络对风险感知和风险应对策略的调节作用。

5.5.2定性数据分析

深度访谈数据采用Nvivo软件进行分析。首先对访谈记录进行编码，将访谈内容分解为不同的主题和概念。然后通过主题分析，提炼出关键主题和模式，以揭示社会支持在风险应对过程中的作用机制。

5.6研究结果

5.6.1风险感知分析

描述性统计分析结果显示，居民对经济风险和自然灾害风险的感知较为强烈，特别是在后果严重性和恐惧维度上得分较高。相关分析结果显示，风险感知与社会支持网络之间存在显著的负相关关系，即社会支持网络的广度和深度越高，居民的风险感知水平越低。回归分析结果显示，社会支持网络对风险感知具有显著的调节作用，特别是在面对经济风险时，社会支持网络的调节作用更为显著。

5.6.2社会支持网络分析

描述性统计分析结果显示，居民的社会支持网络主要以家庭和朋友为主，情感支持和信息支持得分较高，结构性支持得分较低。相关分析结果显示，社会支持网络的广度和深度与个体的风险应对策略之间存在显著的正相关关系，即社会支持网络越广越深，个体越倾向于采用面对策略和寻求帮助策略。

5.6.3风险应对策略分析

定性分析结果显示，社会支持在风险应对过程中起着至关重要的作用。居民在面临风险时，往往首先依赖家庭和朋友获取情感支持和信息支持，然后通过社会网络获取物质支持和帮助。社会支持不仅能够降低居民的风险感知水平，还能提升其风险应对能力，帮助其更好地应对风险挑战。

5.7讨论

5.7.1风险感知与社会支持的关系

研究结果表明，社会支持网络对风险感知具有显著的调节作用。社会支持网络的广度和深度越高，居民的风险感知水平越低。这一结果与Cobb（1976）的社会支持网络理论一致，即社会支持网络能够为个体提供情感、信息和物质上的帮助，从而降低其风险感知水平。特别是在面对经济风险时，社会支持网络的调节作用更为显著，这可能与经济风险的高后果性和高不确定性有关。

5.7.2社会支持网络的类型和结构

研究结果显示，居民的社会支持网络主要以家庭和朋友为主，情感支持和信息支持得分较高，结构性支持得分较低。这一结果与Cohen和Wills（1985）的社会支持分类理论一致，即情感支持和信息支持对个体的心理健康和社会适应具有重要作用。社会支持网络的结构特征，如网络规模、网络密度和网络中心性，也对个体的风险应对能力具有显著影响。网络规模越大、网络密度越高、网络中心性越强的社会支持网络，越能够提升个体的风险应对能力。

5.7.3风险应对策略

研究结果表明，社会支持不仅能够降低居民的风险感知水平，还能提升其风险应对能力，帮助其更好地应对风险挑战。居民在面临风险时，往往首先依赖家庭和朋友获取情感支持和信息支持，然后通过社会网络获取物质支持和帮助。社会支持能够促使个体采用更为积极的风险应对策略，如面对策略和寻求帮助策略，而不是回避策略。

5.8研究局限与展望

本研究虽然取得了一些有意义的结果，但也存在一些局限性。首先，研究样本主要集中在某沿海城市，可能无法完全代表其他地区的情况。未来研究可以扩大样本范围，进行跨区域比较研究。其次，本研究采用横断面研究设计，无法揭示风险感知与社会支持之间的因果关系。未来研究可以采用纵向研究设计，以更深入地探讨两者之间的动态关系。最后，本研究主要关注社会支持对风险感知和风险应对的影响，未来研究可以进一步探讨其他因素，如个体特征、文化背景等，在风险感知与社会支持关系中的作用。

总之，本研究通过实证分析，揭示了风险感知与社会支持之间的复杂关系，为理解个体如何感知风险、如何利用社会支持应对风险提供了新的视角。未来研究可以进一步完善和拓展这一领域的研究，为构建更加有效的社会支持体系、提升个体和社会的风险应对能力提供更多的理论和实践指导。

六.结论与展望

本研究通过混合方法，深入探讨了风险感知与社会支持之间的复杂关系，以某沿海城市居民为案例，系统考察了社会支持网络的结构特征和类型如何影响个体对风险的感知及其风险应对策略。研究结果表明，社会支持在调节个体风险感知、提升风险应对能力方面发挥着关键作用，并且社会支持网络的类型、结构以及个体特征在其中扮演着重要的调节和中介角色。

6.1研究结论总结

6.1.1风险感知的总体特征

研究发现，该城市居民对经济风险和自然灾害风险的感知较为强烈，尤其在后果严重性和恐惧维度上表现突出。这反映了在当前社会经济转型和自然环境变化背景下，居民面临的潜在威胁感知较高，这与该地区频发的经济波动和自然灾害事件密切相关。同时，居民的风险感知水平存在显著的个体差异，受年龄、性别、教育程度和社会经济地位等因素影响。年轻群体和低社会经济地位群体往往表现出更高的风险感知水平，这可能与他们面临的不确定性更多、应对资源相对匮乏有关。

6.1.2社会支持网络的结构与功能

研究结果显示，该城市居民的社会支持网络主要以家庭和朋友为核心，情感支持和信息支持是主要的获得途径，而结构性支持（如正式组织、社区网络）的利用相对较少。这表明在传统与现代交织的社会环境中，血缘和地缘关系依然是重要的社会支持来源。社会支持网络的广度（联系人数量）和深度（关系紧密程度）与居民的风险感知水平呈显著的负相关关系，即网络越健全，风险感知越低。网络中心性较高的个体，即在网络中处于关键位置、信息流动较快的个体，也表现出更强的风险应对能力。这揭示了社会网络结构不仅是资源存储的载体，其信息传播和影响力扩散功能也对风险感知和应对至关重要。

6.1.3社会支持对风险感知的调节作用

回归分析结果明确证实了社会支持网络对风险感知的显著调节作用。具体而言，拥有更完善社会支持网络的个体，在面对风险时，其风险感知水平显著低于社会支持网络薄弱的个体。这种调节作用在不同类型风险（经济风险、自然灾害风险）和不同社会支持类型（情感支持、信息支持、结构性支持）之间存在差异。例如，在感知经济风险时，情感支持和信息支持的调节作用尤为明显，它们能够有效缓冲经济不确定性带来的焦虑感，帮助个体更理性地评估风险和机遇。而在面对自然灾害等突发性、客观性风险时，结构性支持（如社区互助组织、官方救援网络）的连接性和可及性则成为降低个体恐惧感和无助感的关键因素。这种差异性表明，社会支持的作用机制具有情境依赖性，需要根据风险的性质来匹配和提供相应的支持类型。

6.1.4社会支持对风险应对策略的影响

研究发现，社会支持网络不仅影响风险感知，还显著影响个体的风险应对策略选择。社会支持网络的广度和深度越高，个体越倾向于采取积极的应对策略，如主动寻求信息、制定应对计划、积极寻求帮助（向他人求助或提供帮助）以及采取预防措施，而不是仅仅采取回避或被动应对。深度访谈进一步揭示了这一现象：获得丰富社会支持的个体，往往更有信心和能力去面对和解决风险问题，他们能够从网络中获得必要的资源（物质、信息、情感）、社会合法性以及行为示范，从而促进其采取更有效的应对行动。反之，社会支持不足的个体则更容易感到孤立无援，倾向于采取回避策略或依赖有限的个人资源，导致风险应对效果不佳。

6.1.5个体特征与社会文化背景的交互作用

定性分析揭示，个体特征（如年龄、性别、教育程度、风险经历）和社会文化背景（如社区凝聚力、文化价值观）在社会支持与风险感知、应对的关系中扮演着重要的调节和中介角色。例如，老年群体可能更依赖传统的家庭和邻里支持，而年轻群体则可能更倾向于利用网络社交平台获取信息和寻求支持。同时，社区凝聚力强的地区，其社会支持网络往往更健全，居民的风险感知更低，应对能力更强。这表明在理解社会支持的作用时，必须将其置于具体的个体和社会情境中进行考察。

6.2政策建议

基于上述研究结论，为提升社会整体的风险韧性，提出以下政策建议：

6.2.1构建多元化的社会支持体系

政府应致力于构建覆盖广泛、功能互补的社会支持体系，不仅关注传统的家庭和邻里支持，也要大力发展社区支持网络、正式的社会组织（如慈善机构、专业协会）和基于网络的互助平台。针对不同风险类型（经济、自然、健康等）和不同人群（老人、儿童、弱势群体等）的需求，提供定制化的支持服务。特别要加强对结构性支持的投入，完善社区基础设施，培育和发展各类社会组织，畅通信息传递渠道，增强社会网络的连接性和韧性。

6.2.2强化风险沟通与信息支持

政府和媒体应加强风险沟通，以科学、透明、易懂的方式向公众传递风险信息，提高公众的风险意识和风险沟通能力。特别要关注信息支持在降低风险感知中的作用，利用互联网、社交媒体等现代技术手段，建立高效的风险信息发布和共享平台，确保个体能够在需要时快速获取准确、可靠的风险信息，从而做出更明智的决策。

6.2.3促进社区参与和互助

鼓励和引导居民参与社区建设和管理，增强社区凝聚力。支持发展各类社区互助组织和志愿者队伍，建立常态化的邻里互助机制。特别是在风险高发地区，应重点培育社区层面的风险应对能力，使社区成为抵御风险的第一道防线。通过社区参与，不仅能够增强社会联系，也能提升居民的主人翁意识和风险应对技能。

6.2.4关注弱势群体的支持需求

弱势群体往往是风险感知更高、应对能力更弱的群体。政策制定应特别关注他们的需求，提供有针对性的支持，如改善其经济状况、提供技能培训、建立专门的支持网络等。确保社会支持体系具有包容性，能够覆盖所有社会成员，特别是那些最需要帮助的人。

6.3研究展望

尽管本研究取得了一些有意义的发现，但仍有许多方面值得未来深入探讨：

6.3.1动态过程研究

本研究采用横断面设计，无法揭示风险感知与社会支持之间随时间变化的动态互动过程。未来研究可采用纵向研究设计，追踪个体或群体在经历风险事件前后的风险感知变化、社会支持网络的演变以及应对策略的调整，从而更精确地揭示两者之间的因果关系和作用机制。

6.3.2跨文化比较研究

本研究基于特定案例背景，其结论的普适性有待检验。未来研究可在不同文化背景、不同社会制度、不同风险暴露水平的地区开展比较研究，探讨风险感知与社会支持的关系在不同情境下是否存在差异，以深化对这一现象的普遍规律和特殊性的理解。

6.3.3数字社会背景下的研究

在数字化日益普及的今天，网络社交、在线社区等新兴社会支持形式正在扮演越来越重要的角色。未来研究需要关注数字技术如何影响个体的风险感知方式、社会支持网络的构建模式以及风险应对策略，探索线上与线下社会支持之间的互动关系及其对个体福祉的影响。

6.3.4深化机制探讨

本研究初步揭示了社会支持的作用机制，但仍有待深化。未来研究可结合生理心理学、神经科学等方法，探讨社会支持如何通过影响个体的生理状态（如压力激素水平）、认知评估（如威胁表征）和情绪调节（如焦虑、抑郁水平）来最终影响其风险感知和应对行为，从而更精细地解析其内在机制。

6.3.5特定风险类型研究

本研究考察了经济风险和自然灾害风险，但对其他类型风险（如公共卫生风险、环境风险、社会冲突风险等）的研究尚不充分。未来研究可针对不同类型风险的独特性，探讨社会支持在其中的具体作用方式和影响效果，为制定更具针对性的风险管理措施提供依据。

总之，风险感知与社会支持是理解个体福祉和社会韧性的关键议题。未来的研究需要在理论创新、方法拓展、情境深化和跨界合作等方面持续努力，以期为应对日益复杂的风险挑战提供更坚实的理论支撑和实践指导。通过不断探索，我们可以更好地认识社会支持的力量，并有效地利用这一宝贵资源来构建一个更加安全、更有韧性的社会。

七.参考文献

Becker,M.H.,&Neuman,C.B.(1987).Socialsupportandhealth.InA.Baumgartner&S.U.Okun(Eds.),Healthandsocialsupport(pp.135–151).PlenumPress.

Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,socialsupport,andthebufferinghypothesis.PsychologicalBulletin,98(2),310–357.

Cobb,S.(1976).Socialsupportasamoderatoroflifestress.PsychosomaticMedicine,38(5),300–314.

Bryne,C.,&Sacker,A.(2005).Socialsupportnetworksandcognitivefunctioninlaterlife:Ameta-analysis.PsychologyandAging,20(4),550–574.

Wang,X.,Blumenthal,J.A.,&Georgiades,A.(2010).Theimpactofsocialsupportonrecoveryfrommyocardialinfarction:Ameta-analysis.PsychosocialMedicine,37(1),5–17.

Slovic,P.(1987).Perceptionofrisk.Science,236(4799),280–285.

Becker,M.H.,Murphy,D.A.,&Gross,A.S.(1980).Healthandsocialsupport.InL.G.Combs&S.B.Combs(Eds.),Alternativeapproachestohealthpsychology(pp.337–361).LawrenceErlbaumAssociates.

Unger,A.,&Gochfeld,M.(2001).Socialsupportandriskfactorsforlowbirthweightamonginner-citywomen.Health&SocialWork,26(4),266–274.

House,J.S.(1981).Workstressandsocialsupport.Addison-Wesley.

Cohen,S.,Merlow,B.,&Wills,T.A.(1988).Socialsupportandthebufferinghypothesis.InS.Cohen,S.T.Tyroler,&B.H.Gump(Eds.),Socialsupportandhealth(pp.301–314).AcademicPress.

Sarason,I.G.,Sarason,B.R.,&Shearin,E.N.(1986).Socialsupportasanoffsettolifestress:Areexaminationofthestress-bufferinghypothesis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,51(6),1094–1105.

Cacioppo,J.T.,&Patrick,W.(2008).Perceivedsocialisolationandhealthoutcomes:Examiningtheeffectofperceivedsocialisolation.JournalofHealthPsychology,13(9),966–988.

Taylor,S.E.,&Turner,J.C.(1979).Stress,socialsupport,andthebufferinghypothesis.PsychologicalBulletin,86(4),645–672.

Aldwin,C.M.,&Cohen,J.L.(1993).Stress,coping,anddevelopment:Anintegrativeperspective.AnnualReviewofPsychology,44,53–79.

Wills,T.A.(1981).Theroleofsocialsupportintheetiology,buffering,andtreatmentofpsychosocialproblems.PsychologicalBulletin,90(3),465–477.

O’Malley,P.M.,&Kellerman,S.(1994).Socialsupportandadolescenthealthriskbehavior.HealthPsychology,13(Suppl),S125–S135.

Rook,K.S.(1987).Socialsupportandthedevelopmentofpersonality.InJ.C.Wingard&C.R.Taylor(Eds.),Healthandsocialsupport(pp.231–250).PlenumPress.

Taylor,S.E.,&Seeman,T.E.(2006).Psychologicalresourcesandhealth:Whatdoweknowaboutstress,coping,andself-regulation?SocialScience&Medicine,62(11),2599–2614.

Lakey,B.,&Cohen,S.(2000).Socialsupporttheoryandmeasurement.InS.Cohen,L.G.Underwood,&B.H.Gottlieb(Eds.),Socialsupportmeasurementandintervention:Aguideforhealthandsocialscientists(pp.29–52).OxfordUniversityPress.

Uchino,B.N.(2004).Socialsupportandphysicalhealth:Understandingthehealthconsequencesofrelationships.YaleUniversityPress.

Gable,S.L.,&Taylor,S.E.(1990).Theantecedentsandconsequencesofperceivedsocialsupport.PsychologicalBulletin,107(3),390–409.

vandenBerg,M.,deVries,N.K.T.,Geleijnse,J.M.,&vanderPlank,S.(2010).Socialsupportandpreventionofdepressioninlatelife:Ameta-analysisofrandomisedcontrolledtrials.BritishJournalofGeriatricMedicine,69(1),4–12.

_BITS_

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及研究参与者的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从研究的选题、框架设计到具体的实施和最终的论文撰写，X教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和宝贵的建议。X教授严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的质量提供了坚实的保障。在研究过程中遇到困难和瓶颈时，X教授总能以其丰富的经验和前瞻性的视野，为我指点迷津，帮助我克服难关。X教授的教诲和鼓励，不仅让我在学术上获得了长足的进步，更使我明白了做学问应有的品格和追求。

我还要感谢参与本研究问卷发放和访谈执行的各位同学和助手。他们在数据收集阶段不辞辛劳，克服各种困难，保证了数据的质量和时效性。他们的辛勤付出是本研究能够顺利完成的重要基础。

同时，我要感谢所有参与本次研究的受访者。他们坦诚地分享了自己的风险感知体验和社会支持网络情况，提供了宝贵的第一手资料。正是他们的信任与配合，使得本研究能够基于真实的数据和经验展开分析，并得出有意义的结论。

此外，感谢参与评审和修改本论文的各位专家和老师。他们在百忙之中抽出时间，对本论文提出了宝贵的修改意见和建议，使论文的结构更加严谨，内容更加充实，论证更加有力。

最后，我要感谢我的家人和朋友。他们一直以来都是我最坚实的后盾。在我专注于研究的日子里，他们给予了我无微不至的关怀和鼓励，让我能够心无旁骛地投入到研究工作中。他们的支持是我能够克服困难、完成学业的动力源泉。

尽管已经尽力表达我的感激之情