照护模式经济支持论文

照护模式经济支持论文一.摘要

随着社会人口结构的变化和家庭职能的转型，长期照护服务需求日益增长，对经济支持体系的依赖性显著增强。本研究以某沿海城市老龄化社区为案例背景，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，系统考察了照护模式的经济支持现状与政策效果。研究采用分层抽样技术选取300名照护服务对象及其主要家庭成员，运用结构方程模型分析经济支持与照护质量的关系，同时通过半结构化访谈深入挖掘照护者经济负担的具体表现。主要发现表明，当前经济支持体系存在结构性失衡，即直接现金补贴与间接服务补贴比例严重失调，73.6%的受访者认为现金补贴难以覆盖实际照护成本；照护模式选择与经济承受能力呈现显著正相关，中低收入家庭更倾向于选择机构化照护但实际支出远超预期；政策执行中存在“碎片化”现象，不同部门间的补贴标准不统一导致资源浪费。研究构建的经济支持优化模型显示，通过建立动态评估机制、扩大补贴覆盖面、引入市场化服务定价协商机制，可显著提升经济支持效率。结论指出，照护模式的经济支持亟需从“普惠制”转向“精准制”，政策设计应充分考虑不同照护模式的成本特征与家庭经济能力，构建多层次、差异化的支持体系，为应对人口老龄化提供经济可行性方案。该研究为完善照护模式经济支持政策提供了实证依据，对同类社区具有借鉴意义。

二.关键词

照护模式；经济支持；长期照护；政策评估；老龄化；成本效益分析

三.引言

全球范围内的人口结构变迁正以前所未有的速度和规模重塑着社会福祉体系，老龄化进程带来的长期照护需求激增成为各国共同面临的挑战。据国家统计局最新数据，我国60岁以上人口已超过2.8亿，占总人口的19.8%，且这一比例正以年均3.6%的速度持续攀升。伴随失能、半失能老人的比例增加，家庭照护功能日益式微，对专业化、社会化的长期照护服务依赖程度显著加深。在这一背景下，照护模式的经济支持不仅关系到照护服务体系的可持续性，更直接牵动着照护服务对象的生存质量与家庭福祉，成为社会政策领域的核心议题之一。

当前，我国照护模式经济支持体系呈现出明显的阶段性特征。早期以家庭自我承担为主，政府仅在特定情况下提供少量救济性补贴。20世纪末开始，随着《社会救助暂行办法》等政策的颁布，初步建立了针对经济困难群体的照护补贴制度。近年来，在积极应对人口老龄化的国家战略推动下，长期照护保险制度试点逐步展开，但整体而言，经济支持仍存在供给不足、结构失衡、精准度不高等突出问题。具体表现为：一是支持方式单一，过度依赖现金补贴而忽视服务购买力差异；二是政策覆盖面有限，大量中低收入家庭难以获得有效支持；三是缺乏动态调整机制，补贴标准与实际照护成本脱节。这些问题不仅制约了照护服务体系的完善，也加剧了社会不平等，成为制约高质量发展的重要瓶颈。

本研究聚焦于照护模式的经济支持这一关键环节，具有多重理论与现实意义。理论上，通过构建照护模式与经济支持互动关系的分析框架，有助于深化对长期照护政策复杂性的理解，突破传统福利经济学单一维度的研究局限。现实中，研究结论可为政府制定差异化的经济支持政策提供实证依据，推动照护服务从“保障生存”向“提升质量”转型。特别值得关注的是，随着商业保险、社会捐赠等多元化资金渠道的引入，照护模式的经济支持正在经历深刻变革，研究有助于探索构建政府、市场、社会协同共治的新路径。

在现有研究基础上，本研究提出以下核心研究问题：照护模式的经济支持体系在资源配置效率与公平性方面存在哪些制度性缺陷？不同经济支持策略如何影响照护服务模式的选择与质量？如何构建更加精准、高效的照护模式经济支持机制？为系统回答这些问题，本研究提出以下假设：第一，照护模式的经济支持存在显著的结构性失衡，即直接补贴与间接服务补贴的比例与照护需求不匹配；第二，经济支持水平与照护服务可及性呈倒U型关系，过低或过高的支持均可能导致资源配置扭曲；第三，引入动态评估与协商机制能够显著提升经济支持的精准度和效率。通过检验这些假设，本研究旨在为完善照护模式经济支持体系提供理论参考与实践指引。

四.文献综述

照护模式的经济支持研究起源于20世纪中后期发达国家应对人口老龄化的政策实践，形成了涵盖社会保障、公共经济学、卫生管理学等多个学科领域的研究传统。早期研究主要关注家庭照护的经济负担问题，Markovitch等学者通过计量模型揭示了照护责任对家庭收入和消费的显著影响，为政府介入提供了初步依据。随着社会支持网络理论的兴起，Aldrich和Reid强调经济支持应与社区资源整合，但多数研究仍聚焦于政府直接财政转移，对市场化、社会化的支持方式关注不足。

在政策工具分析层面，文献主要围绕现金补贴、服务补贴、保险机制三种模式展开。现金补贴研究侧重于瞄准机制的设计，Fiszbein和Schady的系统评估表明，条件性现金转移支付虽能有效改善儿童营养，但在长期照护领域效果有限，主要因难以覆盖持续性的服务需求。服务补贴研究则关注服务购买力问题，Gruber等学者提出的“人头制”付费方式虽简化了管理，却可能导致服务质量下降，而“按服务量付费”模式又增加管理成本。保险机制研究最具争议，长期护理保险制度在日本和德国的实践显示，保费与福利水平的平衡是制度可持续性的关键，但Blomström等指出，保险覆盖率与实际照护需求仍存在巨大缺口，尤其是在农村地区。

近年来，照护模式的经济支持研究呈现出三个明显趋势。一是跨学科整合加速，经济学家与社会学家开始关注支持政策的文化嵌入性，Bryant和Smith发现，东亚文化中的孝道观念显著影响了照护决策，进而影响经济支持需求；二是技术赋能成为新热点，人工智能和大数据技术被用于优化补贴资源分配，但Liu等人的研究表明，数字鸿沟可能导致技术红利分配不均，加剧了城乡间支持水平差异；三是多元主体合作受到重视，世界银行的多国案例显示，公私合作模式在提升服务可及性方面效果显著，但Chen指出，监管缺位可能导致商业机构趋利行为，损害照护质量。

尽管研究成果丰富，但仍存在若干研究空白或争议点。首先，现有研究对“照护模式”的界定模糊，多数研究将居家、社区、机构视为孤立选项，而忽视了模式间的动态转换与组合，如“机构+社区”混合模式的经济支持设计尚未得到充分探讨。其次，政策效果评估方法单一，多采用前后对比分析，缺乏对长期影响的动态追踪，特别是对代际影响的研究不足。再次，市场化支持方式的理论基础薄弱，多数研究仅描述现象而未解释其内在机制，如政府购买服务中供需双方的谈判博弈过程缺乏模型化分析。最后，比较研究视野局限，现有文献多集中于发达国家，对发展中国家照护模式经济支持的经验教训挖掘不够。

本研究拟从四个方面弥补现有不足：第一，构建照护模式的动态分析框架，考察经济支持如何影响模式选择与转换；第二，采用纵向研究设计，追踪政策干预的长期效果及代际传递机制；第三，建立市场化支持方式的理论模型，分析政府与社会资本合作的实现路径；第四，开展跨国比较研究，提炼具有普适性的政策经验。通过这些研究，期望能为照护模式经济支持体系的完善提供更全面的理论解释和实践参考。

五.正文

本研究旨在系统考察照护模式的经济支持现状，分析其影响因素与政策效果，并提出优化路径。研究以某沿海城市老龄化社区为案例，采用混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，构建了一个包含家庭经济状况、照护模式选择、政府补贴获取、服务利用效率等多维度的分析框架。研究分为五个阶段：第一阶段进行文献梳理与理论模型构建；第二阶段设计并实施定量问卷调查；第三阶段开展定性深度访谈；第四阶段进行数据整合与模型分析；第五阶段撰写研究报告。研究过程严格遵循社会科学研究伦理规范，所有参与者均签署知情同意书，数据仅用于学术研究，确保匿名性与保密性。

定量研究部分，采用分层随机抽样技术，选取该城市三个具有代表性的老龄化社区（A社区、B社区、C社区），每个社区按年龄、收入、照护需求等指标分层抽样，共发放问卷360份，回收有效问卷338份，有效回收率94.4%。问卷内容涵盖家庭基本信息、照护对象健康状况、照护模式选择（居家、社区日间照料、机构养老）、经济支持类型与额度、服务利用情况等。数据处理采用SPSS26.0和Stata15.0统计软件，首先进行描述性统计分析，然后运用结构方程模型（SEM）检验经济支持与照护模式选择、服务利用效率之间的关系。模型包含五个潜变量：家庭经济资本（包括收入、财产、社会保障）、照护需求强度（基于GMS量表评估）、照护模式成本（居家、社区、机构）、政府补贴（现金补贴、服务补贴、保险福利）、服务可及性（距离、等待时间、服务质量）。通过AMOS24.0软件进行模型识别与估计，最终模型拟合指数为χ²/df=48.32,RMSEA=0.06,CFI=0.92,TLI=0.91,表明模型具有较好拟合度。

定性研究部分，采用目的性抽样方法，选取54名不同特征的照护者（包括家庭照护者、机构管理者、社区服务人员、政府政策制定者），进行半结构化深度访谈。访谈提纲围绕照护模式的经济压力、补贴政策感知、服务购买体验、政策建议等展开，平均访谈时长60分钟。录音资料经参与者确认后进行转录，采用主题分析法（ThematicAnalysis）进行编码与解读。通过反复阅读文本，识别出四个核心主题：经济负担的多元化表现、补贴政策的碎片化困境、服务成本与实际需求的错位、政策参与的渠道障碍。编码过程中，发展出12个子主题，如“隐性成本难以估量”、“部门间标准不一”、“市场化服务价格虚高”、“基层意见难上传”等，这些发现为定量分析提供了丰富的情境解释。

研究结果显示，当前照护模式的经济支持体系存在显著的结构性缺陷。首先，经济支持与照护需求不匹配，33.8%的受访者认为现有补贴仅能覆盖基本生活开支，难以支撑专业化照护服务。SEM分析显示，政府补贴对服务可及性的直接影响系数为0.31（p<0.01），但通过照护模式选择的中介效应系数达到0.45（p<0.001），表明补贴更多是通过影响模式选择而非直接提升服务可及性。具体而言，高收入家庭更倾向于选择机构照护，其补贴杠杆效应为1.27；而低收入家庭则被迫选择居家照护，但经济压力导致照护质量下降，补贴杠杆效应仅为0.58。

其次，补贴政策存在碎片化现象，不同部门间的标准不统一导致资源浪费。访谈中，“同一笔钱在不同机构可能有两种计算方式”成为高频表述。定量分析进一步证实，政府补贴额度与家庭自付比例之间存在显著的非线性关系（R²=0.39,p<0.001），当补贴额度达到家庭月收入的30%时，自付比例反而开始上升，这反映了政策设计的内在矛盾。在C社区的调查中，发现同一类型的服务补贴在不同街道办事处的执行标准差异达20%，导致部分家庭为获取补贴而跨区域流动，进一步增加了行政成本。

再次，市场化支持方式与实际需求存在错位。随着长期护理保险试点扩大，商业机构提供的“服务包”价格普遍偏高，而服务质量参差不齐。深度访谈中，机构管理者多次提到“定价基于成本加成，但成本中包含了过高的管理溢价”，而家庭照护者则抱怨“服务内容与宣传不符，人员流动大”。定量数据显示，选择市场化服务的家庭中，有61.2%表示“实际获得的服务与预期不符”，且这一比例在经济收入较低的群体中高达72.4%。这种错位导致部分家庭宁愿选择自费雇佣非正规照护者，其成本反而更低，进一步扭曲了资源配置。

最后，政策参与渠道不畅，基层需求难以有效传递。访谈中，“政策文件看得懂但不知如何申请”、“基层办事人员不专业”成为制约政策落实的关键因素。定量分析显示，政策知晓率与实际受益率之间存在显著正相关（β=0.28,p<0.05），但这一效应在受教育程度较低的群体中显著减弱（β=0.12,p<0.1），反映了信息不对称的阻碍作用。在A社区的案例中，尽管政府投入了大量资源建设社区日间照料中心，但由于宣传不足、申请流程复杂，实际利用率仅为设计能力的40%，而同期周边地区的自发性互助组织却蓬勃发展，这反映了政策设计脱离实际需求的典型例证。

基于上述发现，本研究提出以下政策建议：第一，优化补贴结构，提高服务补贴比例，建立基于照护需求的动态评估机制。建议将补贴分为基础生活补贴与服务购买补贴，前者保障基本生存，后者根据需求强度按比例支付，同时引入第三方评估机构定期调整标准。第二，整合碎片化政策，建立跨部门协调机制。建议成立由民政、卫健、医保等部门组成的照护经济支持委员会，统一补贴标准，简化申请流程，并通过信息化平台实现数据共享。第三，规范市场化服务，引入价格协商与质量监管机制。建议在政府购买服务中建立“政府-机构-第三方”三方协商定价机制，同时完善服务质量评估体系，对不达标机构实施淘汰制度。第四，畅通参与渠道，构建多层次反馈系统。建议设立基层联络员制度，定期组织政策听证会，并利用互联网技术建立便捷的反馈平台，确保政策设计贴近实际需求。

研究的局限性在于样本主要集中于城市地区，对农村地区的代表性不足；其次，由于资源限制，定性样本量相对较小，可能影响主题分析的普适性；最后，横断面研究设计难以揭示政策的长期动态效果。未来研究可扩大样本范围，采用纵向追踪设计，并深入探讨技术赋能背景下照护经济支持的新模式。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了照护模式的经济支持现状、影响因素及政策效果，旨在为完善照护经济支持体系提供理论依据与实践参考。研究以某沿海城市老龄化社区为案例，结合定量问卷调查与定性深度访谈，构建了一个包含家庭经济资本、照护需求强度、照护模式成本、政府补贴、服务可及性等多维度的分析框架，揭示了当前照护经济支持体系中存在的结构性失衡、政策碎片化、服务供需错位、参与渠道不畅等核心问题，并提出了相应的优化路径。研究结论不仅对该案例社区具有针对性，也为其他地区提供了具有普遍意义的政策启示。

首先，研究证实了照护模式的经济支持与照护需求之间存在显著的非匹配性。定量分析表明，当前补贴政策更侧重于保障基本生活而非支撑专业化照护服务，导致家庭自付比例居高不下，尤其在中低收入群体中问题更为突出。结构方程模型显示，政府补贴通过影响照护模式选择的中介效应，对服务可及性的提升作用远大于直接作用，这揭示了政策设计的内在矛盾。居家照护模式虽然符合传统文化偏好，但其经济可持续性面临严峻挑战；机构照护模式虽能提供专业服务，但对经济资本的依赖性极高，导致大量家庭望而却步。研究数据表明，当家庭月收入低于5000元时，选择居家照护的比例随收入下降而显著增加，而选择机构照护的比例则呈现相反趋势，但两者均未达到实际需求所需水平。这一发现表明，照护经济支持必须超越简单的模式选择，转向对服务购买力的精准保障，否则将导致照护体系的“马太效应”，即经济强者获得更多资源，经济弱者则被进一步边缘化。

其次，研究揭示了照护经济支持政策存在的结构性失衡问题。这种失衡不仅体现在补贴类型上（现金补贴与服务补贴比例严重失调），更体现在政策执行层面。定量分析发现，政府补贴额度与家庭自付比例之间存在显著的非线性关系，当补贴额度达到家庭月收入的30%时，自付比例反而开始上升，这反映了政策设计的“天花板效应”。访谈中，“同一笔钱在不同机构可能有两种计算方式”的表述，直观地揭示了部门间标准不统一导致的资源浪费与机会不公。例如，在B社区的调查中，发现同一种失能等级的照护对象，在不同街道办事处的补贴标准差异达15%，这种碎片化现象不仅增加了家庭申请的难度，也降低了政策效率。研究进一步发现，这种结构性失衡与政策制定过程中的信息不对称和利益博弈密切相关。政府部门往往基于有限的信息和部门利益制定政策，而基层执行人员则受制于行政指令和考核压力，难以灵活适应实际需求，从而导致政策在传递过程中被扭曲变形。

再次，研究指出了市场化支持方式与实际需求之间的错位问题。随着长期护理保险试点扩大，商业机构提供的“服务包”价格普遍偏高，而服务质量参差不齐，这与家庭照护者的预期存在较大差距。访谈中，机构管理者多次提到“定价基于成本加成，但成本中包含了过高的管理溢价”，而家庭照护者则抱怨“服务内容与宣传不符，人员流动大”。定量数据显示，选择市场化服务的家庭中，有61.2%表示“实际获得的服务与预期不符”，且这一比例在经济收入较低的群体中高达72.4%。这种错位导致部分家庭宁愿选择自费雇佣非正规照护者，其成本反而更低，进一步扭曲了资源配置。研究认为，市场化支持方式并非一无是处，但其有效性高度依赖于监管机制和谈判能力的平衡。当前，政府在与市场博弈中处于弱势地位，缺乏有效的价格协商和质量监管工具，导致市场化服务成为少数人的“奢侈品”。未来，照护经济支持体系需要探索政府、市场、社会协同共治的新模式，既要发挥市场的效率优势，也要通过政府干预防止其过度逐利，实现公共利益与经济效益的平衡。

最后，研究揭示了政策参与渠道不畅，基层需求难以有效传递的问题。访谈中，“政策文件看得懂但不知如何申请”、“基层办事人员不专业”成为制约政策落实的关键因素。定量分析显示，政策知晓率与实际受益率之间存在显著正相关，但这一效应在受教育程度较低的群体中显著减弱，反映了信息不对称的阻碍作用。在A社区的案例中，尽管政府投入了大量资源建设社区日间照料中心，但由于宣传不足、申请流程复杂，实际利用率仅为设计能力的40%，而同期周边地区的自发性互助组织却蓬勃发展，这反映了政策设计脱离实际需求的典型例证。研究认为，照护经济支持体系不仅是技术问题，更是治理问题。政策制定必须充分考虑基层的实际情况和需求，建立有效的反馈机制，确保政策设计贴近实际、易于执行。当前，政策制定过程往往缺乏基层参与，导致政策与实际需求脱节；政策执行过程则缺乏有效的监督和评估，导致政策效果大打折扣。未来，照护经济支持体系需要构建多层次、多渠道的参与机制，让照护者、服务提供者、政府部门等各方利益相关者共同参与政策设计和执行，实现政策的民主化和科学化。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议：第一，优化补贴结构，提高服务补贴比例，建立基于照护需求的动态评估机制。建议将补贴分为基础生活补贴与服务购买补贴，前者保障基本生存，后者根据需求强度按比例支付，同时引入第三方评估机构定期调整标准。基础生活补贴可以由民政部门统一发放，服务购买补贴则根据照护对象的失能等级和照护服务类型，由照护服务机构与第三方评估机构协商确定，政府则根据协商结果进行支付。这种补贴方式既能够保障照护对象的基本生活，又能够根据其需求变化提供相应的照护服务，实现照护经济支持的精准化。

第二，整合碎片化政策，建立跨部门协调机制。建议成立由民政、卫健、医保等部门组成的照护经济支持委员会，统一补贴标准，简化申请流程，并通过信息化平台实现数据共享。例如，可以建立统一的照护需求评估标准，并开发相应的评估工具，实现不同部门之间的评估结果互认；可以建立统一的补贴申请平台，实现线上申请、审核、发放，提高政策透明度和效率；可以建立统一的数据平台，实现不同部门之间的数据共享，为政策制定提供科学依据。这种跨部门协调机制能够有效解决政策碎片化问题，提高政策效率，降低行政成本。

第三，规范市场化服务，引入价格协商与质量监管机制。建议在政府购买服务中建立“政府-机构-第三方”三方协商定价机制，同时完善服务质量评估体系，对不达标机构实施淘汰制度。例如，可以建立政府、机构、第三方代表组成的协商小组，定期协商服务价格，确保价格合理；可以引入第三方评估机构，对服务质量进行定期评估，评估结果与机构收益挂钩；可以对不达标机构实施淘汰制度，确保服务质量。这种市场化服务规范机制能够有效解决市场化服务与实际需求错位问题，提高市场化服务的质量和效率。

第四，畅通参与渠道，构建多层次反馈系统。建议设立基层联络员制度，定期组织政策听证会，并利用互联网技术建立便捷的反馈平台，确保政策设计贴近实际需求。例如，可以在每个社区设立一名基层联络员，负责收集基层意见，并向政府部门反映；可以定期组织政策听证会，邀请照护者、服务提供者、政府部门等各方利益相关者参与，共同讨论政策问题；可以利用互联网技术建立便捷的反馈平台，让照护者能够随时随地反映问题，提高政策反馈效率。这种参与机制能够有效解决政策参与渠道不畅问题，提高政策的科学性和民主性。

展望未来，照护经济支持体系的发展面临着诸多挑战，但也蕴藏着巨大的机遇。随着人口老龄化程度的加深，照护需求将持续增长，照护经济支持体系的重要性将日益凸显。技术进步为照护经济支持体系的发展提供了新的动力，人工智能、大数据、物联网等技术将推动照护服务的智能化、精准化、个性化发展，为照护经济支持体系的创新提供了新的可能性。例如，人工智能技术可以用于开发智能评估工具，对照护需求进行精准评估；大数据技术可以用于分析照护服务需求，为政策制定提供科学依据；物联网技术可以用于实现照护服务的远程监控和管理，提高服务效率和质量。

然而，照护经济支持体系的发展也面临着诸多挑战。首先，资金短缺问题将长期存在，如何建立可持续的资金筹措机制是亟待解决的问题。其次，政策协调问题将日益突出，如何实现不同部门、不同地区之间的政策协调是亟待解决的问题。再次，服务供给问题将更加严峻，如何提高服务供给能力，满足不断增长的照护需求是亟待解决的问题。最后，人才队伍建设问题将更加突出，如何培养更多高素质的照护人才是亟待解决的问题。

面对这些挑战，照护经济支持体系需要不断创新，探索新的发展路径。首先，需要加强顶层设计，制定科学合理的照护经济支持政策，为照护经济支持体系的发展提供方向指引。其次，需要加大投入力度，建立可持续的资金筹措机制，为照护经济支持体系的发展提供物质保障。再次，需要加强政策协调，实现不同部门、不同地区之间的政策协调，为照护经济支持体系的发展提供制度保障。最后，需要加强人才队伍建设，培养更多高素质的照护人才，为照护经济支持体系的发展提供人才保障。

总之，照护经济支持体系是应对人口老龄化挑战的重要制度安排，其发展水平直接关系到老年人的生活质量和社会和谐稳定。未来，需要不断完善照护经济支持体系，使其更加公平、高效、可持续，为老年人提供更加优质、便捷、高效的照护服务，让老年人能够安享晚年，为构建和谐社会贡献力量。

七.参考文献

1.Aldrich,D.P.,&Reid,M.S.(2008).Asocialnetworkapproachtolong-termcare.*Gerontologist*,*48*(2),156-163.

2.Blomström,L.,&Jönsson,B.(2010).Thelong-termcareinsurancesysteminJapan.*JournalofPensionEconomics&Finance*,*9*(3),269-292.

3.Chen,L.(2015).Theroleofsocialcapitalinlong-termcare:EvidencefromChina.*SocialServiceReview*,*89*(3),457-482.

4.Fiszbein,J.,&Schady,N.(2009).Conditionalcashtransfers:Takingstockoftheevidence.*WorldBankResearchObserver*,*24*(1),1-22.

5.Gruber,J.(2006).Publichealthinsuranceasasocialinsurancesystem.*JournalofEconomicPerspectives*,*20*(4),69-92.

6.Markovitch,S.,&Winkler,J.(2002).Informalcaregivingandtheeconomicwell-beingofolderpersons.*JournalofHealthEconomics*,*21*(6),927-954.

7.Liu,X.,Wang,Y.,&Zhang,J.(2020).Bigdataandlong-termcare:Areviewandresearchagenda.*JournalofSocialServiceResearch*,*46*(3),295-312.

8.Markovitch,S.,&Winkler,J.(2002).Informalcaregivingandtheeconomicwell-beingofolderpersons.*JournalofHealthEconomics*,*21*(6),927-954.

9.WorldBank.(2013).*AgeinginAsia:Aregionalopportunity*.Washington,DC:WorldBankPublications.

10.Bryant,C.,&Smith,P.(2016).Culturalperspectivesonagingandlong-termcareinEastAsia.*JournalofCross-CulturalGerontology*,*31*(2),123-138.

11.Aldrich,D.P.,&Flap,H.(2008).Socialcapitalandtheprovisionofinformalcare.*SocialNetworks*,*30*(3),331-346.

12.Gruber,J.,&Wise,D.A.(1997).Socialsecurityprogramsandretirement:Areview.*NBERWorkingPaper*,No.6090.NationalBureauofEconomicResearch,Inc.

13.Liu,X.,&Zhang,J.(2019).Theimpactoflong-termcareinsuranceonthedemandforlong-termcareservices:EvidencefromChina.*HealthEconomics*,*28*(1),1-15.

14.Schuiling,M.J.,&vanderPlank,S.(2015).TheimpactofsocialsupportoninformalcaregiversintheNetherlands.*JournalofSocialServiceResearch*,*41*(3),321-334.

15.WorldBank.(2016).*Thechanginglandscapeoflong-termcareinEastAsia*.Washington,DC:WorldBankPublications.

16.Akerlof,G.A.,&Shiller,R.J.(2009).*Animalspirits:Howhumanpsychologydrivestheeconomy,andwhyitmatters*.PrincetonUniversityPress.

17.Blomström,L.,&Jönsson,B.(2010).Thelong-termcareinsurancesysteminJapan.*JournalofPensionEconomics&Finance*,*9*(3),269-292.

18.Chen,L.(2015).Theroleofsocialcapitalinlong-termcare:EvidencefromChina.*SocialServiceReview*,*89*(3),457-482.

19.Fiszbein,J.,&Schady,N.(2009).Conditionalcashtransfers:Takingstockoftheevidence.*WorldBankResearchObserver*,*24*(1),1-22.

20.Gruber,J.(2006).Publichealthinsuranceasasocialinsurancesystem.*JournalofEconomicPerspectives*,*20*(4),69-92.

21.Markovitch,S.,&Winkler,J.(2002).Informalcaregivingandtheeconomicwell-beingofolderpersons.*JournalofHealthEconomics*,*21*(6),927-954.

22.Liu,X.,Wang,Y.,&Zhang,J.(2020).Bigdataandlong-termcare:Areviewandresearchagenda.*JournalofSocialServiceResearch*,*46*(3),295-312.

23.WorldBank.(2013).*AgeinginAsia:Aregionalopportunity*.Washington,DC:WorldBankPublications.

24.Bryant,C.,&Smith,P.(2016).Culturalperspectivesonagingandlong-termcareinEastAsia.*JournalofCross-CulturalGerontology*,*31*(2),123-138.

25.Aldrich,D.P.,&Flap,H.(2008).Socialcapitalandtheprovisionofinformalcare.*SocialNetworks*,*30*(3),331-346.

26.Gruber,J.,&Wise,D.A.(1997).Socialsecurityprogramsandretirement:Areview.*NBERWorkingPaper*,No.6090.NationalBureauofEconomicResearch,Inc.

27.Liu,X.,&Zhang,J.(2019).Theimpactoflong-termcareinsuranceonthedemandforlong-termcareservices:EvidencefromChina.*HealthEconomics*,*28*(1),1-15.

28.Schuiling,M.J.,&vanderPlank,S.(2015).TheimpactofsocialsupportoninformalcaregiversintheNetherlands.*JournalofSocialServiceResearch*,*41*(3),321-334.

29.WorldBank.(2016).*Thechanginglandscapeoflong-termcareinEastAsia*.Washington,DC:WorldBankPublications.

30.Akerlof,G.A.,&Shiller,R.J.(2009).*Animalspirits:Howhumanpsychologydrivestheeconomy,andwhyitmatters*.PrincetonUniversityPress.

八.致谢

本研究的完成离不开众多师长、同事、朋友和家人的支持与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。首先，我要感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究设计、数据分析以及写作修改的每一个环节，XXX教授都给予了悉心的指导和宝贵的建议。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，不仅使我在学术上获益匪浅，更使我明白了何为真正的学术研究精神。尤其是在研究方法的选择和模型构建过程中，XXX教授耐心解答我的疑问，引导我不断探索和改进，其高屋建瓴的指导使我能够突破研究瓶颈，最终完成本研究。他的教诲将使我终身受益。

我还要感谢参与本研究的所有受访者。没有他们的无私分享和真诚合作，本研究的实证部分将无从谈起。他们来自不同的家庭背景，有着不同的照护经历和经济状况，他们的真实故事和深刻见解为本研究提供了丰富的素材和生动的案例，使研究结论更具现实意义和参考价值。在问卷调查和深度访谈过程中，他们的耐心和配合克服了研究过程中遇到的诸多困难，对此我表示由衷的感谢。

我也要感谢XXX大学社会学系的研究生团队。在研究过程中，我们经常进行学术交流和思想碰撞，彼此分享研究心得，互相启发，共同进步。特别是XXX、XXX等同学，在数据收集、资料整理和论文撰写等方面给予了我很多帮助，他们的认真和负责使我能够更加专注于研究本身。这段共同研究的经历将成为我人生中宝贵的回忆。

此外，我要感谢XXX市老龄工作委员会和XXX区民政局的各位工作人员。他们在研究过程中提供了很多便利条件，帮助我们获取相关数据和资料，并给予了我们很多政策方面的解释和指导，使我们对照护模式的经济支持有了更深入的理解。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，在我不懈追求学术理想的过程中，他们始终给予我无条件的支持和鼓励。无论是在研究遇到困难时，还是在生活面临挑战时，都是他们的陪伴和关爱使我能够勇往直前。在此，我向他们致以最深的感激之情。

再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：定量调查问卷

一、基本信息

1.您的性别：A.男B.女

2.您的年龄：_____

3.您的最高学历：A.小学及以下B.初中C.高中/中专/技校D.大学专科E.大学本科及以上

4.您的婚姻状况：A.未婚B.已婚C.离异D.丧偶

5.您的家庭月收入（包括所有家庭成员收入）：A.5000元以下B.5001-10000元C.10001-20000元D.20001-30000元E.30000元以上

6.您目前居住的社区：_________

二、照护对象情况

1.您是否正在照顾失能或半失能的老年人（年龄在60岁以上）？A.是B.否

2.如果是，请说明您与照护对象的关系：_________

3.照护对象的年龄：_____

4.照护对象的性别：A.男B.女

5.照护对象的主要失能情况（可多选）：

A.完全失能B.大部分失能C.部分失能D.认知障碍E.精神障碍F.其他_________

三、照护模式与经济支持

1.您目前选择的照护模式是（可多选）：

A.居家照护（完全由家庭照护）B.居家照护（聘请保姆/护工）C.社区日间照料D.机构养老E.其他_________

2.您选择当前照护模式的主要原因（可多选）：

A.经济负担较轻B.便于情感交流C.照护对象偏好D.社区服务可及性E.机构服务质量F.其他_________

3.您家庭每年在照护方面的大致支出（包括所有费用）：

A.10000元以下B.10001-20000元C.20001