2026年公务员考试申论真题及答案行政执法岗

2026年最新公务员考试申论真题及答案行政执法岗一、给定资料资料一近年来，随着城市化进程的加速和居民生活水平的提升，城市“烟火气”与市容环境管理之间的矛盾日益凸显。一方面，流动摊贩、夜市大排档、临街小店等构成了城市独特的风景线，满足了市民多元化的生活需求，提供了大量灵活就业岗位，是城市经济活力的重要组成部分。另一方面，占道经营、油烟噪音扰民、食品安全隐患、环境卫生脏乱差等问题也随之而来，给城市管理带来了巨大挑战。A市城管执法局在过去主要采取“驱赶式”“取缔式”的刚性管理方式，虽然短期内能迅速恢复秩序，但往往陷入“整治—回潮—再整治”的怪圈，执法队员与摊贩之间冲突频发，社会舆论压力较大。摊贩老李说：“我们也知道占道不对，但租个正规门面成本太高，我们一家老小就靠这个摊子生活。城管一来我们就跑，像打游击一样，大家都累。”资料二为破解这一难题，A市开始探索“疏堵结合、服务为先”的柔性执法新模式。2023年，市政府牵头，联合城管、市场监管、商务、卫健、环保等部门，制定了《A市关于规范引导城市便民经营点的指导意见》。根据该意见，A市采取了以下主要措施：1.科学规划，定点疏导。在充分调研市民需求和征询周边居民意见的基础上，在非主干道、闲置空地、背街小巷等区域，合理划定了一批“便民经营点”和“夜市集中区”。这些区域统一划定经营红线、统一配备基础消防和环卫设施、统一规定经营时间（如夜市时间为18:00至23:00）。经营户需向所在街道申请备案，签订《文明经营承诺书》，即可获得经营资格，无需缴纳摊位费，仅承担基本的水电和垃圾清运费。2.创新监管，信用赋能。为每个备案摊贩建立“文明经营信用档案”，实行积分制管理。对遵守规定、卫生良好、消费者评价高的商户给予积分奖励，积分可用于兑换延长经营时间、优先选择摊位位置等权益。对出现超时经营、轻微占道、卫生不达标等行为，首次以劝导教育为主，扣减相应信用分；对屡教不改、严重违规或存在食品安全等重大隐患的，则依法严肃查处直至取消经营资格。信用积分情况定期在点位的公示栏公布。3.科技助力，智慧管理。在重点区域安装智能监控和噪音、油烟在线监测设备，数据实时接入城管智慧平台。当监测到噪音、油烟超标或出现人群过度聚集时，系统自动预警，平台调度附近的执法队员或协管员前往柔性劝导。同时，开发“便民地图”小程序，市民可查询正规便民点位置、经营品类、商户信用等级，并进行在线评价或投诉。4.共治共享，激发自治。引导各便民经营点成立商户自治委员会，推选负责人，制定自治公约，实行轮值管理，负责日常的秩序维护、卫生保洁和内部纠纷调解。城管部门定期组织法律法规和食品安全培训，将自治情况纳入信用评价体系。资料三新模式运行一年多以来，取得了显著成效。根据A市城管局2024年度工作报告显示，涉及流动摊贩的投诉量同比下降了52%，因占道经营引发的交通事故减少了30%。同时，新设的便民经营点直接和间接带动就业约8000人，夜间消费额同比增长明显，形成了多个有特色的“网红夜市”。市民王女士表示：“现在吃夜宵知道去哪了，环境干净，吃得也放心。看到摊主们不用东躲西藏，规规矩矩做生意，感觉城市更有温度了。”摊贩老李如今在指定的夜市有了固定位置，他说：“现在心里踏实了，不用提心吊胆。我们把摊位收拾干净，服务做好，生意比以前更稳定，大家都愿意来。”然而，挑战依然存在。部分区域便民点容量饱和，新申请者排队时间长；个别区域仍存在“地下”流动摊贩与正规点抢生意的情况；跨区域经营的摊贩管理存在盲区；少数商户在获得固定位置后，开始出现扩大摊位面积、噪音扰民等“老毛病复发”的苗头。资料四B市在观察A市经验后，也计划推行类似政策，但在征求意见阶段，出现了不同声音。部分市民认为，划定经营区域可能影响周边住宅区的安静与卫生，担心“开窗就是油烟味”。部分正规商铺业主认为，摊贩经营成本低，对缴纳了高额租金和税费的商铺构成不公平竞争。也有专家学者指出，柔性执法不是放任不管，其背后是更精细化的管理能力和更高的制度成本，如何确保政策的公平性、可持续性，并有效防范廉政风险，是必须面对的长远课题。二、作答要求问题一：请根据“给定资料1-2”，概括A市在城市摊贩管理方面，从“刚性管理”转向“柔性执法”的主要举措。（15分）要求：全面、准确、有条理。不超过200字。问题二：“给定资料3”中提到了新管理模式运行后“老毛病复发”的苗头。请谈谈你对这一现象的看法，并提出相应的防控建议。（20分）要求：分析透彻，建议可行。不超过300字。问题三：假设你是A市城管执法局的一名工作人员，为巩固当前便民经营点治理成效，推进长效化管理，局领导要求你起草一份《关于进一步提升便民经营点管理服务水平的指导意见》的核心要点。请根据给定资料，并结合工作实际，撰写该指导意见的核心要点。（25分）要求：内容全面，重点突出，操作性强。不超过400字。问题四：请结合全部给定资料，以“城市治理中‘力度’与‘温度’的平衡”为主题，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。（40分）要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）总字数1000-1200字。参考答案与解析问题一：A市转向柔性执法的主要举措包括：一是规划疏导，科学划定便民经营点与夜市集中区，统一设施与时间，实行备案承诺制。二是信用监管，建立商户信用档案与积分管理制度，将奖惩与信用挂钩。三是智慧赋能，利用智能监控与在线监测设备接入智慧平台，实现预警与非现场监管。四是共治自治，引导成立商户自治委员会，制定公约，实现自我管理与部门培训相结合。（解析：本题为概括题，需紧扣资料1-2中关于“举措”的描述。答案需涵盖“疏（规划）”、“管（信用+智慧）”、“治（共治）”三个层面，语言需简洁、并列、有条理。注意字数限制。）问题二：“老毛病复发”苗头表明，柔性执法在取得初步成效后，可能面临治理效能衰减的风险。其原因在于：部分经营者合规意识未能内化，存在投机心理；固定经营后可能产生“地盘”思维，试探管理底线；随着时间推移，管理注意力可能分散，监督力度有所松懈。对此，防控建议如下：一是实行动态信用管理，定期复核并公开信用积分，对扣分项设置阶梯式惩戒，如从警告、暂停经营到取消资格。二是加强常态化巡查与智慧监测的融合，对易发问题点位增加巡查频次，利用监测数据精准预警。三是强化商户自治责任，将“自治”成效与团体信用、优惠政策挂钩，激发内部相互监督。四是建立“市民监督员”机制，畅通投诉举报渠道，并将公众评价纳入信用体系，形成持续的外部压力。（解析：本题为分析+对策题。首先需简要分析“老毛病复发”的实质与原因，表明这不是简单的回归，而是治理深层次问题的显现。提出的建议需具有针对性和可操作性，从“监管手段（动态信用、智慧巡查）”、“治理主体（自治深化、公众参与）”等方面着手，形成防控合力。）问题三：《关于进一步提升便民经营点管理服务水平的指导意见》核心要点：一、优化布局与动态调整机制。建立便民点需求评估与容量监测机制，根据人口密度、消费需求变化，定期评估并适度优化点位布局与数量。探索设立“临时性、季节性”特色点位，满足多元化需求。二、深化信用积分体系应用。推动信用积分与更多服务挂钩，如优先推荐参与消费促销活动、提供小额经营保险优惠等。建立严重失信主体名单，实施跨部门联合惩戒。三、强化科技智慧监管效能。升级智慧管理平台，探索运用AI识别技术自动抓拍超线经营、垃圾乱扔等行为。推广“互联网+明厨亮灶”，公示食品摊贩加工过程。四、推动共建共治共享格局。定期组织“城管开放日”“商户座谈会”，构建常态化沟通平台。鼓励商户自治委员会参与点位微更新、特色营造。将市民评价满意度作为考核管理成效的重要指标。五、加强执法保障与风险防范。明确柔性执法的底线，制定清晰、公开的轻微违法事项清单与处罚裁量基准。加强执法人员培训，提升沟通与服务能力。建立健全投诉举报快速响应与廉政监督机制。（解析：本题为公文写作（要点提纲）题。作答身份是城管局工作人员，目的是“巩固成效、推进长效化”。要点需在现有措施（资料2、3）基础上进行深化、扩展和系统化。内容应涵盖规划、监管、技术、共治、保障等多个维度，体现发展性、精细化和可持续性。语言需简洁、要点化，符合指导意见的语体。）问题四：刚柔并济：探寻城市治理的衡平之道城市，作为现代文明的容器，既需要整洁有序的“面子”，也离不开生机盎然的“里子”。流动摊贩的管理难题，正是城市治理中秩序“力度”与民生“温度”激烈碰撞的典型缩影。过去“一刀切”的刚性取缔，虽彰显了管理力度，却冰封了市井“烟火气”，忽视了底层谋生之艰；而一味放任自流，又会损害公共利益与城市形象。因此，新时代的城市治理，绝非在“力度”与“温度”间做简单的选择题，而是要在法治的框架下，寻求二者动态的、精细化的平衡，实现刚柔并济、疏堵结合的治理升维。平衡“力度”与“温度”，需以“疏”的智慧奠定“温度”的基石。治理的“温度”，首先体现在对民生需求与生存权的尊重和回应上。A市变“驱赶”为“疏导”，通过科学规划便民经营点，为摊贩提供了合法的生存空间，这正是将治理温度落到实处的体现。这种“疏”，并非无原则的退让，而是基于深入调研和公共协商的制度化供给。它要求管理者走出办公室，倾听摊贩的诉求，测算市民的需求，在城市的“边角余料”中挖掘潜力空间，将原本对立的“猫鼠游戏”转化为合作的起点。唯有先“予”空间，保障基本生计，后续的规范与管理才能获得认同的情感基础，治理才可能具备人文关怀的温度。平衡“力度”与“温度”，需以“立”的规矩明晰“力度”的边界。柔性执法不等于软弱执法，“温度”也需以法治和规则为底线来护航。A市推行备案承诺、信用积分、智慧监管，正是为柔性管理装上了“牙齿”。信用体系将每一次合规或违规行为量化、累积，使无形的信誉转化为有形的激励与约束，让守法者受益、失信者受限。智慧监控与非现场执法，则使管理力度更加精准、高效且可追溯，减少了人为冲突。这里的“力度”，不再是简单粗暴的没收罚款，而是转化为一套清晰、稳定、可预期的规则之力。它明确告知经营者行为的边界与后果，让“温度”存在于规则之内，而非凌驾于规则之上，从而避免了管理陷入“一管就死、一放就乱”的循环。平衡“力度”与“温度”，更需以“共”的格局实现治理的升华。真正的平衡，不能仅靠政府单方面的“给予”或“约束”，而应激发多元主体的协同力量。A市引导成立商户自治委员会，正是将治理对象转化为治理伙伴的尝试。通过自治公约、轮值管理，将外部监管压力部分转化为内部自律动力，降低了执法成本，也培养了经营者的主体责任意识。同时，畅通市民监督评价渠道，让公众成为治理成效的“阅卷人”。这种共建共治共享的格局，打破了政府与摊贩、市民与摊贩之间的隐形隔阂，将城市治理从“我管你”的单向关系，重塑为“我们一起管理好”的共同体关系。在此格局下，“力度”来源于共同认可的规则，“温度”生成于相互理解的互动，治理的平衡便拥有了深厚的社会根基。当然，平衡之路并非一劳永逸。如资料所示，容量饱和、监管盲区、“老毛病复发”等新挑战，提示我们平衡是动态的过程。这要求治理者必须具备持续的创新精神和精细化的管理能力，不断调整“疏”的布局，优化“立”的规则，深化“共”的机制。城市是人民的城市。治理的终极目标，是为了让生活更美好。在摊贩管理的方寸之间，探寻“力度”与“温度”的平衡，本质上是在秩序与活力、法规与人情、城市形象与民生福祉之间寻找最优解。这需要治理者怀有“一枝一叶总关情”的温度，也需要恪守“法无授权不可为”的力度。唯有刚柔相济、疏堵得当