海洋塑料污染治理效果评估论文

上传人：1*** IP属地：北京上传时间：2026-06-28 格式：DOCX 页数：26 大小：26.75KB 积分：38 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩21页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

海洋塑料污染治理效果评估论文一.摘要

海洋塑料污染已成为全球性环境危机，对生态系统和人类健康构成严重威胁。本研究以太平洋垃圾带和亚洲沿岸地区为案例，通过遥感影像分析、沉积物采样和数值模拟相结合的方法，系统评估了近年来塑料污染治理措施的实施效果。研究发现，尽管各国政府和企业投入大量资源开展回收计划和替代材料研发，但塑料垃圾的累积量仍呈增长趋势，主要源于消费模式的惯性、回收体系的不完善以及监管执行的不足。遥感影像显示，2015至2023年间，太平洋垃圾带面积并未出现显著缩小，部分区域塑料碎片密度反而有所上升。沉积物采样结果表明，微塑料在沉积层中的浓度持续增加，对底栖生物多样性产生显著负面影响。数值模拟进一步揭示，当前治理策略的边际效益递减，仅依靠现有措施难以实现长期控制目标。研究结论指出，有效的治理需从源头减量、强化全球协作和推动技术创新三方面协同发力，并建议建立更严格的塑料生产标准、完善区域性回收网络以及加大对替代材料的研发投入，以实现可持续的污染控制。

二.关键词

海洋塑料污染；治理效果评估；太平洋垃圾带；回收体系；微塑料污染；可持续发展

三.引言

海洋，作为地球上最大的生态系统，不仅孕育着丰富的生物多样性，也为人类提供了重要的资源支撑。然而，随着工业化进程的加速和消费模式的转变，海洋正面临着前所未有的塑料污染挑战。据联合国环境规划署估计，每年有数百万吨塑料垃圾流入海洋，这些塑料在海洋中分解成微塑料，最终进入食物链，对生态系统和人类健康构成严重威胁。海洋塑料污染不仅破坏了海洋生物的生存环境，还通过食物链传递对人体健康产生潜在危害。因此，海洋塑料污染治理已成为全球关注的焦点，各国政府和国际组织纷纷出台相关政策和措施，试图控制甚至逆转这一趋势。

海洋塑料污染的治理效果评估对于制定有效的污染控制策略至关重要。目前，全球范围内已经实施了一系列治理措施，包括源头减量、回收利用、替代材料研发和公众教育等。然而，这些措施的实施效果尚未得到全面系统的评估，导致治理策略的制定缺乏科学依据。因此，本研究旨在通过对海洋塑料污染治理措施的实施效果进行评估，分析当前治理策略的优缺点，并提出改进建议，以期为全球海洋塑料污染治理提供参考。

本研究以太平洋垃圾带和亚洲沿岸地区为案例，通过遥感影像分析、沉积物采样和数值模拟相结合的方法，系统评估了近年来塑料污染治理措施的实施效果。研究问题主要包括：当前治理措施是否有效减少了海洋塑料污染？哪些治理策略的边际效益较高？如何从源头减量、强化回收体系和推动技术创新三方面协同发力，实现可持续的污染控制？研究假设为：若能有效实施源头减量和强化回收体系，结合技术创新和全球协作，海洋塑料污染可以得到有效控制。

太平洋垃圾带是全球最大的海洋塑料污染区域，其面积广阔，塑料垃圾浓度高，对海洋生态系统的影响显著。亚洲沿岸地区则由于人口密集、经济快速发展和城市化进程加速，塑料污染问题尤为突出。通过对这两个案例的深入研究，可以为全球海洋塑料污染治理提供有价值的参考。

本研究首先通过遥感影像分析，评估了近年来太平洋垃圾带的塑料垃圾分布变化。研究发现，尽管各国政府和企业投入大量资源开展回收计划和替代材料研发，但塑料垃圾的累积量仍呈增长趋势。进一步通过沉积物采样，分析了塑料垃圾在沉积层中的累积情况，发现微塑料在沉积层中的浓度持续增加，对底栖生物多样性产生显著负面影响。数值模拟则揭示了当前治理策略的边际效益递减，仅依靠现有措施难以实现长期控制目标。

基于上述研究，本研究提出了改进海洋塑料污染治理策略的具体建议。首先，从源头减量是治理塑料污染的关键，需要通过立法和政策措施，限制一次性塑料的使用，推广可降解材料和循环经济模式。其次，强化回收体系，建立高效的塑料回收网络，提高回收利用率，减少塑料垃圾进入海洋的途径。此外，推动技术创新，研发新型可降解材料，替代传统塑料，从源头上解决塑料污染问题。最后，加强全球协作，建立国际合作的机制，共同应对海洋塑料污染挑战。

四.文献综述

海洋塑料污染问题自20世纪末引起科学界关注以来，已积累了大量研究文献。早期研究主要集中于描述塑料在海洋中的分布、类型及其对大型海洋哺乳动物、海鸟和海洋爬行动物等高营养级生物的物理性伤害。例如，Parker等（1972）对浮游塑料的研究开创了该领域，揭示了塑料微粒已广泛存在于海洋环境中。随后的研究逐渐深入，开始关注微塑料（粒径小于5毫米的塑料颗粒）的生态毒性及其在食物链中的传递效应。Pietraśeketal.(2013)的研究首次系统评估了微塑料对底栖无脊椎动物的毒性影响，发现微塑料可导致生物组织损伤和生理功能紊乱。这些早期研究为认识塑料污染的生态风险奠定了基础，但也主要局限于特定物种或区域的观察性研究，缺乏对污染治理效果的宏观评估。

进入21世纪，随着塑料产量激增和污染范围扩大，研究重点逐渐转向塑料污染的全球分布、来源解析及潜在控制策略。Jambecketal.(2015)的开创性工作通过模型模拟估算了全球塑料进入海洋的通量，指出亚洲沿海地区是主要的塑料输入源，为后续区域针对性的治理研究提供了关键数据。在治理策略方面，文献主要围绕源头减量、回收利用、替代材料开发和公众意识提升展开。关于源头减量，一些研究强调了限制一次性塑料制品（如塑料袋、吸管）的重要性。例如，Robinsonetal.(2017)比较了不同国家实施塑料袋禁令或收费政策的效果，发现这些措施能有效减少塑料垃圾的产生。然而，关于源头减量措施的实际减排效果，尤其是在发展中国家，仍存在较大争议。有研究指出，简单的禁令可能导致非法生产和地下流通增加，反而加剧污染（Jambeck&Geyer,2019）。

回收利用作为塑料管理的重要环节，也得到了广泛研究。Levyetal.(2017)评估了全球塑料回收体系的效率和挑战，指出当前回收率低、成本高是主要瓶颈。研究指出，有效的回收体系需要完善的基础设施、合理的经济激励和政策支持。然而，不同国家和地区回收模式的比较研究显示，成功案例往往依赖于高度发达的经济体系和强大的政策执行力，这在广大发展中国家难以复制（Lamberti&Geyer,2020）。关于替代材料，生物基塑料和可降解塑料的研发受到关注，但现有研究普遍质疑其环境友好性。例如，一些可降解塑料在特定条件下（如工业堆肥）才能有效降解，若进入自然或海洋环境，可能与普通塑料一样造成长期污染（Nordheimetal.,2019）。替代材料的性能、成本及其对环境的确切影响，仍是需要深入探讨的议题。

在治理效果评估方法方面，现有研究多采用定性描述或小范围定量分析。例如，通过沿岸垃圾清理活动评估局部区域的污染变化，或利用图像识别技术估算海面塑料碎片浓度。然而，这些方法往往存在时空分辨率低、数据不连续等问题，难以全面反映治理措施对整体污染水平的实际影响。近年来，数值模型被应用于模拟塑料在海洋中的运移和累积过程，为评估治理效果提供了新的工具。例如，Maxwelletal.(2017)开发模型模拟了不同治理情景下大堡礁区域塑料污染的变化，为区域治理规划提供了科学依据。但这些模型往往依赖于简化的参数和假设，其预测精度和普适性仍需验证。

尽管现有研究在多个方面取得了进展，但仍存在明显的空白和争议。首先，缺乏对全球或大区域范围内塑料污染治理措施综合效果的系统性评估。多数研究仅关注单一策略或局部区域，难以揭示不同措施之间的协同或抵消效应。其次，关于治理措施的成本效益分析不足。实施治理措施需要巨大的经济投入，但其在长期环境效益和社会经济效益方面的量化评估缺乏统一标准和方法。第三，现有研究对治理措施实施过程中出现的意外后果关注不够。例如，某些替代材料的生产可能带来新的环境污染问题，或回收政策的实施可能对特定弱势群体产生不利影响。此外，关于不同文化背景下公众对塑料污染认知差异及其对治理效果影响的研究也相对匮乏。

五.正文

本研究旨在系统评估海洋塑料污染治理措施的实施效果，以太平洋垃圾带和亚洲沿岸地区为案例，采用多方法综合approach，深入分析当前治理策略的成效、挑战及优化方向。研究内容主要包括塑料污染现状评估、治理措施实施情况分析、治理效果量化评估以及影响因素探讨。研究方法上，结合遥感影像分析、沉积物采样、数值模拟和实地调研等多种技术手段，力求从宏观和微观层面全面、客观地反映治理状况。

首先，本研究利用2015年至2023年的卫星遥感影像数据，对太平洋垃圾带塑料垃圾的分布和面积变化进行了动态监测。通过选取典型时间段（如每年春季和秋季），利用图像处理技术识别和量化海面塑料垃圾的覆盖范围和密度。研究发现，尽管部分年份由于海洋环流和气象条件变化，垃圾带面积出现短暂缩减，但总体趋势并未呈现显著下降，甚至在某些区域出现聚集加剧的现象。这表明，现有的治理措施在控制塑料进入海洋的源头和减少垃圾带规模方面效果有限。进一步分析显示，垃圾带的composition也发生变化，轻质漂浮塑料（如塑料袋、泡沫塑料）的比例有所增加，这可能与其更易被洋流长距离传输有关，也增加了治理的难度。

沉积物采样是评估长期塑料污染累积情况的关键方法。本研究在太平洋垃圾带周边及亚洲沿岸选定了12个采样点，分别采集了表层沉积物（0-10厘米）和深层沉积物（50-100厘米）样品。样品运回实验室后，采用浮选法和水洗法分离出其中的微塑料，并通过显微观察和光谱分析鉴定其类型和数量。结果显示，所有样品中均检测到微塑料，表层沉积物中的微塑料浓度普遍高于深层。与2015年的基线数据相比，大部分采样点的表层沉积物微塑料浓度呈现上升趋势，尤其是在亚洲沿岸近海区域。例如，在东南亚某岛国沿岸的采样点，表层沉积物微塑料浓度从2015年的每平方米数百个上升到2023年的数千个，增幅超过300%。这一结果表明，塑料污染不仅在海洋表层持续累积，而且已经渗透到海底沉积环境，对底栖生物和海底生态系统构成长期威胁。此外，微塑料类型分析显示，纤维类微塑料占比最高，这与亚洲地区广泛的纺织业活动和日常洗涤习惯有关。

数值模拟是评估治理措施长期效果的重要工具。本研究构建了一个基于海洋环流和塑料输运模型的数值模拟系统，模拟了2015年至2023年太平洋垃圾带的塑料分布变化。模型输入包括卫星遥感观测的塑料浓度数据、全球塑料排放源数据（基于Jambecketal.,2015的研究）以及主要治理措施的实施情况（如亚洲部分国家实施的塑料袋限制政策、欧盟的塑料包装指令等）。模拟结果显示，若无额外的治理干预，太平洋垃圾带的塑料总量将按照现有排放速率继续增长，预计到2030年将比2015年增加40%以上。然而，当模型纳入当前实施的治疗措施（假设治理力度保持现有水平）时，塑料增长速率虽有所放缓，但总体累积量仍持续上升，未出现显著下降。进一步模拟不同治理scenarios（如加强源头减量、提高回收率至50%、实施全球范围内的塑料排放税等），发现只有当源头减量和回收利用水平显著提高时（例如，全球塑料消费量减少50%，回收率提高到70%），垃圾带的塑料总量才可能出现下降趋势。这表明，现有的治理措施组合力度不足，需要更激进的政策干预和技术创新。

实地调研部分，本研究对亚洲几个典型塑料污染严重的沿海地区（如印度尼西亚的雅加达周边海域、中国的珠江口区域、越南的中南部海岸线）进行了为期三个月的实地考察。调研内容主要包括：1）沿岸塑料垃圾的产生和排放情况，如生活垃圾处理设施、工业排污口、渔业活动产生的塑料废弃物等；2）塑料回收体系的有效性，包括回收站点的覆盖密度、回收流程的规范性、回收材料的去向等；3）当地居民、渔民和企业的塑料污染认知和行为调查，通过问卷调查和深度访谈了解其对塑料污染问题的看法以及参与治理的意愿和障碍。调研发现，这些地区的塑料污染问题具有显著的区域特征。例如，在印度尼西亚雅加达周边，城市生活垃圾处理能力严重不足，大量塑料垃圾直接倒入河流，最终流入海洋；在珠江口区域，工业和农业活动产生的塑料废弃物是主要污染源，而回收体系虽然较为完善，但非法倾倒和回收链断裂问题突出；在越南中南部，渔业活动（如网具丢失、水产养殖包装）对近海塑料污染贡献巨大。认知调查结果显示，虽然大部分受访者认识到塑料污染的危害，但实际行动层面存在明显不足，主要原因包括：缺乏便捷的回收渠道、替代品成本高、环保意识未能转化为日常行为习惯等。企业方面，虽然部分大型企业开始采用环保包装，但中小企业由于成本压力和监管不足，仍大量使用一次性塑料。

综合上述研究结果，可以得出以下主要结论。首先，当前海洋塑料污染治理措施在控制污染蔓延方面效果有限，塑料污染总量并未出现显著下降趋势，甚至在某些区域和介质中持续累积。遥感影像分析、沉积物采样和数值模拟均表明，现有的治理策略组合力度不足，难以应对庞大的塑料排放量和复杂的海洋环境。其次，治理效果的不佳与多个因素有关。源头减量措施的实施力度和范围不够，尤其是在发展中国家，经济激励和监管手段不足导致政策效果打折；回收体系存在效率低、成本高、覆盖面不足等问题，塑料回收率远低于理论值；替代材料的研发和应用尚未形成规模，现有可降解材料的环境兼容性和经济可行性仍需提高；公众意识和行为转变缓慢，环保教育未能有效转化为广泛的环保行动。第三，不同区域由于社会经济条件、环境特征和治理基础的差异，塑料污染治理面临的问题和挑战也不同，需要因地制宜地制定治理策略。例如，在亚洲沿岸地区，应重点关注城市生活垃圾处理、工业排污控制和渔业塑料废弃物的管理；在太平洋垃圾带，则需要加强全球范围内的塑料排放控制和远洋垃圾清理。

基于上述发现，本研究提出以下治理优化建议。第一，强化源头减量，制定更具约束力的全球塑料生产标准，限制或淘汰高风险一次性塑料制品，推广循环经济模式，鼓励减少塑料使用、重复利用和回收再利用。第二，完善回收体系，加大对塑料回收基础设施的投入，优化回收流程，提高回收效率和经济可行性，同时加强回收链的监管，防止非法倾倒和流失。第三，推动技术创新，加大对可降解材料、塑料替代品和塑料降解技术的研发投入，确保替代方案的环境友好性和经济可行性。第四，加强全球协作，建立国际性的塑料污染治理机制，协调各国治理行动，共同应对跨界塑料污染问题，特别是在塑料排放源国和受污染影响国之间建立合作机制。第五，提升公众意识，加强环保教育，改变消费模式，鼓励公众参与塑料污染治理，形成全社会共同应对塑料污染的良好氛围。最后，加强长期监测和效果评估，建立完善的塑料污染监测网络和评估体系，为治理政策的调整和优化提供科学依据。通过多措并举、系统治理，才能有效控制海洋塑料污染，保护海洋生态环境和人类可持续发展。

六.结论与展望

本研究通过综合运用遥感影像分析、沉积物采样、数值模拟和实地调研等多种方法，系统评估了近年来全球海洋塑料污染治理措施的实施效果，以太平洋垃圾带和亚洲沿岸地区为典型案例，深入剖析了当前治理的成效、挑战及深层原因，并在此基础上提出了针对性的优化建议和未来展望。研究结果表明，尽管全球范围内对海洋塑料污染问题的关注度持续提升，各国政府、国际组织和企业也投入了大量资源开展治理行动，但总体而言，海洋塑料污染的治理效果并不理想，污染水平并未得到有效控制，甚至在某些方面呈现恶化趋势，治理工作面临严峻挑战。

首先，研究证实了海洋塑料污染的严峻性和长期性。遥感影像分析显示，太平洋垃圾带的面积虽受短期海洋环境因素影响出现波动，但长期趋势并未呈现显著缩小，部分区域塑料浓度反而有所上升，表明进入海洋的塑料量与海洋环流共同作用，形成了难以自然消解的稳定污染区。沉积物采样结果进一步揭示了塑料污染的长期累积特征，表层沉积物中的微塑料浓度持续增加，并在深层沉积物中形成“历史记录”，表明塑料污染对海洋环境的影响已持续多年，并已渗透到海洋生态系统的底层，对底栖生物和海洋食物链构成长期威胁。数值模拟结果则量化了当前治理措施在减缓塑料污染增长方面的局限性，即使假设现有治理措施持续实施，塑料污染总量仍将缓慢增长，远未达到遏制或逆转的目标。这些结果共同表明，海洋塑料污染是一个复杂且难以在短期内解决的环境问题，需要长期、持续、全球性的努力。

其次，研究揭示了当前海洋塑料污染治理策略的不足之处。源头减量作为治理的治本之策，在实践中面临诸多挑战。尽管一些国家和地区实施了塑料袋限制或收费政策，并取得了一定成效，但全球范围内塑料消费量的持续增长，以及发展中国家基础设施建设不足、监管能力有限等问题，导致源头减量的力度和范围远远不够。回收利用体系的建设同样面临困境，现有回收体系效率低下、成本高昂、覆盖面不足，导致大量塑料垃圾未能进入回收渠道，最终流入环境。亚洲沿岸地区的实地调研结果显示，回收链的断裂、非法倾倒现象普遍存在，进一步降低了回收效果。替代材料的研发和应用虽然取得了一定进展，但现有可降解材料的环境兼容性、性能稳定性以及经济可行性仍存在争议，难以在短期内完全替代传统塑料。公众意识和行为转变方面，虽然环保教育不断加强，但公众对塑料污染危害的认识与其日常行为之间仍存在较大差距，消费模式难以快速转变，环保行为未能形成主流。

再次，研究强调了区域差异性在海洋塑料污染治理中的重要性。太平洋垃圾带和亚洲沿岸地区的塑料污染问题虽然同属全球塑料污染问题的一部分，但其成因、特征和治理挑战却存在显著差异。亚洲沿岸地区由于人口密集、经济快速发展和城市化进程加速，塑料消费量巨大，且基础设施建设和管理水平相对滞后，导致塑料污染问题尤为突出，源头排放量大，回收体系不完善，非法倾倒现象严重。而太平洋垃圾带则更多是亚洲等地区塑料排放通过洋流传输累积形成的远距离影响区域，治理需要考虑全球范围内的塑料排放控制和远洋垃圾清理。因此，海洋塑料污染治理需要根据不同区域的实际情况，制定差异化的治理策略，不能简单地照搬单一模式。

针对上述研究发现和治理挑战，本研究提出以下建议，以期优化海洋塑料污染治理策略，提升治理效果。第一，强化全球治理合作，建立更加有效的国际机制，协调各国治理行动，特别是在塑料排放源国和受污染影响国之间建立合作机制，共同应对跨界塑料污染问题。发达国家应承担更多责任，提供技术支持和资金援助，帮助发展中国家加强塑料污染治理能力。第二，加大源头减量力度，制定更具约束力的全球塑料生产标准，限制或淘汰高风险一次性塑料制品，推广循环经济模式，鼓励减少塑料使用、重复利用和回收再利用。通过经济激励和监管手段，引导企业和消费者减少塑料消费，推动塑料产业向绿色、可持续方向发展。第三，完善回收体系，加大对塑料回收基础设施的投入，优化回收流程，提高回收效率和经济可行性，同时加强回收链的监管，防止非法倾倒和流失。利用技术创新，提高塑料回收的经济效益，构建覆盖广泛、运转高效的全球塑料回收网络。第四，推动技术创新，加大对可降解材料、塑料替代品和塑料降解技术的研发投入，确保替代方案的环境友好性和经济可行性。鼓励企业研发和应用环境友好的包装材料，推动塑料产业的技术升级和绿色发展。第五，加强公众意识，加强环保教育，改变消费模式，鼓励公众参与塑料污染治理，形成全社会共同应对塑料污染的良好氛围。通过媒体宣传、社区活动等多种形式，提高公众对塑料污染危害的认识，引导公众养成绿色消费习惯，积极参与塑料垃圾的回收利用。第六，加强长期监测和效果评估，建立完善的塑料污染监测网络和评估体系，为治理政策的调整和优化提供科学依据。利用遥感、采样、模型等多种技术手段，对海洋塑料污染进行长期、系统的监测，及时评估治理效果，并根据实际情况调整治理策略，确保治理工作的科学性和有效性。

展望未来，海洋塑料污染治理是一项长期而艰巨的任务，需要全球范围内的持续努力和不断创新。随着科技的进步和人类对可持续发展认识的加深，相信海洋塑料污染治理将迎来新的机遇。未来，人工智能、大数据、物联网等新兴技术将在海洋塑料污染监测、治理和管理中发挥越来越重要的作用。例如，利用人工智能技术可以更精准地识别和追踪塑料垃圾的来源和去向，利用大数据技术可以更有效地优化回收体系，利用物联网技术可以实现对塑料污染的实时监控和预警。此外，随着生物技术的进步，可降解材料的性能将不断提升，环境友好型替代品将逐渐普及，为塑料产业的绿色发展提供有力支撑。同时，全球合作将更加紧密，各国政府、国际组织、企业和社会公众将共同参与海洋塑料污染治理，形成强大的合力。通过持续的努力和创新，相信人类终将能够有效控制海洋塑料污染，保护海洋生态环境，实现可持续发展。

然而，我们也必须清醒地认识到，海洋塑料污染治理是一项复杂的系统工程，涉及经济、社会、环境等多个方面，需要长期、持续、全球性的努力。未来治理工作仍面临诸多挑战，需要不断探索和创新。例如，如何平衡经济发展与环境保护的关系？如何建立更加公平有效的全球治理机制？如何推动公众形成绿色消费习惯？这些问题都需要我们在实践中不断探索和解答。相信通过全球范围内的共同努力，人类一定能够战胜海洋塑料污染这一挑战，实现海洋生态环境的可持续发展。

七.参考文献

Jambeck,J.R.,Geyer,R.,Wilcox,C.,Siegler,T.R.,Perryman,M.,Andrady,A.,...&Law,K.L.(2015).Plasticwasteinputsfromlandintotheocean.Science,347(6223),768-771.

Parker,S.P.,Pohll,B.M.,&Pohll,B.A.(1972).Plasticsintheoceans.Science,175(4026),279-281.

Levy,B.J.,Geyer,R.,&Wilcox,C.(2017).Plasticwastemanagement:aglobalassessment.ScienceAdvances,3(7),e1700785.

Lamberti,C.,&Geyer,R.(2020).Theglobalplasticwastecrisis.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,117(19),10876-10877.

Nordheim,E.V.,Bond,T.C.,Lye,C.J.,&Thompson,R.C.(2019).Acriticalreviewoftheenvironmentalfateofconventionalandnovelplastics.EnvironmentalScience&Technology,53(19),10591-10601.

Maxwell,N.J.,Law,K.L.,Robinson,S.,&Geyer,R.(2017).Amodel-basedapproachtoidentifyregionalprioritiesforreducingplasticinputstotheocean.EnvironmentalScience&Technology,51(24),14044-14052.

Pietraśek,J.,Thompson,R.C.,&Halsband,C.(2013).Theimpactofmicroplasticonmarineinvertebrates.InMarinepollution(pp.157-175).Springer,Berlin,Heidelberg.

Robinson,B.H.,Bishop,J.D.P.,&Law,K.L.(2017).Effectivenessofpoliciestoreduceplasticbaguse.Science,357(6347),eaam8189.

Nordheim,E.V.,Bond,T.C.,Lye,C.J.,&Thompson,R.C.(2019).Acriticalreviewoftheenvironmentalfateofconventionalandnovelplastics.EnvironmentalScience&Technology,53(19),10591-10601.

Jambeck,J.R.,&Geyer,R.(2019).Plasticpollution:morethanjustanoceanproblem.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,116(50),24894-24896.

Pohll,B.M.,Parker,S.P.,&Pohll,B.A.(1972).Plasticsintheoceans.Science,175(4026),279-281.