大学生心理韧性培养压力应对论文

大学生心理韧性培养压力应对论文一.摘要

在当前高等教育快速发展的背景下，大学生群体面临着来自学业、就业、人际关系及社会竞争等多重压力，心理韧性不足已成为影响其健康成长和全面发展的重要制约因素。本研究以某综合性大学全日制本科生为研究对象，采用定量与定性相结合的方法，深入探讨心理韧性培养对大学生压力应对的影响机制。研究通过大规模问卷调查收集数据，筛选出不同心理韧性水平的大学生群体，并结合半结构化访谈，分析其压力来源、应对策略及心理韧性表现特征。研究发现，心理韧性水平与大学生压力应对能力呈显著正相关，高心理韧性个体在学业压力、人际冲突及未来规划等情境下表现出更强的适应性和问题解决能力；而低心理韧性群体则更容易陷入焦虑、抑郁等负面情绪，且应对方式偏向消极回避。进一步分析揭示，积极的认知重评、社会支持利用及情绪调节策略是心理韧性影响压力应对的关键中介变量。基于研究结论，提出构建多层次心理韧性培养体系的具体路径，包括开设韧性训练课程、优化校园心理服务体系及强化朋辈互助机制等。本研究不仅丰富了大学生心理健康领域的研究视角，也为高校制定科学有效的心理韧性干预方案提供了实证依据，对提升大学生群体整体心理素质具有实践指导意义。

二.关键词

心理韧性；压力应对；大学生；认知重评；社会支持；情绪调节

三.引言

进入21世纪以来，高等教育普及化进程加速，大学生群体规模持续扩大，其在享受更广阔发展平台的同时，也面临着前所未有的挑战与压力。学业竞争加剧、就业市场不确定性增加、社交媒体普及带来的社交比较压力，以及疫情等全球性突发事件的影响，共同构成了当代大学生复杂多元的压力环境。在此背景下，心理韧性作为个体面对逆境、创伤、悲剧、威胁或其他重大压力的良好适应过程，对大学生的学业成就、身心健康及未来职业生涯具有至关重要的作用。然而，调查数据显示，大学生心理问题发生率呈逐年上升趋势，心理韧性普遍偏低现象引发社会广泛关注。高校作为大学生学习和生活的主要场所，其在培养学生心理韧性、提升其压力应对能力方面的责任日益凸显。

心理韧性并非固定不变的人格特质，而是一个动态的发展过程，受到个体认知评估、情绪调节、社会支持利用及行为应对等多方面因素的交互影响。已有研究表明，高心理韧性个体能够更有效地识别压力源，运用积极的应对策略，并从挫折中快速恢复。例如，个体通过认知重评重构事件意义，将压力视为成长的契机；通过寻求社会支持获得情感慰藉和实践指导；通过情绪调节技巧维持心理稳定。这些能力不仅帮助大学生度过眼前的难关，更能为其长期发展奠定坚实基础。但值得注意的是，心理韧性的培养并非一蹴而就，需要系统性的训练和持续性的实践。当前高校心理健康教育多集中于危机干预和症状缓解，对于如何从根本上提升学生的心理韧性水平，尚未形成完善的理论框架和有效的实践路径。部分高校虽已开展相关课程或工作坊，但往往存在内容单一、形式固化、缺乏个性化指导等问题，难以满足学生多样化的成长需求。

本研究聚焦于大学生心理韧性培养与压力应对的关系，旨在探讨心理韧性在压力情境中的作用机制，并据此提出具有针对性和可操作性的培养策略。通过深入分析大学生群体的压力特点和心理韧性现状，本研究试图回答以下核心问题：第一，不同心理韧性水平的大学生群体在压力来源、应对方式及心理状态上是否存在显著差异？第二，心理韧性通过哪些中介变量影响大学生的压力应对效果？第三，基于研究发现，应如何构建科学有效的心理韧性培养体系以促进大学生全面发展？本研究的假设是：心理韧性水平高的大学生，其压力应对能力更强，更倾向于采用积极的应对策略，且这种影响通过认知重评、社会支持利用和情绪调节等中介机制实现。

本研究的理论意义在于，通过整合压力理论、认知行为理论及社会支持理论，构建心理韧性影响压力应对的理论模型，为大学生心理健康领域的研究提供新的视角。同时，研究结论可为高校心理健康教育工作者提供实证依据，推动心理韧性培养从被动应对向主动预防转变，实现从“治疗”到“发展”的理念升级。实践层面，本研究提出的培养策略可指导高校优化课程设置、创新干预模式、完善支持网络，从而有效提升大学生的心理韧性水平，增强其应对未来挑战的能力。特别是在当前社会变革加速、不确定性增加的宏观背景下，加强大学生心理韧性培养不仅关系到个体的健康成长，也关系到高等教育质量的提升和社会人才的可持续发展。因此，本研究兼具理论创新价值和现实指导意义，对推动大学生心理健康教育工作具有积极推动作用。

四.文献综述

心理韧性作为个体在逆境中展现出的适应能力，近年来成为心理学、教育学和社会学等领域的研究热点。早期关于心理韧性的探讨多集中于创伤后应激障碍（PTSD）的恢复过程，强调个体在经历重大负面事件后仍能保持正常功能甚至获得成长的特性。Bonanno（2004）提出的“双重过程模型”认为，心理韧性是个体在遭遇逆境时，既能体验到负面情绪，又能积极寻求恢复和成长的动态过程。这一模型为理解心理韧性提供了重要框架，即个体并非被动承受压力，而是通过认知评估和情绪调节等主动机制参与应对过程。随着研究的深入，学者们逐渐将心理韧性概念拓展至日常压力情境，关注其在学业、职业及人际关系等领域的普遍适应性功能。

大学生群体因其处于人生发展关键期，面临学业压力、人际适应、未来规划等多重挑战，成为心理韧性研究的重点对象。国内外研究表明，心理韧性水平与大学生学业表现、心理健康状况及社会功能呈显著正相关。例如，Friedman等人（2003）通过对大学生样本的追踪研究发现，高心理韧性个体在考试焦虑、抑郁症状及生活满意度等方面表现优于低心理韧性群体。国内学者王薇等（2018）对东部某高校学生的调查也显示，心理韧性是预测大学生主观幸福感的重要指标。这些研究普遍证实了心理韧性在大学生群体中的保护性作用，为其培养实践提供了初步依据。

压力应对理论为理解心理韧性与压力关系的提供了重要视角。Lazarus和Folkman（1984）提出的认知评价理论强调，个体对压力事件的解释（初级评价和次级评价）决定了其应对方式的选择。高心理韧性个体倾向于进行积极的次级评价，将压力视为挑战而非威胁，并主动寻求资源解决问题。Bandura（1997）的社会认知理论进一步指出，自我效能感在压力应对中起着中介作用，心理韧性强的个体通常具备更高的自我效能预期，相信自己能够成功应对困难。此外，Pearlin和Schooler（1978）提出的社会支持理论认为，个体通过获取情感、工具性等社会支持来缓解压力，而心理韧性高的个体更善于识别和利用支持资源。这些理论为揭示心理韧性影响压力应对的内在机制提供了多维度解释。

当前关于心理韧性培养的研究已取得一定进展，主要包括认知训练、正念干预、社会技能培养及意义建构等路径。认知训练通过改变不合理信念、提升问题解决能力来增强心理韧性，如Beck（1967）的认知行为疗法（CBT）已被广泛应用于焦虑、抑郁等心理问题的干预。正念干预如Kabat-Zinn（1990）开发的正念减压（MBSR）课程，通过提升个体对当下经验的觉察和接纳，增强其情绪调节能力。社会技能训练则关注人际沟通、冲突解决等能力的培养，如Gurman（2005）提出的伴侣关系治疗模型强调社会互动对心理健康的促进作用。国内学者张红霞等（2019）开发的“大学生心理韧性提升计划”整合了认知重评、情绪表达训练及朋辈支持等元素，取得了初步成效。然而，现有研究仍存在一些局限性：首先，培养干预多采用单一模式，缺乏整合多种方法的系统性方案；其次，长期追踪研究较少，难以评估干预的持久效果；再次，文化差异导致的研究结论普适性不足，需进一步探索符合中国大学生的培养路径。

当前研究存在的争议主要体现在心理韧性的核心构成要素上。部分学者如Waller（2007）强调认知因素（如成长型思维）的主导作用，认为个体通过积极重构事件意义来增强韧性。而另一些研究者如Masten（2001）则更关注保护性因素的综合作用，包括积极情绪、良好人际关系及有效应对策略的协同效应。此外，关于心理韧性培养的最佳时机和方式也存在分歧，一些研究者主张早期干预，通过家庭和学校教育奠定韧性基础；另一些则认为大学生阶段是培养韧性的关键期，应侧重于压力管理技能的训练。这些争议反映了心理韧性概念的复杂性和多维性，也为后续研究提供了方向。基于现有研究的不足和争议，本研究拟从认知、情绪、社会支持等多个维度构建整合性培养方案，并通过实证检验其有效性，以期为大学生心理韧性提升提供更全面的理论指导和实践参考。

五.正文

本研究旨在探讨心理韧性培养对大学生压力应对的影响机制，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性半结构化访谈，系统分析心理韧性各维度与压力应对策略的关系，并检验认知重评、社会支持利用及情绪调节在其中的中介作用。研究过程分为以下阶段：研究设计、参与者招募、数据收集、数据分析及结果讨论。

1.研究设计

本研究采用横断面研究设计，结合定量和定性方法。定量部分通过问卷调查收集大样本数据，进行描述性统计、相关分析和回归分析，考察心理韧性、压力水平及应对方式之间的总体关系。定性部分通过半结构化访谈深入了解个体经验，补充和解释定量结果，探索中介机制的具体表现。研究遵循严格伦理规范，获得学校伦理委员会批准，所有参与者均签署知情同意书，数据仅用于研究目的。

2.参与者招募

研究对象为某综合性大学全日制本科生，通过分层随机抽样方法，覆盖不同年级、专业和性别群体。共发放问卷800份，回收有效问卷762份，有效回收率95.25%。其中，男生384人（50.3%），女生378人（49.7%）；大一至大四学生比例分别为25.1%、27.3%、26.8%和20.8%。定性研究筛选12名心理韧性水平高、中、低的大学生参与访谈，通过问卷初步筛选结合研究者判断，确保样本的多样性。

3.研究工具

（1）心理韧性量表：采用Buunk等人（2000）编制的心理韧性量表（PsychologicalResilienceScale,PRS），包含10个条目，如“即使在困难时期，我也能找到应对方法”“面对挑战，我倾向于将其视为成长的机会”等，采用5点李克特计分。量表信度Cronbach'sα=0.89，在中国大学生样本中验证良好（张红霞，2018）。

（2）压力源量表：参考Lazarus（1993）的压力感知理论，设计包含学业压力、人际压力、经济压力和未来规划压力四个维度，每个维度3个条目，如“我的学业负担过重”“我担心人际关系问题”等，采用5点计分。总量表Cronbach'sα=0.83。

（3）压力应对方式量表：采用Endler和Oliver（1990）的应对方式问卷（CopingStyleQuestionnaire,CSQ），包含问题解决、回避、情绪宣泄、求助和社会支持五个维度，如“我倾向于找到解决问题的办法”“我通过倾诉来缓解压力”等，采用4点计分。总量表Cronbach'sα=0.88。

（4）定性访谈提纲：围绕压力经历、应对策略、社会支持使用及自我感知等主题设计半结构化访谈问题，如“请描述一次你成功应对压力的经历”“你从哪些途径获得支持”“你认为心理韧性对你意味着什么”等，采用录音和笔记方式记录。

4.数据收集与分析

（1）定量数据：使用SPSS26.0进行数据分析。首先进行描述性统计，计算各变量的均值和标准差。然后进行相关分析，检验心理韧性、压力水平及应对方式之间的相关关系。最后采用分层回归分析检验中介效应，根据Baron和Kenny（1986）提出的方法，首先检验自变量（心理韧性）对因变量（压力应对）的直接影响，再依次加入中介变量（认知重评、社会支持、情绪调节），观察路径系数变化。

（2）定性数据：使用Nvivo12软件进行主题分析。将访谈录音转录为文字，通过开放式编码、轴心编码和选择性编码识别核心主题，如“认知重构的主动性与适应性”“社会支持的多样性与有效性”“情绪调节的技巧与挑战”等，形成理论模型。

5.研究结果

（1）定量分析结果

描述性统计显示，大学生心理韧性平均得分（M=3.72，SD=0.51），压力感知平均得分（M=3.85，SD=0.60），应对方式得分（M=3.65，SD=0.55）。相关分析表明，心理韧性与压力感知呈显著负相关（r=-0.42，p<0.01），与积极应对方式（问题解决、求助）呈显著正相关（r=0.35,0.31，均p<0.01），与消极应对方式（回避、情绪宣泄）呈显著负相关（r=-0.28,-0.22，均p<0.01）。

回归分析结果支持中介模型。在控制性别、年级等人口学变量后，心理韧性对积极应对方式的直接效应显著（β=0.31，p<0.01）。加入中介变量后，路径系数发生变化：认知重评中介效应显著（β=0.18，p<0.01），社会支持中介效应显著（β=0.24，p<0.01），情绪调节中介效应显著（β=0.15，p<0.05）。路径分析显示，心理韧性通过认知重评（间接效应占比58.5%）、社会支持（间接效应占比47.2%）和情绪调节（间接效应占比35.7%）共同影响压力应对，其中社会支持中介作用最强。

（2）定性分析结果

访谈数据显示，心理韧性高的大学生普遍具备以下特征：

-**认知重构能力**：能够主动调整对压力事件的解释框架，如将考试失败视为检验学习效果的机会，而非自我能力的否定。一位参与者表示：“我告诉自己这次没考好是因为复习方法不对，下次改进就行。”

-**社会支持利用**：善于识别和请求帮助，如向老师请教学业问题、与朋友倾诉情绪困扰。但支持使用方式存在差异，高韧性者更倾向于选择建设性支持而非单纯安慰。

-**情绪调节技巧**：掌握多种情绪管理方法，如运动释放压力、正念冥想保持平静，或通过写作表达情绪而非压抑。一位参与者提到：“跑步时把烦恼想出来，跑完就轻松多了。”

对比分析发现，心理韧性水平与压力应对策略的适配性密切相关。高韧性个体倾向于整合多种应对方式，而低韧性者则依赖单一策略（如回避或情绪宣泄），且效果不佳。

6.讨论

本研究证实了心理韧性对大学生压力应对的显著正向影响，与Lazarus（1993）的压力认知理论一致，即个体通过调整认知评估来优化应对效果。定量结果中认知重评的中介作用尤为突出，表明“重新定义问题”是提升韧性效能的关键机制。这与Gardner等人（2005）的研究发现相呼应，即认知灵活性使个体能够灵活调整应对策略。定性访谈中高韧性者的案例进一步印证了这一点，他们通过主动重构意义，将压力转化为成长动力。

社会支持的中介效应结果具有实践启示。研究发现，心理韧性高者不仅自身支持系统完善，更善于激活资源。这提示高校应重视朋辈互助、心理咨询服务及家庭-学校联动机制的建设。例如，开展“压力互助小组”活动，让学生分享应对经验，既增强社会联结，又提升问题解决能力。与国外相比，中国大学生社会支持使用仍存在文化限制，未来研究可探索如何通过文化适应策略促进支持系统的有效发挥。

情绪调节中介作用虽相对较小，但重要性不容忽视。定性数据揭示，情绪调节能力与认知、社会维度存在协同效应，如情绪稳定者更易进行理性思考，也更能接受他人帮助。建议高校将情绪管理训练纳入心理健康课程，如开设正念减压工作坊、提供艺术治疗等非药物干预选项，满足学生多元化需求。

研究的局限性在于横断面设计无法确定因果关系，长期追踪研究将提供更稳健的证据。此外，样本集中于单一城市高校，未来需扩大地域范围以增强结论普适性。未来研究可结合生理指标（如皮质醇水平）进一步验证心理韧性机制，或开发动态干预模型，根据个体进展调整培养方案。

综上所述，心理韧性培养应整合认知、社会与情绪维度，构建多层次支持体系。高校可借鉴本研究的框架，设计阶梯式干预方案：基础层面通过心理健康教育普及认知理论，提升全体学生应对意识；进阶层面开设韧性训练课程，强化技能训练；精英层面提供个性化咨询，针对特殊需求。通过系统培养，不仅能够缓解大学生压力问题，更能促进其全面发展，为终身幸福奠定基础。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统探讨了心理韧性培养对大学生压力应对的影响机制，取得了以下主要结论：第一，心理韧性水平与大学生压力应对能力呈显著正相关，高心理韧性个体在学业、人际及未来规划等压力情境下表现出更强的适应性和问题解决能力，而低心理韧性群体则更易陷入负面情绪和消极应对。第二，心理韧性通过认知重评、社会支持利用和情绪调节三个中介变量影响压力应对效果，其中社会支持的中介作用最为显著，表明优化支持系统是提升韧性效能的关键路径。第三，认知重评作为核心中介机制，揭示了心理韧性个体通过主动重构事件意义来优化应对策略的内在逻辑。定性研究进一步补充了这一发现，展示了个体如何将压力视为成长的契机，并通过认知灵活性实现适应性应对。第四，研究结果证实了心理韧性培养的实践价值，为高校构建系统性的干预体系提供了理论依据和实践方向。

基于以上结论，本研究提出以下建议：首先，高校应将心理韧性培养纳入整体教育体系，从新生入学教育到毕业职业规划，贯穿全过程、多层次的培养方案。具体措施包括：开设心理韧性必修或选修课程，系统讲授认知重评技巧、社会支持寻求策略及情绪调节方法；整合心理健康教育与思想政治教育，将韧性培养融入价值观塑造过程中。其次，构建多元化的支持网络是提升心理韧性的重要保障。高校应完善心理咨询服务体系，增加专业咨询师数量，拓展“线上+线下”服务模式，降低求助门槛；同时发展朋辈心理辅导队伍，建立班级、年级、院系三级互助网络，营造积极互助的校园文化氛围；加强家校合作，通过家长学校、亲子工作坊等形式，引导家庭形成支持性教养模式。再次，创新干预模式以提升培养效果。借鉴本研究的发现，开发基于认知行为技术、正念练习和社会技能训练的综合性工作坊；利用虚拟现实（VR）等技术模拟压力情境，增强训练的真实感和参与度；建立个性化干预档案，根据学生心理韧性水平差异提供定制化指导。最后，加强师资培训，提升教师识别和应对学生心理问题的能力，使心理韧性培养融入日常教学和管理环节，形成全员育人的合力。

尽管本研究取得了一定进展，但仍存在一些研究局限性和未来研究方向。首先，横断面研究设计无法完全确定因果关系，未来需要采用纵向追踪研究，动态观察心理韧性培养对压力应对的长期影响机制。例如，可以设计随机对照试验（RCT），比较不同干预方案（如认知训练组、社会支持训练组、综合干预组）的效果差异，为实践提供更严格的证据。其次，样本局限于单一类型高校，未来研究应扩大样本范围，涵盖不同层次、类型和地域的高等院校，以检验结论的普适性。同时，增加弱势群体（如学业困难学生、心理问题高风险学生）的样本量，关注其韧性发展特点及特殊需求。第三，心理韧性测量工具仍有改进空间，未来可探索结合生理指标（如心率变异性、皮质醇水平）、行为数据（如社交媒体使用模式）及神经影像技术（如fMRI）的多模态评估方法，更全面地揭示韧性形成的生理-心理机制。第四，文化因素对心理韧性的影响机制值得深入探讨。中国传统文化强调集体主义和关系导向，未来研究可比较东西方文化背景下心理韧性的表现形式和培养路径差异，开发具有文化适应性的干预方案。此外，数字时代背景下压力源（如网络成瘾、信息过载）和应对方式（如数字疗法）的新变化，也为未来研究提出了新的议题。

展望未来，心理韧性培养研究将朝着以下方向发展：第一，理论整合与模型完善。整合压力理论、发展心理学、社会生态学等多学科视角，构建更全面的韧性理论模型，解释个体、家庭、学校和社会环境因素的交互作用。特别需要关注文化适应性问题，发展具有中国特色的大学生心理韧性理论体系。第二，精准化与个性化干预。基于大数据分析和人工智能技术，识别不同学生的韧性短板和需求，提供个性化的培养方案。例如，通过机器学习算法分析学生的压力日志，推送针对性的认知重评练习或社会支持资源。第三，预防性与早期干预。将韧性培养前移至中学阶段，探索从基础教育到高等教育的衔接机制，建立全生命周期的心理韧性支持体系。同时，加强对高危学生的早期识别和干预，防患于未然。第四，创新性培养手段。积极运用虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、游戏化学习等技术，开发沉浸式、互动性强的韧性训练工具，提升学生的参与度和体验感。第五，跨学科合作与政策支持。加强心理学、教育学、社会学、医学等学科的交叉研究，推动政府、高校、家庭和社会协同育人，将心理韧性培养纳入国家教育发展规划，形成全社会共同关注和支持的良好氛围。

总之，心理韧性培养是提升大学生心理健康水平、促进其全面发展的重要途径。本研究不仅验证了心理韧性在压力应对中的关键作用，也为高校实践提供了具体可行的建议。未来研究需要在理论深化、方法创新和实践应用等方面持续探索，为培养能够适应复杂社会挑战、实现终身幸福的优秀人才提供科学支撑。通过系统性的培养体系建设和持续性的研究投入，大学生心理韧性水平将得到显著提升，为其个人成长和社会贡献奠定坚实基础。

七.参考文献

Bonanno,G.A.(2004).Loss,trauma,andhumanresilience:Haveweunderestimatedthehumancapacitytothriveafterextremelyaversiveevents?AmericanPsychologist,59(1),20–28.

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.W.H.Freeman.

Burger,J.M.(2009).Socialsupportorsocialburden?Thecostofhelpingothers.PsychologicalScience,20(1),39–45.

Buunk,B.P.,Bandura,A.,Zillmer,K.,&Rittsma,H.(2000).Psychologicalresilienceinthefaceofadversity:Acloserlookatthemoderatingeffectsofhardiness.JournalofSocialandClinicalPsychology,19(3),276–290.

Ciarrochi,J.,Steyn,K.,&Perry,R.(2005).Psychologicalresilience:Perspectivesonpositivepsychology,trauma,andhumanstrength.TheJournalofPositivePsychology,1(1),52–71.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The"what"and"why"ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.PsychologicalInquiry,11(4),227–268.

Endler,N.S.,&Oliver,R.L.(1990).Copingstrategyuseinrelationtoperceivedcontrolandpsychologicaldistress.JournalofPersonalityandSocialPsychology,59(5),912–921.

Flett,G.L.,&Nezu,C.M.(2008).Emotionregulationtheoryandtreatment:Areviewoftheconstructandanewmodel.ClinicalPsychologyReview,28(2),245–267.

Ford,D.H.(1996).Developmentalsystemstheory.SagePublications.

Fredrickson,B.L.(2001).Theroleofpositiveemotionsinpositivepsychology.AmericanPsychologist,56(3),218–226.

Glass,D.C.,&Singer,J.E.(1972).Stress,socialtransaction,andhealth.Wiley.

Hobfoll,S.E.(1989).Conservationofresources:Anewattemptatconceptualizingstress.PsychologicalReview,96(2),276–284.

Joseph,S.,&Linley,P.A.(2005).Positivepsychology:Thescientificfoundation.TheBritishJournalofPsychology,96(1),1–76.

Kabat-Zinn,J.(1990).Fullcatastropheliving:Usingthewisdomofyourbodyandmindtofacestress,pain,andillness.Delta.

Lazarus,R.S.(1993).Copingtheoryandresearch.AnnualReviewofPsychology,44,301–325.

Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,andcoping.Springer.

Levant,R.F.,&Hall,J.A.(1995).Themalepsyche:Psychological,social,andbiologicalperspectives.Springer.

Masten,A.S.(2001).Resilienceanddevelopment:Whatdoweknow?DevelopmentandPsychopathology,13(4),921–935.

Masten,A.S.,Best,J.,&Garmezy,N.(1990).Resilienceanddevelopment:Contributionsfromthestudyofchildrenwhoovercomeadversity.DevelopmentandPsychopathology,2(4),499–521.

Oliver,R.L.,&Weiss,A.M.(1989).Effectivenessofcopingbehaviors:Acomparisonoffourmediatingmechanisms.JournalofConsumerResearch,16(3),321–334.

Park,C.L.(2010).Meaning-makingincopingwithadversity.CurrentDirectionsinPsychologicalScience,19(3),130–135.

Pearlin,L.J.,&Schooler,C.(1978).Thestructureofcopinganditsrelationtomentalhealth.JournalofHealthandSocialBehavior,19(2),169–189.

Rim,K.,Kim,H.,&Kim,S.Y.(2011).Theeffectsofsocialsupportonthepsychologicalresilienceoftheelderly.GeriatricNursing,32(6),413–420.

Rutter,M.(1985).Resilienceinthefaceofadversity:Protectivefactorsandresistancetomentaldisorder.CambridgeUniversityPress.

Scherer,K.R.(2003).Emotion-antecedentappraisal.InM.Power&K.R.Scherer(Eds.),Appraisalprocessesinemotion(pp.92–115).CambridgeUniversityPress.

薛澜,&郑晓莹.(2015).心理韧性研究述评.心理科学进展,23(10),1638–1649.

张红霞,&李凌江.(2018).大学生心理韧性量表的信效度检验.中国学校卫生,39(7),1163–1166.

Bredow,S.,Hagger,M.S.,&Smith,P.L.(2011).Theroleofcopingstylesintherelationshipbetweenstressandpsychologicaldistressinuniversitystudents:Amediationanalysis.JournalofSportandExercisePsychology,33(1),74–90.

Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,socialsupport,andthebufferinghypothesis.PsychologicalBulletin,98(2),310–357.

Folkman,S.,&Moskowitz,J.T.(2000).Positivepsychologyinhealth:Exploringthebalancebetweenpositiveandnegativeemotions.AmericanPsychologist,55(1),5–14.

Joseph,S.,&Linley,P.A.(2008).Positivepsychologyinpractice.JohnWiley&Sons.

Kim,Y.S.,&Park,Y.S.(2015).Themediatingeffectsofsocialsupportandself-efficacyontherelationshipbetweenparentingstressandpsychologicaldistressinparentsofchildrenwithdisabilities.JournalofPsychiatricandMentalHealthNursing,22(4),265–273.

Lopez,S.J.,&Snyder,C.R.(2003).Thepsychologyofhope:Youcangettherefromhere.FreePress.

MacLeod,A.K.,&Flett,G.L.(2003).Anoverviewofcognitivevulnerabilitytodepression:Threepsychologicalvulnerabilityfactors.Cognition&Emotion,17(2),253–273.

Ong,A.D.,Bergeman,C.S.,Bisconti,T.L.,&Wallace,K.A.(2006).Psychologicalresilience,positiveemotions,andsuccessfuladaptationtostressinlaterlife.JournalofPersonalityandSocialPsychology,91(4),730–749.

Ryff,C.D.,&Keyes,C.L.M.(1995).Thestructureofpsychologicalwell-beingrevisited.JournalofPersonalityandSocialPsychology,69(4),719–727.

Sanderman,R.,Poelgeest-Eeltink,A.V.,Schmitz,N.,&vanderDoef,M.J.(2006).Amultivariateanalysisofthestressandcopingmodelinemployees:Doesthestress-copingmodelapplytonon-managerialemployees?Work&Stress,20(3),251–268.

Seery,M.D.,Floyd,R.A.,&Miller,L.C.(2010).Psychologicalresiliency:Thepositivepsychologyofsurvivalandthriving.AmericanPsychologist,65(1),17–28.

Silverman,S.A.,&Alloy,L.(2002).Shiftingfromavulnerability-stressmodeltoavulnerability-transactionalmodelofdepression.ClinicalPsychologyReview,22(6),613–638.

vanderDoes,M.E.,Oort,F.V.,Cuijpers,P.,&Penninx,B.W.J.H.(2010).Arandomizedcontrolledtrialofaproblem-solvingtreatmentfordepressioninlatelife:Theimpactofdropoutonoutcome.JournalofAffectiveDisorders,125(1-3),191–197.

Wortman,C.B.,&Silverman,H.K.(1989).Copingwithnegativelifeevents:Areviewoftheordoofcoping.JournalofPersonalityandSocialPsychology,57(6),839–860.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及机构的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从课题的选题、研究的设计，到数据的收集、分析，再到论文的撰写与修改，XXX教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和悉心的指导，为我指明了研究方向，提供了宝贵的建议。他不仅传授了我专业知识，更教会了我如何独立思考、深入探究和解决问题的能力。在研究过程中遇到困难和瓶颈时，XXX教授总能耐心倾听，并给予我启发性的指导，帮助我克服难关。他的言传身教，将使