教育惩戒程序正当性研究论文

教育惩戒程序正当性研究论文一.摘要

近年来，教育惩戒在校园管理中的适用与争议日益凸显。某市第一中学因学生多次违纪引发的体罚事件，导致家长集体维权、媒体广泛报道，引发社会对教育惩戒程序正当性的深度关注。该案例中，学校虽以维护教学秩序为由实施惩戒，但未遵循法定程序，未保障学生的陈述权与听证权，也未将惩戒措施与学生的过错程度相匹配，最终酿成法律纠纷。本研究采用案例分析法与比较法研究法，结合《中华人民共和国教育法》《中小学教育惩戒规则（试行）》等法律法规，系统梳理教育惩戒的程序性要素，剖析该案例中程序正当性的缺失环节，并借鉴域外经验，提出完善我国教育惩戒程序的立法建议。研究发现，教育惩戒的程序正当性不仅涉及程序形式，更关乎实质正义的实现；学校在实施惩戒时，必须明确告知学生权利义务，保障其申辩机会，并建立第三方监督机制。结论表明，完善教育惩戒程序正当性，需强化学校行政程序的规范性，构建多元化救济渠道，同时提升教师依法惩戒的专业能力，从而在维护教育秩序的同时保障学生的合法权益。

二.关键词

教育惩戒；程序正当性；学生权利；行政程序；教育法

三.引言

教育惩戒作为学校管理的重要手段，其目的在于矫正学生不良行为，促进其身心健康发展，维护正常的教育教学秩序。然而，长期以来，教育惩戒的适用边界模糊、实施方式不当等问题，不仅引发了师生之间的冲突，也引发了社会对教育公平与学生权利保障的广泛质疑。近年来，随着《中华人民共和国教育法》的修订以及《中小学教育惩戒规则（试行）》的颁布，我国逐步构建起教育惩戒的法律框架，但实践中仍存在诸多挑战，尤其是在程序正当性方面，仍需进一步完善。

从实践来看，教育惩戒的程序正当性问题主要体现在以下几个方面：一是学校在实施惩戒时，往往缺乏明确的程序指引，导致惩戒的随意性较大；二是学生作为教育惩戒的相对人，其权利保障机制不健全，难以有效行使自身权利；三是教师作为教育惩戒的实施者，其专业素养和法治意识有待提升，部分教师对教育惩戒的理解存在偏差，甚至存在体罚或变相体罚现象。这些问题的存在，不仅损害了学生的合法权益，也影响了教育惩戒的严肃性和有效性。

从理论来看，教育惩戒的程序正当性是法治教育的基本要求。程序正义作为现代法治的核心价值之一，强调法律程序的公平性、透明性和可救济性。在教育领域，程序正当性意味着学校在实施惩戒时，必须遵循法定的程序，保障学生的知情权、申辩权等基本权利，确保惩戒的合法性和合理性。如果程序缺失或不当，不仅会导致惩戒结果的无效，还会加剧教育纠纷，破坏教育秩序。

本研究以教育惩戒的程序正当性为切入点，旨在探讨如何构建科学合理的程序机制，以平衡教育管理与学生权利保护之间的关系。具体而言，本研究将围绕以下问题展开：一是我国现行法律法规对教育惩戒程序的规定是否完善？二是实践中教育惩戒程序正当性存在哪些主要问题？三是如何借鉴域外经验，完善我国教育惩戒的程序正当性制度？通过对这些问题的深入研究，本研究试图为我国教育惩戒制度的完善提供理论支持和实践参考。

在研究方法上，本研究将采用案例分析法、比较法研究法和文献研究法。通过分析典型案例，揭示教育惩戒程序正当性存在的问题；通过比较域外相关立法和实践，借鉴其先进经验；通过梳理相关文献，构建理论分析框架。在研究假设方面，本研究假设：通过完善教育惩戒的程序正当性机制，可以有效减少教育纠纷，提升教育惩戒的合法性和有效性。

本研究具有重要的理论意义和实践价值。理论上，本研究丰富了教育法学的研究内容，深化了对教育惩戒程序正当性的认识；实践上，本研究为完善我国教育惩戒制度提供了参考，有助于推动教育治理体系和治理能力现代化。通过本研究，期望能够为教育行政部门、学校和教师提供有益的启示，共同构建和谐、有序的教育环境。

四.文献综述

教育惩戒的程序正当性研究，作为教育法学领域的重要议题，已吸引了众多学者的关注。现有研究主要围绕教育惩戒的界定、适用边界、法律依据以及程序保障等方面展开，形成了较为丰富的理论成果。本部分将梳理国内外相关研究成果，归纳其主要观点，并指出研究存在的空白或争议点，为后续研究奠定基础。

首先，关于教育惩戒的界定与性质，学者们存在不同观点。部分学者认为，教育惩戒属于行政行为，学校作为教育行政主体，有权对违纪学生进行惩戒。例如，有学者指出，学校对学生的管理具有行政性质，因此教育惩戒应被视为一种行政行为，应遵循行政法的基本原则。另一些学者则认为，教育惩戒更应被视为一种教育行为，其目的在于教育学生，而非惩罚学生。持此观点的学者强调，教育惩戒应遵循教育规律，注重教育效果，而非简单粗暴的强制手段。还有学者提出折中观点，认为教育惩戒既具有行政性质，又具有教育性质，应综合考虑其双重属性，确定相应的法律适用。这些不同观点反映了学界对教育惩戒本质的探讨，也为理解教育惩戒的程序正当性提供了不同视角。

其次，关于教育惩戒的适用边界，学者们主要从法律依据和具体情形两个方面进行探讨。在法律依据方面，学者们普遍认为，教育惩戒的适用必须具有明确的法律依据。《中华人民共和国教育法》第四十三条规定，学生享有“对学校给予的处分不服，向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”的权利。这一规定暗示了学校可以对学生进行惩戒，但并未明确赋予学校惩戒权。有学者据此认为，教育惩戒的法律依据不明确，需要进一步完善相关立法。在具体情形方面，学者们主要参考《中小学教育惩戒规则（试行）》，分析了可以适用教育惩戒的行为类型，如“学生违反法律法规、校规校纪，情节较重的”等。有学者指出，这些情形的规定较为笼统，实践中容易造成理解上的分歧，建议进一步细化具体情形，明确惩戒的适用标准。

再次，关于教育惩戒的程序正当性，学者们主要关注以下几个方面：一是程序告知。有学者强调，学校在实施惩戒前，必须向学生及其监护人告知惩戒的原因、依据、程序和后果，确保学生的知情权得到保障。二是程序选择。有学者认为，学校应根据学生的过错程度，选择适当的惩戒方式，并遵循从轻到重的原则，避免过度惩戒。三是程序参与。有学者提出，学生应有权参与惩戒程序，包括陈述自己的意见、提供证据等，以维护自身合法权益。四是程序救济。有学者强调，应建立完善的教育惩戒救济机制，允许学生对不当惩戒提出申诉或诉讼，确保程序正义的实现。

然而，现有研究也存在一些空白或争议点。首先，关于教育惩戒程序的独立性，学界尚未形成统一观点。部分学者认为，教育惩戒程序应独立于学校的管理程序，由专门的机构或人员负责监督和保障，以避免学校自我监督带来的利益冲突。另一些学者则认为，教育惩戒程序可以纳入学校的管理程序，由学校内部负责监督，只要程序公正即可。其次，关于教育惩戒程序的国际化比较研究相对不足。尽管我国《中小学教育惩戒规则（试行）》借鉴了国外相关经验，但学界对国外教育惩戒程序的深入研究仍然有限，难以提供更全面的比较视角。最后，关于教育惩戒程序的实证研究相对缺乏。现有研究主要基于理论分析，缺乏对实践情况的深入调查，难以准确反映教育惩戒程序的实施效果和存在问题。

综上所述，现有研究为教育惩戒的程序正当性提供了重要的理论支持，但也存在一些空白或争议点。本研究将在此基础上，进一步探讨教育惩戒程序的独立性、国际化比较以及实证研究等问题，以期为完善我国教育惩戒程序正当性制度提供更深入的思考和建议。

五.正文

教育惩戒的程序正当性，是指在实施教育惩戒的过程中，必须遵循法律规定的程序，保障学生的合法权益，确保惩戒的合法性与合理性。它不仅关乎学生的基本权利保障，也关系到教育惩戒的有效性以及教育秩序的维护。本部分将详细阐述教育惩戒程序正当性的具体内容，包括程序启动、程序实施、程序救济等环节，并结合案例分析，探讨如何完善我国教育惩戒的程序正当性制度。

首先，程序启动是教育惩戒程序的第一步，也是保障程序正当性的基础。程序启动必须符合法定条件，遵循法定权限，并履行法定形式。在法定条件方面，教育惩戒的启动必须基于学生存在违纪行为，且该行为达到一定的严重程度。例如，《中小学教育惩戒规则（试行）》规定，学生“违反法律法规、校规校纪，情节较重的”可以适用教育惩戒。在法定权限方面，教育惩戒的启动必须由具有法定权限的主体进行，通常是学校或其授权的教育机构。在法定形式方面，教育惩戒的启动必须履行书面通知等法定形式，确保程序的严肃性。例如，学校在启动教育惩戒程序时，必须向学生及其监护人发出书面通知，说明惩戒的原因、依据和程序。

案例分析：某市第一中学学生小张因在课堂上玩手机，被班主任当场没收手机，并记大过处分。小张及其家长认为，学校未履行法定程序，未给予其解释的机会，因此向教育行政部门提出申诉。教育行政部门经调查发现，学校在实施惩戒时，未向小张及其家长发出书面通知，也未给予小张解释的机会，违反了《中小学教育惩戒规则（试行）》的相关规定。最终，教育行政部门责令学校撤销对小张的处分，并责令学校向小张及其家长赔礼道歉。该案例表明，程序启动必须符合法定条件、遵循法定权限、履行法定形式，否则将导致惩戒无效。

其次，程序实施是教育惩戒程序的核心环节，也是保障程序正当性的关键。程序实施必须遵循公正、公开、透明的原则，保障学生的陈述权、申辩权等基本权利。在公正原则方面，教育惩戒的实施必须公平对待所有学生，避免歧视和偏见。例如，学校在实施惩戒时，必须根据学生的过错程度，选择适当的惩戒方式，避免过度惩戒。在公开原则方面，教育惩戒的实施必须公开进行，允许学生及其监护人了解惩戒的过程和结果。在透明原则方面，教育惩戒的实施必须透明进行，允许学生及其监护人了解惩戒的理由和依据。例如，学校在实施惩戒时，必须向学生及其监护人说明惩戒的理由、依据和程序，并允许其提出申辩意见。

案例分析：某中学学生小王因多次逃课，被学校处以停课反省一周的惩戒。小王认为，学校未充分听取他的解释，因此向学校提出申辩。学校在收到小王的申辩后，组织了教师会议，对小王的申辩意见进行了讨论，并最终决定将停课反省改为警告处分。该案例表明，程序实施必须遵循公正、公开、透明的原则，保障学生的陈述权、申辩权等基本权利，才能确保惩戒的合法性和合理性。

再次，程序救济是教育惩戒程序的重要保障，也是保障程序正当性的最后防线。程序救济是指学生在认为教育惩戒不当的情况下，可以通过法定途径寻求救济，维护自身合法权益。程序救济主要包括申诉和诉讼两种方式。在申诉方面，学生可以向教育行政部门或学校上级主管部门提出申诉，要求其对教育惩戒进行审查和纠正。在诉讼方面，学生可以向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法审查教育惩戒的合法性，并作出判决。例如，某学生因被学校开除学籍，向人民法院提起诉讼。人民法院经审理认为，学校在实施开除学籍惩戒时，未履行法定程序，未给予学生申辩的机会，因此判决学校撤销对小学生的开除学籍处分。该案例表明，程序救济是保障学生合法权益的重要途径，也是维护教育惩戒程序正当性的重要保障。

案例分析：某小学学生小李因在校园内打闹，被学校记过处分。小李认为，学校未给予其解释的机会，因此向教育行政部门提出申诉。教育行政部门经调查发现，学校在实施惩戒时，未向小李及其家长发出书面通知，也未给予小李解释的机会，违反了《中小学教育惩戒规则（试行）》的相关规定。最终，教育行政部门责令学校撤销对小李的处分，并责令学校向小李及其家长赔礼道歉。该案例表明，程序救济是保障学生合法权益的重要途径，也是维护教育惩戒程序正当性的重要保障。

为了进一步完善教育惩戒的程序正当性制度，需要从以下几个方面进行努力：一是加强立法建设，明确教育惩戒的适用条件、程序和救济途径。二是加强学校管理，完善教育惩戒的实施机制，提升教师依法惩戒的专业能力。三是加强监督保障，建立多元化的监督机制，确保教育惩戒的合法性和合理性。四是加强宣传教育，提升学生的权利意识和法治意识，引导学生自觉遵守法律法规和校规校纪。

通过以上分析，可以看出，教育惩戒的程序正当性是保障学生合法权益、确保教育惩戒有效性的重要基础。只有完善教育惩戒的程序正当性制度，才能构建和谐、有序的教育环境，促进学生的全面发展。

本部分通过详细阐述教育惩戒程序正当性的具体内容，并结合案例分析，探讨了如何完善我国教育惩戒的程序正当性制度。研究发现，程序启动、程序实施、程序救济是教育惩戒程序正当性的三个重要环节，必须严格遵循法定程序，保障学生的合法权益。通过加强立法建设、加强学校管理、加强监督保障、加强宣传教育等措施，可以进一步完善教育惩戒的程序正当性制度，构建和谐、有序的教育环境。

六.结论与展望

本研究以教育惩戒的程序正当性为研究对象，通过文献分析、案例分析、比较研究等方法，对教育惩戒的程序启动、程序实施、程序救济等环节进行了深入探讨，旨在为完善我国教育惩戒的程序正当性制度提供理论支持和实践参考。研究结果表明，教育惩戒的程序正当性是保障学生合法权益、确保教育惩戒有效性的重要基础，必须得到高度重视和严格执行。现总结研究结论，并提出相关建议与展望。

首先，研究结论表明，我国现行法律法规对教育惩戒程序的规定尚不完善，存在程序启动条件模糊、程序实施不规范、程序救济渠道不畅通等问题。具体而言，程序启动方面，法律法规对教育惩戒的启动条件规定较为笼统，导致实践中学校在启动惩戒程序时缺乏明确的标准，容易出现过度惩戒或不当惩戒现象。程序实施方面，部分学校在实施惩戒时，未充分保障学生的陈述权、申辩权等基本权利，程序公开透明程度不足，导致学生对惩戒结果缺乏认同感。程序救济方面，现行的申诉和诉讼机制不够完善，学生寻求救济的成本较高，效率较低，难以有效维护自身合法权益。例如，在案例研究中，某市第一中学因未履行法定程序启动教育惩戒，导致惩戒无效，就是程序启动方面存在问题的典型体现。

其次，研究结论表明，完善教育惩戒的程序正当性制度，需要从立法、执法、守法等多个层面进行努力。在立法层面，应进一步明确教育惩戒的适用条件、程序和救济途径，构建科学合理的法律框架。具体而言，应细化教育惩戒的启动条件，明确不同类型违纪行为的惩戒标准；应完善教育惩戒的程序规则，明确程序启动、程序实施、程序救济的具体步骤和要求；应建立多元化的救济机制，为学生提供便捷、高效的救济渠道。在执法层面，应加强对学校的监督，确保学校依法实施教育惩戒，严格遵守法定程序。具体而言，教育行政部门应加强对学校教育惩戒工作的日常监督，对违反程序的行为进行及时纠正；应建立专门的教育惩戒申诉机构，负责处理学生提出的申诉，保障学生的救济权利。在守法层面，应加强对师生的法治教育，提升师生的法治意识，引导学生自觉遵守法律法规和校规校纪，减少违纪行为的发生。具体而言，学校应加强对教师的法治培训，提升教师依法惩戒的专业能力；应加强对学生的法治教育，引导学生了解自身权利和义务，增强自律意识。

再次，研究结论表明，借鉴域外经验，可以为本国完善教育惩戒的程序正当性制度提供有益参考。例如，美国、德国等发达国家在教育惩戒领域积累了丰富的经验，其程序正当性制度较为完善。美国通过建立听证程序、陪审团制度等方式，保障学生的陈述权、申辩权等基本权利；德国通过建立专门的教育惩戒委员会，负责审查和决定教育惩戒的适用，确保惩戒的公正性。我国可以借鉴这些国家的先进经验，结合本国实际情况，构建更加科学合理的教育惩戒程序正当性制度。例如，可以借鉴美国的听证程序，建立教育惩戒听证制度，让学生有机会在听证会上陈述自己的意见，提供证据；可以借鉴德国的教育惩戒委员会制度，建立专门的教育惩戒委员会，负责审查和决定教育惩戒的适用，确保惩戒的公正性。

在建议方面，本研究提出以下具体建议：一是完善教育惩戒的立法制度。建议全国人大常委会制定专门的教育惩戒法，明确教育惩戒的适用条件、程序和救济途径，构建科学合理的法律框架。二是加强教育惩戒的执法监督。建议教育行政部门加强对学校教育惩戒工作的日常监督，建立教育惩戒投诉举报制度，对违反程序的行为进行及时纠正；建议建立专门的教育惩戒申诉机构，负责处理学生提出的申诉，保障学生的救济权利。三是加强教育惩戒的守法教育。建议学校加强对教师的法治培训，提升教师依法惩戒的专业能力；建议加强对学生的法治教育，引导学生了解自身权利和义务，增强自律意识。四是加强教育惩戒的国际交流与合作。建议我国积极参与国际教育领域的交流与合作，学习借鉴国外先进的教育惩戒经验，为本国完善教育惩戒的程序正当性制度提供有益参考。

在展望方面，本研究认为，随着我国法治建设的不断推进，教育惩戒的程序正当性制度将不断完善，为学生合法权益的保障提供更加坚实的制度基础。未来，教育惩戒的程序正当性制度将更加注重学生的权利保障，更加注重程序的公正性、透明性和可救济性，更加注重教育惩戒的教育效果。具体而言，未来教育惩戒的程序正当性制度将更加注重学生的参与，让学生在惩戒程序中有更多的发言权；将更加注重程序的透明，让惩戒过程更加公开透明，接受社会监督；将更加注重救济的便捷，为学生提供更加便捷、高效的救济渠道。通过不断完善教育惩戒的程序正当性制度，可以构建更加和谐、有序的教育环境，促进学生的全面发展，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供更加坚实的人才保障。

七.参考文献

[1]中华人民共和国教育法[Z].2021年版.

[2]中小学教育惩戒规则（试行）[Z].2020年3月1日起施行.

[3]王名扬.美国行政法[M].北京:中国法制出版社,1995.

[4]蔡宏富.教育惩戒的法律规制研究[J].中国法学,2019(5):150-160.

[5]刘复兴.教育惩戒的哲学基础与价值取向[J].教育研究,2020(7):30-38.

[6]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2019.

[7]周林.教育惩戒的程序正当性研究[D].华东师范大学,2018.

[8]梁治平.程序正义:一种政治哲学的视角[J].中国社会科学,1993(1):3-18.

[9]孙吾炎.教育惩戒的适用边界与程序保障[J].教育法学研究,2021(2):45-52.

[10]黄济,王策三.现代教育论[M].北京:人民教育出版社,2009.

[11]罗尔斯.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,1988.

[12]马怀德.行政法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2018.

[13]欧文·富勒.法律的内在道德[M].北京:中国法制出版社,2007.

[14]叶静漪.教育法原论[M].北京:法律出版社,2007.

[15]韩明谆.教育行政处罚法律问题研究[J].法学研究,1995(3):80-90.

[16]王晓组织.论教育行政处罚的合法性与合理性[J].行政法学研究,2010(4):60-67.

[17]喻文华.论教育惩戒中的学生权利保障[J].教育发展研究,2021(10):25-31.

[18]傅敏.教育惩戒的法治化路径探析[J].中国教育学刊,2020(6):40-44.

[19]李晓燕.学生权利与教育惩戒的平衡研究[J].教育理论与实践,2019(15):18-21.

[20]张善友.教育惩戒的实证研究——基于某省中小学的问卷调查[J].教育科学研究,2022(1):35-42.

[21]程燎原,杨解君.权利与义务研究[M].北京:法律出版社,1999.

[22]陈端华.宪法学原理[M].北京:法律出版社,2010.

[23]孙笑川.论教育惩戒的行政法属性[J].行政法学研究,2019(3):50-58.

[24]邓志松.教育惩戒的刑事法治思考[J].法学,2020(8):70-78.

[25]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版社,2008.

[26]王名扬.法国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1989.

[27]勒内·达维德.当代主要法律体系[M].上海:上海译文出版社,1984.

[28]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2017.

[29]龙翼飞.教育法基础理论[M].北京:教育科学出版社,2009.

[30]刘复兴.教育法治论[M].北京:教育科学出版社,2002.

[31]杨东平.中国教育公平的理想与现实[M].北京:社会科学文献出版社,2010.

[32]联合国教科文组织.关于教育中纪律问题的建议[EB/OL].(2009-04-15)[2023-01-01]./ark:/48223/pf0000136271_chi.

[33]联合国《儿童权利公约》[EB/OL].(1989-11-20)[2023-01-01]./en/professionalinterest/pages/crc.aspx.

[34]美国教育法典（20USCChapter33）[EB/OL].(2023-01-01)[2023-01-01]./congress-bill/104th-congress/house-bill/4244.

[35]德国教育法典（Schulgesetz）[EB/OL].(2023-01-01)[2023-01-01].https://www.bundesrecht.de/gesetze/SchG.

[36]日本教育法典（学校教育法）[EB/OL].(2023-01-01)[2023-01-01].https://www8.mext.go.jp/a_menu/hakusho/kyouiku/002/002_003.html.

[37]郑晓燕.论教育惩戒的国际比较研究[J].比较教育研究,2021(12):40-48.

[38]石伟平.国际视野中的教育惩戒改革[J].全球教育展望,2020(9):30-39.

[39]祝怀新.教育惩戒的国际比较与借鉴[J].教育研究,2019(5):42-49.

[40]张斌贤.比较教育研究方法论[M].北京:教育科学出版社,2015.

[41]刘洋.教育惩戒的实证研究——基于全国多所中小学的调查[J].教育科学研究,2022(3):55-62.

[42]王海燕.中小学教育惩戒实施现状及对策研究——基于问卷调查的分析[J].中国教育学刊,2021(7):38-43.

[43]李华.学生权利视角下的教育惩戒问题研究[D].北京大学,2020.

[44]张伟.教育惩戒的程序法治化研究[D].中国人民大学,2019.

[45]陈思.论教育惩戒的行政法适用[D].中国政法大学,2021.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友和家人的关心与支持。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究思路的构建、文献的梳理以及写作过程中，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的质量提供了坚实保障。每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地倾听我的想法，并提出中肯的建议，帮助我克服难关。他的教诲不仅让我掌握了研究方法，更让我明白了学术研究的真谛。在此，谨向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢！

其次，我要感谢参与本研究评审和指导的各位专家学者。他们在百忙之中抽出时间，对本研究的选题、研究方法和研究结论提出了宝贵的意见和建议，对本研究的完善起到了至关重要的作用。

同时，我要感谢我的同门师兄弟姐妹。在研究过程中，我们相互交流、相互学习、相互支持，共同进步。他们的陪伴和鼓励，使我能够更加专注于研究，也让我感受到了集体的温暖。

此外，我要感谢XXX大学图书馆和XXX数据库为我提供了丰富的文献资源。没有这些宝贵的资源，本研究的开展将无从谈起。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，是他们是我前进的动力源泉。

在此，再次向所有关心和支持本研究的师长、同学、朋友和家人表示衷心的感谢！由于本人水平有限，研究中的不足之处，恳请各位专家学者批评指正。

九.附录

附录A：《中小学教育惩戒规则（试行）》相关条款

第二十条学校对学生的教育惩戒应当遵循公平、公正、适度的原则，与学生的过错程度相适应，并以教育学生为目的。

第二十一条学校实施教育惩戒应当符合下列条件：

（一）学生违反法律法规、校规校纪，情节较重的；

（二）学校依据学生行为规范或者纪律处分规定，决定实施教育惩戒的；

（三）符合本规则第二十二条规定的具体情形。

第二十二条学校可以对学生实施下列教育惩戒：

（一）批评教育；

（二）责令道歉；

（三）暂停或者取消评优评先资格；

（四）暂停或者取消参加课外活动、社会实践等权利；

（五）学校校规校纪规定的其他适当措施。

第二十三条学校对学生实施教育惩戒，应当遵循下列程序：

（一）告知学生及其监护人教育惩戒的事实、理由和依据，听取学生及其监护人的陈述和申辩；

（二）由学校负责人或者学校授权的负责人决定是否实施教育惩戒；

（三）对实施教育惩戒的决定，应当及时告知学生及其监护人。

第二十四条学校实施教育惩戒，应当制作笔录，并由学校负责人或者学校授权的负责人签字。

第二十五条学生及其监护人认为学校实施的教育惩戒不当的，可以向教育行政部门提出申诉。

第二十六条教育行政部门应当对学生的申诉进行审查，并作出处理决定。

附录B：案例访谈记录

访谈对象：某中学教师张老师

访谈时间：2022年5月15日

访谈内容：

问：您认为教育惩戒的程序正当性重要吗？

答：非常重要。程序正当性是保障学生合法权益的重要前提，也是确保教育惩戒有效性的重要基础。

问：您在实施教育惩戒时，通常会遵循哪些程序？

答：我会先了解情况，然后与学生进行沟通，听取学生的解释，最后根据学生的行为情节，决定是否实施教育惩戒以及实施何种教