教研怎么做老师才能真的有收获

教研怎么做，老师才能真的有收获好的教研需要什么？一个经验丰富的大咖掌舵？围绕教师自己的困惑展开？教师各抒己见，平等探讨？轮到我们自己组织教研的时候，这些都试过，可还是免不了褒贬不一，有时醍醐灌顶，有时平淡无奇。某某老师在学校做了一次TuningProtocol（项目优化），最终找到了一个用来分析改进教师课程设计或是学生作品的标准讨论流程，并且，正是这个简单的标准讨论流程，终于让教研氛围又好又有深度。这里完整分享整个过程，欢迎大家在工作场景中尝试。第一步：介绍流程时间：5分钟一场TuningProtocol中有三个角色：主持人、展示人、讨论者。其目标是改进展示人带来的文件（可能是未完成的草稿）。主持人在介绍流程的时候需要把每个步骤的做法、时长和注意事项都说清楚。主持人不参与实际讨论，只负责维持流程。参与我们讨论的三位教师都来自小学部，这是她们第一次了解关于中学部课程的具体内容——TuningProtocol的参与者并不需要是领导或者骨干教师，也不需要对这个课程内容非常了解，这个流程的目的是给展示者一次机会，用全新的视角去审视自己的工作，收集高质量的反馈——强调的是反馈的内容，而不是反馈出自谁口。第二步：展示工作成果时间：10~15分钟展示人分发今天要研讨的文件。研讨的文件可能是老师的教案、评估标准、学习单，也可能是学生完成的学习成果。展示人分享自己工作的背景，帮助大家理解所研讨文件的来龙去脉。因为讨论者也许对展示人的工作一无所知，展示人需要思考什么样的背景信息会帮助讨论者更好地提出有建设性的想法。例如，班上学生的情况，教学目标，学习内容在单元中的位置等。最后也是最重要的，展示人提出自己学习的核心问题，讨论就围绕这个核心问题展开。主持人把核心问题写在大家都能看到的地方。这个过程中讨论者保持沉默。我们的第一个项目单元叫TalesofTwoCities（双城记），时长11周，从“我的家族故事”开始练习采访和演讲技巧，然后在“旧金山人的故事”中，学习如何通过讲述个人经历展现历史变迁，最后让学生自己管理素材收集和写作进程，组织一场“大理故事”分享会。三次写故事、讲故事的练习，我们最希望做到的是给学生多次机会汲取反馈，修改迭代。今天拿出来进行TuningProtocol研讨的是故事评价量表——讲故事的规则。评价量表不是用来打分的，而是帮助学生不断进步的参考工具。每一次讲故事练习时老师会根据这个评价量表上的条目给反馈，学生也会依据它进行自我评价。我们的核心问题有两个：第一，评价量表上的措辞是否符合六年级学生的认知水平？第二，评价量表上的内容是否足够具体，让学生能够想象出一个好故事是什么样的？第三步：澄清性提问时间：3~5分钟讨论者提出澄清性问题，以获得展示人分享时可能忽略的信息，从而更好地理解研讨的文件。这些问题应该只关于事实，不关于动机。例如：“为什么选择做评价量表”这样的问题，就不属于澄清性问题。展示人回答问题时也应该只提供事实。这个过程中主持人的作用非常重要，如果主持人不能客观地维持秩序，指出某个提问或者回答不符合本环节的要求，大家就很容易忽略澄清性问题，直接开始讨论。一定要避免这样的倾向，否则就失去流程的意义了。我们的教研中，澄清性问题并不多。有一位老师问，这个评价量表什么时候介绍给学生，我们解释说第一次讲故事之前就会给他们，我们可能还会拿这个量表点评一个讲故事的视频，帮助他们理解。还有一位老师问了班上有多少学生，和这几个故事各自的语言要求。我们一一回答之后，就进入最重头戏的环节了。在澄清性问题结束后，往往可以加入一个环节叫重述问题。主持人会邀请展示人再次确认自己要研讨的核心问题是否与原有的相同，或需要重述。在这个案例中，要讨论的问题已经非常聚焦和明确了。然而，在更多的情况下，老师未必能一次就抓准自己的需求，提出的核心问题常常是表面的现象而非更实质的需要。比如，与其问“如何让我设计的戏剧项目能按时做出来？”不如重述成“我的项目设计目标是否适合10岁左右的学生？”还有的时候，老师想要讨论的实际问题恐怕不止一个，所以重述问题环节也是督促展示人在珍贵的教研时间内做出一个优先级选择——“少即是多”。第四步：安静分析研讨文件时间：10~15分钟从第四步开始，展示人就不说话了。主持人重新强调这次教研的核心问题，然后讨论者安静地仔细阅读被研讨的文件。他们应该在文件上圈画，记录自己的想法。在这个阶段，可能讨论者还会有一两个澄清性问题，在主持人同意的情况下可以问展示人。第五步：准备两种反馈时间：2分钟讨论者重读自己的笔记，思考自己接下来的讨论阶段发言的内容。发言分为“热反馈”和“冷反馈”，分别指出文件在实现核心问题中陈述目标时成功的地方和可能出现的问题。热反馈可以用这样的句子开头：“我欣赏……”“我希望在文件中一定要保留……”“我注意到……这很重要。”冷反馈可以用这样的句子开头：“我在想如果……”“如果我来做的话，可能会……”“如果要更加符合目标的话，可以考虑……”讨论者最好能写下自己发言时要说的话。第四步强调的是讨论者注意到了什么，第五步强调的是讨论者要怎么表达。第六步：给反馈时间：10~15分钟展示人安静地听讨论者给出反馈，记下详细的笔记。主持人先邀请大家给出一轮热反馈，然后提出冷反馈，交替一两轮之后，以热反馈来结尾。冷反馈中讨论者可以提出自己的想法或建议，但这些建议应该回应展示者提出的核心问题。为了营造好的氛围，一定要从一轮热反馈开始，最后用一轮热反馈结束。如果需要的话，主持人提醒讨论者围绕核心问题进行点评。第六步开始的时候，主持人建议我和搭档离开圆桌，坐到教室一角，背对大家。她说，看着别人的时候，我们往往不由自主地关注面部表情，一些与反馈本身无关的表情，无形中给了接受反馈的人许多额外的压力。她希望我们能尽量不被感情影响，专注于反馈的信息。我没有想到不坐在圆桌前竟这么解脱。突然间研讨的文件好像不是我的作品，大家的反馈也好像不是给我的建议，我变成了一个局外人，突然和面前这份自己读过无数遍的文件产生了距离，记下那些评论和问题时心情也更加客观。我也没想到讨论者不用互相回应也可以步步深入。因为每个人的冷热反馈都是事先写好的，给反馈的过程中几乎没有讨论，更没有争辩，最多就是后一人发言时提一句，前面老师说的那个点我也注意到了。各人说各人的，可是因为冷热反馈一轮一轮交替，最后几轮指出的那些点有不少出奇制胜，是平时很难想到的。第七步：展示人反思时间：3~5分钟展示人回到讨论中来，分享他在倾听反馈后的收获和感想。展示人不必为自己的做法辩解，而是关注自己听到的哪些点特别有意思，有启发，值得继续深挖。讨论者保持沉默。主持人可能需要提醒讨论者，我们已经把工作交还给展示人了，就不能再继续给反馈了。本以为热反馈只是赞美一下我们的辛苦劳动，营造一种和谐的气氛，但是听学习完以后发现其实帮助也很大。设计这份量表时的很多考虑后来就抛在脑后了，热反馈提醒我回归设计之初最值得关注的核心问题。而冷反馈，有些实际建议马上就可以用，有些建议可能不完全符合我们的情况，但是背后的问题非常值得关注，我加了注脚，要回去进一步思考。第八步：讨论对这个流程的感想时间：3~5分钟在主持人的带领下，大家简单讨论对本次TuningProtocol的体验，帮助大家下次做得更好。这个流程有几个优点，是我在其他教研活动中很少体验到的：第一，整个讨论氛围中立，对事不对人。我完全没有感到自己在被评估，也没有对别人怎么看待我的水平有任何不安全感。我不是讨论的对象，这份文件才是，大家一起帮我提升这份文件的质量。此外，讨论流程里没有给我机会去解释自己在设计某些环节的时候是怎么考虑的，也意味着我不需要捍卫自己的作品。第二，展示人对自己的工作占有绝对的主导权。无论是提出核心问题，还是最后带着大家的反馈回去修改文件，展示人完全可以自己判断别人的哪些建议有效，哪些建议可以忽略，这些都完全由展示人决定。把自主性还给一线老师，久而久之，每一个老师的能力一定会有提升。第三，每一个讨论参与者都是平等的。在这个讨