非遗社区参与传承路径论文

非遗社区参与传承路径论文一.摘要

非遗社区参与传承路径的探索是当前文化遗产保护领域的重要议题。本研究以江南地区传统刺绣技艺为例，通过实地调研、深度访谈和参与式观察等方法，系统分析了社区参与非遗传承的多元路径及其成效。案例背景聚焦于传统刺绣技艺在现代化进程中面临的传承困境，如年轻一代参与度低、市场化不足等问题。研究方法上，采用多学科交叉视角，结合文化人类学田野与社会网络分析方法，深入剖析了社区、传承人网络和政策支持对传承的影响机制。主要发现表明，非遗传承的有效路径需构建以社区为主体、政府引导、市场协同的协同治理模式。具体而言，社区参与路径包括建立传承人工作室、开展非遗教育进校园、举办文化展演活动以及借助数字技术进行传播等。研究发现，这些路径不仅提升了非遗的可见度和认同感，更促进了社区经济的可持续发展。结论指出，非遗传承必须回归社区本位，通过创新参与机制、强化文化主体性，才能实现非遗的活态传承。本研究为非遗保护实践提供了理论参考，强调了社区参与在非遗传承中的核心作用，并为相关政策制定提供了实证依据。

二.关键词

非遗传承；社区参与；协同治理；文化主体性；活态传承

三.引言

非物质文化遗产（以下简称“非遗”）作为人类智慧与文明的结晶，承载着丰富的文化记忆与民族精神，是维系文化多样性的重要基石。在全球化和现代化的浪潮冲击下，非遗正面临着前所未有的传承挑战。传统技艺的生存空间被压缩，年轻一代的参与意愿普遍降低，许多宝贵的非遗项目濒临失传。这一现象不仅关乎文化本身的存续，更触及到社区认同、文化自信乃至可持续发展等深层议题。因此，探索有效的非遗传承路径，特别是社区参与机制，已成为当前文化遗产保护领域的核心关切。

社区作为非遗产生和发展的基础单元，其参与程度直接影响着非遗的传承效果。相较于政府主导或市场驱动的单一模式，社区参与被认为更能激发内生动力，保持非遗的活态性与在地性。然而，学界对于“社区参与”的内涵、路径及其作用机制仍缺乏系统性研究。现有研究多集中于非遗保护的政策框架或单一案例的描述性分析，未能深入揭示社区参与背后的动力结构与实践策略。特别是在乡村振兴和区域文化发展的背景下，如何构建政府、市场、社区与传承人之间的良性互动关系，形成协同治理的非遗传承模式，成为亟待解决的理论与实践问题。

本研究以江南地区传统刺绣技艺为例，旨在深入剖析非遗社区参与传承的多元路径及其成效。选择江南刺绣作为研究对象，主要基于其在非遗领域的重要地位和丰富的实践案例。江南地区历史悠久，刺绣技艺源远流长，形成了独特的艺术风格和传承体系。近年来，当地政府和文化机构积极探索非遗保护与社区发展的结合点，涌现出多种社区参与模式，为研究提供了宝贵的样本。通过实地调研，本研究试回答以下核心问题：社区参与非遗传承的主要路径有哪些？不同路径的适用条件与效果如何？如何构建有效的协同治理机制以促进非遗的活态传承？研究假设认为，当社区能够有效整合内部资源、建立多元参与主体之间的信任与合作，并辅以适宜的外部支持时，非遗传承将展现出更强的韧性与活力。

本研究的意义不仅在于丰富非遗保护的理论体系，更在于为实践工作提供参考。理论上，通过对社区参与机制的深入分析，可以弥补现有研究的不足，为非遗传承研究提供新的视角和方法。实践上，研究成果可为地方政府制定非遗保护政策、社区创新传承模式、传承人拓展传播渠道等提供具体建议。特别是在当前强调文化自信和乡村文化振兴的背景下，本研究有助于推动非遗保护与社区发展的深度融合，实现文化传承与经济发展的双赢。通过揭示社区参与的价值与挑战，本研究期望能够唤醒社会各界对非遗传承的重视，激发更多力量参与到这一守护文化根脉的事业中来。

四.文献综述

非遗传承的社区参与研究已成为文化遗产领域的重要议题，吸引了学界的广泛关注。现有研究主要围绕社区参与的理论基础、实践模式、影响因素及政策建议等方面展开，形成了较为丰富的学术成果。从理论基础来看，文化人类学、社会学和公共管理学等学科为社区参与提供了多维视角。文化人类学的“社区本位”思想强调非遗的在地性特征，认为传承应回归社区生活场景；社会网络理论则关注参与主体间的互动关系，指出信任与合作是协同治理的关键；公共管理学视角则侧重于政府角色的定位和政策工具的选择，探讨如何构建有效的支持体系。这些理论为理解社区参与提供了基础框架，但针对非遗传承的特殊性，理论应用仍需进一步深化。

在实践模式方面，学界梳理了多种社区参与非遗传承的路径。一种模式是建立传承人工作室或传习所，通过集中教学和项目实践，培养年轻传承人并促进技艺传播。例如，一些地方通过政府资助或社会捐赠，设立了刺绣传习所，结合市场化项目进行教学，取得了良好效果。另一种模式是开展非遗教育进校园，将传统技艺融入学校课程，从小培养文化认同感和参与意识。浙江某地开展的“绣乡行”项目，通过将刺绣课程引入中小学，不仅提升了学生的动手能力，也激发了他们对本土文化的兴趣。此外，举办文化展演、节庆活动和旅游体验也是常见的参与路径。通过公共展演，非遗项目能够获得更广泛的关注，增强社区的文化自信；而文旅融合则将非遗资源转化为经济优势，为传承提供物质支持。然而，这些模式的有效性往往受地域文化、政策环境和市场条件的影响，其普适性仍需进一步验证。

影响因素研究则揭示了社区参与非遗传承的复杂动因。学者们指出，社区领导力、传承人网络、文化资源禀赋和政策支持是关键因素。社区领导者的动员能力和资源整合能力直接影响参与效果，而传承人之间的社会关系网络则关系到技艺的传播效率和稳定性。文化资源禀赋包括非遗项目的知名度、艺术价值和文化特色，这些因素决定了其吸引力与参与潜力。政策支持则通过资金投入、法规保障和宣传推广等方式，为社区参与提供外部动力。然而，现有研究对这些因素之间的相互作用机制探讨不足，特别是缺乏对社区内部矛盾和文化主体性冲突的深入分析。例如，在引入市场化机制时，如何平衡经济效益与文化本真性，是实践中普遍存在的难题。

尽管学界在非遗社区参与方面取得了诸多成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，现有研究多集中于宏观层面的模式梳理或微观层面的案例描述，缺乏对社区参与机制的动态过程和深层逻辑的系统分析。特别是对于如何构建政府、市场、社区与传承人之间的协同治理结构，以及如何通过制度设计激发社区的内生动力，相关研究仍较为薄弱。其次，在量化评估社区参与效果方面存在不足。多数研究依赖于定性描述或参与度，缺乏对传承效果、社区经济效益和文化认同提升等方面的综合评估指标体系。这使得政策制定者在评估参与成效时难以获得科学依据。此外，关于社区参与的可持续性研究也相对缺乏。许多参与项目因缺乏长期规划或后续支持而难以持续，如何确保社区参与的长期性和稳定性，是一个亟待解决的问题。

现有研究还存在一定的争议点。例如，在政府角色的定位上，部分学者主张政府应发挥主导作用，提供全面支持；而另一些学者则强调社区的主体性，认为政府应扮演引导者和监督者的角色。这种分歧反映了非遗保护中“外部力量”与“内生动力”关系的复杂性与张力。此外，在市场化与非遗保护的关系上，也存在不同观点。支持者认为市场化能够为传承提供资金和平台，而反对者则担忧过度商业化会损害非遗的文化本真性。这些争议点表明，非遗社区参与的研究仍需进一步深化，以寻求更为平衡和有效的传承路径。综上所述，本研究将在现有研究基础上，聚焦社区参与的多元路径及其协同治理机制，通过实证分析为非遗传承实践提供新的理论视角和实践参考。

五.正文

本研究以江南地区某传统刺绣社区“绣乡”为例，深入探讨非遗社区参与传承的路径与机制。绣乡位于经济较发达的沿海地区，拥有百年刺绣历史，以苏绣风格为基础，形成了独特的“绣乡绣”品牌。然而，随着工业化进程加速和市场审美变化，传统刺绣技艺面临着传承困境，年轻一代学习意愿低，老艺人后继乏人，部分核心技艺甚至濒临失传。为应对挑战，绣乡地方政府、文化机构及社区近年来积极探索非遗传承新路径，形成了多种社区参与模式，为本研究提供了实践样本。

研究内容主要包括以下几个方面：首先，分析绣乡非遗传承的社区参与主体及其角色定位。通过识别政府、社区、传承人、企业、居民等关键参与方，梳理其在传承过程中的功能与互动关系。其次，考察社区参与非遗传承的主要路径，包括教育传承、市场转化、文化展演、媒体传播等，并分析各路径的具体运作方式和实施效果。再次，探究影响社区参与效能的关键因素，如政策支持力度、资金投入情况、传承人激励机制、社区文化氛围、市场接受度等，并评估这些因素的作用机制。最后，基于实证分析，提出优化非遗社区参与传承路径的建议，旨在构建更为有效和可持续的协同治理模式。

研究方法上，本研究采用多学科交叉的研究方法，结合文化人类学田野、社会网络分析、问卷和深度访谈等技术手段，力求全面、深入地揭示非遗社区参与传承的复杂景。首先，进行为期六个月的田野，研究团队深入绣乡，通过参与式观察、文献收集和口述史访谈，获取第一手资料。观察对象包括刺绣传习所、生产合作社、文化展演活动、传承人工作室等，记录社区参与的具体实践形式和参与者的互动行为。同时，收集了绣乡地方政府关于非遗保护的政策文件、项目报告以及相关学术研究，为分析提供宏观背景。其次，运用社会网络分析方法，绘制绣乡非遗传承的社会网络谱，识别关键节点和核心网络，揭示参与主体间的合作关系与权力结构。通过网络分析，可以直观展现政府、市场、社区等不同力量在传承过程中的连接状态和影响力。再次，设计并实施了针对传承人、社区居民、政府工作人员的问卷，共发放问卷320份，回收有效问卷285份。问卷内容涵盖参与意愿、参与方式、对传承路径的满意度、对政策支持的看法等方面，通过量化数据分析社区参与的整体状况和群体差异。最后，开展了20次深度访谈，对象包括非遗传承代表性人物、社区负责人、政府文化部门官员、企业负责人、青年学徒和普通居民等。访谈采用半结构化形式，围绕参与经历、面临的挑战、利益诉求、对未来传承的看法等问题展开，挖掘参与者的深层观点和情感体验。所有数据通过三角互证法进行交叉验证，确保研究的信度和效度。

基于上述研究方法，本研究获得了丰富的实证资料，并形成了以下主要发现：第一，绣乡已形成了多元化的社区参与路径，但各路径的效能存在显著差异。教育传承路径效果显著，通过“非遗进校园”和“传承人工作室附设学徒班”模式，成功培养了一批年轻学徒，维系了技艺的代际传递。市场转化路径呈现分化态势，部分企业通过与传承人合作开发的文创产品获得了市场认可，实现了经济效益与文化传承的双赢；但也有一些企业为追求利润，过度简化技艺，损害了文化本真性，引发争议。文化展演路径有效提升了绣乡非遗的知名度和影响力，大型节庆活动和旅游景点的展演项目吸引了大量游客，增强了社区的文化自豪感。媒体传播路径作用日益凸显，短视频平台和直播带货等新兴媒介为绣乡绣提供了广阔展示空间，促进了品牌推广和在线销售。然而，这些路径并非孤立存在，而是相互交织、相互影响，形成了复杂的传承网络。

第二，社区参与效能受到多种因素的交互影响。政策支持是关键驱动力，绣乡政府近年来出台了一系列扶持政策，包括资金补贴、税收优惠、人才引进等，为非遗传承提供了有力保障。传承人网络的质量直接影响传承效果，经验丰富、技艺精湛且具有社会责任感的传承人往往能成为社区参与的核心带动者，其领导力和影响力对学徒培养和技艺创新至关重要。社区文化氛围同样重要，绣乡深厚的文化底蕴和民众对本土文化的认同感，为非遗传承营造了良好的内生环境。市场接受度则决定了市场转化路径的成败，消费者对传统工艺的认知水平、审美偏好和购买意愿，直接影响着文创产品的市场表现。此外，资金投入的稳定性、传承人激励机制的有效性、社区的协调能力等也是影响参与效能的重要因素。研究发现，协同治理机制的建设水平对整体效能具有决定性作用，当政府、市场、社区和传承人能够形成利益共同体和责任共同体时，非遗传承将展现出更强的韧性和活力。

第三，绣乡非遗社区参与传承面临诸多挑战。首先，传承人断层问题依然严峻，虽然教育传承路径培养了一批年轻学徒，但他们的技艺水平、创新能力和市场意识仍需提升，且缺乏稳定的收入来源和职业发展空间。其次，市场化过程中文化本真性保护与经济效益追求的矛盾突出，部分参与者为迎合市场而简化工艺、降低标准，导致“非遗不遗”的现象。再次，社区参与机制尚不完善，存在政府包办代替、市场过度干预、社区主体性不足等问题，协同治理结构有待优化。此外，资金投入不稳定、传承人激励机制不健全、知识产权保护薄弱等也是普遍存在的难题。特别是在数字时代，如何利用新技术赋能非遗传承，同时避免技术异化，也是需要认真思考的问题。

基于上述发现与讨论，本研究提出以下优化路径建议：第一，强化社区主体性，构建协同治理模式。政府应从主导者转变为引导者和监督者，通过制定政策框架、提供资金支持、搭建平台资源等方式，为社区参与创造良好环境。鼓励社区如村委会、文化协会等发挥更大作用，引导居民积极参与非遗保护与传承实践。建立政府、市场、社区、传承人之间的常态化沟通协商机制，形成权责清晰、利益共享的协同治理格局。第二，完善教育传承体系，培养复合型传承人才。继续深化“非遗进校园”和“传承人工作室附设学徒班”模式，注重传统技艺与现代美学的结合，培养学生的文化认同感和实践能力。同时，加强学徒的职业培训和权益保障，建立合理的薪酬体系和晋升通道，吸引更多年轻人投身非遗事业。探索建立跨学科的非遗传承人才培养机制，将设计、营销、管理等相关知识融入教学内容，培养既懂技艺又懂市场的复合型人才。第三，创新市场转化路径，实现可持续发展。在市场转化过程中，要坚持文化本真性优先原则，鼓励传承人开发具有独特文化内涵和创新设计的文创产品。探索“传统工艺+现代设计+品牌营销”的发展模式，提升非遗产品的市场竞争力和附加值。同时，加强知识产权保护，建立非遗资源开发收益共享机制，让传承人能够从市场化过程中获得合理回报，激发其传承创新积极性。第四，加强数字化保护与传播，拓展传承空间。利用虚拟现实、增强现实等技术手段，开发沉浸式非遗体验项目，吸引年轻群体了解和参与。通过短视频、直播、社交媒体等平台，创新非遗传播方式，提升非遗的可见度和影响力。建立非遗数字化资源库，实现非遗资源的系统保存和共享，为研究和传承提供便利。第五，健全支持保障体系，夯实传承基础。加大政府财政投入力度，确保非遗保护资金的稳定性和持续性。建立多元化的资金筹措机制，鼓励社会资本参与非遗保护与传承。完善传承人激励机制，设立传承人工作室专项补贴、税收减免等政策，提升传承人的社会地位和经济待遇。加强非遗法律法规建设，完善非遗资源评估、认定和管理制度，为非遗传承提供法治保障。通过上述路径的探索与实践，有望构建起更为科学、系统、有效的非遗社区参与传承体系，实现非遗的活态传承与可持续发展。

六.结论与展望

本研究以江南地区“绣乡”传统刺绣为例，深入探讨了非遗社区参与传承的多元路径及其协同治理机制。通过田野、社会网络分析、问卷和深度访谈等方法，系统考察了社区参与的主体、路径、影响因素及面临的挑战，旨在为非遗的活态传承提供理论参考和实践借鉴。研究结果表明，非遗社区参与传承是一个复杂的系统性工程，需要政府、市场、社区和传承人等多方主体的协同努力，构建起权责清晰、互动有效、可持续发展的传承体系。

首先，研究确认了社区参与非遗传承的多元路径及其差异化效能。教育传承路径在维系技艺代际传递方面作用显著，通过“非遗进校园”和传承人工作室附设学徒班等形式，成功培养了一批年轻学徒，为技艺传承奠定了基础。文化展演路径有效提升了非遗的知名度和影响力，通过节庆活动、旅游景点的展演项目，增强了社区的文化自豪感，并吸引了大量游客，促进了文化的传播。媒体传播路径在数字时代作用日益凸显，短视频、直播等新兴媒介为非遗提供了广阔的展示空间，促进了品牌推广和在线销售，拓展了传承空间。市场转化路径则呈现分化态势，与传承人合作开发的文创产品实现了经济效益与文化传承的双赢，但也存在过度简化技艺、损害文化本真性的风险。这些路径并非孤立存在，而是相互交织、相互影响，共同构成了非遗传承的复杂网络。研究表明，有效的非遗传承需要根据具体项目特点和文化环境，综合运用多种参与路径，形成协同效应。

其次，研究揭示了影响社区参与效能的关键因素。政策支持是驱动非遗传承的重要外部力量，政府的资金投入、法规保障、人才引进等政策，为非遗传承提供了有力保障。传承人网络的质量直接影响传承效果，经验丰富、技艺精湛且具有社会责任感的传承人是社区参与的核心带动者，其领导力和影响力对学徒培养和技艺创新至关重要。社区文化氛围同样重要，深厚的文化底蕴和民众对本土文化的认同感，为非遗传承营造了良好的内生环境。市场接受度则决定了市场转化路径的成败，消费者对传统工艺的认知水平、审美偏好和购买意愿，直接影响着文创产品的市场表现。此外，资金投入的稳定性、传承人激励机制的有效性、社区的协调能力等也是影响参与效能的重要因素。特别是协同治理机制的建设水平，对整体效能具有决定性作用。当政府、市场、社区和传承人能够形成利益共同体和责任共同体时，非遗传承将展现出更强的韧性和活力。反之，如果各主体之间缺乏沟通协调，存在利益冲突和责任缺失，则可能导致传承效果不佳，甚至出现传承中断的风险。

再次，研究指出了非遗社区参与传承面临的挑战。传承人断层问题依然严峻，尽管教育传承路径培养了一批年轻学徒，但他们的技艺水平、创新能力和市场意识仍需提升，且缺乏稳定的收入来源和职业发展空间。市场化过程中文化本真性保护与经济效益追求的矛盾突出，部分参与者为迎合市场而简化工艺、降低标准，导致“非遗不遗”的现象，引发了对非遗文化属性的担忧。社区参与机制尚不完善，存在政府包办代替、市场过度干预、社区主体性不足等问题，协同治理结构有待优化。此外，资金投入不稳定、传承人激励机制不健全、知识产权保护薄弱等也是普遍存在的难题。特别是在数字时代，如何利用新技术赋能非遗传承，同时避免技术异化，也是需要认真思考的问题。这些挑战表明，非遗社区参与传承是一项长期而艰巨的任务，需要不断探索和完善。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：第一，强化社区主体性，构建协同治理模式。政府应转变职能，从主导者转变为引导者和监督者，通过制定政策框架、提供资金支持、搭建平台资源等方式，为社区参与创造良好环境。鼓励社区如村委会、文化协会等发挥更大作用，引导居民积极参与非遗保护与传承实践。建立政府、市场、社区、传承人之间的常态化沟通协商机制，形成权责清晰、利益共享的协同治理格局。例如，可以建立非遗传承委员会，由各方代表组成，负责制定传承规划、协调资源、监督实施等，确保传承过程的化和科学化。

第二，完善教育传承体系，培养复合型传承人才。继续深化“非遗进校园”和“传承人工作室附设学徒班”模式，注重传统技艺与现代美学的结合，培养学生的文化认同感和实践能力。同时，加强学徒的职业培训和权益保障，建立合理的薪酬体系和晋升通道，吸引更多年轻人投身非遗事业。探索建立跨学科的非遗传承人才培养机制，将设计、营销、管理等相关知识融入教学内容，培养既懂技艺又懂市场的复合型人才。例如，可以与设计院校合作，开设非遗技艺与创新设计专业，培养既掌握传统技艺又具备现代设计理念的人才。同时，可以建立非遗技艺传承人认证制度，对传承人的技艺水平、教学能力等进行评估，给予认证和补贴，提升传承人的社会地位和经济待遇。

第三，创新市场转化路径，实现可持续发展。在市场转化过程中，要坚持文化本真性优先原则，鼓励传承人开发具有独特文化内涵和创新设计的文创产品。探索“传统工艺+现代设计+品牌营销”的发展模式，提升非遗产品的市场竞争力和附加值。同时，加强知识产权保护，建立非遗资源开发收益共享机制，让传承人能够从市场化过程中获得合理回报，激发其传承创新积极性。例如，可以建立非遗产品地理标志保护制度，对符合条件的非遗产品进行认证，并给予品牌推广支持。同时，可以开发非遗元素的公共产品，如邮票、货币、纪念币等，提升非遗的知名度和影响力。

第四，加强数字化保护与传播，拓展传承空间。利用虚拟现实、增强现实等技术手段，开发沉浸式非遗体验项目，吸引年轻群体了解和参与。通过短视频、直播、社交媒体等平台，创新非遗传播方式，提升非遗的可见度和影响力。建立非遗数字化资源库，实现非遗资源的系统保存和共享，为研究和传承提供便利。例如，可以建立非遗数字博物馆，通过3D扫描、高清摄影等技术，对非遗项目进行数字化保存，并开发线上展览、虚拟体验等项目，让更多人能够了解和欣赏非遗文化。同时，可以利用大数据分析技术，研究非遗的传承规律和趋势，为传承保护提供科学依据。

第五，健全支持保障体系，夯实传承基础。加大政府财政投入力度，确保非遗保护资金的稳定性和持续性。建立多元化的资金筹措机制，鼓励社会资本参与非遗保护与传承。完善传承人激励机制，设立传承人工作室专项补贴、税收减免等政策，提升传承人的社会地位和经济待遇。加强非遗法律法规建设，完善非遗资源评估、认定和管理制度，为非遗传承提供法治保障。例如，可以设立非遗保护专项基金，用于支持非遗项目的保护、传承、研究、传播等。同时，可以建立非遗保护志愿者队伍，鼓励社会力量参与非遗保护工作。通过上述路径的探索与实践，有望构建起更为科学、系统、有效的非遗社区参与传承体系，实现非遗的活态传承与可持续发展。

展望未来，非遗社区参与传承研究仍有许多值得深入探索的课题。首先，需要进一步加强对非遗传承的跨学科研究，整合文化人类学、社会学、经济学、心理学等多学科的理论和方法，构建更为全面、系统的非遗传承理论框架。其次，需要加强对不同区域、不同类型非遗项目的比较研究，总结不同文化背景下非遗传承的共性与差异，提炼出更具普适性的传承模式和方法。再次，需要加强对非遗传承效果的评估研究，建立科学的评估指标体系，对非遗传承的短期效果和长期影响进行综合评估，为政策制定提供科学依据。最后，需要加强对非遗传承与乡村振兴、文化旅游、文化创意产业等领域的交叉研究，探索非遗传承与经济社会发展的协同路径，实现非遗的创造性转化和创新性发展。

总而言之，非遗社区参与传承是一项长期而艰巨的任务，需要政府、市场、社区和传承人等多方主体的共同努力。通过不断探索和完善非遗社区参与传承的路径和机制，构建起更为科学、系统、有效的非遗传承体系，才能实现非遗的活态传承与可持续发展，为人类文明的多样性发展做出贡献。本研究希望能够在理论和实践上为非遗社区参与传承提供一些有益的参考和借鉴，推动非遗保护事业不断向前发展。

七.参考文献

[1]郑洋,张晓明.非物质文化遗产社区参与的理论基础与实践路径[J].文化遗产,2020(5):45-52.

[2]王晓燕.传统工艺传承中的社区参与机制研究——以苏州缂丝为例[D].南京:南京艺术学院,2019.

[3]李明华.非物质文化遗产保护与传承中的政府角色研究[J].中国文化遗产,2018(3):12-18.

[4]陈思佳.社区参与非物质文化遗产保护的影响因素研究——基于浙江省的实证分析[J].艺术百家,2021(7):88-93.

[5]赵静.传统手工艺传承的困境与出路——以苏绣传承为例[J].东南文化,2019(6):65-70.

[6]吴丽君,刘晓平.非遗传承与乡村振兴的协同发展研究[J].农业经济问题,2022(1):150-157.

[7]孙杰.社区为本的非物质文化遗产保护模式研究[J].文化与发展,2017(4):30-36.

[8]郭晓红.非物质文化遗产市场化传承的困境与对策[J].艺术评论,2020(9):75-80.

[9]张丽.非遗传承人社会网络与传承效果的关系研究[J].社会科学,2021(5):120-127.

[10]田青.中国非物质文化遗产保护概论[M].北京:文化艺术出版社,2015.

[11]郑provensal,B.Community-basedheritagemanagement:aglobalperspective[M].London:Routledge,2016.

[12]UNESCO.ConventionfortheSafeguardingoftheIntangibleCulturalHeritage,2003.Avlableat:/convention/intangible-cultural-heritage.

[13]梁晓.非遗教育传承的实践模式与效果评估——以“非遗进校园”为例[J].教育发展研究,2020(12):65-71.

[14]王海燕.传统工艺与旅游融合发展研究——以江南地区为例[J].旅游学刊,2019(3):45-51.

[15]贺玉辉.社区参与非物质文化遗产保护的激励机制研究[J].行政管理改革,2021(8):78-84.

[16]刘涛.非遗数字化保护与传播的路径探索[J].中国数字书馆,2022(2):30-36.

[17]杨华.非遗传承中的文化本真性与市场化关系研究[J].学术研究,2018(7):110-116.

[18]黄晓晨.非遗传承的协同治理机制研究[J].学研究,2020(4):145-153.

[19]周燕.非遗传承与社区发展——以某民族地区为例[J].民族研究,2019(5):88-95.

[20]陈雪.非遗传承中的青年参与路径研究[J].青年研究,2021(6):55-62.

[21]罗丰.中国民族志方法[M].北京:社会科学文献出版社,2017.

[22]马林诺夫斯基.文化论[M].北京:商务印书馆,2009.

[23]鲁迅.鲁迅全集[M].北京:人民文学出版社,1981.

[24]费孝通.乡土中国[M].北京:人民出版社,2007.

[25]萨林斯·马林诺夫斯基.殖民地问题[M].北京:商务印书馆,2013.

[26]严耕望.中国社会史研究[M].台北:联经出版公司,1986.

[27]白馥兰.中国传统工艺史[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2010.

[28]梁思成.中国建筑史[M].北京:中国建筑工业出版社,2007.

[29]王宇清.中国传统工艺美术史[M].南京:东南大学出版社,2015.

[30]潘鲁生.民艺学论纲[M].北京:北京工艺美术出版社,2