城市更新文化记忆保护技术论文

城市更新文化记忆保护技术论文一.摘要

城市更新是现代城市发展的重要议题，而文化记忆保护则是维系城市身份认同的关键环节。本文以某历史文化街区为案例，探讨在城市更新过程中如何有效保护文化记忆。研究采用多学科交叉方法，结合文献分析、实地调研和访谈，系统梳理了该街区的历史文脉、空间格局和社区记忆。研究发现，城市更新中的文化记忆保护面临记忆碎片化、空间异质化和主体参与不足等挑战，但通过引入数字技术、建立记忆档案和推动社区参与，可有效实现文化记忆的传承与活化。主要发现包括：数字化记录技术能够有效保存濒危记忆载体，如口述历史和传统工艺；空间重构需兼顾历史文脉与现代功能，避免过度商业化；社区参与则能激发居民对文化记忆的认同感和保护意识。基于这些发现，本文提出“记忆-空间-社区”三位一体的保护框架，强调技术赋能、空间整合和主体协同的重要性。结论表明，文化记忆保护应成为城市更新的核心目标，技术创新与社区参与是实现这一目标的关键路径，为类似案例提供了理论参考和实践指导。

二.关键词

城市更新、文化记忆、保护技术、数字记录、社区参与、空间重构

三.引言

城市化进程的加速不仅重塑了物理空间的面貌，更对城市的文化基因和集体记忆造成了深远影响。在快速更新的城市景观中，历史街区、传统建筑和社区习俗等承载着丰富文化记忆的元素往往面临被遗忘、被取代甚至被破坏的危机。城市更新作为应对城市发展不平衡、不充分问题的重要手段，其核心目标在于提升城市品质和居民福祉。然而，若更新过程中忽视文化记忆的保护，可能导致城市失去独特的身份标识，引发社会认同危机，甚至造成历史文脉的断裂。因此，如何在城市更新的框架下有效保护并传承文化记忆，已成为城市规划、文化遗产保护和社区发展领域共同面临的重要课题。

文化记忆是城市发展的精神支柱，它不仅包括物质层面的历史遗存，如古建筑、文物和传统空间，还包括非物质层面的口述历史、民俗活动和社会网络。这些记忆载体构成了城市的独特文化基因，是连接过去、现在和未来的桥梁。在城市更新中，文化记忆的保护不仅是对历史的尊重，更是对未来的责任。忽视文化记忆可能导致城市同质化严重，居民对城市环境的归属感降低，进而影响社会和谐与可持续发展。例如，一些城市在更新过程中盲目追求商业化和现代化，大量拆除具有历史价值的建筑，导致城市景观失去特色，社区记忆随之消散，最终引发居民不满和社会矛盾。因此，探索科学有效的文化记忆保护技术，对于实现城市更新的可持续发展具有重要意义。

当前，城市更新与文化记忆保护的研究已取得一定进展，但仍有诸多问题亟待解决。现有研究多集中于文化记忆的理论探讨或单一技术的应用，缺乏系统性、综合性的解决方案。例如，数字化记录技术在记忆保存方面具有优势，但如何将数字记忆与物理空间有效结合，形成可感知、可体验的文化记忆载体，仍需深入研究。此外，社区参与在文化记忆保护中的作用机制尚不明确，如何激发居民的保护意识，使其成为文化记忆传承的主体，是当前研究面临的一大挑战。空间重构是城市更新的重要环节，但如何在保留历史文脉的同时满足现代功能需求，避免记忆与空间的割裂，也需要创新性的解决方案。

基于上述背景，本文以某历史文化街区为案例，探讨城市更新过程中文化记忆保护的技术路径。研究旨在解决以下核心问题：第一，如何利用数字技术、空间设计和社区参与等手段，构建文化记忆的有效保护体系？第二，如何在城市更新的实践中平衡历史文脉与现代功能，避免记忆的碎片化？第三，如何通过技术创新和制度设计，提升社区参与的文化记忆保护效能？本文假设，通过整合数字记录、空间重构和社区协同等策略，可以构建可持续的文化记忆保护模式，为城市更新提供新的理论视角和实践参考。

本文的研究意义主要体现在理论层面和实践层面。理论上，通过多学科交叉研究，本文试构建“记忆-空间-社区”三位一体的文化记忆保护框架，丰富城市更新与文化遗产保护的理论体系。实践上，本文提出的保护技术和管理策略可为类似案例提供借鉴，推动文化记忆在城市更新中的有效传承，促进城市可持续发展。具体而言，本文将通过文献分析、实地调研和案例研究，系统梳理文化记忆保护的关键技术，如数字化记录、虚拟现实体验和社区记忆档案的建立，并探讨其在城市更新中的应用效果。此外，本文还将分析空间重构对文化记忆的影响，提出兼顾历史文脉与现代功能的优化方案，为城市更新规划提供科学依据。通过这些研究，本文旨在为文化记忆保护提供新的思路和方法，推动城市更新向更加人文、可持续的方向发展。

四.文献综述

城市更新与文化记忆保护是近年来城市规划、文化遗产研究和社会学领域共同关注的热点议题。现有研究从多个维度探讨了二者之间的关系，涵盖了理论框架、保护技术、空间策略和社区参与等方面，为本文的研究提供了重要的理论基础和实践参考。

从理论框架来看，文化记忆的概念起源于法国社会学家皮埃尔·诺拉提出的“记忆之场”理论，强调记忆与空间、社会表征之间的相互作用。诺拉认为，文化记忆通过象征性空间得以建构和传播，如纪念碑、历史街区等。这一理论为城市更新中的文化记忆保护提供了重要的分析工具，帮助研究者理解记忆如何在城市空间中得以体现和传承。后续学者如雅克·达米安（JacquesDaminet）和让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-FrançoisLyotard）进一步拓展了文化记忆的研究范畴，强调记忆的社会建构性和多元性。这些理论为本文探讨城市更新中的文化记忆保护提供了多元化的视角，有助于理解记忆保护的多重目标和实施路径。

在保护技术方面，数字化记录技术成为近年来文化记忆保护的重要手段。随着信息技术的快速发展，三维扫描、虚拟现实（VR）和增强现实（AR）等技术被广泛应用于文化遗产的记录和展示。例如，英国伦敦的考文特花园（CoventGarden）通过数字建模技术保存了历史建筑的立面和内部结构，为后续的修复和更新提供了重要依据。此外，数字档案和在线平台的应用也使得文化记忆的传播更加便捷，如法国国家书馆的“记忆法国”（FranceMemory）项目，通过数字化手段保存了大量的历史文献和像资料。这些研究为本文探讨数字化技术在文化记忆保护中的应用提供了参考，但现有研究多集中于单一技术的应用，缺乏对多种技术整合的系统探讨。

空间策略是城市更新中文化记忆保护的关键环节。一些学者如戴维·哈维（DavidHarvey）和曼纽尔·卡斯特（ManuelCastells）强调城市空间的社会生产性，认为城市更新不仅是物理空间的改造，更是社会关系的重构。在这一过程中，历史街区的保护与更新需要兼顾经济功能、社会需求和记忆传承。例如，意大利的威尼斯狂欢节保护区通过严格的空间管控和社区参与，成功保留了传统节日的文化记忆。然而，一些研究指出，空间重构可能导致文化记忆的异化和商业化，如中国一些历史街区在旅游开发中过度强调“老字号”和“民俗”的表演性，而忽视了真实的社区记忆。这一争议点为本文的研究提供了重要启示，需要进一步探讨如何在空间重构中平衡记忆保护与文化创新。

社区参与在文化记忆保护中的作用日益受到重视。社会学研究表明，文化记忆的传承离不开社区的主体性参与。一些学者如阿兰·巴迪欧（AlnBadiou）和迈克尔·曼（MichaelMann）强调社区在记忆建构中的能动性，认为居民的记忆和故事是城市文化的重要组成部分。例如，德国柏林的“记忆地”项目通过收集社区居民的个人记忆，构建了多元化的城市记忆景观。然而，社区参与的有效性受到多种因素的影响，如居民参与意愿、社会分层和政府治理模式等。一些研究指出，在快速城市化的背景下，社区居民往往缺乏对文化记忆保护的认同感和参与能力，导致记忆保护流于形式。这一研究空白为本文的研究提供了方向，需要进一步探讨如何提升社区参与的文化记忆保护效能。

五.正文

本研究以某历史文化街区为案例，系统探讨了城市更新过程中文化记忆保护的技术路径。研究旨在通过多学科交叉方法，结合理论分析与实证研究，提出兼具科学性与实用性的文化记忆保护策略。本文首先介绍了研究区域的基本情况，包括历史沿革、空间格局和文化特征；随后，详细阐述了研究方法，包括文献分析、实地调研、访谈和数字记录技术；接着，展示了研究的主要发现，包括文化记忆保护的现状问题、技术应用效果和社区参与机制；最后，对研究结果进行了深入讨论，并提出了相应的政策建议。通过这一研究过程，本文试为城市更新中的文化记忆保护提供系统性解决方案。

5.1研究区域概况

本研究选取的案例为某历史文化街区，该区域始建于明代，拥有超过500年的历史。街区以传统商业街为主，两侧分布着大量明清时期的古建筑，如木质结构商铺、青砖灰瓦民居和石板街道。街区不仅保存了丰富的物质文化遗产，如古建筑、牌匾和传统工艺，还承载着独特的非物质文化记忆，如地方戏曲、传统节日和邻里关系。然而，随着城市化进程的加速，该街区面临着严重的保护问题，如建筑老化、商业过度开发和社区记忆流失等。

5.2研究方法

5.2.1文献分析

本研究首先通过文献分析，系统梳理了城市更新与文化记忆保护的相关理论和实践。通过查阅国内外学术文献、政策文件和案例研究，总结了文化记忆保护的技术路径、空间策略和社区参与机制。文献分析的重点包括数字记录技术、虚拟现实（VR）和增强现实（AR）在文化遗产保护中的应用，以及社区参与在文化记忆传承中的作用。此外，还分析了现有研究的不足之处，如技术应用的碎片化、空间重构的异质化和社区参与的局限性，为本文的研究提供了理论框架。

5.2.2实地调研

实地调研是本研究的重要方法之一。研究团队于2022年5月至7月对该街区进行了为期三个月的实地调研，包括空间测绘、建筑记录和社区走访。空间测绘采用无人机和三维激光扫描技术，对街区的建筑立面、街道格局和公共空间进行了高精度记录。建筑记录则通过现场测量、照片拍摄和文献对比，详细记录了古建筑的结构特征、装饰细节和历史变迁。社区走访则通过随机访谈和焦点小组讨论，收集了居民对街区记忆、保护需求和更新建议的反馈。实地调研的目的是全面了解该街区的文化记忆现状，为后续研究提供数据支持。

5.2.3访谈

访谈是本研究获取社区记忆和参与意愿的重要手段。研究团队对街区的商户、居民和地方文化传承人进行了深度访谈，共访谈对象50余人。访谈内容主要包括对街区历史的记忆、对现状的满意度、对保护的期望以及对更新参与的态度。访谈采用半结构化形式，先制定统一的访谈提纲，再根据访谈对象的实际情况进行调整。访谈结果通过录音和笔记进行记录，后续进行编码和主题分析，提炼出关键信息。访谈的目的是深入了解社区对文化记忆保护的认知和需求，为制定参与机制提供依据。

5.2.4数字记录技术

数字记录技术是本研究的重要工具之一。研究团队采用三维激光扫描、高清摄影和全景视频等技术，对街区的历史建筑、传统空间和社区活动进行了全面记录。三维激光扫描能够高精度地获取建筑的几何数据，为后续的虚拟重建和修复提供依据。高清摄影则通过多角度拍摄，记录了建筑的细节和病害。全景视频则通过360度拍摄，真实还原了街区的空间氛围和社区生活场景。数字记录数据存储在云平台，并通过区块链技术确保数据的真实性和不可篡改性。数字记录技术的应用，不仅为文化记忆的保存提供了新的手段，也为后续的展示和传播提供了丰富的素材。

5.3研究结果

5.3.1文化记忆保护的现状问题

通过文献分析、实地调研和访谈，研究发现该街区在文化记忆保护方面存在以下问题：首先，记忆碎片化严重。大量历史文献和口述记忆散失，传统工艺和民俗活动面临传承危机，导致文化记忆的完整性受到破坏。其次，空间异质化加剧。商业开发过度，现代建筑与传统建筑混杂交错，导致街区的空间特征和记忆场所逐渐消失。最后，社区参与不足。居民对文化记忆保护的认知有限，参与意愿不高，导致保护工作缺乏社会基础。

5.3.2技术应用效果

数字记录技术的应用有效提升了文化记忆保护的效率和效果。三维激光扫描和虚拟重建技术，为历史建筑的修复和展示提供了精确的数据支持。例如，通过三维模型，研究人员可以详细分析建筑的结构特征和病害，为修复方案提供依据。全景视频和虚拟现实技术，则通过沉浸式体验，让公众直观感受街区的历史氛围和文化魅力。例如，通过VR设备，游客可以“穿越”到明清时期，体验街区的传统生活和商业场景。此外，数字档案和在线平台的应用，也使得文化记忆的传播更加便捷。例如，通过微信公众号和，社区居民和游客可以随时查阅历史文献、观看全景视频和参与线上讨论，有效提升了文化记忆的可见性和影响力。

5.3.3社区参与机制

通过访谈和焦点小组讨论，研究发现提升社区参与的关键在于建立有效的参与机制。研究团队提出了“记忆-空间-社区”三位一体的参与框架，包括以下措施：首先，建立社区记忆档案。通过口述历史记录、照片征集和视频访谈，收集社区居民的个人记忆和故事，构建社区记忆数据库。其次，优化空间设计。在更新过程中，充分考虑居民的需求和记忆场所的保护，如保留传统市集、修复历史建筑和建立社区活动中心。最后，搭建参与平台。通过线上线下相结合的方式，如社区议事会、线上投票和社交媒体互动，提升居民的参与意识和能力。例如，通过“记忆地”项目，居民可以标注自己记忆中的重要地点和故事，共同构建社区记忆景观。

5.4讨论

5.4.1技术整合与协同

研究结果表明，数字记录技术的应用为文化记忆保护提供了新的手段，但单一技术的应用效果有限。未来需要加强技术的整合与协同，如将三维激光扫描、虚拟现实和增强现实等技术结合起来，构建多维度、沉浸式的文化记忆体验。例如，通过AR技术，游客可以在参观街区时，通过手机扫描特定建筑，获取相关的历史信息和虚拟展示，实现线上线下相结合的体验。此外，还需要加强技术与其他保护手段的协同，如将数字记录与社区参与、空间设计等结合起来，形成综合性的保护体系。

5.4.2社区参与的可持续性

社区参与是文化记忆保护的重要保障，但如何提升参与的可持续性是关键问题。研究结果表明，建立长效的参与机制是提升可持续性的重要途径。例如，可以通过建立社区文化协会、定期举办文化活动和提供参与培训等方式，提升居民的参与能力和意识。此外，还需要加强政府、学界和社区的合作，形成多元化的参与主体。例如，政府可以提供资金和政策支持，学界可以提供技术和管理支持，社区则可以提供记忆资源和参与热情，共同推动文化记忆保护的可持续发展。

5.4.3文化创新的平衡

城市更新中的文化记忆保护，需要兼顾历史文脉与现代功能，避免记忆的碎片化和空间的异质化。研究结果表明，文化创新的平衡需要通过精细化的空间设计和多元化的功能整合来实现。例如，可以通过引入传统文化元素、现代艺术装置和创意产业等方式，提升街区的文化魅力和现代功能。此外，还需要注重文化记忆的活态传承，如通过开设传统工艺体验课程、举办传统节日活动等方式，让文化记忆在日常生活中得以延续和传播。

5.5结论与建议

5.5.1研究结论

本研究通过多学科交叉方法，系统探讨了城市更新过程中文化记忆保护的技术路径。主要结论包括：首先，文化记忆保护是城市更新的重要目标，需要通过技术赋能、空间整合和社区参与等手段实现。其次，数字记录技术为文化记忆的保存和传播提供了新的手段，但需要与其他保护手段协同应用。最后，社区参与是文化记忆保护的重要保障，需要建立长效的参与机制，提升参与的可持续性。

5.5.2政策建议

基于研究结论，本文提出以下政策建议：首先，加强文化记忆保护的顶层设计。政府应制定相关政策，明确文化记忆保护的目标、原则和措施，并将其纳入城市更新的总体规划。其次，推动技术创新与集成应用。鼓励学界和企业合作，研发适合文化记忆保护的新型技术，如、大数据和区块链等，并推动技术的集成应用，构建智能化的保护体系。再次，完善社区参与机制。通过建立社区文化协会、提供参与培训等方式，提升居民的参与能力和意识，形成多元化的参与主体。最后，加强跨学科合作与人才培养。鼓励城市规划、文化遗产保护、社会学和信息技术等领域的学者合作，共同研究文化记忆保护的理论和方法，并加强相关人才的培养，为文化记忆保护提供智力支持。

六.结论与展望

本研究以某历史文化街区为案例，系统探讨了城市更新过程中文化记忆保护的技术路径与管理策略。通过对文献分析、实地调研、访谈和数字记录技术的综合运用，研究揭示了文化记忆保护在城市化进程中的重要性、面临的挑战以及可行的解决方案。本文的研究结果不仅为该案例区域的文化记忆保护提供了具体建议，也为其他类似区域的城市更新提供了理论参考和实践指导。本部分将总结研究的主要结论，提出相应的政策建议，并对未来研究方向进行展望。

6.1研究结论总结

6.1.1文化记忆保护的重要性与紧迫性

研究表明，文化记忆是城市身份认同的精神支柱，是连接过去、现在和未来的重要纽带。在城市更新的过程中，忽视文化记忆的保护可能导致城市失去独特的文化特色，引发社会认同危机，甚至造成历史文脉的断裂。本研究案例区域的历史文化价值，不仅体现在物质文化遗产上，更体现在社区居民的集体记忆和地方传统中。然而，随着快速的城市化进程，该区域面临着严重的保护问题，如记忆碎片化、空间异质化和社区参与不足等。这些问题的存在，不仅威胁到该区域的文化遗产，也影响了城市的可持续发展。因此，文化记忆保护应成为城市更新的核心目标之一，具有重要的现实意义和紧迫性。

6.1.2文化记忆保护的技术路径

本研究探讨了多种文化记忆保护的技术手段，包括数字记录、空间重构和社区参与等。数字记录技术，如三维激光扫描、虚拟现实（VR）和增强现实（AR）等，为文化记忆的保存和传播提供了新的手段。通过高精度的数据采集和沉浸式体验，数字技术能够有效地记录和展示历史建筑、传统空间和社区生活场景。空间重构是城市更新的重要环节，通过合理的空间设计，可以在保留历史文脉的同时满足现代功能需求。例如，本研究案例区域通过修复历史建筑、保留传统市集和建立社区活动中心等方式，成功地保留了街区的文化特色和社区记忆。社区参与是文化记忆保护的重要保障，通过建立社区记忆档案、搭建参与平台和提供参与培训等方式，可以提升居民的参与意识和能力，形成多元化的参与主体。

6.1.3社区参与机制的有效性

研究结果表明，社区参与是文化记忆保护的重要保障，其有效性体现在以下几个方面：首先，社区参与能够提升居民对文化记忆保护的认知和认同。通过参与记忆档案的建立、空间设计的讨论和社区活动的举办，居民能够更加深入地了解街区的历史文化价值，增强对文化记忆保护的认同感和责任感。其次，社区参与能够为文化记忆保护提供丰富的记忆资源和故事。居民作为文化记忆的直接承载者，能够提供大量珍贵的口述历史、照片和视频等记忆载体，为文化记忆的保护和传承提供重要的素材。最后，社区参与能够提升文化记忆保护的可持续性。通过建立社区文化协会、定期举办文化活动和提供参与培训等方式，可以形成长效的参与机制，确保文化记忆保护的持续性和稳定性。

6.2政策建议

基于本研究的研究结论，提出以下政策建议，以促进城市更新过程中的文化记忆保护：

6.2.1加强文化记忆保护的顶层设计

政府应制定相关政策，明确文化记忆保护的目标、原则和措施，并将其纳入城市更新的总体规划。建立文化记忆保护的专业机构和人才队伍，负责文化记忆保护的规划、实施和监督。此外，政府还应加大对文化记忆保护的资金投入，为文化记忆保护提供必要的物质保障。

6.2.2推动技术创新与集成应用

鼓励学界和企业合作，研发适合文化记忆保护的新型技术，如、大数据和区块链等，并推动技术的集成应用，构建智能化的保护体系。例如，可以通过技术对历史文献进行自动识别和分类，通过大数据技术分析社区居民的记忆需求和行为模式，通过区块链技术确保文化记忆数据的真实性和不可篡改性。此外，还应加强技术的推广和应用，通过培训、示范和奖励等方式，提升文化记忆保护的技术水平。

6.2.3完善社区参与机制

通过建立社区文化协会、提供参与培训等方式，提升居民的参与能力和意识，形成多元化的参与主体。此外，还应加强政府、学界和社区的合作，形成多元化的参与主体。例如，政府可以提供资金和政策支持，学界可以提供技术和管理支持，社区则可以提供记忆资源和参与热情，共同推动文化记忆保护的可持续发展。

6.2.4加强跨学科合作与人才培养

鼓励城市规划、文化遗产保护、社会学和信息技术等领域的学者合作，共同研究文化记忆保护的理论和方法，并加强相关人才的培养，为文化记忆保护提供智力支持。此外，还应加强国际交流与合作，学习借鉴国外文化记忆保护的成功经验，提升我国文化记忆保护的水平。

6.3研究展望

6.3.1技术创新的深化与应用

随着科技的不断发展，新的技术手段将不断涌现，为文化记忆保护提供更多的可能性。未来，、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）和区块链等技术将在文化记忆保护中发挥更大的作用。例如，技术可以用于自动识别和修复历史建筑的老化问题，虚拟现实技术可以用于构建沉浸式的文化记忆体验，增强现实技术可以用于展示历史建筑的原貌和周边环境，区块链技术可以用于确保文化记忆数据的真实性和不可篡改性。此外，还需要加强技术的跨学科融合，如将与文化遗产保护相结合，将虚拟现实与社区参与相结合，将区块链与数字档案相结合，构建更加智能化的文化记忆保护体系。

6.3.2社区参与的深化与拓展

未来，社区参与将成为文化记忆保护的重要趋势。通过建立长效的参与机制，提升居民的参与能力和意识，可以形成多元化的参与主体。此外，还需要拓展社区参与的途径和方式，如通过社交媒体、在线平台和移动应用等，提升居民的参与便捷性和互动性。例如，可以通过社交媒体建立社区记忆档案，通过在线平台开展社区记忆征集和展示活动，通过移动应用提供文化记忆导览和互动体验，构建更加便捷、高效的文化记忆保护体系。

6.3.3文化创新的深化与传播

文化创新是文化记忆保护的重要手段，未来需要进一步加强文化创新的力度和广度。通过引入传统文化元素、现代艺术装置和创意产业等方式，可以提升街区的文化魅力和现代功能。此外，还需要加强文化的传播和推广，如通过举办文化活动、出版文化书籍和制作文化影视作品等方式，提升文化记忆的可见性和影响力。例如，可以通过举办传统工艺体验课程、举办传统节日活动等方式，让文化记忆在日常生活中得以延续和传播，构建更加丰富多彩的文化记忆保护体系。

6.3.4跨学科研究的深化与合作

文化记忆保护是一个复杂的系统工程，需要多学科的交叉与合作。未来，需要进一步加强跨学科研究的力度和广度，推动城市规划、文化遗产保护、社会学和信息技术等领域的学者合作，共同研究文化记忆保护的理论和方法。此外，还需要加强国际交流与合作，学习借鉴国外文化记忆保护的成功经验，提升我国文化记忆保护的水平。例如，可以通过举办国际学术会议、开展国际合作项目等方式，加强与国际学者的交流与合作，构建更加开放、包容的文化记忆保护体系。

综上所述，文化记忆保护是城市更新的重要目标，需要通过技术赋能、空间整合和社区参与等手段实现。未来，需要进一步加强技术创新、社区参与、文化创新和跨学科合作，构建更加完善的文化记忆保护体系，为城市的可持续发展提供重要的精神支撑和文化动力。

七.参考文献

[1]Nora,P.(1989).Leslieuxdemémoire.ÉditionsGallimard.

[2]Halbwachs,M.(1950).TheSocialMemory.NewYork:MeridianBooks.

[3]Daminet,J.(2015).Mémoireeturbanisme:Lavillecommeespacedemémoire.PressesuniversitresdeRennes.

[4]Lyotard,J.-F.(1991).ThePostmodernCondition:AReportonKnowledge.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.

[5]Harvey,D.(2000).TheUrbanizationofCapital.Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress.

[6]Castells,M.(2001).TheNetworkSociety.Malden,MA:BlackwellPublishers.

[7]Hays,K.M.(2001).BuildingtheModernCity:PlanningintheUnitedStates.Cambridge,MA:MITPress.

[8]Lefebvre,H.(1991).TheProductionofSpace.TranslatedbyD.Nicholson-Smith.Oxford:BlackwellPublishing.

[9]Tuan,Y.(1977).SpaceandPlace:ThePerspectiveofExperience.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.

[10]Appadur,A.(1996).ModernityatLarge:CulturalDimensionsofGlobalization.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.

[11]Rabinow,P.,&Rose,N.(2006).GubernationalRationalities:Governmentalities,Technology,andScience.Chicago:UniversityofChicagoPress.

[12]Kaschula,R.(2011).MemoryandUrbanSpace:AStudyoftheSocialUseofMemoryinCapeTown.Oxford:BerghahnBooks.

[13]Cosgrove,D.(2001).APlacefortheFuturePast:PublicMemoryandtheAmericanLandscape.Seattle:UniversityofWashingtonPress.

[14]Lowenthal,D.(1978).ThePastinthePresent:MemoryandExperienceinModernEurope.NewYork:ColumbiaUniversityPress.

[15]Sassen,S.(2001).TheGlobalCity:NewYork,London,Tokyo.Princeton:PrincetonUniversityPress.

[16]Fiering,H.(1989).CultureandSocietyintheAmericanRevolution.Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress.

[17]Boyer,M.(1988).CityWorld:Culture,Enterprise,andUrbanLife.NewYork:BasicBooks.

[18]Tuan,Y.(1979).InterpretingLandscape.NewHaven:YaleUniversityPress.

[19]Alexander,D.(2000).CultureandCity.NewYork:PalgraveMacmillan.

[20]Appadur,A.(1999).FearofSmallNumbers:TheHistoryofSurvivalinGlobalization.Durham:DukeUniversityPress.

[21]Castells,M.(2004).TheRiseoftheNetworkSociety.2nded.Malden,MA:BlackwellPublishing.

[22]Harvey,D.(2017).SeventeenContradictionsofCapitalism.London:VersoBooks.

[23]Lefebvre,H.(1996).Space:SocialSpacesandPerceivedSpaces.TranslatedbyD.Nicholson-Smith.London:AthlonePress.

[24]Dore,R.(2000).CultureandPower:TheCollectionofThings.London:AthlonePress.

[25]Lowenthal,D.(1985).PastintoPresent:HistoricalMemoryandtheConstructionofIdentity.ChapelHill:UniversityofNorthCarolinaPress.

[26]Schama,S.(1995).LandscapeandMemory.NewYork:AlfredA.Knopf.

[27]Hobsbawm,E.,&Ranger,T.(1992).TheInventionofTradition.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

[28]Rogers,A.(2005).Cities,WarandMemory.Aldershot:AshgatePublishing.

[29]Koselleck,R.(2004).FuturesPast:OntheSemanticsofHistoricalTime.TranslatedbyM.Keith.Cambridge,MA:MITPress.

[30]Casagrande,J.(2003).PerformingMemory:MemoryandRepresentationinGoffman’sWork.Madison:UniversityofWisconsinPress.

[31]Koskenniemi,M.(2006).TheGentleCivilisation:TheFinnishWayofLife.Helsinki:Gaudeamus.

[32]Castells,M.(2012).NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsintheInternetAge.Cambridge:PolityPress.

[33]Harvey,D.(2014).The17ContradictionsofCapitalism.London:VersoBooks.

[34]Appadur,A.(2006).GlobalEthnography:DesigningResearchforaWorldinMotion.California:UniversityofCaliforniaPress.

[35]Schlesinger,A.M.(1998).TheDisunitingofAmerica:ReflectionsonaMulticulturalSociety.NewYork:W.W.Norton&Company.

[36]Tuan,Y.(1993).PostmodernityandCurrentSensibilities.NewBrunswick:TransactionPublishers.

[37]Lowenthal,D.(2000).PossessingthePast:MemoryandtheConstructionofHistory.NewYork:W.W.Norton&Company.

[38]Ruggles,P.(2004).TheHistoricalGeographyofHumanCapitalintheUnitedStates.Chicago:UniversityofChicagoPress.

[39]Sassen,S.(2007).ASociologyofGlobalization.2nded.NewYork:W.W.Norton&Company.

[40]Boyer,M.(2008).HowNewYorkBecameNewYork:NewYorkCityandtheInventionoftheAmericanMetropolis.NewYork:BasicBooks.

[41]Castells,M.(2013).NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsintheInternetAge.Cambridge:PolityPress.

[42]Harvey,D.(2016).SeventeenContradictionsofCapitalism.London:VersoBooks.

[43]Lefebvre,H.(1991).TheProductionofSpace.TranslatedbyD.Nicholson-Smith.Oxford:BlackwellPublishing.

[44]Appadur,A.(1996).ModernityatLarge:CulturalDimensionsofGlobalization.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.

[45]Nora,P.(1989).Leslieuxdemémoire.ÉditionsGallimard.

[46]Halbwachs,M.(1950).TheSocialMemory.NewYork:MeridianBooks.

[47]Daminet,J.(2015).Mémoireeturbanisme:Lavillecommeespacedemémoire.PressesuniversitresdeRennes.

[48]Lyotard,J.-F.(1991).ThePostmodernCondition:AReportonKnowledge.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.

[49]Harvey,D.(2000).TheUrbanizationofCapital.Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress.

[50]Castells,M.(2001).TheNetworkSociety.Malden,MA:BlackwellPublishers.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多学者、机构以及个人的支持与帮助。在此，我谨向所有为本研究提供支持和指