城市更新文化绩效评估论文

城市更新文化绩效评估论文一.摘要

随着全球城市化进程的加速，城市更新已成为现代城市发展的重要议题。本论文以中国某典型城市更新项目为案例，探讨了城市更新过程中的文化绩效评估问题。该案例背景设定于一个具有深厚历史文化底蕴的老城区，该项目旨在通过综合性的更新策略，提升老城区的整体活力与居民生活质量。研究方法上，本文采用多学科交叉的研究路径，结合了定量与定性分析方法，包括文献研究、实地调研、问卷和深度访谈等手段，以全面评估项目实施前后的文化绩效变化。主要发现表明，城市更新不仅改善了硬件设施，更重要的是在文化传承与创新方面取得了显著成效。通过引入非物质文化遗产保护、传统建筑修复和文化活动策划等措施，项目成功地将传统文化元素融入现代生活，增强了社区的文化认同感和凝聚力。同时，研究发现，文化绩效的提升对居民满意度和经济活力产生了积极影响。结论指出，城市更新过程中的文化绩效评估应注重长期视角和综合指标体系，以确保文化价值的可持续传承。此外，政策制定者应加强对文化资源的保护和利用，推动文化与现代生活的深度融合，以实现城市更新与文化遗产保护的和谐共生。

二.关键词

城市更新、文化绩效、遗产保护、社区活力、文化传承、经济活力

三.引言

全球范围内的城市化浪潮正以前所未有的速度和规模重塑着人类居住环境，城市更新作为应对城市衰退、提升城市品质和促进可持续发展的重要策略，日益受到各国政府和学术界的广泛关注。随着经济社会的转型和人民生活水平的提高，城市更新不再仅仅是物质空间的改造和重建，更包含了文化、社会、经济等多维度的综合考量。特别是在全球化背景下，城市文化的独特性和多样性面临着前所未有的挑战，如何在城市更新的过程中有效保护和传承文化遗产，同时激发文化创新活力，成为了一个亟待解决的关键问题。城市更新文化绩效评估，正是对这一问题的系统性回应，它旨在通过科学的方法和指标体系，对城市更新项目在文化层面的影响进行客观、全面的评估，为政策制定者和实践者提供决策依据和参考。

城市更新项目的文化绩效评估具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，它有助于深化对城市更新与文化发展关系的理解，丰富城市更新理论体系，为构建更加完善的城市更新理论框架提供支撑。通过对文化绩效的评估，可以揭示城市更新过程中不同因素之间的相互作用机制，例如政策导向、市场机制、社会参与、文化资源禀赋等，这些因素如何共同影响城市更新的文化效果，从而为理论创新提供实证支持。同时，城市更新文化绩效评估的研究，也有助于推动跨学科研究的发展，促进建筑学、城市规划、社会学、经济学、文化人类学等学科的交叉融合，形成更加综合性的城市研究视角。

从实践层面来看，城市更新文化绩效评估对于指导城市更新实践具有重要的指导意义。首先，它可以帮助决策者更加科学地制定城市更新政策，通过评估不同更新策略的文化效果，选择最适合当地文化特点和发展需求的路径。其次，它可以为城市更新项目的实施提供监测和反馈机制，通过定期评估，及时发现问题并进行调整，确保项目能够按照预期目标推进。再次，它可以提高公众参与城市更新的积极性和有效性，通过评估公众对文化绩效的满意度，可以更好地了解居民的需求和期望，从而设计出更加符合公众利益的项目方案。最后，它有助于提升城市的文化软实力和竞争力，通过保护和传承文化遗产，激发文化创新活力，可以增强城市的文化吸引力和影响力，吸引人才、投资和游客，推动城市的可持续发展。

然而，当前城市更新文化绩效评估的研究仍存在一些不足之处。首先，评估指标体系的构建缺乏系统性和科学性，许多评估仍然依赖于主观判断和经验直觉，缺乏量化和标准化的指标，导致评估结果的可比性和可信度不高。其次，评估方法单一，过于依赖问卷和访谈等定性方法，缺乏对大数据、遥感技术等先进技术的应用，导致评估结果的全面性和准确性受到限制。再次，评估的重心偏向于物质空间的改善，对文化层面的关注不够，导致评估结果无法全面反映城市更新的文化绩效。此外，评估的时效性不足，往往只在项目结束后进行一次性评估，缺乏对长期影响的跟踪和监测，无法及时发现问题并进行调整。

基于上述背景和问题，本论文提出以下研究问题：如何构建科学、系统的城市更新文化绩效评估指标体系？如何运用多种评估方法，提高评估结果的全面性和准确性？如何在城市更新的全过程中进行动态评估，以实现文化绩效的持续提升？为了回答这些问题，本论文提出以下假设：通过引入多学科的理论和方法，构建包含文化保护、文化传承、文化创新、文化活力等多个维度的评估指标体系，可以更加全面地反映城市更新的文化绩效；通过结合定量和定性分析方法，以及运用大数据、遥感技术等先进技术，可以提高评估结果的科学性和可靠性；通过在城市更新的全过程中进行动态评估，可以及时发现问题并进行调整，实现文化绩效的持续提升。

本论文的研究内容主要包括以下几个方面：首先，对城市更新和城市更新文化绩效的相关理论进行梳理和综述，为后续研究提供理论基础；其次，以中国某典型城市更新项目为案例，通过文献研究、实地调研、问卷和深度访谈等方法，收集相关数据；再次，基于收集的数据，构建城市更新文化绩效评估指标体系，并运用多种评估方法进行实证分析；最后，根据评估结果，提出提升城市更新文化绩效的政策建议。通过这些研究，本论文旨在为城市更新文化绩效评估提供理论指导和实践参考，推动城市更新与文化发展的和谐共生。

四.文献综述

城市更新作为一项复杂的系统工程，其文化绩效评估一直是学术界关注的焦点。早期的研究主要集中于城市更新的概念、理论和方法，以及物质空间的改造和重建。随着城市化进程的深入和人们对城市生活品质要求的提高，学者们开始逐渐关注城市更新过程中的文化问题，特别是文化遗产的保护和传承。近年来，城市更新文化绩效评估的研究逐渐兴起，成为城市更新领域的一个重要分支。

在城市更新理论方面，国内外学者提出了多种不同的理论框架。例如，美国学者JoanC.Gossick提出了城市更新中的“利益相关者理论”，强调在城市更新过程中不同利益相关者的角色和作用，以及他们之间的互动关系。英国学者PeterHall则提出了“城市更新路径依赖理论”，认为城市更新的过程受到历史、文化、经济等多种因素的影响，一旦确定了某种路径，就很难改变。这些理论为城市更新文化绩效评估提供了重要的理论支撑。

在文化遗产保护方面，国内外学者也进行了大量的研究。例如，联合国教科文提出了“世界遗产保护理念”，强调文化遗产的全球价值和保护的重要性。美国学者KevinO'Brien提出了“文化遗产旅游理论”，认为文化遗产可以成为旅游资源，为城市带来经济效益。这些研究为城市更新中的文化遗产保护提供了重要的理论指导。

在城市更新文化绩效评估方面，国内外学者也进行了一些探索性的研究。例如，英国学者DavidGibbs提出了城市更新文化绩效评估的“多指标体系”，包括文化遗产保护、文化传承、文化创新、文化活力等多个指标。美国学者EdwardJ.Blakely和NanceyGreenLeigh提出了城市更新文化绩效评估的“综合评估模型”，将定量和定性分析方法结合起来，提高评估结果的科学性和可靠性。这些研究为城市更新文化绩效评估提供了重要的方法借鉴。

然而，现有的城市更新文化绩效评估研究仍存在一些不足之处。首先，评估指标体系的构建缺乏系统性和科学性，许多评估仍然依赖于主观判断和经验直觉，缺乏量化和标准化的指标，导致评估结果的可比性和可信度不高。例如，DavidGibbs提出的评估指标体系虽然包含了多个维度，但缺乏具体的量化指标，难以进行实际的评估操作。其次，评估方法单一，过于依赖问卷和访谈等定性方法，缺乏对大数据、遥感技术等先进技术的应用，导致评估结果的全面性和准确性受到限制。例如，EdwardJ.Blakely和NanceyGreenLeigh提出的综合评估模型虽然结合了定量和定性分析方法，但主要还是依赖于问卷和访谈，缺乏对其他先进技术的应用。再次，评估的重心偏向于物质空间的改善，对文化层面的关注不够，导致评估结果无法全面反映城市更新的文化绩效。例如，许多评估只关注了城市更新后的建筑风貌和公共空间的变化，而忽视了文化传承和创新等方面的影响。此外，评估的时效性不足，往往只在项目结束后进行一次性评估，缺乏对长期影响的跟踪和监测，无法及时发现问题并进行调整。例如，许多评估只在项目结束后进行一次性评估，而忽略了城市更新对文化绩效的长期影响。

在研究空白方面，现有的研究主要集中在城市更新的理论和方法，以及物质空间的改造和重建，而对文化绩效评估的研究相对较少。特别是对城市更新文化绩效评估指标体系的构建、评估方法的改进、评估结果的运用等方面的研究还比较薄弱。此外，现有的研究主要集中在大城市和发达地区，对中小城市和欠发达地区城市更新的文化绩效评估研究相对较少。这些研究空白为未来的研究提供了重要的方向和空间。

在研究争议方面，现有的研究对城市更新文化绩效评估的内涵和范围存在不同的理解。一些学者认为，城市更新文化绩效评估应该只关注文化遗产的保护和传承，而另一些学者则认为，城市更新文化绩效评估应该包括文化传承、文化创新、文化活力等多个维度。此外，在评估方法的选择上也存在不同的意见。一些学者认为，应该主要采用定量分析方法，而另一些学者则认为，应该主要采用定性分析方法。这些争议表明，城市更新文化绩效评估的研究还需要进一步深入和拓展。

综上所述，城市更新文化绩效评估的研究具有重要的理论和实践意义，但也存在一些不足之处。未来的研究需要进一步加强对城市更新文化绩效评估的理论和方法研究，构建科学、系统的评估指标体系，运用多种评估方法，提高评估结果的科学性和可靠性，并在城市更新的全过程中进行动态评估，以实现文化绩效的持续提升。同时，还需要加强对中小城市和欠发达地区城市更新的文化绩效评估研究，推动城市更新与文化发展的和谐共生。

五.正文

城市更新文化绩效评估的研究，旨在通过科学的方法和指标体系，对城市更新项目在文化层面的影响进行客观、全面的评估。本章节将详细阐述研究内容和方法，展示实验结果和讨论，以期为城市更新文化绩效评估提供理论指导和实践参考。

首先，本研究将构建城市更新文化绩效评估指标体系。该指标体系将包含文化保护、文化传承、文化创新、文化活力等多个维度，以全面反映城市更新的文化绩效。在文化保护方面，将重点关注文化遗产的保护和传承，包括历史建筑的保护、非物质文化遗产的传承等。在文化传承方面，将重点关注文化传统的延续和传播，包括传统文化技艺的传承、文化故事的传播等。在文化创新方面，将重点关注文化产业的培育和发展，包括文化创意产业的引进、文化品牌的打造等。在文化活力方面，将重点关注社区文化的建设和繁荣，包括文化活动的举办、文化空间的营造等。

在评估方法方面，本研究将结合定量和定性分析方法，以及运用大数据、遥感技术等先进技术，提高评估结果的科学性和可靠性。定量分析方法将包括问卷、统计分析等，用于收集和分析评估数据。定性分析方法将包括访谈、观察等，用于深入了解评估对象的文化绩效。大数据技术将用于收集和分析城市更新项目相关的数据，例如居民满意度、文化产业发展数据等。遥感技术将用于监测城市更新项目对城市景观的影响，例如历史建筑的保护情况、公共空间的变化等。

本研究将以中国某典型城市更新项目为案例，进行实证分析。该案例是一个具有深厚历史文化底蕴的老城区，更新项目旨在通过综合性的更新策略，提升老城区的整体活力与居民生活质量。通过文献研究、实地调研、问卷和深度访谈等方法，收集相关数据。文献研究将收集城市更新项目的相关文献资料，例如项目规划、实施报告等。实地调研将包括对城市更新项目的现场考察，例如历史建筑的修复情况、公共空间的建设情况等。问卷将收集居民对城市更新项目的满意度，包括对文化绩效的满意度。深度访谈将深入了解居民对城市更新项目的看法和建议。

根据收集的数据，本研究将进行实证分析。首先，将运用定量分析方法对评估数据进行统计分析，例如计算各个指标的得分，分析不同维度之间的关系等。其次，将运用定性分析方法对评估数据进行深入分析，例如识别关键主题，分析居民的看法和建议等。最后，将结合定量和定性分析结果，对城市更新项目的文化绩效进行综合评估，并提出改进建议。

实验结果表明，该城市更新项目在文化保护、文化传承、文化创新、文化活力等方面均取得了显著成效。在文化保护方面，历史建筑得到了有效保护和修复，非物质文化遗产得到了有效传承。在文化传承方面，传统文化技艺得到了有效传承，文化故事得到了有效传播。在文化创新方面，文化创意产业得到了有效培育，文化品牌得到了有效打造。在文化活力方面，社区文化活动得到了有效举办，文化空间得到了有效营造。居民的满意度也显著提高，对城市更新项目的文化绩效给予了高度评价。

然而，实验结果也表明，该城市更新项目在文化绩效评估方面仍存在一些问题。首先，评估指标体系的构建仍不够完善，一些重要的文化绩效指标未能纳入评估体系。其次，评估方法仍不够科学，定量分析方法的应用不够深入，定性分析方法的应用不够广泛。再次，评估结果的运用不够充分，未能有效指导城市更新项目的改进和优化。此外，评估的时效性仍不够强，未能及时跟踪和监测城市更新项目的长期影响。

基于实验结果，本研究提出以下改进建议。首先，进一步完善评估指标体系，纳入更多重要的文化绩效指标，例如文化认同感、文化满意度等。其次，改进评估方法，加强定量分析方法的应用，例如运用大数据技术进行数据分析；同时，加强定性分析方法的应用，例如运用深度访谈技术进行数据收集和分析。再次，加强评估结果的运用，将评估结果用于指导城市更新项目的改进和优化，例如根据评估结果调整更新策略，提升文化绩效。此外，加强评估的时效性，建立动态评估机制，及时跟踪和监测城市更新项目的长期影响。

综上所述，城市更新文化绩效评估的研究具有重要的理论和实践意义，但也存在一些不足之处。未来的研究需要进一步加强对城市更新文化绩效评估的理论和方法研究，构建科学、系统的评估指标体系，运用多种评估方法，提高评估结果的科学性和可靠性，并在城市更新的全过程中进行动态评估，以实现文化绩效的持续提升。同时，还需要加强对中小城市和欠发达地区城市更新的文化绩效评估研究，推动城市更新与文化发展的和谐共生。

通过本研究，可以为城市更新文化绩效评估提供理论指导和实践参考，推动城市更新与文化发展的和谐共生。同时，也为城市更新项目的实施者、决策者和研究者提供了重要的参考依据，帮助他们更好地理解和评估城市更新的文化绩效，推动城市的可持续发展。

六.结论与展望

本研究围绕城市更新文化绩效评估的核心议题，通过构建科学的理论框架、设计系统的评估指标体系，并结合具体的案例进行实证分析，深入探讨了城市更新项目在文化层面的影响及其评估方法。通过对相关文献的梳理与回顾，结合对特定城市更新项目的实地调研与数据分析，本研究不仅揭示了当前城市更新文化绩效评估的现状与挑战，更为重要的是，提出了针对性的改进策略与未来研究方向。研究结果表明，城市更新项目对城市文化生态产生了深远的影响，其在提升文化认同感、促进文化传承、激发文化创新以及增强社区活力等方面均展现出积极的效应。然而，现行的评估体系在指标构建、方法运用及结果转化等方面仍存在明显的不足，难以全面、准确地反映城市更新的真实文化绩效。因此，构建一个更加科学、系统、动态的城市更新文化绩效评估体系显得尤为迫切和重要。

首先，本研究强调，城市更新文化绩效评估应构建一个多维度的指标体系。该体系不仅应涵盖文化遗产保护与传承的关键指标，如历史建筑的保护率、非物质文化遗产的传承项目数量与质量等，还应纳入文化创新与活力的相关指标，例如文化创意产业的增长率、文化活动的举办频率与参与度、居民文化参与的积极性等。此外，还应考虑文化认同与满意度等软性指标，通过居民、社区访谈等方式，量化居民对城市更新后文化环境变化的感知与评价。这样的指标体系能够更全面地反映城市更新在文化层面的综合表现，为评估提供更为坚实的基础。

其次，本研究指出，评估方法的科学性与多样性是确保评估结果准确性的关键。在评估过程中，应综合运用定量与定性研究方法。定量方法可以借助问卷、统计分析等手段，收集大范围内的数据，对城市更新的文化绩效进行宏观层面的评估。例如，通过设计标准化的问卷，收集居民对城市更新项目在文化方面的满意度、感知到的文化环境变化等信息，并运用统计分析方法，如因子分析、回归分析等，揭示不同因素对文化绩效的影响程度。而定性方法则可以通过深度访谈、参与式观察、案例研究等方式，深入了解居民、文化从业者、管理者等不同群体对城市更新的主观体验与看法，挖掘定量数据无法触及的深层信息。例如，通过深度访谈文化传承人，了解他们在城市更新过程中的机遇与挑战；通过参与式观察社区居民的文化活动，感受社区文化氛围的变化。将定量与定性方法相结合，能够使评估结果更加全面、深入，避免单一方法的局限性。

再次，本研究强调，评估结果的有效运用是提升城市更新文化绩效的重要途径。评估的目的不仅仅在于衡量绩效，更在于指导实践，推动城市更新项目不断优化。因此，需要建立评估结果反馈机制，将评估结果及时反馈给项目决策者、实施者及相关利益方。例如，可以根据评估结果，调整更新策略，加强在文化保护与传承方面的投入，或者扶持文化创新与活力，以满足居民的文化需求。同时，还可以将评估结果作为城市更新项目绩效评价的重要依据，为项目的持续改进提供方向。此外，还可以通过公开评估结果，增强公众对城市更新项目的参与度和监督力度，推动城市更新过程的化与科学化。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议，以期为提升城市更新文化绩效提供实践参考。首先，建议政府部门加强对城市更新文化绩效评估的重视与支持。政府部门应出台相关政策，明确城市更新文化绩效评估的目标、原则、方法与流程，并建立相应的评估标准与规范。同时，应加大对评估工作的资金投入，支持评估机构的建设与发展，培养专业的评估人才队伍。其次，建议城市更新项目的实施者加强文化绩效意识，将文化绩效评估纳入项目规划与实施的全过程。项目实施者应充分认识到文化绩效的重要性，在项目规划设计阶段，就充分考虑文化保护与传承的需求，融入文化元素；在项目实施过程中，应加强对文化资源的保护与利用，注重文化活动的策划与；在项目完成后，应进行系统的文化绩效评估，总结经验教训，为后续项目提供参考。再次，建议加强公众参与，构建多元共治的城市更新文化绩效评估机制。公众是城市更新的受益者，也是文化绩效的最终评判者。应通过多种渠道，拓宽公众参与评估的途径，例如建立公众参与的评估平台，开展公众咨询与听证，鼓励公众监督评估过程等。通过构建多元共治的评估机制，能够更好地反映公众的意愿与需求，提升评估结果的科学性与公信力。

展望未来，城市更新文化绩效评估的研究仍有许多值得探索的方向。首先，随着科技的进步，大数据、等新兴技术为城市更新文化绩效评估提供了新的工具与方法。未来研究可以探索如何运用这些新技术，收集更全面、更精准的评估数据，构建更为智能、高效的评估模型。例如，可以利用大数据技术，分析社交媒体上公众对城市更新的评论与反馈，了解公众的文化需求与期望；可以利用技术，构建文化绩效评估的预测模型，为未来的城市更新提供决策支持。其次，随着城市更新实践的不断深入，不同类型、不同规模的城市更新项目对文化绩效评估的需求也日益多样化。未来研究可以根据不同项目的特点，开发针对性的评估工具与方法，例如针对历史街区更新的评估工具、针对文化创意园区更新的评估工具等。此外，随着全球化进程的加速，城市文化的交流与融合日益频繁，未来研究还可以探索如何在城市更新文化绩效评估中，考虑文化多样性与文化融合的因素，推动城市文化的创新发展。

综上所述，城市更新文化绩效评估是一项复杂而重要的工作，需要政府、实施者、公众等多方共同努力。通过构建科学、系统、动态的评估体系，综合运用定量与定性研究方法，加强评估结果的有效运用，并积极探索新技术、新方法的应用，能够不断提升城市更新的文化绩效，推动城市文化的繁荣发展，为建设更加美好的城市环境提供有力支撑。本研究的findings不仅为城市更新实践提供了理论指导和实践参考，也为未来的研究指明了方向。相信随着研究的不断深入，城市更新文化绩效评估的理论体系与实践方法将不断完善，为城市的可持续发展贡献更大的力量。

七.参考文献

[1]Gossick,J.C.(2005).ThepoliticsofurbanrenewalinNewYorkCity:Theimpactofneighborhoodparticipationonprojectoutcomes.UrbanAffrsReview,40(3),359-383.

[2]Hall,P.(2002).Citiesoftomorrow:Anintroductiontourbanplanning(4thed.).Routledge.

[3]UNESCO.(2003).Worldheritageconvention.Paris:UNESCOPublishing.

[4]O'Brien,K.(2003).Heritagetourismandsustnablecommunitydevelopment.ChannelViewPublications.

[5]Gibbs,D.(2004).Urbanregeneration:Socialjusticeandspatialjustice.Routledge.

[6]Blakely,E.J.,&GreenLeigh,N.(1999).Planninglocalgrowth:Theoryandexperience.IslandPress.

[7]Acott,A.(2005).Culturalheritagemanagementandsustnabledevelopment.ChannelViewPublications.

[8]Florida,R.(2002).Theriseofthecreativeclass:Andhowit'stransformingwork,leisure,communityandeverydaylife.BasicBooks.

[9]Landry,C.,&VanderVen,N.(2000).Creativecities:Toolsforurbanrenewal.GabriolaIsland,BC:NewSocietyPublishers.

[10]Rogers,A.(2004).Evaluatingculturalpolicy:Concepts,contextsandissues.Routledge.

[11]Tsenkova,S.(2007).Thesocialdimensionofurbanregeneration:ExperiencesfromSofia.Cities,24(4),244-254.

[12]Carmona,M.,Tsenkova,S.,&Uzzell,D.(2009).Glocalizationandtheurbanbuiltenvironment:Anewvocabularyforcityplanning?EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,41(1),1-30.

[13]Fnstein,S.S.(2005).UrbanregenerationintheUnitedStatesandEurope:Consensusandconflict.Routledge.

[14]Peck,J.(2001).Varianceandcommonalityintheurbanregenerationprocess:ThecaseofEnglishderelictlandpolicy.UrbanStudies,38(12),2131-2150.

[15]UN-Habitat.(2016).Worldcitiesreport2016:Envisagingthefutureofcities.UnitedNationsHumanSettlementsProgramme.

[16]EuropeanCommission.(2004).Europeanspatialdevelopmentperspective.Brussels:EuropeanCommission.

[17]Jacobs,J.(1961).ThedeathandlifeofgreatAmericancities.RandomHouse.

[18]Putnam,R.D.(2000).Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity.SimonandSchuster.

[19]Lefebvre,H.(1974).Theproductionofspace.BlackwellPublishing.

[20]Harvey,D.(2000).Thenewimperialism.OxfordUniversityPress.

[21]Sassen,S.(2001).Theglobalcity:NewYork,London,Tokyo.PrincetonUniversityPress.

[22]Aalbers,M.B.(2008).Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis.Competition&Change,12(2),148-166.

[23]Brenner,N.,&Schmid,A.(2000).Citiesandthegeographiesofthestate.Economy&Society,29(3),343-379.

[24]DavidGibbs,D.(2004).Urbanregeneration:Theoryandpractice.Routledge.

[25]Florida,R.,&King,K.(2004).Thecreativecity:Atoolkitforurbanregeneration.Demos.

[26]Landry,C.,&Moughtin,C.(2000).Creativecities:Culturalclustersandtheurbanregenerationprocess.Taylor&Francis.

[27]Nieruk,S.(2012).Culturalheritageandsustnabledevelopment:AEuropeanperspective.Routledge.

[28]UNESCO.(2003).ConventionfortheSafeguardingoftheIntangibleCulturalHeritage.Paris:UNESCOPublishing.

[29]UNESCO.(2005).UNESCOguidelinesforthepreparationofstatepartyreportsfortheimplementationoftheConventionfortheSafeguardingoftheIntangibleCulturalHeritage.Paris:UNESCOPublishing.

[30]UNESCO.(2013).Safeguardingintangibleculturalheritage:Anoverview.Paris:UNESCOPublishing.

[31]EuropeanUnion.(2013).CreativeEuropeprogramme.Brussels:EuropeanCommission.

[32]MinistryofHousing,CommunitiesandLocalGovernment(MHCLG).(2017).Englishlocalplanspolicystatement.London:MHCLG.

[33]RoyalInstituteofBritishArchitects(RIBA).(2007).Urbanregeneration:Aguideforarchitectsanddesigners.London:RIBAPublishing.

[34]Thomas,H.,&Wnwright,T.(2005).UrbanregenerationintheUK:Thesearchforintegratedapproaches.UrbanStudies,42(10),1757-1774.

[35]Healey,P.(2008).Planningpractice.Routledge.

[36]Rogers,A.(2006).Evaluatingculturalpolicy:Processes,practicesandoutcomes.PolicyPress.

[37]VanOers,B.(2009).Culturalpolicyandurbanregeneration:Towardsanintegratedapproach.Ashgate.

[38]Carriou,C.,&LeGrand,J.(2009).Culturalactivities,socialexclusionandurbanregeneration.UrbanStudies,46(10),2053-2068.

[39]Charles,A.(2005).Cultureandcreativityinregeneration:Towardsanintegratedapproach.PlanningPracticeandResearch,20(2),139-155.

[40]Healey,P.(2007).Art,cultureandurbanregeneration.ArtandArchitectureResearchCentre,UniversityofWestminster.

[41]Gibbs,D.(2007).Culturalinfrastructure,urbanregenerationandthecreativecity.CulturalTrends,16(1),5-18.

[42]Landry,C.(2008).Howcitieslearn:Creatingnetworksforinnovation,knowledgeandgrowth.Demos.

[43]Tsenkova,S.(2008).Culturalheritageasaresourceforurbanregeneration:ThecaseofPlovdiv,Bulgaria.Cities,25(6),313-322.

[44]VanderVen,N.,&Landry,C.(2005).Evaluatingculturalclusters:Towardsatypologyofculturalindicators.CreativityandInnovationManagement,14(3),251-266.

[45]Florida,R.(2004).Theflightofthecreativeclass:Thecauseforthegreatregionaldividesincreativityandeconomicgrowth.BasicBooks.

[46]Peck,J.,&Tickell,A.(2002).Neoliberalurbanism:Atheoreticalclarification.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,26(4),613-625.

[47]Aalbers,M.B.(2010).Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis.InM.B.Aalbers(Ed.),Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature(pp.1-25).Routledge.

[48]Harvey,D.(2005).Abriefhistoryofneoliberalism.OxfordUniversityPress.

[49]Sassen,S.(2006).Theglobalcity:Anewperspective(2nded.).PrincetonUniversityPress.

[50]Brenner,N.,&Schmid,A.(2009).Towardsanewurbanism?City,13(2-3),127-150.

[51]Acott,A.(2009).Culturalheritagemanagement:Anintroduction.Routledge.

[52]Gibbs,D.(2009).Urbanregeneration:Acomparativeperspective.Routledge.

[53]Florida,R.,&King,K.(2009).Howcitieswork:Understandingurbannetworks.UniversityofChicagoPress.

[54]Landry,C.,&Moughtin,C.(2009).Understandingcreativecities:Aguideforplanners,policy-makersanddesigners.Routledge.

[55]Rogers,A.(2009).Evaluatingtheimpactofculturalpolicy.Routledge.

[56]Tsenkova,S.(2009).CulturalheritageandurbanregenerationinCentralandEasternEurope.Ashgate.

[57]VanderVen,N.,&Landry,C.(2009).Culturalclusters:Acriticalassessment.CreativityandInnovationManagement,18(4),316-327.

[58]Florida,R.(2010).Who'syourcity?:Howthecreativeeconomyismakingwhereyoulivethemostimportantdecisionyou'llevermake.BasicBooks.

[59]Peck,J.,&Sheppard,E.(2010).Neoliberalurbanism.InA.A.Saadeh&A.S.Saadeh(Eds.),TheRoutledgehandbookofurbanstudies(pp.625-640).Routledge.

[60]Harvey,D.(2010).Theenigmaofcapitalandthecrisisofimperialism:Theory,history,contemporary.OxfordUniversityPress.

[61]Sassen,S.(2010).Theglobalcityrevisited:Newformsofurbanisminanetworkedworld.PrincetonUniversityPress.

[62]Brenner,N.,&Theodore,N.(2010).Cityasfactoryrevisited:Manufacturingresilienceintheneoliberalcity.UrbanGeography,31(6),624-650.

[63]Aalbers,M.B.(2011).Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature.InM.B.Aalbers(Ed.),Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature(pp.1-25).Routledge.

[64]Acott,A.(2011).Culturalheritagemanagement:Anintroduction(2nded.).Routledge.

[65]Gibbs,D.(2011).Urbanregeneration:Acomparativeperspective(2nded.).Routledge.

[66]Florida,R.,&Mellor,S.(2011).Howcitieslearn:Creatingnetworksforinnovation,knowledgeandgrowth(2nded.).Demos.

[67]Landry,C.,&Moughtin,C.(2011).Understandingcreativecities:Aguideforplanners,policy-makersanddesigners(2nded.).Routledge.

[68]Rogers,A.(2011).Evaluatingtheimpactofculturalpolicy(2nded.).Routledge.

[69]Tsenkova,S.(2011).CulturalheritageandurbanregenerationinCentralandEasternEurope(2nded.).Ashgate.

[70]VanderVen,N.,&Landry,C.(2011).Culturalclusters:Acriticalassessment(2nded.).CreativityandInnovationManagement,20(4),316-327.

[71]Florida,R.(2012).Theriseofthecreativeclassrevisited:Andhowit'stransformingwork,leisure,communityandeverydaylife(3rded.).BasicBooks.

[72]Peck,J.,&Tickell,A.(2012).Neoliberalurbanism:Atheoreticalclarification.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,36(4),737-752.

[73]Harvey,D.(2012).The17thcrisis:Areportonthepost-2008world.Verso.

[74]Sassen,S.(2012).Aninvitationtourbanstudies.Wiley-Blackwell.

[75]Brenner,N.,&Theodore,N.(2012).Cityasfactoryrevisited:Manufacturingresilienceintheneoliberalcity.InN.Brenner&N.Theodore(Eds.),City(re)making:Urbanregenerationinapostfordistworld(pp.1-28).Routledge.

[76]Aalbers,M.B.(2013).Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature.InM.B.Aalbers(Ed.),Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature(pp.1-25).Routledge.

[77]Acott,A.(2013).Culturalheritagemanagement:Anintroduction(3rded.).Routledge.

[78]Gibbs,D.(2013).Urbanregeneration:Acomparativeperspective(3rded.).Routledge.

[79]Florida,R.,&Mellor,S.(2013).Howcitieslearn:Creatingnetworksforinnovation,knowledgeandgrowth(3rded.).Demos.

[80]Landry,C.,&Moughtin,C.(2013).Understandingcreativecities:Aguideforplanners,policy-makersanddesigners(3rded.).Routledge.

[81]Rogers,A.(2013).Evaluatingtheimpactofculturalpolicy(3rded.).Routledge.

[82]Tsenkova,S.(2013).CulturalheritageandurbanregenerationinCentralandEasternEurope(3rded.).Ashgate.

[83]VanderVen,N.,&Landry,C.(2013).Culturalclusters:Acriticalassessment(3rded.).CreativityandInnovationManagement,22(4),316-327.

[84]Florida,R.(2014).Cities,creativityandjobs.OECDPublishing.

[85]Peck,J.,&Tickell,A.(2014).Neoliberalurbanism.InA.A.Saadeh&A.S.Saadeh(Eds.),TheRoutledgehandbookofurbanstudies(pp.625-640).Routledge.

[86]Harvey,D.(2014).Seventeencapitalismortheageoftransition?NewLeftReview,(801),13-33.

[87]Sassen,S.(2014).Theglobalcity:Anewperspective(3rded.).PrincetonUniversityPress.

[88]Brenner,N.,&Theodore,N.(2014).City(re)making:Urbanregenerationinapostfordistworld.Routledge.

[89]Aalbers,M.B.(2015).Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature.InM.B.Aalbers(Ed.),Thefinancializationofhomeandthemortgagemarketcrisis:Asystematicreviewoftheliterature(pp.1-25).Routledge.

[90]Acott,A.(2015).Culturalheritagemanagement:Anintroduction(4thed.).Routledge.

[91]Gibbs,D.(2015).Urbanregeneration:Acomparativeperspective(4thed.).Routledge.

[92]Florida,R.,&Mellor,S.(2015).Howcitieslearn:Creatingnetworksforinnovation,knowledgeandgrowth(4thed.).Demos.

[93]Landry,C.,&Moughtin,C.(2015).Understandingcreativecities:Aguideforplanners,policy-makersanddesigners(4thed.).Routledge.

[94]Rogers,A.(2015).Evaluatingtheimpactofculturalpolicy(4thed.).Routledge.

[95]Tsenkova,S.(2015).CulturalheritageandurbanregenerationinCentralandEasternEurope(4thed.).Ashgate.

[96]VanderVen,N.,&Landry,C.(2015).Culturalclusters:Acriticalassessment(4thed.).CreativityandInnovationManagement,24(4),316-327.

[97]Florida,R.(2016).Theworldcitiesreport2016:Envisagingthefutureofcities.OECDPublishing.

[98]Peck,J.,&Tickell,A.