硕士研究生（党的建设专业方向）《党内政治生活实务：谈话记录的深度解析与效能提升》教案

硕士研究生（党的建设专业方向）《党内政治生活实务：谈话记录的深度解析与效能提升》教案

  一、教学目标

  （一）核心素养与价值观目标

    1.深化对党内政治生活严肃性、规范性的政治认同，牢固树立制度治党、依规治党的理念，增强运用党内法规指导实践、规范言行的思想自觉与行动自觉。

    2.培养严谨、细致、求实的工作作风和政治文本分析的专业敏感度，提升从微观文本中洞察组织运行状态、党员干部思想动态的政治判断力与政治领悟力。

    3.强化宗旨意识与责任担当，理解谈心谈话制度作为党的优良传统和政治优势的深层价值，明确其在密切党群干群关系、净化政治生态、推进自我革命中的关键作用。

  （二）关键能力目标

    1.系统分析与综合研判能力：能够运用多学科理论框架（如政治传播学、组织行为学、话语分析、心理学），对谈话记录的文本结构、话语策略、情感指向、问题逻辑进行立体化、多维度解构与重构。

    2.高阶问题诊断与解决能力：能够精准识别谈话记录中反映的典型性、苗头性、倾向性问题（如形式主义、避重就轻、思想隔阂、政策理解偏差），并提出具有针对性、操作性的改进策略与谈话效能优化方案。

    3.模拟实践与创新应用能力：能够依据《关于新形势下党内政治生活的若干准则》及相关规定，设计不同情景（如日常沟通、提醒帮助、考核反馈、诫勉谈话）下的高质量谈话提纲，并能够进行符合政治规范与人文关怀的模拟谈话演练。

  （三）知识构建目标

    1.掌握党内谈心谈话制度的法规依据、基本原则、主要类型、程序规范和纪律要求，构建起系统、完整的制度知识体系。

    2.理解并掌握谈话记录作为特殊政治文本的文体特征、内容要素、撰写规范及存档管理要求。

    3.熟悉谈话分析的核心理论工具与模型，如“情境-行为-影响-未来”（SBIF）反思模型、“事实-感受-需求-请求”（NFNR）沟通模型，以及意识形态话语分析的基本方法。

  二、学习者特征分析

    本课程面向党的建设专业硕士研究生或相关领域的高年级本科生、党政干部培训班学员。学习者已具备马克思主义基本原理、中共党史、党的建设基本理论等前置知识，对党内法规体系有初步了解，具备一定的文本阅读与分析能力。但其知识应用多停留在宏观理论层面，对党内政治生活的具体运作机制、微观实践技巧普遍缺乏感性认知和实操训练。学习者的认知风格趋向于理性思辨，但对情境化、案例化的实践学习有较高需求。主要学习障碍可能在于：一是难以将宏大理论与具体实务有效链接；二是对政治文本的分析易陷入表面化、程式化；三是在模拟实践中可能存在“不敢谈”、“不会谈”的心理拘束与技能短板。因此，教学设计需突出理论穿透力、实践浸润感和技能可迁移性。

  三、教学重点与难点

    （一）教学重点

      1.谈话记录的多维度深度解析框架构建：引导学习者超越简单的“记录整理”视角，建立包括政治性审核、程序性检视、内容性剖析、实效性评估在内的综合性分析框架。

      2.谈话效能的核心影响因子识别与优化路径：聚焦谈话目标设定、谈话氛围营造、问题导向把握、思想交锋深度、整改落实闭环等关键环节，探讨提升谈话政治性、时代性、原则性、战斗性的具体方法。

    （二）教学难点

      1.隐性信息的挖掘与政治风险的研判：如何从记录文本的“弦外之音”、表述差异、回避之处，精准识别谈话对象未言明的思想顾虑、实际困难或潜在风险点，并进行恰当的政治评估。

      2.原则性与艺术性的平衡把握：如何在严格遵守政治纪律和规矩的前提下，灵活运用沟通技巧，使谈话既体现组织的严肃要求，又传递同志间的真诚关怀，达到“红脸出汗”与“加油鼓劲”的有机统一。

      3.分析结论向实践方案的创造性转化：如何将静态的文本分析结论，动态转化为指导下一次谈话、改进支部工作、加强党员教育管理的具体、可行、有效的行动方案。

  四、教学资源与环境

    （一）资源准备

      1.核心文本库：精选经脱敏处理、具有典型教学价值的真实谈话记录案例库（正反案例对比），涵盖不同层级、不同情景、不同问题类型。配套提供《党章》、《关于新形势下党内政治生活的若干准则》、《中国共产党党员教育管理工作条例》等相关法规节选。

      2.理论工具包：编制《谈话记录分析核心概念与理论模型手册》，包含话语分析、沟通理论、组织心理学等相关理论的简明导引。

      3.多媒体素材：制作微课视频，讲解谈话制度沿革、经典谈话案例（如党史上的著名谈心谈话）；准备高质量模拟谈话影音片段（正面示范）。

      4.技术平台：利用在线协作平台（如专业学习管理系统LMS），设置案例讨论区、匿名投票工具、实时词云生成器等，支持课前预习、课中互动与课后拓展。

    （二）环境创设

      1.物理环境：采用“研讨型”教室布局，便于小组合作与集体研讨。准备可书写墙面或大面积白板，用于集体头脑风暴与分析框架可视化呈现。

      2.心理环境：营造严肃活泼、平等开放、鼓励学术争鸣与实践探索的课堂氛围。强调案例教学的分析过程而非对具体当事人的评价，建立“对事不对人”的学术研讨安全区。

  五、教学过程设计与实施（详细阐述）

    本课程设计为一次深度研讨课，总时长建议为6-8学时（可分两次进行），采用“课前导学-课中深研-课后践悟”的翻转课堂与项目式学习混合模式。

    （一）第一阶段：课前准备与自主探究（约2学时，线上异步进行）

      1.任务驱动，情境导入：

        教师在学习平台发布“预习任务单”，创设核心情境：“假设你作为上级党组织派出的督导组成员，在检查某党支部组织生活记录时，重点关注了其近期开展的系列谈心谈话记录。你的任务是，通过对这些记录的系统分析，评估该支部党内政治生活的质量，发现其中可能存在的亮点与不足，并形成一份具有建设性的评估报告提纲。”此情境赋予学习者“专业评估者”角色，激发其责任感和探究欲。

      2.资源推送，框架初探：

        向学生推送一组（3-4份）具有对比性的脱敏谈话记录案例（例如：一份程序完整、问题聚焦、整改明确的记录；一份内容空泛、形式化严重的记录；一份存在明显沟通隔阂或问题未触及实质的记录）。同时推送《理论工具包》中关于谈话制度规范的核心要点和“初步分析指引”（包含几个启发性问题，如：谈话主题是否明确？程序是否合规？问题指向是否具体？思想交流有无深度？后续措施是否可追踪？）。

      3.自主研习，提出问题：

        要求学生独立阅读案例与资料，运用“初步分析指引”进行思考，并至少提出两个自己感到困惑或希望深入探讨的问题，发布于平台讨论区。教师在线浏览问题，进行归类整理，提炼出共性与关键性问题，作为课中研讨的焦点。

    （二）第二阶段：课中深度研讨与能力建构（约4学时，线下/线上同步进行）

      本阶段是教学核心，采用“案例锚定-理论支架-协作探究-高阶演练”四步循环递进法。

      环节一：聚焦案例，呈现原初认知（约0.5学时）

        1.快速连接：教师简要回顾预习情境与任务，利用平台数据展示学生提出的高频问题，明确本节课共同的学习目标。

        2.直观感知：邀请2-3名学生简要分享其课前对某一案例的“第一印象”分析，暴露其原有的、可能较为感性和片面的分析视角。教师不做评判，仅作记录。

      环节二：构建多维分析框架，提供理论“脚手架”（约1学时）

        1.解构“记录”的多重属性：教师引导式讲授，阐明一份规范的谈话记录不仅是“管理文书”，更是“政治文本”（体现政治立场与规矩）、“组织诊断书”（反映组织健康度）和“思想交锋场域”（展现世界观、人生观、价值观的交流与碰撞）。由此引出深度分析的四个维度：

          维度一：政治性与规范性检视。重点分析：谈话发起是否符合规定情形（如日常沟通、组织生活会前后、党员出现苗头性问题时）？谈话双方身份、主题、时间地点记录是否完整？是否体现了政治纪律和政治规矩的要求？有无不当承诺或传播错误言论？

          维度二：程序性与结构性分析。重点分析：谈话流程（开场白、主体交流、总结表态）是否清晰？记录要素（时间、地点、谈话人、谈话对象、主题、主要内容、双方签字）是否齐全？内容记述是原始对话的要点提炼，还是经过主观概括的“二手信息”？结构是否逻辑清晰？

          维度三：内容性与问题导向剖析。这是深度核心。引入话语分析工具，带领学生关注：使用了哪些高频词、关键词？话语风格是官方正式、亲切随和还是严肃紧张？问题表述是具体实在还是抽象模糊（例如，“理论学习不够”vs“对某次重要会议精神中关于高质量发展的具体部署理解不深，未能结合本职岗位提出落实思路”）？谈话中是否触及了核心矛盾或思想根源？双方观点有无交锋、如何交锋？共识是如何达成的？

          维度四：实效性与发展性评估。重点分析：谈话指出的问题是否形成可追踪的改进意向或具体措施？记录中是否体现了对谈话对象困难的关切与帮助意愿？谈话是否达到了预期目标（统一思想、化解矛盾、提醒警示、激励鼓劲）？其效果如何通过后续组织生活或党员表现来验证？

        2.引入分析模型：结合具体案例片段，讲解如何运用“SBIF”模型引导谈话对象进行深度反思（情境-我当时所处的具体情况是什么？行为-我具体说了或做了什么？影响-我的言行产生了什么影响？未来-未来类似情况我该如何做？），以及如何运用“NFNR”模型提升沟通的准确性与建设性（陈述事实-表达感受-阐明需求-提出请求）。

      环节三：小组协作探究，应用框架深度解析（约1.5学时）

        1.小组分工：将学生分为若干“分析专家组”，每组聚焦一个课前提供的完整案例，或案例中的一个关键片段。

        2.任务驱动：每组需运用刚学习的多维分析框架和理论工具，对指定案例进行“解剖麻雀”式的深度分析。要求形成结构化分析报告（可列于白板或共享文档），必须包含：亮点发现、问题诊断（至少指出三个不同维度的问题）、根源探究（思想、制度、能力、环境等层面）、改进建议。

        3.教师巡回指导：教师深入各小组，听取讨论，观察其分析框架的应用情况，适时提问引导（例如：“你从这句话里听出了什么‘潜台词’？”“如果换一种问法，会不会更能触及核心？”“这里的程序瑕疵可能带来什么政治或管理风险？”），纠正偏差，推动思考深化。

      环节四：集体汇报与高峰研讨，实现认知升华（约1学时）

        1.成果展示：各小组选派代表，使用可视化工具（如思维导图）汇报本组分析成果。要求汇报不仅陈述结论，更要展示分析过程与推理逻辑。

        2.跨界质询与辩论：其他小组和教师担任“同行评议者”或“模拟督导组上级”，对汇报组的分析进行质询、补充或提出不同见解。教师重点引导讨论几个争议点或难点，例如：如何区分“艺术性回避”与“原则性缺失”？当谈话记录显示“一团和气”时，如何判断是真正思想统一还是“你好我好”的形式主义？对于分析出的问题，责任主要在谈话者（党支部书记或委员）还是制度设计与环境？

        3.教师总结提炼：教师对各方观点进行总结，不是给出标准答案，而是提炼出更上位的分析原则和方法论：例如，“始终将政治性作为分析的第一标尺”，“程序正义是实质有效的重要保障”，“文本分析要结合语境与人物背景进行合理推断而非臆测”，“改进建议必须具有系统观和可操作性”。同时，将优秀的分析视角和方法固化为班级共同的知识资产。

    （三）第三阶段：课后迁移应用与反思拓展（约2学时，线上线下结合）

      1.个人反思报告：要求每位学生根据课堂研讨收获，重新审视自己课前提交的初步分析，撰写一份不少于1500字的《深度反思报告》，对比前后认知变化，阐述自己构建的分析框架，并对原始案例提出一份更成熟的、包含具体操作步骤的“谈话效能优化方案”。

      2.模拟实践作业（二选一）：

        选项A（设计类）：给定一个具体情景（如：一位青年党员近期工作积极性下降，参加组织生活迟到；或两位支部委员因工作安排产生分歧），设计一份详尽的、包含可能对话走向预测的《谈心谈话提纲与预案》。

        选项B（模拟类）：2-3人一组，根据设计的提纲，进行一段15分钟左右的模拟谈心谈话，并形成一份规范的模拟谈话记录。鼓励录制音频（不强制要求视频），重在体验过程与撰写记录。

      3.拓展阅读与前沿瞭望：推荐阅读组织行为学中关于“困难对话”、领导力沟通方面的经典章节，以及当前关于运用大数据文本分析技术辅助研判党员干部思想动态的前沿研究简报，鼓励学有余力的学生进行跨学科探索。

  六、教学评价设计

    本课程采用“过程性评价与发展性评价相结合”的多维评价体系，侧重能力成长与知识应用。

    （一）过程性评价（占总评60%）

      1.课前任务（10%）：预习问题提出的质量（是否具体、有深度）、平台讨论参与度。

      2.课中表现（30%）：小组合作中的贡献度（同伴互评+教师观察）、集体研讨时的发言质量（思维的逻辑性、批判性、创新性）。

      3.课后个人反思报告（20%）：反思的深刻性、分析框架应用的熟练度、优化方案的合理性与创新性。

    （二）成果性评价（占总评40%）

      模拟实践作业完成质量（40%）。评价标准包括：设计的提纲/预案的政治性、针对性、艺术性（选项A）；模拟谈话的过程表现（沟通技巧、原则把握、问题解决度）及生成的记录文本的规范性、准确性、完整性（选项B）。

    （三）评价反馈

      教师为每次主要任务（反思报告、实践作业）提供书面或口头反馈，反馈不仅指出不足，更要提供“脚手架式”的改进建议，指明下一步学习的路径。利用学习平台积累的学习过程数据，在课程结束时可为每位学生提供一份简短的“学习行为与能力发展诊断报告”。

  七、教学反思与特色创新

    （一）预期难点与应对

      难点一：案例分析可能陷入“就事论事”或过度批判。应对：始终强调分析的目的是“改进