慢性癌痛中西医结合诊疗共识2026

慢性癌痛中西医结合诊疗共识目录CONTENTS共识背景与制定定义与流行病学病因与评估诊断治疗与管理方案共识背景与制定0102032022年全球癌症新增病例约1996万，中国占24%；死亡病例974万，中国占26%。随着肿瘤诊疗进步患者生存期延长，慢性癌症相关性疼痛问题日益凸显，成为威胁公共健康的重要挑战。现代西医已建立以药物镇痛为核心的多学科协作模式，中医则通过辨证论治在缓解疼痛、减毒增效方面具独特优势。推动中西医结合规范化诊疗是提高癌痛控制率的迫切需求，也是响应健康中国战略的实践。目前虽有针对癌痛的中西医单独指南，但缺乏融合中西医多学科专家知识与经验的共识。本共识旨在填补这一空白，为临床提供参考，推动多学科协作以攻克癌痛难题。全球及中国癌痛负担沉重慢性癌痛诊疗面临模式整合需求现有指南存在中西医协作空白癌痛问题日益凸显010203随着肿瘤患者生存期延长，慢性癌症相关性疼痛问题日益凸显。现代西医虽有多学科协作模式，但中医在辨证论治、缓解疼痛及减毒增效方面具有独特优势。因此，结合中西医优势形成规范化诊疗方案，是提高癌痛控制率、响应“健康中国2030”战略的迫切需求。目前已有中医肿瘤科主导的《癌性疼痛中西医结合诊疗指南》和西医疼痛科主导的《中国成人癌痛诊疗指南》，但缺乏融合中西医多学科专家经验的共识。本共识由中西医结合学会疼痛学专业委员会牵头，旨在为临床提供参考，推动多学科协作以攻克癌痛难题。当前中西医结合治疗癌痛仍面临高质量证据不足、最佳结合模式待探索等挑战。本共识通过改良德尔菲法整合多领域专家意见，期望成为融合中西医、指导临床实践的重要工具，为癌痛管理贡献中国智慧。推动中西医结合规范化诊疗的迫切需求构建多学科专家共识填补临床空白探索中西医结合模式面临挑战与展望中西医结合诊疗需求010203多学科专家委员会协同构建改良德尔菲法达成权威共识国际平台注册确保透明规范共识由五个专家小组协同制定，包括指导委员会、制订组、循证方法学组等，成员涵盖疼痛、肿瘤、中医、药学等多领域专家，确保共识的专业性与全面性。共识制定严格遵循方法学规范，采用改良德尔菲法，经过多轮线上线下的专家讨论与投票，最终形成具有高度权威性和临床指导价值的推荐意见。本共识已在国际实践指南注册与透明化平台完成注册，注册号为PREPARE-2025CN115，体现了其制定过程的规范性、透明化与国际认可度。多学科专家共制共识定义与流行病学癌症疼痛的两大医学分类慢性癌症相关性疼痛的两种亚型急慢性癌痛的关键病程区分根据西医学定义，癌症病人的疼痛分为与癌症及其治疗直接相关的癌性疼痛，以及由其他共病导致且与癌症无关的疼痛。前者是本共识的核心关注对象，即癌痛，它又可进一步区分为急性癌痛和慢性癌症相关性疼痛。慢性癌症相关性疼痛具体包含慢性癌痛和慢性癌症治疗后疼痛。慢性癌痛由肿瘤本身直接侵犯或压迫组织所引起；而慢性癌症治疗后疼痛则源于手术、化疗、放疗等抗肿瘤治疗所导致的后续疼痛。急慢性癌痛的核心区别在于疼痛持续时间。急性癌痛通常突发且在3个月内缓解，常与诊疗操作或肿瘤快速生长相关。而慢性癌症相关性疼痛的病程则持续超过3个月，病情更为迁延。西医定义分类古代病症与癌痛类比现代病名与内涵确立病机认识的深化历程古代中医虽无“癌痛”专名，但将类似症状归入“癥瘕”“积聚”等范畴。这些病症描述肿瘤形成的固定包块及引发的疼痛，为癌痛认识奠定了传统理论基础，体现了早期类比归纳的诊疗思路。现代中医明确提出了“癌瘤痛”的病名，将其定义为肿瘤侵犯或治疗后引发的疼痛。这一命名完成了从传统类比到现代病证结合的演进，使癌痛成为独立的中医诊断与治疗对象。癌痛病机认识从《内经》的“气滞血瘀”，到宋元“痰瘀互结”，再到明清“久病入络”，最终形成现代“虚、毒、瘀互结”的核心模型。这一历程展现了中医对癌痛本质由表及里、不断完善的动态认知过程。中医定义演进01.02.03.文章指出，癌症确诊时约35%的病人已存在疼痛问题，这凸显了疼痛管理在肿瘤诊疗初期的重要性，需早期识别并干预以改善患者生活质量。数据显示，整个癌症病期中重度疼痛平均发病率约为46%，且不同癌症类型和分期差异显著（21%～84%），说明癌痛是癌症病程中的普遍挑战。晚期癌症患者疼痛发生率可达76%，终末期患者则更高，而33%的治愈性治疗后患者仍存在疼痛，强调癌痛管理需覆盖疾病全程及治疗后阶段。癌症确诊时疼痛发生率较高中重度癌痛在病程中平均发病率近半晚期与终末期患者疼痛发生率癌痛发病率高病因与评估诊断010203慢性内脏性癌痛的肿瘤压迫机制慢性骨性癌痛的骨骼破坏过程慢性神经病理性癌痛的神经浸润机制慢性内脏性癌痛主要由肿瘤直接压迫或侵犯头颈部、胸腹盆腔内脏器官引发。这种持续性疼痛源于内脏组织受侵导致的张力增加与缺血，常表现为深部钝痛或绞痛，并可能放射至体表相应区域。肿瘤破坏或损伤骨骼结构可导致慢性骨性癌痛，其机制涉及骨质溶解、骨膜牵拉及病理性骨折。这种疼痛通常定位明确且呈持续性钝痛，活动或负重时加剧，严重影响患者运动功能与生活质量。肿瘤压迫或浸润外周及中枢神经系统可引发慢性神经病理性癌痛，特征为灼痛、电击样痛等异常感觉。此机制涉及神经鞘膜损伤、离子通道失调及中枢敏化，常导致痛觉超敏和自发性疼痛。西医病因机制010302《黄帝内经》提出外邪侵袭导致气血瘀滞、不通则痛是癌痛的核心病机，奠定了中医认识癌痛的理论基础。《金匮要略》进一步以疼痛特点区分证型，并创立化瘀消癥的治法。此时期医家深化了对癌痛本质的认识，强调正气亏虚为发病根本，同时重视痰浊与瘀血相互搏结致痛的特点，朱丹溪提出“痰挟瘀血，遂成窠囊”的著名论点。明清时期叶天士提出“久病入络”理论，指出顽固性癌痛与络脉瘀阻相关。近现代总结出“虚、毒、瘀”三者互结的核心病机模型，治疗上注重扶正祛邪、整体调治。先秦至汉唐的“外邪致瘀”初步认识宋金元时期强调“正虚为本，痰瘀互结”明清至今完善“虚毒瘀”互结病机模型中医病因病机共识强调癌痛评估是有效镇痛的前提，必须遵循国家规范的四项核心原则。常规评估要求将疼痛作为第五大生命体征定期监测；量化评估需使用标准化量表；全面评估需涵盖生理、心理、社会及精神多维度；动态评估则要求根据病情变化和治疗反应持续进行。“常规、量化、全面、动态”对于因认知或生理问题无法自我报告疼痛的病人，评估需多管齐下。这包括直接观察疼痛行为、获取家属或照护者反馈，并观察其对镇痛干预的反应。共识特别指出，人工智能技术未来有望为此类病人提供更客观的量化评估工具。表达障碍病人多途径综合评估共识明确CCRP应根据病理生理机制分为伤害感受性、神经病理性和伤害可塑性疼痛三类。这三类机制常以复杂重叠形式共存于同一区域，构成混合性疼痛。准确的机制分类是制定后续针对性、个体化治疗方案的重要基础。病理生理学机制疼痛分类诊断评估诊断原则治疗与管理方案010203多学科协作治疗共识强调需组建包含疼痛科、肿瘤内科、外科、放疗科、中医科、心理科、康复科、营养科、药学及护理等多学科团队，共同制定个体化、全程化镇痛方案，以应对癌痛的生物-心理-社会复杂性。组建跨学科专业团队多学科协作以慢性疼痛的生物-心理-社会模型为理论依据，参考国内外指南，早期介入姑息治疗、心理服务及介入性疼痛管理，实现规范化全程管理。明确协作治疗框架团队需基于全面疼痛评估，整合药物镇痛、介入治疗、心理精神支持、物理康复及营养干预等多种手段，针对不同疼痛病因与病理生理机制制定个性化治疗方案。实施个体化综合干预阿片类药物滴定以口服为主，包括短效即释药物滴定和联合长效缓释药物滴定两种方式。对于重度疼痛或爆发痛频繁患者，也可采用皮下或静脉病人自控镇痛（PCA）进行滴定，不同方式各有优势，需根据个体情况灵活选择。阿片类药物滴定方式选择同一阿片类药物经不同途径（如口服、皮下、静脉）给药时，其滴定起始剂量与效果评估间隔时间存在差异。临床使用时必须遵循个体化原则，依据患者疼痛特点及身体状况调整方案，以确保安全有效。不同给药途径的滴定原则美沙酮片和丁丙诺啡透皮贴剂在滴定过程中具有特殊性，需谨慎处理。美沙酮因药代动力学复杂需个体化缓慢调整剂量，丁丙诺啡透皮贴剂应注意初始剂量选择与贴剂更换周期，避免不良反应。特殊阿片类药物滴定注意事项药物综合干预010203基于病理生理学分类的精准药物选择阿片类药物滴定方式的个体化实施综合干预与不良反应的个体化管理共识强调应根据伤害感受性、神经病理性及伤害可塑性疼痛等不同病理生理机制，选择针对性药物。例如，神经病理性疼痛需联合抗惊厥或抗抑郁类辅助镇痛药，而非单纯依赖阿片类药物，以实现精准镇痛。个体化镇痛需通