部编版八年级上册“新文化运动”史料研习课教案（提供多元史料包）

部编版八年级上册“新文化运动”史料研习课教案

（提供多元史料包）适用学段与学科：八年级·历史

文档类型：史料研习课教案/公开课教学设计/深度学习课例

核心亮点承诺：这份教案是我反复打磨过五六轮的一节史料研习课，不是那种老师从头讲到尾的常规课。里面最值钱的东西就是那个“多元史料包”——我精选了七则立场各异的文字和图片史料，从陈独秀的激情呐喊到林纾的痛心疾首，从鲁迅的文学讽刺到后世学者的冷静反思，都全了。学生会在课堂上像小历史学家一样，分组研读不同的史料，然后围绕一个核心问题展开讨论甚至争论。教案里每个环节的设问、过渡、学生可能的反应、我怎么点拨，全都写透了。你拿着它走进课堂，不需要再去到处找补充材料，把史料包复印发下去，跟着流程走，就能上出一节有思维深度、有观点碰撞的历史课。使用说明与痛点解决这份教案最适合八年级历史老师在讲到“新文化运动”这一课时使用，特别是当你觉得课本上的叙述太过简单、学生又很容易把“打倒孔家店”理解成“古人都是错的”的时候。它专门用来解决一个教学痛点：怎么让学生不简单化地评价新文化运动，而是能回到当时的历史现场，去理解那些先辈们为什么那样想、那样做，以及他们的做法带来了什么复杂的影响。用的时候，课前把史料包打印出来，每组一份，小组分工研读；课上留足十二到十五分钟给学生安静阅读和组内讨论，不要赶。这节史料研习课的精神就是“慢”——慢下来读史料，慢下来想问题。本资料为经验分享，请根据本校、本班实际情况调整使用。一、课题与课型课题：新文化运动

课型：史料研习课（以史料为载体的探究式教学）二、教材版本与位置部编版（人教版）中国历史八年级上册第12课《新文化运动》。本课上承“中华民国的创建”与“北洋政府的统治与军阀割据”，下启“五四运动”，是理解中国近代思想解放潮流的关键节点。三、核心素养导向的教学目标唯物史观：通过分析新文化运动兴起的背景，认识到思想文化领域的变革是当时政治、经济发展到一定阶段的必然产物，理解社会存在决定社会意识。时空观念：能将新文化运动置于20世纪初民初新旧交替、共和制度有名无实的特定历史时空中去理解，避免用今天的标准去苛求前人的选择。史料实证：通过研读多元史料，学会从不同立场和类型的史料中提取有效信息，区分事实与观点，并对史料的可信度和局限性做出初步判断。历史解释：在教师引导和小组讨论的基础上，能够有理有据地评价新文化运动的历史进步意义及其对待传统文化的态度，形成自己的历史理解。家国情怀：感受陈独秀、鲁迅、胡适等知识分子的爱国热忱和社会担当，理解思想启蒙的艰难，同时树立理性对待传统文化、取其精华去其糟粕的文化自信。四、教学重点与难点重点：新文化运动的主要内容（民主与科学、新道德、新文学）和历史意义。难点：辩证地评价新文化运动对传统文化的批判——既要看到其思想解放的巨大功绩，又要理解其全盘反传统倾向产生的特定原因及历史局限。五、教学准备教师准备：多媒体课件（含《新青年》封面图、北大红楼旧照等图片），按小组数量印制“多元史料包”（见本教案配套工具部分），准备小组研习任务单（每组一张，可直接手绘在白纸上），设计好核心探究问题并在黑板上提前写好或课件展示。学生准备：预习课本第12课，了解新文化运动的代表人物、旗帜和主要内容；自带文具。环境布置：将全班按4-6人分成若干小组，课桌椅提前摆成小组围坐形式，便于分发史料和展开讨论。六、教学过程（一）设疑导入：一本杂志和一个时代（3分钟）上课伊始，我在投影上打出《新青年》第一卷第一号的封面原件照片。那是一张朴素得有些古板的封面，上面印着刊名“青年杂志”和一行法文“LAJEUNESSE”。我没有立刻解释这是什么，而是问了一个很简单的问题：“同学们，如果让你办一本杂志去唤醒一个麻木的时代，你会给这本杂志取什么名字？”请两三个学生随口说说，活跃一下气氛。然后我把封面上的“青年杂志”指给他们看，告诉他们这本杂志后来的名字叫《新青年》。我接着说：“这本杂志就像一颗炸弹，扔进了当时死气沉沉的思想界。它的创办人陈独秀在发刊词里说，他想要救中国，但他开的药方不是练新军、办工厂，而是换一种‘人’——换青年的头脑。这个‘换头脑’到底换了什么？今天我们就用这本杂志以及它引出的各种声音，来把这段历史真正地看清楚。”接着我在黑板上写下课题，并在旁边打出一个大大的问号：新文化运动——是中国的“文艺复兴”还是全盘反传统？这个问题就是本节课的核心探究问题，贯穿始终。（二）史料研习第一步：触摸“新”主张——感受新文化运动的灵魂（12分钟）我把“多元史料包”中的第一组史料（史料一至史料四）发给每个小组，每组一份。这组史料包括陈独秀《敬告青年》节选、胡适《文学改良刍议》节选、鲁迅《狂人日记》节选以及蔡元培的一段回忆。我对全班说：“每个小组有五分钟时间静静地阅读这四则材料。阅读的时候，请在你觉得特别有感触或者不太理解的句子下面画线。读完以后，全组用三分钟讨论并完成两个任务。第一个任务：用最简洁的语言归纳一下，新文化运动的‘新’体现在哪些方面？至少找出四个方面。第二个任务：从这四则材料里挑出一句你认为最能体现新文化运动精神的话，准备读给全班听，并说明你选择这句话的理由。”这个环节我不再说话，在组间轻轻地走，看学生哪些句子画了线，哪些地方皱了眉。我发现鲁迅《狂人日记》里那句“我翻开历史一查……满本都写着两个字是‘吃人’”每次都会有学生画出来，但他们最初往往只觉震撼，不明白鲁迅到底在批判什么。后来我在工作单上加了一句提示：“请想一想，这里的‘吃人’是真的吃人肉吗？还是在暗指什么？”有了这个提示，小组讨论时就会自然地碰撞出“礼教杀人”“封建道德束缚人”这样的理解，比我直接讲效果好得多。五分钟阅读加三分钟讨论之后，我请两个小组的代表发言，分享他们的归纳和选择的那句话。其他小组补充。我会在黑板上根据学生的发言，分条目写下新文化运动的“新”：民主（德先生）、科学（赛先生）、白话文、新文学、新道德（反对旧礼教）、新教育（兼容并包）等。这个板书是生成性的，学生说到哪个我就写哪个，不提前预设顺序。然后我追问一句：“陈独秀和胡适他们，只是想做学问吗？有没有更深的用意？”学生结合课本预习和刚才的材料，很快能答出“他们想改造国民性，想用新思想挽救中国”。我在黑板上写下“思想启蒙”和“救亡图存”，把这两个词和刚才归纳的“新”内容连在一起。这个追问很重要，它把散点的知识上升到了“为什么要这样新”的动机层面。（三）史料研习第二步：倾听反对者的声音——回到历史现场看冲突（10分钟）学生的思路顺了，觉得新文化运动很伟大、很解气，这时候我却要把节奏压一压，让他们接触另一面的材料。我发下史料五和史料六：古文家林纾写给蔡元培的信（节选），以及当时一些守旧派对新文化运动的谩骂攻击。我说：“新文化运动不是在一片掌声中发生的。当时有很多人，包括一些大学问家，对它非常反感，甚至痛恨。我们来听听这些反对的声音，看看他们反对的是什么，理由是什么。请各小组用三分钟阅读这两则材料，然后讨论一个问题：林纾等人对新文化运动的反感，仅仅是‘守旧’和‘顽固’吗？能不能从他们的立场出发，试着去理解他们为什么反对？”这个环节的设计，初衷来自我自己的一次教学反思。早些年我讲新文化运动，总是把反对者简单地脸谱化为“腐朽的顽固派”，后来有一次一位学生在课下问我：“老师，如果孔子的书真的都烧了，我们是不是就不知道古人在想什么了？”我突然意识到，反对者的声音里其实包含着对文化断裂的深层恐惧，而这恰恰是学生可以从同情理解的视角去触碰的。所以这节课我特意加了林纾的材料。小组讨论三分钟后，我不急着让全班分享，而是先把每个小组的讨论结果收上来一两句。我通常这样问：“你们组觉得，林纾最有道理的一个担忧是什么？”学生可能会说“他担心全部废了古文以后书都没人读了”“他怕连道德都不要了社会会乱”。我在黑板上写下“文化传承”和“道德秩序”。然后我引一个过渡：“陈独秀他们难道就不关心文化传承和道德秩序了吗？当然不是。但他们面对的是一个共和制度有名无实、民众思想仍被旧礼教牢牢束缚的中国。在他们看来，不把旧房子推倒，就没办法在原地建新楼。”这个过渡语我每次都会特别认真地讲，因为它是整节课价值观平衡的关键——既不美化新文化运动的激进，也不为保守倒退辩护，而是让学生体会到历史选择的艰难。学生至此，已经初步进入了复杂的历史情境。（四）史料研习第三步：跨越时空的审视——来自后世与世界的评说（8分钟）学生已经在“新”与“旧”的碰撞中感受到矛盾了。这时我推出最后一组史料：史料七，包含梁启超在1920年代欧游归来的反思（他认为西方科学万能之梦已经破产，中国青年不能一味西化），以及当代历史学家对新文化运动的两段不同评价（一段强调其“思想解放的伟大功绩”，另一段批评其“民族文化虚无主义倾向”）。我说：“新文化运动已经过去一百多年了。一百多年来，人们对它的评价从来没有停止过争吵。现在请各小组用三分钟阅读史料七，然后每个小组内部试着达成一个共识：如果让你用一个比喻来形容新文化运动，你会把它比作什么？比如是一场手术、一次大扫除、一把双刃剑、还是别的什么？要求是——你的比喻必须能同时体现它的进步作用和可能带来的问题。”这个“用比喻表达评价”的方式是我自己开发的，比让学生干巴巴地写“进步性和局限性”要有张力得多。有一年一个男生说：“我觉得新文化运动像化疗——把癌细胞杀死了，但也伤了身体。”全班沉默了两秒，然后自发鼓掌。这种时候，我就不需要再多说什么了。小组的比喻形成后，各组用一两句话在班里分享。我把几个精彩的比喻简要写在黑板上，然后带领全班回到本课一开始的核心问题：“新文化运动——是中国的‘文艺复兴’还是全盘反传统？”我不给标准答案，而是让学生思考一分钟，然后举手示意自己倾向哪一种看法，或者觉得两者都不是。学生举手的结果通常是多元分化的，这正是我要的效果。（五）小结与升华：在历史的张力中汲取力量（2分钟）在课的最后，我做了一个简短而有力的收束。“同学们，今天我们像历史学家一样研读了不同立场的史料，听到了呐喊，也听到了叹息。我想请你们记住——新文化运动最打动人的，不是他们给出的某个具体答案，而是他们那一代人面对国家苦难时，那种‘虽千万人吾往矣’的勇气。他们也许说过一些偏激的话，做过一些今天看来值得商榷的事，但他们的出发点和归宿都是想让这个国家好、想让每个中国人活得有尊严。今天，我们学会用复杂的眼光去看待他们，这本身也是思想启蒙的延续。”我留了一个课后思考：回家以后跟家长聊一聊，听听他们对传统文化和外来文化的看法，看看两代人、三代人之间在这个问题上有什么相同和不同。七、板书设计新文化运动——是中国的“文艺复兴”还是全盘反传统？（黑板左侧，随学生发言生成）

“新”主张：

民主（德先生）科学（赛先生）

白话文新文学

新道德（反旧礼教）兼容并包

↓思想启蒙/救亡图存（黑板右侧，随讨论生成）

反对者的担忧：

文化传承道德秩序

↓历史选择的艰难（黑板正下方，总结比喻）

一场手术？化疗？大扫除？

→功绩：思想解放

→反思：如何对待传统？八、教学反思预留区（课后填写：本课时史料研习的时间是否充分？学生对林纾等反对者材料的最初反应是什么？在“比喻”环节是否出现了我未预料到的精彩观点？小组讨论的参与度是否均衡？下节课是否需要就“文学革命”的具体内容做一个补充讲解？）九、配套工具：多元史料包（可打印发给学生）史料一：《新青年》封面图与陈独秀《敬告青年》节选（图片：《青年杂志》第一卷第一号封面，可见刊名与法文LAJEUNESSE。）“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。青年之于社会，犹新鲜活泼细胞之在人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在天然淘汰之途……予所欲涕泣陈词者，惟属望于新鲜活泼之青年，有以自觉而奋斗耳！……自主的而非奴隶的……进步的而非保守的……进取的而非退隐的……世界的而非锁国的……实利的而非虚文的……科学的而非想象的。”——陈独秀《敬告青年》，《青年杂志》第一卷第一号，1915年9月（提示：陈独秀提出的六条标准中，你觉得哪两条最能体现新文化运动的核心精神？为什么？）史料二：胡适《文学改良刍议》节选“吾以为今日而言文学改良，须从八事入手。八事者何？

一曰，须言之有物。

二曰，不摹仿古人。

三曰，须讲求文法。

四曰，不作无病之呻吟。

五曰，务去烂调套语。

六曰，不用典。

七曰，不讲对仗。

八曰，不避俗字俗语。

……以今世历史进化的眼光观之，则白话文学之为中国文学之正宗，又为将来文学必用之利器，可断言也。”——胡适《文学改良刍议》，《新青年》第二卷第五号，1917年1月（提示：胡适主张不用典、不讲对仗、不避俗字俗语，实际上是要用哪一种语言代替哪一种语言？）史料三：鲁迅《狂人日记》节选“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”——鲁迅《狂人日记》，《新青年》第四卷第五号，1918年5月（提示：这里的“吃人”指的是真的吃人肉吗？如果不是，它在批判什么？）史料四：蔡元培《我在教育界的经验》节选“我对于各家学说，依各国大学通例，循思想自由原则，兼容并包。无论何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命，即使彼此相反，也听他们自由发展。……陈君（独秀）任北大文科学长，胡适之、钱玄同、刘半农、沈尹默诸君任教授，在文学上提倡白话文；辜鸿铭仍留校教授英文拉丁文……。”——蔡元培《我在教育界的经验》，1937年（提示：蔡元培的办学方针是什么？这种方针为什么能促成新文化运动的发展？）史料五：林纾《致蔡鹤卿书》节选“若尽废古书，行用土语为文字，则都下引车卖浆之徒所操之语，按之皆有文法……则凡京津之稗贩，均可用为教授矣。……非读破万卷书，不能为古文，亦并不能为白话。……若云死文字有碍生学术，则科学不用古文，古文亦无碍科学。”——林纾《致蔡鹤卿（元培）书》，1919年3月（提示：林纾反对废除古文、推行白话的理由是什么？你觉得他的担心有没有道理？）史料六：当时守旧势力对新文化运动的攻击言论（编译自各类资料）“《新青年》一派，排斥孔子，废弃伦常，主张男女平权、自由恋爱，直是洪水猛兽，率兽食人。……若此风一开，我数千年礼教之邦，将沦为禽兽之域矣。”——节译自当时守旧文人的谩骂文章汇编（提示：这则材料里攻击新文化运动的关键词有哪些？这些攻击反映了守旧势力的哪些深层恐惧？）史料七：不同时期的历史审视材料A：“这（新文化运动）是中国现代史上第一次伟大的思想解放运动。它动摇了封建正统思想的统治地位，打开了遏制新思想涌流的闸门，在中国社会上掀起一股生气勃勃的思想解放的潮流。这就为适合中国社会需要的新思潮，特别是马克思主义在中国的传播，创造了有利的条件。”

——某当代学者评价材料B：“新文化运动的激进反传统主义，对中国传统文化持全盘否定的态度，造成了中国文化的断裂。它使许多中国青年对本民族的历史和文化产生了虚无主义的态度，这种影响在很长一段时期内是消极的。”

——另一位学者的看法（提示：这两段评价有什么不同？你认为哪一种更接近历史的真实？）十、常见误区与避坑指南错误做法背后原因正确策略把史料包发下去之后，放任学生自己读，没有给出明确的研读任务和分工，导致学生目光涣散，不知从何看起。教师以为史料足够丰富就能自动引发深度思考，忽略了初中生的史料阅读能力还很有限，需要脚手架。给每则史料配一个具体的小问题（如史料包里所附的提示），小组内可以按史料分工，每人重点研读一则，然后讲给组员听。这样既降低了单人的阅读量，又训练了口头概括和互教互学的习惯。在讨论林纾等反对者材料时，教师急于抛出“但是他们守旧”的结论，把学生刚萌发的一点历史同情压了下去。担心学生“三观不正”，怕