惩罚的生物学研究

惩罚的生物学研究惩罚(punishment)早年对惩罚研究不多，Thorndike(1932)与Skinner(1938,1953)少数研究认为惩罚只暂时压抑，完全不消除行为。最近研究并不支持，它能有效处理行为。Vorndran&Lerman(2006)用处罚的方式成功的使得两位发展迟缓小孩戒绝不良行为，一为经常过度吸气，另一咬自己的手。惩罚效果常用「冲突测试」(conflicttest)加以检验。先训练工具行为得到酬赏，成功后再使之得到酬赏与惩罚。各式各样的负面刺激与施予方式被尝试：曾被用过之不好刺激：electricshocks,airbursts,loudnoise,verbalreprimands,physicalslap,lemonjuice,lossofpositivereinforcement，及下列两种方式式timeoutforpositivereinforcement:没有好刺激的period.overcorrection:过度纠正，写错一个字，罚写一百遍。惩罚(punishment)人类常用失去点数(credit)做为惩罚。O’Donell训练大学生按杠杆开始时给刺激SD用VI获得点数，但是随后加入SDP交替出现，依然以VI获得点数，但是SDP每多按一次的杠杆会扣掉一些点。这使得SDP很少按杆SD按杆降低。研究发现：嫌恶刺激(shock)压抑行为效果正比于强度。Initialexposure：一开始使用强力之惩罚比逐次增加强度有效。一开使用弱惩罚再逐次加强，有习惯化之效果，一开使用强惩罚，以后改用弱的，有致敏效果。Phase½侦测惩罚变化效果。上图是由弱到强，下图是由强到弱。惩罚的变项—contingentvs.non-contingent呼应行为及无关行为的惩罚(conflicttest

vs.CER)：一般而言，呼应者比较有效。Goodall(1984)比较惩罚与CER(non-contingentonbehavior)发现呼应性惩罚比CER在阻止反应上有效很多。VI

60foodreinforcement,light—leverpress-shock,FR=3.0;tone—shockyokedtothelightgroup

independentofleverpressing。结果如下左图。延宕惩罚：越远离行为越不好。越没效。惩罚制度:FR1比FR100有效，punishment越频繁越有效。下右图惩罚的变项—type/scheduleofpositivereward受正向强化的影响：惩罚对不同正强化制度影响不同。FI或VI:惩罚会减少整体反应率，但不会影响反应分布形式，相反的在FR中，强化后的停顿的时间会因惩罚而延长。对某些强化而言，处罚无效，如药物上瘾。Robbins有一研究，左杆以VI

120s，酬赏是出现右杆，右杆按一下可注射cocaine。完成后开始按杆会同时得处罚。结果中等训练程度的老鼠被处罚压抑。但长久训练者反应分两种，一种对惩罚敏感会被压抑。一种对惩罚不敏感，在有惩罚时继续做。这行为和人类相近。用糖做酬赏则无此效果。一旦惩罚出现，就不要糖酬赏。可见上瘾药物和性格有互动。Interactionbetweenreinforcerandpersonalityvariablesinpunishmenteffect.惩罚的变项—replacingbehavior取代行为或强化的可能性：如果一个反应被处罚，没有其他取代的方案，则处罚行为还是会出现，但是如果有明显的取代方案，则处罚行为会完全被压抑。一个成年人，面对两个杠杆的箱子。按bar可得一根烟，如果过了一会，按bar也会产生annoying之noise或被处罚，他是否会继续按需看有无另一bar，有，则不按被处罚的bar，无，则继续按。区辨刺激效果：处罚也可以受刺激控制，区辨性处罚使得受处罚者会见人说人话，见鬼说鬼话，坏行为只在惩罚者不在时出现。将惩罚作为情境线索(contextualcues)：Hoz&Azrin(1961)：如果处罚后面有强化，则动物会寻求处罚鸽子学习啄圆盘获得食物。如果啄圆盘后有电击，反应率下降50%。将session分成有无惩罚两的区段，给予不同讯号。然后只有在有惩罚的阶段事后会有酬赏，结果鸽子只要有惩罚阶段啄圆盘。一些自虐的行为可能因此而来。因自虐产生快感。TheoriesofPunishmentCERtheory处罚引起条件情绪反应抑制进行中之行为(Estes,1949)，反应前所有的刺激均因与电击联结而产生fear。可解释呼应惩罚的行为受强烈抑制，fear是与欲求行为不兼容。Avoidancetheoryofpunishment.任何与惩罚行为有关系的刺激因惩罚而成嫌恶性，

Ss为躲避这些嫌恶刺激，便进行其他不兼容的行为，避免受惩行为出现。用two–processtheory解释躲避与惩罚效果，涵盖行为上升下降。最大的问题是不知道确实的嫌恶刺激是什么？与受惩行为间有何关系，而且也无法认定不兼容行为是什么。Negativelawofeffect—LossaversivenessPremark’sprinciple反过来用，low–value活动会降低high–valued活动之效果。但事实上，在影响行为上处罚比奖赏有效。在同步制度中一旦加入处罚，则行为改变偏好效果是奖赏的三倍。实验情境以外的惩罚效果在日常生活中，惩罚常常效果不彰，其原因如下：逐步升级使用，接受者习惯化，使力度不够。没有立即使用，间隔时间使其失效。过于间歇性(intermittent)。很多次超速才被开一张单。没有给予良好行为的典范与机制，noalternative。有太明显的discriminativecues，引起伺机而动。在日常生活中，如家庭，用肉体惩罚可收到明显立即效果，但也会损毁人际关系，导致攻击行为。在某些情况下，如果惩罚后面跟着酬赏，惩罚就成为酬赏来临的discriminativecues，当事人为得到关注，做出受惩罚的不行为，使得家长或社会目光集于一身，得到所需的关切。如此一来，惩罚不但无助于降低劣行，反而会增加劣行。脊髓反射的条件学习脊髓神经元可以支持习惯化、致敏化甚至古典条件学习。Grau发现它们也可以支持工具条件学习。将老鼠肩膀以上的下行神经切断，去除脑部控制，然后进行limbextension的逃避学习。一组老鼠脚伸直(P6)就会受电击(contigentshock)，一组从不受电击，一组受到yoked电击。结果第一组学会弯曲脚，二三组学不会。二三组随后受contingent电击训练，第二组学会，第三组yoked者有learnedhelplessness。这显示习得性无助可在脊随神经回路完成，无须脑部介入。这脊髓学习依赖NMDA受体。一个问题是：这工