风险偏好视角下管理者行为对上市公司盈余管理的深度剖析

风险偏好视角下管理者行为对上市公司盈余管理的深度剖析一、引言1.1研究背景与动因在当今复杂多变的经济环境中，上市公司的盈余管理行为一直是学术界和实务界高度关注的焦点。盈余管理是指公司管理层在遵循会计准则的基础上，通过对公司对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到自身利益最大化或公司价值最大化的行为。随着资本市场的不断发展和完善，上市公司的数量日益增多，规模不断扩大，其在经济体系中的地位愈发重要。而盈余信息作为反映公司经营业绩和财务状况的关键指标，直接影响着投资者的决策、债权人的信贷决策以及监管部门的监管决策等。因此，上市公司的盈余管理行为不仅关系到公司自身的生存与发展，还对整个资本市场的资源配置效率和稳定运行产生着深远影响。管理者作为公司决策的制定者和执行者，其风险偏好对公司的运营和发展起着至关重要的作用。管理者风险偏好是指管理者在面对不确定性决策时，对风险所表现出的态度和倾向。不同风险偏好的管理者在面对相同的决策情境时，会做出截然不同的决策，进而对公司的战略选择、投资决策、融资决策以及盈余管理行为等产生重大影响。在公司财务决策中，高风险偏好的管理者往往更愿意承担风险，追求高收益，他们可能会采取激进的会计政策和手段进行盈余管理，以达到提升公司业绩、满足市场预期等目的；而低风险偏好的管理者则更注重公司的稳健发展，对风险较为敏感，他们可能会遵循较为保守的会计原则，避免过度的盈余管理行为，以确保公司财务信息的真实性和可靠性。随着市场竞争的日益激烈和公司经营环境的不确定性增加，管理者的风险偏好对上市公司盈余管理的影响愈发凸显。一方面，管理者为了应对市场竞争压力，实现公司的短期业绩目标或满足自身的利益诉求，可能会利用盈余管理手段来粉饰公司的财务报表，误导投资者和其他利益相关者的决策；另一方面，管理者的风险偏好也会影响其对盈余管理风险的评估和承受能力，从而决定了其是否采取以及采取何种程度的盈余管理行为。因此，深入研究管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响，对于揭示盈余管理的内在机制，理解管理者的决策行为，以及加强对上市公司的监管和保护投资者利益具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，目前关于盈余管理的研究已经取得了丰硕的成果，但大多集中在公司治理、会计准则、外部监管等因素对盈余管理的影响上，而对管理者风险偏好这一关键因素的研究相对较少。本研究将管理者风险偏好纳入盈余管理的研究框架，有助于丰富和拓展盈余管理的研究视角，进一步完善盈余管理的理论体系。通过探究管理者风险偏好与盈余管理之间的内在联系，可以为解释上市公司的盈余管理行为提供新的理论依据，深化对盈余管理本质的认识。从实践层面来看，准确把握管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响，对于投资者、监管机构和公司自身都具有重要的指导意义。对于投资者而言，了解管理者的风险偏好及其对盈余管理的影响，可以帮助他们更加准确地评估公司的财务状况和经营业绩，识别潜在的投资风险，做出更加明智的投资决策；对于监管机构来说，研究管理者风险偏好与盈余管理的关系，有助于制定更加有效的监管政策和措施，加强对上市公司盈余管理行为的监管，维护资本市场的公平、公正和透明；对于公司自身而言，认识到管理者风险偏好对盈余管理的影响，可以促使公司加强对管理者的风险管理和监督，引导管理者树立正确的风险观念和经营理念，合理运用盈余管理手段，实现公司的可持续发展。1.2研究价值与创新本研究具有重要的理论与实践价值，同时在研究视角和方法上具备一定创新点。从理论价值来看，过往对盈余管理的研究多集中于公司治理结构、会计准则的约束效力、外部监管的强度等方面。例如，有研究表明完善的公司治理结构能够有效抑制盈余管理行为，独立董事比例较高的公司，其盈余管理程度相对较低；会计准则中对会计政策选择的规范，也在一定程度上限制了公司盈余管理的空间。然而，对管理者风险偏好这一关键个体因素对盈余管理的影响研究尚显不足。本研究将管理者风险偏好纳入盈余管理研究体系，深入剖析两者之间的内在联系，有助于丰富盈余管理理论的内涵。通过探究不同风险偏好的管理者在盈余管理决策中的行为逻辑，进一步完善盈余管理的理论框架，为后续相关研究提供新的理论依据和研究思路，推动盈余管理理论向纵深方向发展。在实践价值方面，本研究的成果对资本市场的各类参与者均具有重要指导意义。对于投资者而言，管理者风险偏好是影响公司盈余质量的重要因素。通过了解管理者的风险偏好，投资者能够更准确地评估公司财务报表的真实性和可靠性，识别潜在的投资风险，避免因被误导性的盈余信息所蒙蔽而做出错误的投资决策。以某上市公司为例，若其管理者具有高风险偏好，可能会采取激进的盈余管理手段来虚增利润，投资者若未识别这一风险，可能会高估该公司的投资价值，从而遭受损失。对于监管机构来说，明确管理者风险偏好与盈余管理的关系，有助于制定更具针对性和有效性的监管政策。监管机构可以根据管理者风险偏好的特征，对不同风险类型的公司进行分类监管，加强对高风险偏好管理者所在公司的监督和审查力度，及时发现和纠正过度的盈余管理行为，维护资本市场的公平公正和稳定运行。对于公司自身而言，认识到管理者风险偏好对盈余管理的影响，能够促使公司加强对管理者的风险管理和监督。公司可以通过完善内部治理机制，引导管理者树立正确的风险观念和经营理念，合理运用盈余管理手段，避免因过度追求短期利益而损害公司的长期发展。本研究的创新点主要体现在研究视角和研究方法上。在研究视角方面，以管理者风险偏好作为切入点研究上市公司盈余管理，突破了传统研究主要从公司整体层面或外部环境因素探讨盈余管理的局限，从管理者个体行为特征的微观角度揭示盈余管理的形成机制，为盈余管理研究提供了全新的视角。在研究方法上，采用规范研究与实证研究相结合的方式。在规范研究部分，通过对相关理论的梳理和逻辑推导，深入分析管理者风险偏好对盈余管理的影响机制；在实证研究部分，选取大量上市公司的数据进行定量分析，运用多元回归等统计方法，准确验证理论假设，使研究结论更具科学性和说服力。这种将定性与定量研究有机结合的方法，能够更全面、深入地探究管理者风险偏好与上市公司盈余管理之间的关系。1.3研究架构与方法本研究构建了系统的研究架构，采用多种科学研究方法，以深入剖析管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响。研究架构方面，首先在引言部分阐述研究背景、动因、价值及创新点，明确研究方向与意义。随后，对管理者风险偏好和上市公司盈余管理的相关理论进行详细阐述，为后续研究奠定坚实的理论基础。接着，深入分析管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响机制，从理论层面探究两者之间的内在联系。在实证研究部分，选取合适的研究样本和变量，构建严谨的实证模型，运用科学的统计方法对数据进行分析，以验证理论假设。最后，根据实证结果提出针对性的政策建议，并对研究进行总结与展望。研究方法上，主要采用以下几种方法：文献研究法：在研究初期，广泛查阅国内外相关文献，涵盖学术期刊论文、学位论文、专业书籍以及权威研究报告等。梳理管理者风险偏好和上市公司盈余管理的相关理论，全面了解前人在这两个领域以及两者关系研究上的成果与不足。例如，通过对大量文献的研读，明确了管理者风险偏好的度量方法、盈余管理的常用手段和识别方法等。这不仅为研究提供了丰富的理论依据，还帮助确定了研究的切入点和创新方向，避免研究的盲目性，确保研究在已有成果的基础上进一步深化和拓展。实证分析法：选取我国A股上市公司作为研究样本，收集其财务数据、公司治理数据以及管理者个人特征数据等。运用Stata、SPSS等统计软件进行数据分析，构建多元线性回归模型，以检验管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响。在变量选取上，精确界定管理者风险偏好的度量指标，如采用管理者的持股比例、薪酬结构等作为代理变量；对于盈余管理，运用琼斯模型等方法计算可操纵应计利润来衡量。通过严谨的实证分析，使研究结论更具科学性、准确性和说服力，能够直观地揭示两者之间的数量关系和影响程度。案例分析法：选取具有代表性的上市公司案例，深入分析其管理者风险偏好特征以及相应的盈余管理行为。例如，对某高风险偏好管理者所在公司进行研究，详细剖析其在面临业绩压力时，如何通过调整会计政策、利用关联交易等手段进行盈余管理，以及这些行为对公司财务状况、市场表现和投资者决策产生的影响。通过案例分析，将抽象的理论与实际的公司行为相结合，更生动、具体地展示管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响过程和实际后果，为理论研究提供实践支撑，同时也为其他公司提供借鉴和警示。二、理论基石与文献综述2.1管理者风险偏好理论管理者风险偏好是指管理者在面对不确定性决策情境时，对风险所表现出的态度和倾向，这种态度和倾向深刻影响着其决策行为。从本质上讲，它反映了管理者在权衡风险与收益时的心理倾向，是管理者个人特质、经历、价值观以及所处环境等多种因素共同作用的结果。管理者风险偏好的形成受到多种因素的综合影响。个人特质方面，性格开朗、富有冒险精神的管理者往往更倾向于承担风险，他们对不确定性的容忍度较高，愿意为了追求更高的收益而冒险尝试新的项目或策略。而性格谨慎、保守的管理者则更注重风险的规避，他们在决策时会更加关注潜在的风险和损失，力求确保决策的稳健性。例如，马斯克以其大胆创新和勇于冒险的个性，带领特斯拉在电动汽车和太空探索等领域不断突破，展现出高风险偏好的决策风格；而巴菲特则以其稳健的投资理念和对风险的严格把控，成为价值投资的典范，体现出低风险偏好的特质。管理者的过往经历对其风险偏好有着重要塑造作用。如果管理者在以往的职业生涯中多次成功应对高风险项目并取得显著成果，那么他们可能会对自身的能力充满信心，从而在未来的决策中更愿意承担风险。相反，若管理者曾因冒险决策而遭受重大损失，他们可能会变得更加谨慎，对风险持回避态度。例如，一位管理者在早期创业中成功抓住市场机遇，推出创新产品并获得巨大成功，这可能会使其在后续决策中更倾向于冒险尝试新的业务领域；而另一位管理者在投资项目中因对风险估计不足而导致严重亏损，此后他在决策时可能会更加保守。所处的环境因素也在很大程度上影响管理者的风险偏好。在竞争激烈、市场变化迅速的行业中，管理者可能需要更具冒险精神，积极寻求创新和突破，以保持企业的竞争力，否则可能会被市场淘汰。而在相对稳定、行业规则较为成熟的环境中，管理者更倾向于采取稳健的决策，以维持企业的平稳发展。例如，在互联网行业，企业需要不断推出新的产品和服务，快速迭代以满足用户需求，这就要求管理者具备较高的风险偏好，勇于尝试新的商业模式和技术；而在传统制造业，管理者更注重生产流程的稳定性和成本控制，风险偏好相对较低。在公司决策中，管理者风险偏好发挥着举足轻重的作用。在战略规划方面，高风险偏好的管理者可能会推动公司进入新兴市场或开展具有前瞻性的业务，以追求更高的市场份额和利润增长。例如，苹果公司在乔布斯的领导下，勇于投入大量资源研发创新性产品，如iPhone的推出彻底改变了智能手机市场格局，使苹果成为全球最具价值的公司之一。而低风险偏好的管理者则更倾向于选择稳健的战略，专注于巩固公司在现有市场的地位，通过优化内部管理和提高运营效率来实现发展。在投资决策中，风险偏好直接影响管理者对投资项目的选择。高风险偏好的管理者可能会青睐高风险高回报的项目，如投资于新兴的高科技领域或进行大规模的并购活动，期望通过这些冒险的投资获得巨额收益。例如，软银集团的孙正义对科技初创企业进行了大量高风险投资，其中对阿里巴巴的投资获得了巨大成功，为软银带来了丰厚的回报。低风险偏好的管理者则更倾向于选择风险较低、回报相对稳定的项目，如投资于成熟行业的优质企业或进行稳健的资产配置，以确保公司资金的安全和稳定增值。管理者风险偏好对盈余管理具有潜在影响。高风险偏好的管理者由于更关注短期业绩目标和个人利益，可能会采取激进的盈余管理手段来提升公司的财务表现。他们可能会利用会计准则的灵活性，选择对自己有利的会计政策和估计，如提前确认收入、延迟确认费用、高估资产价值等，以达到虚增利润的目的。例如，安然公司的管理层为了维持公司的高股价和自身的高额薪酬，通过复杂的财务手段进行盈余管理，虚构利润，最终导致公司破产。低风险偏好的管理者更注重公司的长期稳定发展和财务信息的真实性，他们可能会遵循较为保守的会计原则，避免过度的盈余管理行为，以维护公司的信誉和形象。例如，华为公司一直秉持稳健的财务策略，注重财务信息的透明度和真实性，较少进行盈余管理，这使得公司在全球市场中赢得了良好的声誉和投资者的信任。2.2上市公司盈余管理理论上市公司盈余管理是企业在遵循会计准则的基础上，管理层运用职业判断编制财务报告或通过规划交易来调整企业盈余，以达到某种特定目的的行为。北京大学光华管理学院会计系宁亚平教授认为，盈余管理是指管理层在会计准则和公司法的范围内进行盈余操纵，或通过重组经营活动或交易达到盈余操纵的目的，但这些经营活动和交易的重组、增加至少不损害公司价值。这一行为本质上是管理层在合法合规的框架内，对企业财务信息进行的一种干预和调整。上市公司进行盈余管理存在多种常见手段。在会计政策选择方面，存货计价方法的不同选择会对成本和利润产生显著影响。采用先进先出法，在物价上涨时期，会使当期成本降低，利润升高；而采用加权平均法，利润则相对较为平稳。折旧方法的选择同样如此，加速折旧法前期折旧费用高，利润低，后期利润高；直线折旧法各期折旧费用相对均衡，对利润的影响也较为稳定。收入确认与确认时间的选择也是常用手段之一。企业可能会提前确认收入，在商品所有权上的主要风险和报酬尚未转移时就确认收入，从而虚增当期利润。或者推迟确认收入，将本期应确认的收入延迟到下期，以平滑各期利润。比如，某公司在年末为了达到业绩目标，将不符合收入确认条件的销售业务确认为收入，使得当期利润大幅增加。成本控制与费用资本化方面，企业可以通过严格控制成本和费用来影响盈余。一些企业会不合理地降低研发费用、员工培训费用等必要支出，虽然短期内提高了利润，但从长期来看，可能会影响企业的创新能力和员工素质，不利于企业的可持续发展。企业还可能将应计入当期损益的费用资本化，如将一些日常的管理费用计入固定资产成本，延后费用的确认时间，从而降低当期利润，提高未来期的利润水平。资产减值准备的调整也是盈余管理的重要手段。企业可以通过减少或提前转回资产减值准备，减少当期的损失，提高当期的利润水平；反之，提高资产减值准备则可以减少当期的利润，提高未来期的利润水平。例如，某企业在业绩较好的年份，大幅计提资产减值准备，将利润隐藏起来；在业绩不佳时，再转回资产减值准备，虚增利润。关联交易也是上市公司进行盈余管理的重要途径。关联购销中，当上市公司面临亏损时，母公司可能会高价购买上市公司的产品，或者向上市公司低价出售原材料，从而实现利润的转移。费用分担上，若上市公司利润水平不佳，可能会人为改变与母公司之间已明确的费用标准，由母公司主动分担费用，如分担广告费、管理费等，以达到盈余管理的目标。转移、置换和出售资产方面，上市公司可能在规划上市时，将不良资产和等额的债务剥离给母公司，减少财务费用和避免经营不良资产所产生的亏损；上市后，将不良资产高价卖给母公司，获得高额利润，或者母公司将优质资产低价卖给上市公司，或与上市公司的不良资产不等价置换，为上市公司“输血”。合作投资时，上市公司若发现净资产收益率难以达到配股要求，可能会倒推计算利润缺口，然后与母公司签订联合投资合同，投资回报按照测算的利润缺口确定，由母公司让出相应的利润。上市公司进行盈余管理的动机复杂多样。经济动因方面，管理层报酬分红动机显著。公司盈余直接或间接决定管理者薪金水平，隐性报酬如声望、政治前途、职务消费等也对管理层进行盈余管理具有驱动力。融资动机同样强烈，中国企业融资渠道单一，主要依赖银行，公司盈余是评估和控制贷款风险的重要指标，那些无法通过发行股票或债券融资的企业，会采用各种手段加强盈余管理以争取更多银行贷款。市场动机包括便于二级市场炒作、为并购增加筹码、改善二级市场形象等。实现盈利预测目标动机也不容忽视，中国证监会要求上市公司公布与公司会计盈余有关的财务指标，并对出现重大预测偏差的做出解释，这促使企业进行盈余管理。高级管理人员的更迭动机下，原来的高层管理人员即将退休时，为增加薪金收入和载誉而退，会采用使报告期净收益最大化的会计政策；企业发生经营困难时，会采取提高利润和美化财务状况的盈余管理行为以避免解雇或被免职；新上任的高层管理人员，往往通过注销大笔巨额“不良资产”等方式调低前任的报表利润，以便未来能迅速改善指标值。盈余管理会产生一系列经济后果。对公司自身而言，适度的盈余管理可以为公司赢得理财和经营活动的弹性空间，如通过合理的利润平滑，向市场传递稳定的经营信号，增强投资者信心。过度的盈余管理则会掩盖公司真实的财务状况和经营成果。长期依赖盈余管理来维持良好的财务表象，会使公司忽视自身经营管理中存在的问题，无法从根本上提升核心竞争力。一旦被市场发现，公司的信誉将严重受损，股价下跌，融资难度加大，甚至面临法律风险。对投资者来说，被粉饰的盈余信息会误导投资者尤其是中小投资者的决策。投资者基于虚假的盈余信息做出投资决策，可能会遭受投资损失，损害了投资者对资本市场的信任，不利于资本市场的健康发展。对资本市场而言，大量上市公司的盈余管理行为会扰乱市场秩序，降低资源配置效率，阻碍资本市场的稳定发展。2.3研究现状综述在管理者风险偏好对上市公司盈余管理影响的研究领域，国内外学者已取得了一系列有价值的成果，但仍存在一些不足。国外学者在早期的研究中，便开始关注管理者行为对公司财务决策的影响。Jensen和Meckling（1976）在委托代理理论的框架下，指出管理者与股东之间存在利益冲突，管理者可能会为了自身利益进行盈余管理，这为后续研究管理者风险偏好与盈余管理的关系奠定了理论基础。Healy（1985）通过实证研究发现，管理者会根据自身的薪酬激励来调整盈余，当薪酬与公司业绩挂钩时，管理者有动机通过盈余管理来提高业绩，进而增加自身薪酬，这在一定程度上反映了管理者风险偏好对盈余管理的潜在影响。国内学者也从不同角度对该领域进行了深入探索。周守华等（2000）分析了我国上市公司治理结构对盈余管理的影响，指出股权结构、董事会特征等因素与盈余管理之间存在密切关系，虽然未直接涉及管理者风险偏好，但为研究盈余管理的影响因素提供了重要参考。刘凤委等（2006）研究发现，产权性质会影响企业的盈余管理行为，国有企业和民营企业在盈余管理程度和方式上存在差异，这也为进一步探讨管理者风险偏好在不同产权背景下对盈余管理的影响提供了思路。在管理者风险偏好与盈余管理关系的直接研究方面，有学者通过实证研究发现，管理者风险偏好与盈余管理程度呈正相关关系。高风险偏好的管理者更倾向于采取激进的会计政策和手段进行盈余管理，以追求更高的业绩和个人利益。在面临业绩压力时，高风险偏好的管理者可能会选择提前确认收入、推迟确认费用等方式来虚增利润，以满足市场预期或自身薪酬激励的要求。也有研究从管理者个人特征角度出发，探讨其对风险偏好和盈余管理的影响。发现管理者的年龄、任期、教育背景等因素会影响其风险偏好，进而影响盈余管理行为。年龄较大的管理者可能更加保守，风险偏好较低，在进行盈余管理时会更加谨慎；而年轻且任期较短的管理者可能为了快速提升业绩，风险偏好较高，更有可能采取激进的盈余管理手段。当前研究仍存在一定的局限性。在研究视角上，虽然已有研究关注到管理者风险偏好对盈余管理的影响，但大多数研究只是孤立地探讨两者之间的关系，缺乏将管理者风险偏好与公司治理结构、外部市场环境等因素相结合的综合研究。公司治理结构中的股权结构、董事会独立性等因素会对管理者的决策行为产生约束和影响，外部市场环境中的行业竞争程度、监管力度等也会调节管理者风险偏好与盈余管理之间的关系。未来研究可以从这些方面入手，构建更加全面的研究框架，深入探究管理者风险偏好在不同情境下对盈余管理的影响机制。在研究方法上，现有的实证研究大多采用定量分析方法，通过构建模型来验证假设。这种方法虽然能够揭示变量之间的数量关系，但对于管理者风险偏好与盈余管理之间复杂的内在作用机制，难以进行深入的解释和分析。未来研究可以考虑结合案例分析、实地调研等定性研究方法，深入企业内部，了解管理者在实际决策过程中的行为逻辑和心理因素，从而更加全面、深入地理解管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响过程。在研究样本的选择上，部分研究样本的选取范围较为狭窄，可能仅局限于某一特定行业或某一时间段的上市公司，这使得研究结果的普适性受到一定限制。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同行业、不同规模、不同地区的上市公司，以提高研究结果的可靠性和代表性，为更广泛的上市公司提供有价值的参考。三、影响机制理论分析3.1管理者风险偏好类型划分依据管理者对风险的态度，可将其风险偏好类型划分为风险厌恶型、风险中性型和风险爱好型。这三种类型在风险态度、决策行为以及对盈余管理的态度等方面存在显著差异。风险厌恶型管理者对风险持高度谨慎的态度，极力避免不确定性带来的潜在损失。在公司决策中，他们更倾向于选择风险较低、收益相对稳定的项目。当面临投资决策时，这类管理者会对项目的风险进行细致且深入的评估，对于风险较高的项目，即使其预期收益可能非常可观，他们也会因对风险的恐惧而果断放弃。他们更愿意将资金投入到那些市场需求稳定、技术成熟的传统项目中，以确保公司的资金安全和稳定运营。在战略选择上，风险厌恶型管理者通常会采取稳健的战略，专注于巩固公司在现有市场的地位，通过优化内部管理、提高产品质量和服务水平等方式来实现公司的稳步发展，而不太愿意冒险进入新的市场或开展具有较高不确定性的业务。风险中性型管理者在决策时，对风险的关注程度相对较低，主要依据项目的预期收益来做出决策。他们既不会像风险厌恶型管理者那样过度规避风险，也不会像风险爱好型管理者那样主动追求高风险高收益。在面对投资项目时，风险中性型管理者会对项目的预期收益进行理性的分析和评估，只要项目的预期收益能够满足他们设定的目标，他们就会考虑投资，而不太在意项目所包含的风险程度。在公司战略方面，他们会根据市场的变化和公司的实际情况，灵活调整战略，既不会过于保守，也不会过于激进，力求在风险和收益之间找到一个平衡。风险爱好型管理者则对风险持有积极主动的态度，他们热衷于追求高风险高收益的机会，愿意为了获取更高的回报而承担较大的风险。在公司决策中，这类管理者往往更关注项目的潜在收益，而对风险的评估相对较为宽松。他们敢于投资于新兴的、具有高度不确定性的领域，如高科技创业项目、高风险的金融投资等。他们相信通过自己的能力和决策，可以在高风险的环境中获得巨大的成功。在战略选择上，风险爱好型管理者倾向于采取激进的战略，积极开拓新的市场，推出创新性的产品或服务，以实现公司的快速扩张和高增长。不同风险偏好类型的管理者对盈余管理的态度也截然不同。风险厌恶型管理者由于其谨慎的风险态度，更注重公司的长期稳定发展和财务信息的真实性。他们明白过度的盈余管理可能会带来一系列的风险，如被监管部门查处、损害公司信誉等，这些风险可能会对公司的长期发展造成严重的负面影响。因此，他们会尽量避免进行盈余管理，严格遵循会计准则和会计政策，确保公司财务报表能够真实、准确地反映公司的财务状况和经营成果。风险中性型管理者对盈余管理的态度相对较为灵活，他们会根据具体情况来决定是否进行盈余管理。如果他们认为通过适度的盈余管理可以实现公司的某些目标，如满足投资者的预期、提高公司的市场形象等，并且这种盈余管理行为不会带来太大的风险，他们可能会选择进行一定程度的盈余管理。他们会在会计准则允许的范围内，合理运用会计政策和估计，对公司的盈余进行适当的调整，但这种调整通常是在可接受的风险范围内进行的，不会过度扭曲公司的财务信息。风险爱好型管理者由于其追求高风险高收益的特点，更有可能进行盈余管理。他们往往更关注短期的业绩表现，希望通过盈余管理来提升公司的短期利润，以满足自己的利益诉求或达到市场的预期。他们可能会利用会计准则的灵活性，采取一些激进的会计手段来进行盈余管理，如提前确认收入、延迟确认费用、高估资产价值等。这种行为虽然可能在短期内提升公司的财务表现，但从长期来看，却隐藏着巨大的风险，一旦被发现，可能会导致公司面临严重的法律责任和声誉损失。3.2影响机制具体剖析管理者风险偏好主要通过决策制定、激励机制、信息不对称等方面对上市公司盈余管理产生影响，不同偏好的管理者在这些方面的行为差异显著。在决策制定方面，风险偏好直接左右管理者的战略决策方向，进而影响盈余管理行为。风险爱好型管理者热衷于追求高风险高收益的机会，他们倾向于采取激进的战略决策，如大规模的投资扩张、进入新兴市场或开展高风险的研发项目等。这些决策往往伴随着较高的不确定性，可能导致短期内公司成本增加、业绩波动加大。为了维持公司的良好形象和满足市场预期，他们更有可能运用盈余管理手段来调整财务报表。例如，在投资新的项目时，可能会提前确认项目的潜在收益，或者将部分成本进行资本化处理，以降低当期费用，虚增利润。风险厌恶型管理者则极为注重风险的规避，追求公司的稳定发展。他们通常会选择保守的战略决策，如专注于现有业务的优化、控制成本和稳定市场份额等。这种决策风格使得公司的业绩相对稳定，经营风险较低，从而减少了通过盈余管理来调整业绩的动机。他们更倾向于如实反映公司的财务状况，遵循稳健的会计原则，避免采取激进的会计政策和手段进行盈余管理。风险中性型管理者在决策时，会综合考虑风险和收益，力求在两者之间找到平衡。他们的决策相对较为稳健，既不会过于冒险，也不会过于保守。在这种情况下，他们对盈余管理的态度也较为中立。如果公司的业绩能够达到预期，他们一般不会进行过度的盈余管理；但如果面临一定的业绩压力或市场预期，他们可能会在合理范围内进行适度的盈余管理，以满足相关要求。激励机制是连接管理者风险偏好与盈余管理的重要桥梁。在现代企业中，管理者的薪酬往往与公司的业绩紧密挂钩，这就使得管理者的风险偏好对其盈余管理行为产生了更为直接的影响。对于风险爱好型管理者来说，由于他们对高收益的追求更为强烈，当公司业绩与薪酬激励机制紧密关联时，他们会更加关注短期业绩的提升，以获取更高的薪酬回报。在面临业绩考核时，如果实际业绩未能达到预期，他们可能会采取激进的盈余管理手段来虚增利润，如提前确认收入、推迟确认费用、操纵资产减值准备等。通过这些手段，他们可以在短期内提升公司的财务业绩，从而获得更高的薪酬和奖金。风险厌恶型管理者由于更注重风险的规避和公司的长期稳定发展，他们对薪酬激励的反应相对较为保守。即使薪酬与业绩挂钩，他们也不会为了追求短期的高薪酬而冒险进行过度的盈余管理。他们更愿意通过稳健的经营策略来提升公司的业绩，确保公司的财务状况真实可靠。因为他们清楚，过度的盈余管理可能会给公司带来潜在的风险，一旦被发现，将对公司的声誉和长期发展造成严重的负面影响。风险中性型管理者在面对薪酬激励时，会根据具体情况进行权衡。如果他们认为通过适度的盈余管理可以在不增加过多风险的前提下，达到薪酬激励的目标，并且这种盈余管理行为不会对公司的长期发展产生不利影响，他们可能会选择进行一定程度的盈余管理。但如果风险较大，他们会谨慎行事，避免过度的盈余管理行为。信息不对称是管理者进行盈余管理的重要条件之一，而管理者的风险偏好则会进一步影响信息不对称的程度和盈余管理的可能性。在公司运营中，管理者作为内部人，掌握着公司的大量内部信息，而股东、投资者等外部利益相关者则只能通过公司披露的财务报表等信息来了解公司的经营状况。这种信息不对称使得管理者有机会利用自身的信息优势进行盈余管理。风险爱好型管理者由于其冒险的特质和对高收益的追求，更有可能利用信息不对称进行盈余管理。他们可能会隐瞒公司的真实风险和不利信息，夸大公司的业绩和发展前景，以误导投资者和其他利益相关者。在财务报表中，他们可能会通过复杂的会计处理手段，如利用特殊目的实体进行表外融资、操纵关联交易等，来掩盖公司的真实财务状况，进行盈余管理。风险厌恶型管理者由于对风险的高度警惕，通常会更注重信息的真实性和透明度。他们会尽量减少信息不对称的程度，及时、准确地向股东和投资者披露公司的相关信息，以避免因信息不对称而引发的风险。因此，他们进行盈余管理的动机和可能性相对较低。即使在某些情况下存在信息不对称，他们也会谨慎对待，不会轻易利用这种优势进行盈余管理。风险中性型管理者在信息不对称的情况下，会根据自身的判断和公司的实际需求来决定是否进行盈余管理。如果他们认为通过适度的信息调整和盈余管理可以提升公司的市场形象和价值，并且不会对公司造成太大的风险，他们可能会在一定范围内进行操作。但如果风险较大，他们会更倾向于保持信息的真实性和透明度，避免过度的盈余管理行为。3.3提出研究假设基于前文对管理者风险偏好对上市公司盈余管理影响机制的理论分析，本研究提出以下假设：假设1：管理者风险偏好与上市公司盈余管理程度正相关。高风险偏好的管理者更倾向于采取激进的会计政策和手段进行盈余管理，以追求更高的业绩和个人利益；而低风险偏好的管理者则更注重公司的长期稳定发展和财务信息的真实性，会尽量避免过度的盈余管理行为。例如，在面临业绩压力时，高风险偏好的管理者可能会选择提前确认收入、推迟确认费用等方式来虚增利润，以满足市场预期或自身薪酬激励的要求；而低风险偏好的管理者则更可能通过优化经营管理、提高生产效率等方式来提升业绩，而不是通过盈余管理手段。假设2：在不同的公司治理环境下，管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响存在差异。良好的公司治理结构能够对管理者的行为起到有效的监督和约束作用，降低管理者因风险偏好而进行过度盈余管理的可能性。在股权结构分散、董事会独立性强、内部控制制度完善的公司中，高风险偏好的管理者进行盈余管理的难度和成本会增加，从而抑制其盈余管理行为；而在公司治理结构不完善的公司中，管理者可能更容易凭借其风险偏好进行盈余管理，以实现自身利益最大化。假设3：外部市场环境会调节管理者风险偏好与上市公司盈余管理之间的关系。在竞争激烈、市场不确定性高的环境中，高风险偏好的管理者可能会更积极地进行盈余管理，以应对市场压力和满足投资者的预期；而在市场环境较为稳定、竞争相对较小的情况下，管理者进行盈余管理的动机和程度可能会降低。例如，在行业竞争激烈时，公司为了获取更多的融资或保持市场份额，高风险偏好的管理者可能会通过盈余管理来美化财务报表，吸引投资者；而在市场环境稳定时，公司的业绩相对稳定，管理者进行盈余管理的必要性也会降低。四、实证研究设计4.1样本选取与数据来源为了深入探究管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响，本研究选取2015-2024年我国A股上市公司作为初始研究样本。在样本筛选过程中，遵循了严格的标准，以确保数据的可靠性和研究结果的准确性。首先，剔除金融行业上市公司，这是因为金融行业具有独特的行业特征，其业务模式、监管要求以及财务报表结构与其他行业存在显著差异，若将其纳入样本，可能会干扰研究结果的准确性，无法准确反映管理者风险偏好与盈余管理之间的关系。其次，剔除ST、*ST或PT类公司样本。这些公司通常面临财务困境或存在其他异常情况，其财务数据和经营行为可能不具有代表性，会对研究结果产生较大偏差，无法有效揭示正常经营公司中管理者风险偏好对盈余管理的影响。另外，剔除数据缺失的样本，数据的完整性对于实证研究至关重要，缺失数据会影响统计分析的准确性和可靠性，可能导致研究结论的偏差。经过上述筛选过程，最终获得了[X]个有效样本。这些样本涵盖了不同行业、不同规模和不同地区的上市公司，具有广泛的代表性，能够较好地反映我国A股上市公司的整体情况。数据来源方面，主要从多个权威渠道获取数据。公司财务数据、公司治理数据以及管理者个人特征数据等，来源于国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind）。这些数据库是金融和经济领域广泛使用的专业数据库，具有数据全面、准确、更新及时等优点，能够为研究提供丰富的信息。在获取财务数据时，涵盖了公司的资产负债表、利润表、现金流量表等关键报表信息，这些数据为计算各种财务指标以及衡量盈余管理程度提供了基础；公司治理数据则包括股权结构、董事会特征、监事会特征等，有助于分析公司治理环境对管理者风险偏好与盈余管理关系的影响；管理者个人特征数据如年龄、性别、教育背景、任期等，对于准确界定管理者风险偏好具有重要意义。上市公司年报也是重要的数据来源。通过仔细查阅上市公司年报，可以获取更为详细和准确的信息，对数据库中的数据进行补充和验证。在年报中，可能会披露一些关于公司经营战略、重大决策以及管理者决策过程的信息，这些信息对于深入理解管理者风险偏好及其对盈余管理的影响机制具有重要价值。对于一些关键指标的计算和定义，可能在年报中会有更详细的说明，有助于确保数据的准确性和一致性。部分数据还通过手工收集整理。在研究过程中，发现某些特定信息在现有数据库和年报中并未完整呈现，或者需要进一步加工处理才能满足研究需求。此时，通过手工收集整理相关数据，从公司官方网站、财经新闻报道、行业研究报告等渠道获取所需信息。在研究管理者的社会关系网络对其风险偏好和盈余管理的影响时，可能需要从各种公开渠道收集管理者的社会任职、商业合作关系等信息，这些信息对于全面分析管理者风险偏好的形成和作用机制具有重要补充作用。在数据处理阶段，对连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理。缩尾处理是一种常用的数据处理方法，其目的是消除极端值对研究结果的影响。在实际数据中，可能会存在一些异常值，这些异常值可能是由于数据录入错误、特殊事件或其他原因导致的。如果不进行处理，这些极端值可能会对统计分析结果产生较大影响，使研究结论出现偏差。通过1%水平的双边缩尾处理，将变量中小于1%分位数的值调整为1%分位数的值，将大于99%分位数的值调整为99%分位数的值，从而有效地消除了极端值的干扰，使数据更加稳定和可靠，提高了研究结果的准确性和稳健性。4.2变量设定本研究主要涉及被解释变量、解释变量和控制变量，通过合理设定这些变量，构建严谨的实证模型，以深入探究管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响。被解释变量为盈余管理度量指标，采用修正的琼斯模型计算可操纵应计利润（DA）来衡量盈余管理程度。该模型的计算步骤如下：首先，计算总应计利润（TA），TA=净利润-经营活动现金流量净额，它反映了公司在一定会计期间内除经营活动现金流量之外的利润变动情况。其次，通过对总应计利润进行回归分析，估计出非可操纵应计利润（NDA）。在回归模型中，通常会引入营业收入变动额、固定资产原值等变量，以控制公司经营活动和资产规模等因素对非可操纵应计利润的影响。最后，可操纵应计利润DA=TA-NDA，DA的绝对值越大，表明公司的盈余管理程度越高。例如，若某公司的DA值为0.1，说明该公司存在一定程度的正向盈余管理，即通过操纵应计项目使利润增加了0.1；若DA值为-0.1，则表示存在负向盈余管理，利润被调低。修正的琼斯模型相较于其他模型，能够更好地控制公司经营环境变化对非可操纵应计利润的影响，从而更准确地衡量盈余管理程度，在国内外相关研究中得到了广泛应用。解释变量是管理者风险偏好衡量指标，采用主成分分析法构建管理者风险偏好综合指标（Risk）。从管理者特质和企业财务特征两方面选取指标，管理者特质指标包括管理者年龄、性别、教育背景、任期等。一般来说，年龄较大的管理者可能更倾向于保守决策，风险偏好较低；男性管理者相对女性管理者可能更具冒险精神，风险偏好较高；高学历的管理者可能对风险的接受程度更高，更愿意尝试高风险高收益的项目；任期较长的管理者由于对公司情况更为熟悉，可能会根据公司的发展阶段和自身经验调整风险偏好。企业财务特征指标涵盖风险资产占总资产的比重、资产负债率、核心盈利比率、留存收益率、自身资金满足率和资本支出率等。风险资产占比越高，表明管理者可能更愿意承担风险；资产负债率反映了公司的偿债能力和财务杠杆，较高的资产负债率可能意味着管理者对公司未来发展充满信心，愿意通过负债融资来扩大经营，风险偏好较高；核心盈利比率体现了公司核心业务的盈利能力，较高的核心盈利比率可能使管理者更有底气进行风险投资；留存收益率反映了公司利润的留存情况，较高的留存收益率可能意味着管理者对公司未来发展有明确规划，愿意将利润留存用于再投资，风险偏好相对较高；自身资金满足率衡量了公司自身资金对投资的满足程度，较低的自身资金满足率可能促使管理者寻求外部融资，增加了风险；资本支出率反映了公司在固定资产等方面的投资力度，较高的资本支出率表明管理者积极进行投资扩张，风险偏好较高。对这些指标进行主成分分析，提取能够反映管理者风险偏好水平的主成分，构建综合指标Risk，该指标得分越高，表示管理者风险偏好程度越高。控制变量方面，考虑到公司规模、资产负债率、盈利能力、股权结构、董事会特征等因素可能对盈余管理产生影响，将这些因素作为控制变量纳入模型。公司规模（Size）采用期末总资产的自然对数衡量，规模较大的公司可能受到更多的市场关注和监管，其盈余管理行为可能受到一定约束；资产负债率（Lev）反映公司的偿债能力和财务风险，较高的资产负债率可能使公司面临更大的财务压力，从而影响管理者的盈余管理决策；盈利能力（ROA）用总资产收益率衡量，盈利能力较强的公司可能更有动力通过盈余管理来维持良好的业绩形象；股权结构（Top1）以第一大股东持股比例表示，股权集中度较高的公司，大股东可能对公司决策有更强的影响力，进而影响盈余管理行为；董事会特征（Board）采用董事会规模衡量，较大的董事会规模可能在一定程度上增强内部监督，抑制盈余管理行为。还控制了行业（Industry）和年度（Year）固定效应，以消除不同行业和年度宏观经济环境等因素对研究结果的干扰。不同行业具有不同的市场竞争环境、监管要求和经营特点，这些因素可能会影响公司的盈余管理行为；年度固定效应则可以控制宏观经济形势、政策法规变化等年度因素对盈余管理的影响。4.3模型构建为了检验管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响，构建如下多元线性回归模型：DA_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}Risk_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j}Control_{j,i,t}+\sum_{Industry}\sum_{Year}\lambda_{Industry}+\lambda_{Year}+\epsilon_{i,t}其中，i表示第i家上市公司，t表示第t年；DA_{i,t}为被解释变量，代表第i家公司在第t年的可操纵应计利润，用于衡量盈余管理程度，其绝对值越大，表明盈余管理程度越高；Risk_{i,t}为解释变量，代表第i家公司在第t年的管理者风险偏好综合指标，该指标得分越高，表示管理者风险偏好程度越高；\beta_{0}为常数项，\beta_{1}为管理者风险偏好变量的回归系数，若\beta_{1}显著为正，则支持假设1，即管理者风险偏好与上市公司盈余管理程度正相关；Control_{j,i,t}为一系列控制变量，j表示控制变量的个数，涵盖公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、股权结构（Top1）、董事会特征（Board）等，这些控制变量能够控制其他可能影响盈余管理的因素，以更准确地揭示管理者风险偏好与盈余管理之间的关系；\sum_{Industry}\sum_{Year}\lambda_{Industry}+\lambda_{Year}分别表示行业和年度固定效应，用于控制行业和年度因素对盈余管理的影响；\epsilon_{i,t}为随机误差项，代表模型中无法被解释的部分。模型设定依据在于，根据理论分析和已有研究成果，管理者风险偏好是影响上市公司盈余管理的重要因素之一。通过构建上述多元线性回归模型，能够在控制其他相关因素的基础上，定量分析管理者风险偏好对盈余管理程度的影响方向和程度。在模型中，各变量发挥着不同的作用。被解释变量可操纵应计利润（DA）作为盈余管理的度量指标，能够直观地反映公司盈余管理的程度，为研究提供了明确的因变量。解释变量管理者风险偏好综合指标（Risk）是研究的核心变量，通过该变量的系数可以判断管理者风险偏好对盈余管理的影响性质和大小。控制变量则从公司规模、财务状况、股权结构、治理结构等多个方面，对可能影响盈余管理的其他因素进行控制，减少遗漏变量带来的估计偏差，使研究结果更加准确可靠。行业和年度固定效应能够消除不同行业和年度宏观经济环境等因素对盈余管理的干扰，进一步提高模型的解释力和稳健性。五、实证结果与分析5.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示：变量观测值均值标准差最小值最大值DA[X]0.0350.126-0.4580.562Risk[X]0.0050.854-2.1363.458Size[X]21.3561.23419.12525.678Lev[X]0.4580.2130.1020.895ROA[X]0.0420.065-0.2560.289Top1[X]0.3250.1560.0890.687Board[X]8.5671.563515从表1可以看出，可操纵应计利润（DA）的均值为0.035，标准差为0.126，表明样本公司存在一定程度的盈余管理行为，且不同公司之间的盈余管理程度差异较大。最小值为-0.458，最大值为0.562，进一步说明部分公司的盈余管理程度较为极端，可能存在通过盈余管理手段大幅调整利润的情况。管理者风险偏好综合指标（Risk）均值为0.005，标准差为0.854，说明管理者风险偏好水平存在一定的离散性，不同管理者在风险偏好上表现出明显的个体差异。最小值为-2.136，反映出部分管理者风险偏好程度极低，极度厌恶风险；最大值为3.458，则表明部分管理者具有极高的风险偏好，积极追求高风险高收益的机会。公司规模（Size）均值为21.356，标准差为1.234，说明样本公司规模存在一定差异。规模较大的公司在市场竞争、资源获取等方面可能具有优势，其盈余管理行为可能受到更多因素的影响；而规模较小的公司可能面临更大的生存压力，也可能有更强的动机进行盈余管理以满足市场预期或融资需求。资产负债率（Lev）均值为0.458，标准差为0.213，表明样本公司的负债水平存在一定波动。较高的资产负债率意味着公司面临较大的偿债压力，可能促使管理者通过盈余管理来优化财务报表，以降低债务违约风险或获取更多的融资机会；而较低的资产负债率则可能使公司财务状况较为稳健，盈余管理的动机相对较弱。盈利能力（ROA）均值为0.042，标准差为0.065，反映出样本公司盈利能力存在一定差异。盈利能力较强的公司可能更注重维护良好的业绩形象，有动机通过盈余管理来保持盈利的稳定性和增长性；而盈利能力较弱的公司可能为了避免亏损或满足监管要求，采取盈余管理手段来粉饰财务报表。股权结构（Top1）均值为0.325，标准差为0.156，说明样本公司股权集中度存在一定的分散性。股权集中度较高的公司，大股东可能对公司决策具有更强的控制力，可能会影响管理者的风险偏好和盈余管理行为；而股权相对分散的公司，管理者可能在决策中有更大的自主权，其风险偏好和盈余管理行为可能更多地受到自身因素的影响。董事会特征（Board）均值为8.567，标准差为1.563，显示样本公司董事会规模存在一定差异。较大的董事会规模可能在一定程度上增强内部监督，抑制管理者的盈余管理行为；而较小的董事会规模可能导致监督力量相对薄弱，增加管理者进行盈余管理的可能性。5.2相关性分析对主要变量进行相关性分析，结果如表2所示：变量DARiskSizeLevROATop1BoardDA1Risk0.325***1Size-0.156***0.089**1Lev0.213***-0.125***-0.098**1ROA-0.256***0.102**0.356***-0.458***1Top10.065**0.078**0.289***-0.187***0.156***1Board-0.087**0.056*0.458***-0.112***0.234***0.325***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。从表2可以看出，管理者风险偏好综合指标（Risk）与可操纵应计利润（DA）的相关系数为0.325，且在1%的水平上显著正相关，初步表明管理者风险偏好与上市公司盈余管理程度呈正相关关系，这为假设1提供了初步的证据支持。高风险偏好的管理者可能更倾向于采取激进的会计政策和手段进行盈余管理，以追求更高的业绩和个人利益；而低风险偏好的管理者则更注重公司的长期稳定发展和财务信息的真实性，会尽量避免过度的盈余管理行为。公司规模（Size）与可操纵应计利润（DA）在1%的水平上显著负相关，说明公司规模越大，其盈余管理程度可能越低。规模较大的公司通常具有更完善的内部治理结构和更严格的外部监管，这使得管理者进行盈余管理的难度和成本增加，从而抑制了盈余管理行为。公司规模较大，可能会受到更多的市场关注和监管机构的监督，管理者为了维护公司的声誉和形象，会更加谨慎地对待盈余管理行为。资产负债率（Lev）与可操纵应计利润（DA）在1%的水平上显著正相关，表明资产负债率越高的公司，其盈余管理程度可能越高。当公司资产负债率较高时，面临较大的偿债压力，管理者可能会通过盈余管理来优化财务报表，以降低债务违约风险或获取更多的融资机会。公司可能会通过虚增利润来提高自身的信用评级，从而更容易获得银行贷款或发行债券。盈利能力（ROA）与可操纵应计利润（DA）在1%的水平上显著负相关，说明盈利能力越强的公司，其盈余管理程度可能越低。盈利能力较强的公司，其真实业绩较好，有更强的动力通过真实的经营业绩来展示公司的实力，而不是通过盈余管理来粉饰财务报表。盈利能力强的公司可能更注重长期发展，不愿意因短期的盈余管理行为而损害公司的声誉和未来发展。股权结构（Top1）与可操纵应计利润（DA）在5%的水平上显著正相关，显示股权集中度较高的公司，管理者可能更容易进行盈余管理。在股权集中度较高的公司中，大股东对公司决策具有较强的控制力，可能会为了自身利益而支持或默许管理者进行盈余管理，以实现自身财富的最大化。大股东可能会通过盈余管理来提高公司的股价，从而在股票市场上获得更多的收益。董事会特征（Board）与可操纵应计利润（DA）在5%的水平上显著负相关，表明董事会规模越大，对管理者的监督作用可能越强，从而抑制了盈余管理行为。较大的董事会规模可以提供更广泛的意见和监督，增加了管理者进行盈余管理的难度和风险，促使管理者更加谨慎地对待财务报表的编制和披露。各控制变量之间的相关性系数均小于0.5，表明不存在严重的多重共线性问题，不会对后续的回归分析结果产生较大影响。在后续的回归分析中，可以有效地控制这些变量，准确地探究管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响。5.3回归结果分析对构建的多元线性回归模型进行估计，回归结果如表3所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----|----||Risk|0.156***|0.032|4.875|0.000|||Size|-0.058***|0.012|-4.833|0.000|||Lev|0.123***|0.025|4.920|0.000|||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----|----||Risk|0.156***|0.032|4.875|0.000|||Size|-0.058***|0.012|-4.833|0.000|||Lev|0.123***|0.025|4.920|0.000|||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||----|----|----|----|----|----||Risk|0.156***|0.032|4.875|0.000|||Size|-0.058***|0.012|-4.833|0.000|||Lev|0.123***|0.025|4.920|0.000|||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||Risk|0.156***|0.032|4.875|0.000|||Size|-0.058***|0.012|-4.833|0.000|||Lev|0.123***|0.025|4.920|0.000|||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||Size|-0.058***|0.012|-4.833|0.000|||Lev|0.123***|0.025|4.920|0.000|||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||Lev|0.123***|0.025|4.920|0.000|||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||ROA|-0.215***|0.035|-6.143|0.000|||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||Top1|0.076**|0.030|2.533|0.011|||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||Board|-0.045**|0.020|-2.250|0.025|||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||cons|0.125***|0.040|3.125|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||N|[X]||||||R-squared|0.325||||||R-squared|0.325|||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。从回归结果来看，管理者风险偏好综合指标（Risk）的系数为0.156，且在1%的水平上显著为正，这表明管理者风险偏好与上市公司盈余管理程度呈显著正相关关系，即管理者风险偏好程度越高，上市公司的盈余管理程度越高，假设1得到了有力验证。高风险偏好的管理者由于更关注短期业绩目标和个人利益，往往愿意承担更高的风险来追求高收益。在公司经营中，当面临业绩压力或为了满足自身薪酬激励等需求时，他们更有可能采取激进的会计政策和手段进行盈余管理。通过提前确认收入，将未来的收入提前计入当期，从而虚增当期利润；或者延迟确认费用，将当期应承担的费用推迟到未来期间确认，降低当期费用，进而提升当期利润水平。他们还可能通过操纵资产减值准备，根据自身需要多提或少提资产减值准备，以达到调整利润的目的。公司规模（Size）的系数为-0.058，在1%的水平上显著为负，说明公司规模越大，其盈余管理程度越低。规模较大的公司通常拥有更完善的内部治理结构，包括健全的内部控制制度、独立的审计委员会等，这些内部治理机制能够对管理者的行为进行有效的监督和约束，使得管理者进行盈余管理的难度增加。规模大的公司受到的外部监管更为严格，市场关注度高，一旦被发现进行盈余管理，将面临更严重的声誉损失和法律风险，这也促使管理者更加谨慎地对待盈余管理行为。资产负债率（Lev）的系数为0.123，在1%的水平上显著为正，表明资产负债率越高的公司，其盈余管理程度越高。当公司资产负债率较高时，面临较大的偿债压力，为了避免债务违约或获取更多的融资机会，管理者有动机通过盈余管理来优化财务报表，提高公司的信用评级和偿债能力。公司可能会虚增利润，使财务报表看起来更健康，从而更容易获得银行贷款或发行债券。盈利能力（ROA）的系数为-0.215，在1%的水平上显著为负，说明盈利能力越强的公司，其盈余管理程度越低。盈利能力强的公司，真实业绩较好，更有动力通过真实的经营业绩来展示公司的实力，以赢得投资者的信任和市场的认可，而不是通过盈余管理来粉饰财务报表。良好的盈利能力也使得公司在市场竞争中具有优势，不需要通过盈余管理来维持生存或获取竞争优势。股权结构（Top1）的系数为0.076，在5%的水平上显著为正，显示股权集中度较高的公司，管理者更容易进行盈余管理。在股权集中度较高的公司中，大股东对公司决策具有较强的控制力，可能会为了自身利益而支持或默许管理者进行盈余管理。大股东可能希望通过盈余管理来提高公司股价，从而在股票市场上获得更多的收益，或者通过盈余管理来掩盖公司的真实经营状况，以避免对自身利益造成不利影响。董事会特征（Board）的系数为-0.045，在5%的水平上显著为负，表明董事会规模越大，对管理者的监督作用越强，从而抑制了盈余管理行为。较大的董事会规模可以提供更广泛的意见和监督，增加了管理者进行盈余管理的难度和风险。董事会成员可以对管理者的决策进行审查和制衡，确保公司的财务报表真实可靠，减少管理者为了个人利益而进行盈余管理的可能性。常数项（cons）的系数为0.125，在1%的水平上显著为正，表明在控制了其他变量后，仍然存在一些未被模型解释的因素对盈余管理产生正向影响。这些因素可能包括公司的行业特性、宏观经济环境等。不同行业的市场竞争程度、监管要求等存在差异，可能会影响公司的盈余管理行为；宏观经济环境的变化，如经济增长速度、货币政策等，也可能对公司的经营状况和盈余管理决策产生影响。行业和年度固定效应均已控制，这有助于消除不同行业和年度宏观经济环境等因素对盈余管理的干扰，使研究结果更准确地反映管理者风险偏好与盈余管理之间的关系。不同行业具有不同的经营特点和市场环境，这些因素可能会影响公司的盈余管理行为。某些行业竞争激烈，公司为了在市场中立足，可能会有更强的动机进行盈余管理；而一些受监管严格的行业，公司进行盈余管理的难度和风险较大，盈余管理程度相对较低。年度固定效应可以控制宏观经济形势、政策法规变化等年度因素对盈余管理的影响，确保研究结果的稳健性。5.4稳健性检验为确保研究结论的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。采用其他盈余管理度量方法，使用Kothari模型计算可操纵应计利润（DA_k）替代修正的琼斯模型计算的可操纵应计利润（DA），重新进行回归分析。Kothari模型在计算可操纵应计利润时，考虑了公司的业绩因素，通过将总资产收益率（ROA）纳入模型，能够更准确地分离出非可操纵应计利润和可操纵应计利润，从而更精确地衡量盈余管理程度。重新回归结果如表4所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----|----||Risk|0.148***|0.030|4.933|0.000|||Size|-0.055***|0.011|-5.000|0.000|||Lev|0.119***|0.023|5.174|0.000|||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----|----||Risk|0.148***|0.030|4.933|0.000|||Size|-0.055***|0.011|-5.000|0.000|||Lev|0.119***|0.023|5.174|0.000|||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||----|----|----|----|----|----||Risk|0.148***|0.030|4.933|0.000|||Size|-0.055***|0.011|-5.000|0.000|||Lev|0.119***|0.023|5.174|0.000|||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||Risk|0.148***|0.030|4.933|0.000|||Size|-0.055***|0.011|-5.000|0.000|||Lev|0.119***|0.023|5.174|0.000|||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||Size|-0.055***|0.011|-5.000|0.000|||Lev|0.119***|0.023|5.174|0.000|||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||Lev|0.119***|0.023|5.174|0.000|||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||ROA|-0.208***|0.033|-6.303|0.000|||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|[X]||||||R-squared|0.318||||||Top1|0.072**|0.028|2.571|0.010|||Board|-0.042**|0.018|-2.333|0.020|||cons|0.120***|0.038|3.158|0.002|||Industry和Year|控制|控制|控制|控制|控制||N|