企业海外反垄断合规专业培训考核大纲

企业海外反垄断合规专业培训考核大纲一、海外反垄断法律体系基础模块（一）全球主要经济体反垄断法律框架美国反垄断法律体系美国的反垄断法律体系以《谢尔曼法》《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》为核心。《谢尔曼法》第一条明确规定任何限制贸易的契约、联合或共谋均为非法，第二条则禁止垄断或企图垄断的行为。例如，在2020年谷歌反垄断案中，美国司法部指控谷歌通过与苹果等公司签订排他性协议，维持其在搜索引擎市场的垄断地位，这一案例就是依据《谢尔曼法》第二条提起的诉讼。《克莱顿法》则进一步细化了反垄断的具体行为，如价格歧视、排他性交易、合并与收购等，该法还规定了私人可以提起反垄断诉讼，并获得三倍赔偿。《联邦贸易委员会法》授权联邦贸易委员会（FTC）负责执行反垄断法律，除了可以提起民事诉讼外，还可以制定相关规则，对不公平竞争行为进行监管。欧盟反垄断法律体系欧盟的反垄断法律主要规定在《欧盟运行条约》（TFEU）中，其中第101条禁止限制竞争的协议、决定和协同行为，第102条禁止具有市场支配地位的企业滥用其市场支配地位。欧盟委员会是欧盟反垄断执法的主要机构，其执法具有高度的主动性和权威性。例如，2018年欧盟委员会对谷歌处以43.4亿欧元的罚款，理由是谷歌滥用其在搜索引擎市场的支配地位，偏袒自己的购物服务，这一处罚就是依据《欧盟运行条约》第102条作出的。此外，欧盟还制定了一系列的实施条例和指南，如《横向合作协议指南》《纵向限制指南》等，为企业的合规经营提供了具体的指导。其他主要经济体反垄断法律概况除了美国和欧盟，其他主要经济体也都有自己的反垄断法律体系。日本的《禁止私人垄断及确保公正交易法》是日本反垄断法律的核心，公正交易委员会负责执法。该法禁止私人垄断、不正当的交易限制以及不公正的交易方法。韩国的《规制垄断与公平交易法》对企业的合并、滥用市场支配地位等行为进行了严格的监管。澳大利亚的《竞争与消费者法》由澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）负责执行，该法不仅规范企业的竞争行为，还保护消费者的权益。（二）海外反垄断执法机构及执法程序主要执法机构的职责与权限不同经济体的反垄断执法机构职责和权限有所不同。美国的反垄断执法机构主要有司法部反垄断局（DOJ）和联邦贸易委员会（FTC）。DOJ主要负责刑事诉讼和部分民事诉讼，其可以对违反反垄断法的企业和个人提起刑事诉讼，最高可判处10年监禁和100万美元的罚款。FTC则主要负责民事诉讼和行政监管，其可以通过发布命令、进行调查等方式，对企业的不公平竞争行为进行监管。欧盟委员会作为欧盟的反垄断执法机构，其具有广泛的调查权和处罚权，可以对企业进行突击检查、要求企业提供相关文件和信息，并对违反反垄断法的企业处以最高达全球营业额10%的罚款。日本的公正交易委员会可以对违反反垄断法的企业进行调查，发布排除措施命令，并课征课征金。执法程序的主要阶段海外反垄断执法程序通常包括调查、裁决和救济三个主要阶段。在调查阶段，执法机构可以通过多种方式启动调查，如接到举报、主动发现等。执法机构在调查过程中可以采取多种措施，如进行突击检查、要求企业提供文件和信息、询问相关人员等。企业在调查阶段享有一定的权利，如可以聘请律师、对执法机构的调查行为提出异议等。在裁决阶段，执法机构会根据调查结果作出裁决，裁决通常包括认定企业是否违反反垄断法、确定处罚措施等。企业对裁决不服的，可以向上级机构或法院提起上诉。在救济阶段，执法机构可以采取多种救济措施，如责令企业停止违法行为、处以罚款、要求企业进行结构性调整等。例如，在微软反垄断案中，美国司法部要求微软将其操作系统和浏览器分开销售，这就是一种结构性的救济措施。二、海外反垄断核心行为认定模块（一）横向限制竞争行为价格固定价格固定是指两个或两个以上的竞争者之间达成协议，共同确定商品或服务的价格。这种行为是反垄断法所严厉禁止的，因为它直接限制了市场竞争，损害了消费者的利益。价格固定的形式多种多样，包括直接确定价格、限制价格的上涨幅度、划分价格区间等。例如，在2015年，美国司法部指控多家航空公司合谋操纵货运价格，这些航空公司通过召开秘密会议、交换价格信息等方式，共同提高了货运价格，最终被处以巨额罚款。价格固定通常会被认定为本身违法，即只要存在价格固定的行为，就可以认定其违反反垄断法，而不需要考虑其是否具有合理的理由。市场划分市场划分是指竞争者之间达成协议，划分市场范围、客户群体或销售区域。这种行为会限制企业之间的竞争，导致市场效率低下。市场划分的形式包括地理划分、客户划分、产品划分等。例如，两家汽车制造商达成协议，一家只在东部地区销售汽车，另一家只在西部地区销售汽车，这就是一种地理划分的市场划分行为。市场划分通常也会被认定为本身违法，因为它直接消除了企业之间的竞争。联合抵制联合抵制是指竞争者之间达成协议，共同拒绝与某个特定的企业进行交易。这种行为可能会导致被抵制企业无法正常参与市场竞争，甚至被排挤出市场。联合抵制的形式包括拒绝供应原材料、拒绝销售产品、拒绝提供服务等。例如，几家大型超市联合拒绝销售某个供应商的产品，导致该供应商的产品无法进入市场，这就是一种联合抵制行为。联合抵制是否违法需要根据具体情况进行判断，如果联合抵制是为了维护竞争秩序、保护消费者利益等合理目的，并且没有限制竞争的效果，那么可能不会被认定为违法；但如果联合抵制是为了排除竞争对手、限制竞争，那么就会被认定为违法。（二）纵向限制竞争行为转售价格维持转售价格维持是指供应商与经销商之间达成协议，规定经销商在转售商品时必须按照一定的价格进行销售。这种行为可以分为最低转售价格维持和最高转售价格维持。最低转售价格维持可能会限制经销商之间的价格竞争，导致消费者支付更高的价格；而最高转售价格维持则可能会促进经销商之间的竞争，降低消费者的购买成本。例如，苹果公司曾经要求其经销商按照规定的价格销售iPhone手机，这就是一种转售价格维持行为。对于转售价格维持是否违法，不同的经济体有不同的判断标准。美国在2007年的LeeginCreativeLeatherProducts,Inc.v.PSKS,Inc.案中，将最低转售价格维持从本身违法原则改为合理原则，即需要根据具体情况判断其是否具有反竞争效果。而欧盟则通常将转售价格维持视为限制竞争的行为，但如果符合一定的条件，如有利于促进品牌间的竞争等，也可能会被豁免。排他性交易排他性交易是指供应商与经销商之间达成协议，经销商只能销售供应商的产品，或者只能从供应商处购买产品。这种行为可能会限制经销商的经营自主权，排除竞争对手的产品进入市场。排他性交易的形式包括独家销售协议、独家购买协议等。例如，一家饮料制造商与经销商签订独家销售协议，规定经销商只能销售该制造商的饮料产品，这就是一种排他性交易行为。排他性交易是否违法需要根据其对市场竞争的影响来判断，如果排他性交易导致市场竞争受到严重限制，那么就会被认定为违法；但如果排他性交易是为了提高产品质量、降低成本等合理目的，并且没有限制竞争的效果，那么可能不会被认定为违法。搭售搭售是指供应商在销售一种产品时，要求经销商或消费者同时购买另一种产品。这种行为可能会限制消费者的选择自由，排除竞争对手的产品进入市场。搭售的形式包括强制性搭售和捆绑销售等。例如，微软公司曾经在销售Windows操作系统时，要求消费者同时购买InternetExplorer浏览器，这就是一种搭售行为。搭售是否违法需要根据具体情况进行判断，如果搭售具有反竞争效果，如限制了竞争对手的产品进入市场、提高了市场进入壁垒等，那么就会被认定为违法；但如果搭售是为了提高产品的使用效率、降低成本等合理目的，并且没有限制竞争的效果，那么可能不会被认定为违法。（三）滥用市场支配地位行为市场支配地位的认定市场支配地位是指企业在相关市场上具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。认定企业是否具有市场支配地位，需要考虑多个因素，如市场份额、市场集中度、企业的财力和技术条件、其他经营者对该企业的依赖程度、市场进入壁垒等。例如，在欧盟委员会对谷歌的反垄断调查中，欧盟委员会认为谷歌在搜索引擎市场上具有市场支配地位，主要依据是谷歌在欧盟搜索引擎市场上的市场份额超过90%，并且具有强大的财力和技术条件，其他经营者很难进入该市场。滥用市场支配地位的具体行为滥用市场支配地位的行为包括多种形式，如不公平定价、掠夺性定价、拒绝交易、歧视性交易、搭售等。不公平定价是指具有市场支配地位的企业以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。掠夺性定价是指具有市场支配地位的企业以低于成本的价格销售商品，目的是排除竞争对手。拒绝交易是指具有市场支配地位的企业无正当理由拒绝与交易相对人进行交易。歧视性交易是指具有市场支配地位的企业无正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。搭售如前文所述，是指具有市场支配地位的企业在销售一种产品时，要求交易相对人同时购买另一种产品。例如，2019年欧盟委员会对高通处以9.97亿欧元的罚款，理由是高通滥用其在基带芯片市场的支配地位，采取排他性交易和搭售行为，排除竞争对手，这一处罚就是依据《欧盟运行条约》第102条作出的。（四）经营者集中行为经营者集中的申报标准经营者集中是指两个或两个以上的企业通过合并、收购、合营等方式，实现企业之间的集中。为了防止经营者集中导致市场竞争受到限制，各国反垄断法都规定了经营者集中的申报标准。当经营者集中达到一定的标准时，企业需要向反垄断执法机构进行申报，经批准后方可实施集中。不同经济体的申报标准有所不同，通常以营业额或资产额为指标。例如，美国的《克莱顿法》规定，当交易双方的营业额达到一定标准时，需要向美国司法部和联邦贸易委员会进行申报。欧盟的《经营者集中条例》规定，当参与集中的企业在全球范围内的总营业额超过50亿欧元，并且至少两个企业在欧盟范围内的营业额超过2.5亿欧元时，需要向欧盟委员会进行申报。经营者集中的审查程序与审查标准经营者集中的审查程序通常包括申报、初审、深入调查和裁决四个阶段。在申报阶段，企业需要向反垄断执法机构提交相关文件和信息，包括交易的基本情况、市场份额、竞争状况等。在初审阶段，执法机构会对申报的交易进行初步审查，判断其是否可能具有反竞争效果。如果执法机构认为交易可能具有反竞争效果，就会进入深入调查阶段。在深入调查阶段，执法机构会对交易进行全面的调查，包括收集相关证据、听取相关企业和消费者的意见等。在裁决阶段，执法机构会根据调查结果作出裁决，裁决通常包括批准交易、附条件批准交易或禁止交易。审查标准主要包括是否会产生或加强市场支配地位、是否会限制市场竞争等。例如，在2016年，中国商务部禁止了马士基、地中海航运和达飞轮船三家航运企业的集装箱班轮运输合营协议，理由是该合营协议会导致相关市场的竞争受到严重限制，损害消费者的利益。三、海外反垄断合规管理模块（一）企业海外反垄断合规体系建设合规政策与制度制定企业制定海外反垄断合规政策与制度是合规管理的基础。合规政策应当明确企业的合规目标、合规原则和合规要求，制度则应当具体规定企业在经营活动中应当遵守的反垄断法律规定和操作流程。例如，企业应当制定禁止价格固定、市场划分、滥用市场支配地位等行为的规定，明确员工在与竞争对手、供应商、经销商等交往过程中的行为准则。合规政策与制度应当根据不同经济体的反垄断法律规定进行制定，并且要随着法律的变化及时进行更新。此外，企业还应当将合规政策与制度传达给全体员工，确保员工了解并遵守相关规定。合规组织架构与职责分工企业应当建立健全的合规组织架构，明确各部门和岗位的合规职责。通常，企业可以设立专门的合规部门，负责统筹企业的反垄断合规管理工作。合规部门的职责包括制定合规政策与制度、开展合规培训、进行合规审查、处理合规举报等。此外，企业的其他部门也应当承担相应的合规职责，如法务部门负责提供法律支持、业务部门负责在业务活动中遵守合规规定等。企业还应当明确合规管理人员的任职资格和职责权限，确保合规管理人员具有足够的专业知识和能力。合规培训与宣传教育合规培训与宣传教育是提高员工合规意识的重要手段。企业应当定期开展反垄断合规培训，培训内容包括反垄断法律知识、企业的合规政策与制度、典型案例分析等。培训对象应当包括企业的全体员工，特别是高级管理人员、业务人员和法务人员。企业可以通过多种方式开展培训，如内部培训、外部培训、在线培训等。此外，企业还应当通过宣传教育活动，如发布合规手册、举办合规讲座等，营造良好的合规文化氛围，让员工认识到合规经营的重要性。（二）企业海外经营中的反垄断合规风险识别与评估不同业务环节的合规风险点企业在海外经营的不同业务环节都可能存在反垄断合规风险。在采购环节，企业可能会面临与供应商之间的排他性交易、搭售等风险；在销售环节，企业可能会面临与经销商之间的转售价格维持、排他性交易等风险；在研发环节，企业可能会面临与竞争对手之间的横向合作协议等风险；在并购环节，企业可能会面临经营者集中申报等风险。例如，企业在与供应商签订采购合同时，如果合同中包含排他性条款，就可能会违反反垄断法。企业应当对不同业务环节的合规风险点进行全面的识别和分析，制定相应的风险防范措施。合规风险评估的方法与流程合规风险评估是企业识别和评估反垄断合规风险的重要手段。企业可以采用多种方法进行合规风险评估，如问卷调查、访谈、案例分析、数据分析等。评估流程通常包括确定评估范围、收集相关信息、识别风险点、分析风险发生的可能性和影响程度、制定风险应对措施等。例如，企业可以通过问卷调查的方式，了解员工在业务活动中遇到的合规问题和风险；通过案例分析的方式，了解其他企业在海外经营中遇到的反垄断合规问题和教训。企业应当定期进行合规风险评估，及时发现和解决潜在的合规风险。（三）企业海外反垄断合规应对措施反垄断调查应对策略当企业面临海外反垄断调查时，应当制定合理的应对策略。首先，企业应当及时聘请专业的反垄断律师，为企业提供法律支持。律师可以帮助企业了解调查的程序和要求，指导企业配合调查工作。其次，企业应当积极配合执法机构的调查，如实提供相关文件和信息，但同时也要注意保护企业的商业秘密和合法权益。例如，企业可以对提供的文件和信息进行合理的筛选和整理，避免泄露不必要的商业秘密。此外，企业还应当与执法机构保持良好的沟通，及时了解调查的进展情况，争取与执法机构达成和解。反垄断诉讼应对策略如果企业面临反垄断诉讼，应当制定有效的诉讼应对策略。企业应当聘请专业的反垄断诉讼律师，组建诉讼团队。诉讼团队应当对案件进行全面的分析和研究，制定合理的诉讼方案。在诉讼过程中，企业应当积极收集相关证据，证明自己的行为符合反垄断法的规定。例如，企业可以提供市场竞争状况、产品差异化程度等证据，证明自己的行为没有限制市场竞争。此外，企业还应当注意诉讼程序的合法性，及时行使自己的诉讼权利，如申请证据保全、提起反诉等。四、海外反垄断典型案例分析模块（一）横向限制竞争典型案例国际卡特尔案国际卡特尔是指由来自不同国家的企业组成的卡特尔，其行为对全球市场竞争造成了严重的损害。例如，2016年，欧盟委员会对多家汽车零部件制造商处以总计约13亿欧元的罚款，这些制造商组成卡特尔，合谋操纵汽车零部件的价格。这些企业通过召开秘密会议、交换价格信息等方式，共同提高了汽车零部件的价格，导致汽车制造商的生产成本增加，最终消费者支付了更高的汽车价格。国际卡特尔的行为通常具有隐蔽性和危害性，反垄断执法机构需要通过国际合作，才能有效地打击国际卡特尔行为。行业协会组织的限制竞争案行业协会在促进企业之间的交流和合作方面发挥着重要的作用，但如果行业协会组织企业从事限制竞争的行为，就会违反反垄断法。例如，2019年，中国市场监管总局对某行业协会处以50万元的罚款，理由是该行业协会组织会员企业达成了价格同盟，限制了市场竞争。行业协会组织的限制竞争行为通常包括制定统一的价格标准、划分市场范围、限制产量等。反垄断执法机构对行业协会组织的限制竞争行为进行严厉打击，维护了市场竞争秩序。（二）纵向限制竞争典型案例转售价格维持案转售价格维持案是纵向限制竞争的典型案例之一。例如，2015年，美国最高法院在Kansasv.Nebraskaexrel.Gale案中，认定某图书出版商与经销商之间的转售价格维持协议违反了反垄断法。该出版商要求经销商按照规定的价格销售图书，限制了经销商之间的价格竞争，导致消费者支付了更高的价格。转售价格维持案的判决结果通常会对企业的经营行为产生重要的影响，企业需要根据判决结果调整自己的经营策略，避免违反反垄断法。排他性交易案排他性交易案也是纵向限制竞争的常见案例。例如，2018年，欧盟委员会对某电子设备制造商处以罚款，理由是该制造商与经销商签订了排他性交易协议，限制了经销商销售其他竞争对手的产品。排他性交易协议可能会导致市场竞争受到限制，消费者的选择范围缩小。反垄断执法机构对排他性交易案的审查通常会考虑协议对市场竞争的影响、协议的合理性等因素。（三）滥用市场支配地位典型案例谷歌反垄断系列案谷歌反垄断系列案是近年来全球关注的焦点。欧盟委员会分别在2017年、2018年和2019年对谷歌处以三次巨额罚款，理由分别是谷歌滥用其在搜索引擎市场的支配地位，偏袒自己的购物服务、安卓操作系统和广告服务。在购物服务案中，谷歌通过在搜索结果中优先展示自己的购物服务，限制了其他购物服务提供商的竞争机会；在安卓操作系统案中，谷歌要求手机制造商预装谷歌的应用程序，并禁止手机制造商预装其他竞争对手的应用程序；在广告服务案中，谷歌通过限制第三方广告平台的访问权限，维护了自己在广告服务市场的支配地位。谷歌反垄断系列案反映了具有市场支配地位的企业滥用其市场支配地位的行为对市场竞争的严重损害，也体现了反垄断执法机构对滥用市场支配地位行为的严厉打击。微软反垄断案微软反垄断案是全球反垄断历史上的经典案例。20世纪90年代末，美国司法部对微软提起反垄断诉讼，指控微软滥用其在操作系统市场的支配地位，通过搭售InternetExplorer浏览器的方式，排除竞争对手的浏览器产品进入市场。经过多年的诉讼，微软最终与美国司法部达成和解协议，同意对其操作系统和浏览器进行分离，并允许电脑制造商自由选择预装其他浏览器。微软反垄断案的判决结果对全球软件行业的竞争格局产生了深远的影响，也为反垄断执法机构处理滥用市场支配地位行为提供了重要的参考。五、考核内容与考核方式模块（一）考核内容理论知识考核理论知识考核主要包括海外反垄断法律体系、核心行为认定、合规管理等方面的知识。具体内容包括全球主要经济体反垄断法律框架、反垄断执法机构及执法程序、横向限制竞争行为、纵向限制竞争行为、滥用市场支配地位行为、经营者集中行为、企业海外反垄断合规体系建设、合规风险识别与评估、合规应对措施等。考核题型可以包括选择题、判断题、简答题、论述题等。例如，选择题可以考查考生对不同经济体反垄断法律规定的了解程度；简答题可以考查考生对反垄断核心行为认定的理解；论述题可以考查考生对企业海外反垄断合规管理的认识和思考。案例分析考核案例分析考核主要考查考生运用所学知识分析和解决实际问题的