九年级道德与法治课《生态法治守护‘绿色遗产’-《古树名木保护条例》解读与践行》教学设计

九年级道德与法治课《生态法治守护‘绿色遗产’——《古树名木保护条例》解读与践行》教学设计

  一、教学设计依据与整体思路

  本教学设计严格依据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》的核心理念与课程目标，聚焦“法治教育”与“生态文明教育”两大主题的深度融合。课程内容围绕“九年级上册‘建设法治中国’与九年级下册‘建设美丽中国’”的交叉领域展开，旨在通过地方性法规《古树名木保护条例（草案）》这一鲜活的地方立法案例，引导学生理解法治在生态文明建设中的关键作用，感悟中华优秀传统文化中“天人合一”的生态智慧在现代法治中的延续与创新。设计贯彻“以学生为中心”的教学理念，采用议题式、项目化、沉浸式学习相结合的模式，将抽象的法治理念、宏大的生态命题具象化为可感知、可探究、可参与的现实课题，培养学生的高阶思维、法治素养与生态责任感，实现价值引领、知识建构与能力发展的统一。

  二、学习目标

  （一）价值观念与责任意识

  深刻体会古树名木作为自然遗产与文化遗产的双重价值，树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念；增强对家乡历史文脉与生态资源的认同感与自豪感，自觉生成保护“绿色活文物”的责任担当；理解法治是生态文明建设的可靠保障，形成尊法学法守法用法的自觉，坚定建设法治中国、美丽中国的信念。

  （二）关键能力与思维方法

  发展多维度分析能力：能够从生态、历史、文化、法律、社会等多视角综合分析古树名木保护的意义与挑战。提升法治实践能力：能够解读地方性法规草案的条文，模拟参与立法协商过程，理解立法的科学性、民主性与程序性。锻炼问题解决与协作探究能力：通过小组项目式学习，调查、分析本地古树保护现状，并提出具有可行性的保护建议或行动方案。培养批判性思维与创新思维：辩证看待保护与发展可能存在的矛盾，寻求基于法治框架的创造性解决方案。

  （三）基础知识与核心概念

  掌握“生态文明”“法治体系”“地方性法规”“立法程序”“公众参与”等核心概念；了解《古树名木保护条例》出台的背景、主要内容和立法目的；理解生态环境保护中“最严格制度、最严密法治”的必要性；知晓公民在生态环境保护和法治建设中的权利与义务。

  三、教学重难点

  （一）教学重点

  《古树名木保护条例》所体现的法治原则与生态理念的有机结合；条例中关于政府职责、社会参与、科学保护、法律责任等核心制度的设计逻辑；引导学生将法治认知转化为保护生态家园的具体行动意向与实践能力。

  （二）教学难点

  如何引导学生理解古树名木保护中涉及的多元价值冲突（如城市建设与遗产保护、经济发展与生态保育）及其法治化协调路径；如何将相对专业的立法文本和法律术语转化为学生可理解、可探究的学习素材，并避免知识的简单灌输。

  四、教学资源准备

  1.文本资源：《辽宁省古树名木保护条例（草案）》审议通过新闻稿（官方精简版）、条例草案核心条款摘要（教师编撰教学版）、相关背景资料汇编（包括辽宁省古树名木资源概况、国内外相关保护案例、中华古树文化典故）。

  2.视听资源：纪录片《辽宁古树传奇》精选片段（展现古树生态与文化价值）；模拟立法听证会案例视频；本地古树保护现状的图片或短视频（可由师生前期共同采集）。

  3.数字工具：智慧课堂互动平台（用于实时投票、观点分享、资料推送）；在线协作文档（用于小组项目规划与成果整理）；AR/VR古树模型展示软件（若条件允许）。

  4.实践资源：联系本地区园林绿化部门或文物保护单位的专家（可邀请讲座或提供咨询）；设计本地古树探访实践手册。

  五、教学实施过程（共设计3个课时，采用“总-分-总”的递进式结构）

  第一课时：初识“绿色遗产”——价值探寻与立法缘起

  （一）情境导入：唤醒“乡愁”与“敬畏”（预计时间：15分钟）

    活动一：“一棵树，一座城”视觉叙事。

    教师播放一段精心剪辑的蒙太奇短片：镜头从沈阳故宫“神树”的苍劲枝干，切换到千山风景区千年古松的云海奇观，再切换到某个乡村百年老槐树下村民纳凉聊天的日常场景，最后画面定格在城市开发建设中一棵被孤立保护的古树特写。背景音乐由悠扬转向深沉。

    随后，教师提出引导性问题：“这些穿越百年甚至千年的生命，对你而言，意味着什么？是风景，是历史，是乡愁的寄托，还是与我们无关的‘他者’？”请学生用1-2个关键词在互动平台上匿名提交第一感受。

    活动二：数据冲击与认知冲突。

    教师展示两组对比数据：一组是辽宁省已普查登记的古树名木数量及其年龄分布（彰显资源丰富与珍贵）；另一组是近年来因自然衰退、人为损害、建设侵占等原因导致古树名木受损或消亡的典型案例统计（触目惊心）。提出问题：“面对这些正在消逝的‘绿色活化石’，我们应该怎么办？依靠道德呼吁、乡规民约，还是更需要一种刚性、稳定的力量？”

    设计意图：通过情感共鸣与理性数据的双重冲击，快速聚焦议题，引发学生对古树保护必要性及保护方式（德治与法治）的初步思考，自然引出“立法保护”的主题。

  （二）核心探究：为何要为古树名木专门立法？（预计时间：25分钟）

    探究任务：组建“立法必要性论证专家组”。

    学生以4-6人为单位组成“专家组”，分别从以下四个维度搜集证据，论证立法必要性：

    1.生态价值组：分析古树名木在维持区域生物多样性、优化小气候、保持水土等方面的不可替代性。

    2.历史文化遗产组：挖掘古树名木所承载的历史记忆、民间传说、文学艺术价值（关联地方史、语文课程内容）。

    3.社会精神组：探讨古树名木作为社区认同、精神寄托、生态教育载体的社会功能。

    4.现实挑战组：梳理当前保护工作中面临的主要问题（权责不清、资金短缺、技术不足、公众意识薄弱、违法成本低等）。

    各小组在限时内利用教师提供的资源包和自主网络搜索（受限、引导），整理论证要点。随后，各组选派代表进行不超过3分钟的陈述。教师引导全班进行观点整合，最终共同归纳出立法的多重必要性：保护脆弱而珍贵的自然与文化复合体；应对现实保护困境，弥补管理漏洞；将生态文明理念转化为具有普遍约束力的社会行为规范；回应人民群众对美好生态环境的向往。

  （三）衔接与预知：走进《条例》草案文本（预计时间：5分钟）

    教师总结：“共识已经达成：法治是保护这些‘绿色遗产’的必然选择。那么，一部好的保护法应该是什么样的？它如何将我们的美好愿望转化为具体的权利、义务和规则？下节课，我们将化身‘法律审查官’，深入《辽宁省古树名木保护条例（草案）》的文本内部，一探究竟。”同时，分发《条例草案核心条款学习单》，布置课前阅读任务。

  第二课时：解构“法治盾牌”——《条例》草案核心制度探析

  （一）文本初探：框架与逻辑（预计时间：10分钟）

    活动：“法律地图”绘制。

    教师引导学生快速浏览《条例草案核心条款学习单》，找出其基本结构框架（通常包括总则、认定与分级、保护措施、管理职责、法律责任、附则等）。以小组为单位，用思维导图的形式绘制出本条例的“法律地图”，厘清“保护谁（对象）→谁来保护（责任主体）→怎么保护（措施与禁止性规定）→保护不好怎么办（法律责任）”的逻辑主线。此活动旨在帮助学生从整体上把握法律文本的规范逻辑，避免陷入琐碎条款。

  （二）深度解构：核心制度辩论与辨析（预计时间：30分钟）

    本环节采用“聚焦议题，对比辨析”的方法，选取《条例》草案中最具特色或可能引发学生思辨的3-4个核心制度进行深入探讨。

    议题一：“身份认定”制度——科学还是主观？

    聚焦条款：古树名木的认定标准、分级保护规定。

    情境：假设校园里有一棵大树，树龄可能在80-120年之间，有校友回忆录提及，但无确切史料。它该被认定为古树吗？由谁、依据什么程序来认定？

    活动：开展微型辩论。正方认为“标准应严格科学，避免泛化”；反方认为“标准可适度灵活，保护优先”。引导学生理解立法中“技术标准”与“价值判断”的结合，以及认定程序的公开、公正、专家参与原则。

    议题二：“保护责任人”制度——权利与义务对等吗？

    聚焦条款：明确生长在机关、企事业单位、私人庭院等不同区域古树名木的养护责任主体（责任人）。

    情境：老张家祖宅有一棵受保护的古树，每年需要投入一定费用进行养护，还可能限制其对宅院的改造。老张觉得不公平。

    活动：角色扮演与利益相关方分析。学生分别扮演老张（私人责任人）、社区主任（基层管理者）、文物局官员（政府部门）、环保志愿者。从各自立场出发，阐述对“保护责任人”制度的看法。教师引导思考：私人利益与公共利益如何平衡？法律在设定义务时，是否应考虑配套的技术支持、资金补助或税收优惠？理解法律权利义务设定的公平性与合理性追求。

    议题三：“最严密保护”措施——如何兼顾保护与利用？

    聚焦条款：设置保护范围、禁止损害行为、实施抢救复壮、对建设项目避让古树的要求等。

    情境：某市计划修建一条重要市政道路，规划线位上有一株三级古树。直接砍伐违法，原址保护成本极高且影响交通功能，迁移风险大。

    活动：举行模拟“专家论证会”。学生分组扮演规划专家、植物学家、经济学家、市民代表，基于《条例》规定，就该案例提出解决方案并进行论证。重点探讨“避让优先”原则的落实、迁移的法定条件和科学评估、以及“保护优先”理念在具体发展决策中的体现。理解“最严密法治”意味着在程序上和实体上为保护设置“高压线”和“最优选项”。

  （三）归纳提升：法治的特点与力量（预计时间：5分钟）

    教师引导学生回顾本节课探讨的各项制度，总结这部《条例》草案试图构建的法治保护网的特点：对象的特定性与价值的综合性、责任的明确性与多元性、措施的系统性与强制性、程序的规范性与参与性。让学生深刻感受到，法治不是空洞的口号，而是由一系列具体、可操作、相互衔接的规则构成的强大系统，它通过界定权责、设定红线、提供路径，为古树名木撑起了“保护伞”。

  第三课时：践行“守护之约”——从立法到行动的公民旅程

  （一）项目启动：我们的“古树守护行动”计划（预计时间：10分钟）

    教师宣布启动本单元的终极实践项目：“我为家乡古树名木代言——制定并推广一份《社区古树守护行动指南》”。项目要求以小组为单位，选择本地（本市、本区或本校附近）一棵已知或新发现的（通过调查）古树或具有潜在保护价值的老树，为其量身定制一份面向社区公众（居民、学生、管理者）的《守护行动指南》。

    《指南》需包含但不限于：该树木的“身份档案”（基本信息、价值故事）、基于《条例》精神的“保护建议”（针对不同责任主体）、创意“宣传推广方案”（提高公众认知）、可行的“常态化监测与互动活动设计”。教师提供项目评价量规，明确成果形式（图文手册、短视频、H5、线下活动方案等均可）和评估维度（科学性、法律依据、创新性、可操作性、传播效果）。

  （二）探究与实践：制定《指南》的核心工作坊（预计时间：25分钟）

    本环节是项目完成的课堂核心工作阶段，各小组在教师引导下分步推进。

    工作坊一：“档案建立与价值挖掘”。

    小组利用多种渠道（地方志、园林部门公开信息、访谈长者、实地勘察拍照测量）搜集目标树木信息。重点引导学生不仅记录生物学数据，更要挖掘其人文故事，制作“树木名片”，让古树“活”起来、有故事。

    工作坊二：“法律条文翻译与场景应用”。

    将《条例》草案中的相关保护规定（如禁止刻划、折枝、剥皮，保护范围内不得新建扩建建筑物等），转化为针对该棵树木具体环境下的、通俗易懂的“行为提示”或“警示标语”。例如，针对一棵校园内的古树，可将法规转化为“课堂公约”式的“我们的约定”。

    工作坊三：“创意传播与公众参与设计”。

    思考如何让更多人了解并愿意保护这棵树。小组头脑风暴，设计诸如“古树认养计划”、“四季观察日记征集”、“古树下的诗歌会”、“AR古树历史穿越体验”等微型公益活动方案，强调参与感和体验性。

    工作坊四：“风险评估与可行性论证”。

    各小组相互评议，或邀请教师、预设的“社区代表”（由其他学生扮演）就《指南》草案的可行性、成本、潜在阻力提出质疑和建议，促进方案的优化。

  （三）成果展示、听证与升华（预计时间：10分钟）

    活动：模拟“社区古树保护方案听证会”。

    每个小组有3-4分钟时间展示其《古树守护行动指南》的核心内容。展示后，接受由教师、学生评委团（各小组长组成）和“社区代表”组成的听证委员会的提问。提问聚焦于方案的法律依据是否充分、创意是否切实可行、能否真正调动保护力量。

    教师总结升华：肯定各小组将法律知识创造性转化为社会行动方案的尝试。强调，法治的生命力在于实施，而实施不仅依靠政府执法，更需要每一位公民将法律精神内化于心、外化于行。从学习《条例》到制定《指南》，正是从“知法”到“用法”、“普法”乃至参与“软法”（社区公约）建设的完整公民实践。鼓励学生将完善后的《指南》通过合适渠道（学校公众号、社区公告栏、提交给相关部门）进行传播和推介，真正完成从课堂到社会的价值输出。

  六、教学评价设计

  （一）过程性评价（占比60%）

    1.课堂参与度观察记录：教师通过智慧课堂工具记录学生个体在提问、讨论、辩论、角色扮演中的发言质量、频次及思维深度。

    2.小组合作表现评价：采用小组自评、互评与师评相结合的方式，依据“分工合理性”、“协作有效性”、“资源贡献度”等维度进行评价。

    3.阶段性学习成果评估：对“立法必要性论证报告”、“法律地图”思维导图、“核心制度辨析观点稿”等进行及时点评与反馈。

  （二）总结性评价（占比40%）

    以“古树守护行动指南”项目成果为核心进行评价。使用量规进行多维度评分：

    -内容科学性（30%）：信息准确，法律引用恰当，分析合理。

    -方案创新性与可行性（30%）：保护与宣传方案富有创意，符合实际，具备实施可能。

    -成果表现力（20%）：展示形式新颖，表达清晰，富有感染力。

    -团队协作与反思（20%）：项目过程中体现的分工协作，以及项目结束后的小组反思报告质量。

  （三）增值性评价关注点

    关注学生在学习前后，对法治与