【国内外荒野景观研究进展的文献综述2700字】

国内外荒野景观研究进展的文献综述1.1国外研究进展“荒野”这一概念最早起源于美国。在1924年的美国新墨西哥州便出现了“荒野”一词，美国林业局当时就针对这一新词汇给出了界定并进行认定。1964年9月，美国国会正式通过了《荒野法》，这是“荒野”在全球范围内第一次由国家立法正式确认地位[5]。随着研究的推进，当代西方学者又将“荒野”划分为初级荒野与次级荒野进行进一步的研究。一时间，关于荒野理论的提出推进了城市荒野景观的发展。1994年，世界自然保护联盟在自然保护地管理分类指南中，首次对荒野理念进行了界定。该指南将自然保护地分为六个类别，其中荒野属于“1b类型”。“1b类型”的荒野地与“1a类型”的严格自然保护地的区别在于荒野地中准许更多的人类活动和利用方式（除了科研与管理活动外，还允许休憩、生计、教育等活动）。随后多个国家对荒野保护给予了高度重视，全球荒野大会的召开使保护效果更进一步。至2016年底，多数国家将1b类区域进行了扩展，将更多的土地纳入1b类保护地的范围。国际自然保护联盟新于2016年新发布了关于1b类荒野地管理指南。指南强调，荒野并不排斥人类，而是排斥某些人类的利用方式，尤其排除与维护自然相矛盾的工业方式[6]。从保护荒野的层面上看，欧美地区尤其美国从荒野保护立法到荒野规划再到荒野管理前后跨越了差不多50年的时间。表1-1国外荒野研究进展Tab.1-1ResearchProgressofWildernessAbroad时间事件1924年美国新墨西哥州便出现了“荒野”一词，美国林业局当时就该词进行了认定1964年美国国会正式通过了《荒野法》，这是“荒野”在全球范围内第一次由国家立法正式确认地位1994年世界自然保护联盟在自然保护地管理分类指南中，首次对荒野理念进行了界定。该指南将自然保护地分为六个类别，其中荒野属于“1b类型”。2016年国际自然保护联盟发布了关于1b类荒野地管理指南。指南强调，荒野并不排斥人类，而是排斥某些人类的利用方式，尤其排除与维护自然相矛盾的工业方式从荒野地的认定识别上来说，荒野地识别和制图工作在欧美国家研究结合现代技术手段从识别深度和范围广度研究成果已有很多，从荒野制图技术手段的多样再到荒野资源的挖掘再到荒野特征指标的判定研究成果颇多，比如有学者在进行澳大利亚的荒野调查和评估并组合到GIS中并提出“荒野质量连续体”并使用空间数据来评估在保护区内和外部的潜在威胁[7]。目前，在国际上，“荒野”这一议题得到越来越多专家和学者的关注，有多个专业团队开展了专项研究工作，例如“世界城市公园”(WorldUrbanParks)、世界自然保护联盟(IUCN)、自然保护地委员会中的城市自然保护战略专家组(UrbanConservationStrategiesSpecialistGroup)、IUCN生态系统管理委员会中的城市生态系统专家组(UrbanEcosystemsSpecialistGroup)，以及IUCN发起的“城市自然联盟”(UrbanNatureAlliance)等。另外，还有相当一部分的地方性的组织致力于城市生物多样性和荒野景观的保护。总体而言，“荒野”的发展推动了城市荒野景观的保护与营造，荒野景观正在成为国际上风景园林与自然保护领域的重要议题。1.2国内研究进展在中国，由于城市的快速扩张，城市中的自然生态系统逐渐出现超负载的情况，人居环境逐渐恶化，人们开始意识到保护自然生态的重要性。在此背景中，有学者开始关注城市荒野景观的价值。从荒野理论研究上，叶平等人在环境哲学和环境伦理学视角下，对荒野概念和荒野价值展开分析[8]；卢风提出“文明不能脱离自然，文明也离不开荒野”，荒野与文明并不对立，城市的健康发展必须以荒野的存在作为基础[9]；陈望衡认为在一定程度上恢复城市中的“荒野”是当代中国城市建设进程中的一大重要命题[10]；曹越等建议在中国城市规划与城市设计中，融入野性自然保护与修复的理念，进一步探索城市野境保护与营造的理论与方法[11]。总体来说，我国荒野景观的理论研究尚在起步阶段，多数研究都在阐述外国的理论成果，对于中国本土的荒野景观理论研究较少。目前，国内所取得的进展主要有一下几个方面：（1）环境哲学和环境伦理学视角下，分析荒野的概念以及城市荒野的价值；（2）从环境历史层面上看，研讨地域文化，同时对有关学者展开的环境史领域相关进行介绍等等；（3）从环境文化层面上看，剖析与荒野景观有关的描绘作品，介绍与之相关的作家等；（4）从环境美学层面上看，了解野境其存有的美学特色，同时对其特有的“野性”美，进行深入阐述等；（5）从风景园林层面上看，注重荒野环境，同时保护城市自然生态环境；（6）结合了环境资源法、生态心理学、艺术史和风景画等等，进行深入研究[12]。从实践保护角度看，我国已经建立了多种类型的保护地（图1-9和图1-10）。现阶段我国国土面积的80%以上为自然保护地，其中国家公园体制试点超过10个，国家级自然保护区474处，国家级风景名胜区244处，世界自然遗产13项，其中有4个项目为文化与自然双遗产。达到世界级别的地质公园有37处，达到国家级别的超过200处，隶属于国家级别的海洋特别保护区有70处以上。即便如此，中国自然保护体系仍存在诸多缺陷，对应的荒野保护制度并不完善，随着城镇化进程持续扩张，经济迅猛发展，荒野地被大量开发用于农业和城市发展，自然生态逐渐遭到破坏。充分认识这些威胁因素，并尽快建立荒野保护的系统性机制迫在眉睫。图1-9三江源国家公园体制试点区Fig.1-9SanjiangyuanNationalParkSystemPilotArea资料来源：国家林业和草原局政府网（/main/586/20200819/094940016649174.html）图1-10祁连山国家公园体制试点区Fig.1-10QilianMountainNationalParkSystemPilotArea资料来源：国家林业和草原局政府网（/main/586/20200819/094940016649174.html）参考文献[1]王凯,陈明.中国绿色城镇化的认识论[J].城市规划学刊,2021(01):10-17.[2]魏后凯,李玏,年猛.“十四五”时期中国城镇化战略与政策[J].中共中央党校(国家行政学院)学报,2020,24(04):5-21.[3]雷维群,徐姗,周勇,韦波,朱里莹.“城市双修”的理论阐释与实践探索[J].城市发展研究,2018,25(11):156-160.[4]王向荣.城市荒野与城市生境[J].风景园林,2019,26(01):4-5.[5]滕海键.1964年美国《荒野法》立法缘起及历史地位[J].史学集刊,2016(06):70-80.[6]艾伦·沃森,斯蒂夫·卡佛,黄澄,杨河.荒野、再野化与自主性生态系统——IUCN-1b类保护地管理中的概念演进[J].中国园林,2017,33(06):34-38.[7][Whydowemapthreats?Linkingthreatmappingwithactionstomakebetterconservationdecisions[J].FrontiersinEcologyandtheEnvironment,2016,13(2)][8]叶平.关于环境伦理学的一些问题:访霍尔姆斯·罗尔斯顿教授[J].哲学动态,1999(9):32-34;44.[9]卢风.荒野、城市与文明[J].环境教育,2010(02):5-7.[10]陈望衡.城市审美如何容纳荒野?[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2019,52(04):5-8.[11]曹越,万斯·马丁,杨锐.城市野境：城市区域中野性自然的保护与营造[J].风景园林,2019,26(08):20-24.[12]曹越,杨锐.中国荒野研究框架与关键课题[J].中国园林,2017,33(06):10-15.[13]TitusLucretiusCarusontheNatureofThings，trans.TomasJackson（Oxford，1929），pp.198-199.[14][美]罗德里克•弗雷泽•纳什.荒野与美国思想[M].侯文蕙，侯钧译.北京：中国环境科学出版社，2012：10-11.[15]叶海涛.绿之魅：作为政治哲学的生态学[M].北京：社会科学文献出版社，2015：247.[16][法]霍尔巴赫.自然的体系（载北京大学哲学系编译《十八世纪法国哲学》）[M].北京：商务印书馆，1963:574.[17][荷]斯宾诺莎.伦理学[M].贺麟译，北京：商务印书馆，1958:30.[18]AndrewsM.LandscapeandWesternArt[M].Oxford:OxfordUniversityPre