【我国家电上市公司股权激励对公司绩效的影响研究-以青岛海尔为例12000字（论文）】

I内容摘要关键词 1 11、研究背景 12、研究意义 1 11、国外文献综述 12、国内文献综述 2 2(2)股权激励与公司绩效呈现区间效应 3(3)股权激励与企业绩效不相关或负相关 3 4 41、概念 42、类型 4 4 4 4 4(二)公司绩效 41、概念 42、绩效评价方法 51、传统财务指标 52、现代财务指标 5 1、产品多样化、综合性 62、创新技术 73、发展方式不断转变 7 7 7 Ⅲ 11、盈利能力指标分析 2、偿债能力指标分析 133、营运能力指标分析 4、发展能力指标分析 16 过程中存在的优势和不足，然后提出一些有关建议给我国其他家电上市公司进行参照，(1)股权激励与企业绩效正相关Mehran³1通过研究得出结论美国上市工业企业的资产收益率与高管持股比例呈正(2)股权激励与企业绩效不相关或负相关ClaudioLoderer和KennethMartin(1997)⁴对1978至1988年间的800多家美国上市Kadany和Yang⁶的研究成果为如果管理层持有较(1)股权激动与公司绩效正相关(2)股权激励与公司绩效呈现区间效应率为0-4%和7%-10%,就与公司实际情况成反比。(3)股权激励与企业绩效不相关或负相关魏刚和杨乃鸽(2000)15对1998年的791家上市公司进行了着重研究，根据行业和企周建波和孙菊生(2003)¹6把2001年的34家A股上市公司进行了研究，发现公司的(三)文献评述点，即肯定性关系、否定性关系和不关联性三种观点。从这三种观点的差异可以看出，二、股权激励与公司绩效的相关概述(一)股权激励(2限制性股票股票增值权是指公司给予被激励者在一定时期内不仅享有股价上涨所带来的利益，(二)公司绩效公司绩效就是公司经营成果，主要表现为在一定时间里的经营业绩和经营的效率。经营者在经营管理过程中对企业经营、成长和发展所带来的成就和贡献反映的是效率，况。本文就是运用这种方法对青岛海尔企业指标与家电行业各项指标来进行比较分析。(三)股权激励绩效评价指标财务指标法是一种评估方法，它根据预先设定的财务指标(如收入、利润和投资回报)来评估一个组织的绩效，并确定不同的财务指标的实现程度。其优点是更容易获得经济利益，但也有一个缺点，即组织很容易寻求短期的经济利益，而忽视长期的利益。=税后营业净利润-资本*资本成本率),其优势在于能够精准地衡量业绩，并能够在任何成为经济发展的“指示器”,这促使公司业绩和公司价值不断地得到大股东们的关注。提供了优良的实施条件。2005年10月对《公司法》进行了修改且详细规定了公司的资股权激励管理办法(实施)》于2015年12月由证监会发布，2006年12月，《国有控股上市公司(境内)股权激励实施办法试行》由国资委出具.以及《企业会计准则第11号-股份支付》在2007年1月出台，这三个文件的发布意味着股权激励制度在我国开始占有一席之地。2016年7月中国证监会公布《上市公司股权激励管理办法》,并在2016年8月13日起全面开展，2018年8月中国证券监督委员会订正的《上市公司股权激励管理办法》将于同年9月1日起执行，股权激励在中国蓬勃发展。家电行业在中国的发展已有近30年的历史，从最初的单一稀缺如今各大商场琳琅满目，到目前为止，家电行业20世纪90年代以前，生产技术和人们的消费能力是有限的。我国家电企业只把精我国股权激励制度施行得迟，在2005年之前还没有健全股权激励制度，结束这一的发展方向也变得非常的准确。2006-2017年，上市公司中就有52个是家电企业，且推行了股权激励计划的就有40.32%,同时如下图1所述，有些公司实施股权激励方案的次数也开始变多，实施股权激励方案的公司在2016年与日俱增，有8家公司踊跃尝试。如下图2我国家电企业股权激励数量年度分布，当股权激励实施办法政策刚在中国落实时，开始尝试的公司就有3家，分别是美的、格力、苏泊尔。2007-2010年，先后有5家公司(国美、海尔、海信等)实施了股权激励，平均每年只有1家，因为当时我国法律现的效果表示怀疑，大多数公司都在观望。但从2012年国家下达改善股权激励制度的长青集团、华帝股份、浙江美大、创维数字等，据统计，在相应的系统完善后，有35项与股权相关的规划就在中国家电市场中得到了开展，在整个家电行业占据7.8%,这旧的扶贫计划被废弃，使得家电行业在2011这一年受到了非常大的打击，加剧了家电■公司数量2006200720082009201020112012201320142015数据来源：2006-2017家电上市公司年报本文选取10家家电上市公司2013-2019年股权激励实施情况来进行结果分析，情况表1样本公司统计表公司名称公司名称四川长虹青岛海尔苏泊尔TCL集团 0.05 -0.1-0.10320.0327—行业平均值第10页共20页图3固定资产增长率对比分析0.30.20.10.149图4销售净利润对比分析0-0.1第11页共20页图5主营业务收入对比分析是企业的长期目标，并承担起自己相应的责任。从图3可以看出，这几年因为不断地推波动幅度低于行业平均水平。从整体销售净利润率图4来看，样本平均值始终处于行业大特别是在2014年到2015年期间，增长率甚至低于0,但不同的是，所选样本的主营世界上首屈一指的生活质量解决方案供应商海尔集团在1984年诞生。海尔集团以青岛海尔(600690)的名义在1993年11月19日上市，地点为上海证券交易所。自海尔1984年创建以来，海尔的发展阶段也非常的全面，从最初的品牌战略到多元化战为本”的发展方针被青岛海尔一直坚守着。青岛海尔2018年的总营业额是二千六百六十一亿元，世界利税总额高达三百三十一亿元，这两着与去年相比都增加了百分之十；生态收益发展最为明显，增长率是百分之七十五，数值近一百五十一亿元。连续10年海尔都是欧睿国际全球领先的家用电器品牌，在《财富》世界500强中它控制的海尔智(二)青岛海尔股权激励对企业绩效的影响及分析绩效分析方法之一。青岛海尔前后经历了股权激励的次数为4。2009年《首期股票期权算向公司董事、高管、核心技术人员在内的49名职工发放1771万份股票期权。在全体资本中，股票期权达到1.323%,10.88元是行权价格。海尔集团在2011年1月31日开始了第二次股权激励方案。该方案中海尔集团发放了10.8万的员工股票期权给公司董事、高管、公司的核心技术人员等不同类别的职工，一共有83人。与总股份相比，这一次的行权价格高达22.31元，股票期权占0.807%。第三次股权激励方案在2015年5数量高达2600万份。实施第三次股权激励方案的过程中，11.36元被作为行权价格，股票期权在总股本中占了0.97%。海尔集团是在2014年4月11日进行最后一次股权激励，在此方案中，青岛海尔准备向包括董事、高管、公司及子公司核心技术人员在内的455名不同级别职员发放4764万份股票期权。第四次方案过程中股票期权上升到1.75%,并把17.09元作为行权价格。因此，本文通过近十年青岛海尔与家电行业盈利能力、偿债表2青岛海尔2010-2019年盈利能力指标分析2222222222净利润增长率22211374扣除非经常性损益后加权平均净资产收益率232211111主营业务收入增318823418图6盈利能力指标比率变化趋势图532.5——行业平均值青岛海尔0201020112012速动比率对比2一—青岛海尔行业平均值1图8速动比率对比情况图9资产负债率对比情况了大量的资金来扩充规模。同时，从图9分析，资产负债率波动还算平稳，说明风险的规避也是融资的过程中必不可少的因素。从图7和图8来分析，推行第一次股权激励方这说明股权激励的实施已经不断增强和稳定了企业的偿债能力且非常适合企业的发展。总资产周转率对比图10总资产周转率对比情况第17页共20页图12净利润增长率对比情况图13总资产增长率对比情况第18页共20页不出去等等。此外，在2015年推广卡萨帝高端品牌的过程中，公司花费了许多的钱财是否得到了相应的提升从财务视角进行了剖析。最转率还是增长的不明显，其中2015年放缓了世界经济增长的速度是最关键的因素，市箱2015年的销量与前期相比出现了下跌。因此，在外部条件的影响下，公司的营运能第19页共20页财务指标和一系列财务指标综合起来思量。而且在方案实行为与激励的持续时间呈正相关，在特定的条件下，越是较长[1]StulzR..Managerialcontrolofvotingrigts,financialpolicesandthemarktforcorporatecontrol[J].JournalofFinancialEconomics,1988,([2]AboodyE.,JohnsonB.W.,KasznikR.manageriwnershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,2010,3(4):305~360[3]Murphy,K.JStock-basedpayandEconomics,2009,3[4]JensenM.,MurphyK.PerformancePayandToprnalofPoliticalEconomy.1900,vol.98,No2:219~272[5]Charles,P.H,Hubbard,R.G.&Palia,D.Understandingthedeterminantsofmanagerialownershipandthelinkbetweenownershipandperformance[J].JournalofFinanci[6]OhadKadany,JunYang.ExecutiveStoceoreticalandEmpiricalAnalysis[[7]LefebvreM,VieiderF.ReininginExcessiveRiskTakingbyExecutiveenta