科创新材料ETF投资价值分析：聚焦创新材料把握科技基石

目录CatalogTOC\o"1-2"\h\z\u一、新材料是硬科技的底层基石 3（一）科技成长主线为何回到材料端 3（二）国产替代从设备走向材料验证 4（三）新质生产力框架下的新材料 5二、产业趋势共振下的新材料投资价值 6（一）半导体材料 6（二）新能源材料 7（三）先进基础材料 7（四）高性能复合材料与稀土功能材料 8三、科创新材料资产的标的选择 9（一）行业结构与收益来源 9（二）产业节奏错位与指数表现 11（三）指数成分结构 13四、产品价值：科创新材料ETF（589180.SH） 14（一）ETF上市及管理情况 14（二）ETF市场表现与跟踪误差 15（三）近期成交额、基金份额与换手率 16五、结论 17六、风险提示 18一、新材料是硬科技的底层基石当前科技成长仍是资本市场的重要主线，但其定价逻辑正在从终端应用热度，逐步向上游制造能力和关键材料约束延伸。半导体、新能源、高端装备、机器人和低空经济虽然处于不同产业赛道，但在制造端均高度依赖关键材料体系的支撑。半导体制造需要硅片、电子化学品、特种气体和先进封装材料；新能源链条离不开电池材料、功能膜材料和轻量化复合材料；航空航天、高端装备和低空经济则对高温合金、钛合金、碳纤维、陶瓷基复合材料等提出更高要求。新材料值得从科创板资产中单独识别，核心原因在于其处在硬科技产业链中更容易形成技术壁垒、供给瓶颈和国产替代弹性的关键环节。科创板新材料资产与传统周期材料资产的差异，主要体现在定价方式和供给约束上。传统材料更多受库存周期、原材料价格、产能投放和下游需求波动影响；而科创板材料企业的价值创造，更多来自研发投入、客户认证、技术迭代、国产替代和规模化量产能力。仅用原材料价格周期解释新材料资产，容易低估其在半导体、新能源、高端装备和未来产业中的战略约束属性，也容易忽略材料公司通过认证突破和客户导入带来的估值重估空间。（一）科技成长主线为何回到材料端从科技成长主线看，AI、半导体、新能源、机器人、低空经济和高端制造虽然分属不同产业方向，但背后都依赖新材料支撑。AI算力提升需要更先进的半导体材料、封装材料和散热材料；半导体制造需要硅片、电子化学品、特种气体、光刻胶、CMP抛光材料和封装材料；新能源车和储能需要正负极材料、隔膜、电解液和功能膜材料；机器人和低空经济则对碳纤维、钛合金、高温合金、稀土永磁和高性能复合材料提出更高要求。从产业规模看，新材料已经不是小众主题，而是具备万亿级基础的战略性产业。根据行业数据，中国新材料产业总产值由2020年的5.3万亿元提升至2024年的约9万亿元，期间保持较快增长，并有望在后续进一步迈向10万亿元级别。产业规模的持续扩张，说明新材料不再只是研发端的技术储备，而是已经逐步进入下游应用放量、企业收入兑现和资本市场定价阶段。从下游需求看，多条硬科技主线正在同时抬升材料端需求强度。AI服务器方面，2024年中国AI服务器市场规模约190亿美元，同比增长87%，预计2028年有望达到约550亿美元；低空经济方面，中国低空经济市场规模由2023年的5059.5亿元提升至2025年预计8591.7亿元，并有望在2026年超过1万亿元；新能源汽车方面，2025年中国新能源汽车销量约1600万辆，2030年预计达到2800万辆。上述终端应用的扩张不会只停留在整机或设备环节，而会进一步向材料端传导，带动电子材料、电池材料、轻量化结构材料和功能材料需求提升。从资本市场角度看，新质生产力框架强化了新材料资产的战略属性。传统材料更多受价格、库存和产能周期影响，而新材料企业的核心变量更多是研发投入、技术壁垒、客户认证、国产替代和批量交付能力。材料企业一旦通过下游客户认证并进入核心供应链，往往具备较强订单粘性和较高切换成本。因此，新材料资产既有成长属性，也有产业壁垒属性，与普通周期材料的定价逻辑存在明显差异。图1：新材料市场规模变化 图2：中国AI服务器市场规模部，毕威中河证研院 DC，国河券院图3：中国低空经济市场模 图4：中国新能源汽车销（万辆）智，国河研究院 研院中银券研院（二）国产替代从设备走向材料验证国产替代是新材料板块中长期投资价值的重要来源。过去硬科技产业链的国产替代更多集中在设备、整机和系统环节，例如半导体设备、新能源装备、工业机器人和高端制造设备等。但随着国内硬科技产业逐步进入规模化生产阶段，产业链自主可控的瓶颈正在进一步向上游材料端延伸。关键材料一旦无法稳定供应，不仅会影响生产连续性，也会制约产品良率、性能稳定性和制造成本。因此，材料端国产替代正在成为新一轮产业链升级中的关键环节。与设备和整机相比，材料端国产替代的推进难度更高。新材料往往直接进入核心生产工艺，对纯度、稳定性、批次一致性和可靠性要求极高。下游客户在更换材料供应商时通常较为谨慎，需要经历送样测试、工艺验证、小批量导入和规模化供货等多个阶段。尤其在半导体、航空航天、新能源电池和高端装备等领域，材料认证周期较长，客户切换成本较高。这一特征使材料企业短期业绩兑现节奏可能较慢，但一旦通过认证并进入核心客户供应链，后续订单粘性和份额提升空间也更具持续性。从国产化率看，关键新材料环节仍存在明显的结构性替代空间。半导体材料整体国产化率仍不足15%，半导体光刻胶整体国产化率约20%，反映出先进制程和核心工艺材料仍是国内产业链自主可控的薄弱环节。相比之下，高端金属材料和高性能复合材料的国产化进度有所分化。高温合金进口依存度约40%，而碳纤维国产化率已提升至约80%，国产替代成效相对更明显。从投资角度看，材料端国产替代的核心价值在于“低国产化率、高认证壁垒和高客户粘性”的组合。低国产化率意味着潜在替代空间较大，高认证壁垒意味着竞争格局不易快速恶化，高客户粘性则意味着一旦进入供应链后，企业有望持续受益于份额提升。相比单纯依靠价格周期驱动的传统材料，新材料国产替代更强调技术突破、客户导入和规模化供货能力，其资产定价逻辑更接近科技成长，而不是传统周期。图5：部分材料2024年国产化率研咨询，中商产业研究院，观研天下，中国化学工业协会，中国银河证券研究院（三）新质生产力框架下的新材料新材料是发展新质生产力的过程中不可缺少的环节，同时新材料在政策优先级中处于持续上升通道，为投资提供了跨越周期的战略确定性。在从新质生产力角度看，新材料的重要性在于其决定高端制造的性能边界。新质生产力强调高技术、高效率和高质量发展，而这些目标最终都需要落到材料体系、工艺能力和产业化稳定性上。没有高纯度电子材料，就难以支撑先进制程和先进封装；没有高安全性、高能量密度电池材料，就难以支撑新能源车和储能升级；没有高强度、轻量化复合材料，就难以支撑低空飞行器、机器人和航空航天装备放量。政策文件定位新材料为推进新型工业化的核心支撑。2026年4月，工信部副部长张云明在国新办发布会上明确，下一步将“全力激活创新引擎，加快前沿材料布局和关键材料攻关，为发展新质生产力、推进新型工业化提供更加坚实可靠的材料支撑”。中国工程院院士彭寿也指出，“十五五”时期必须深刻认识新材料产业在推进新型工业化中的基石作用，以高端化、智能化、绿色化转型为核心路径，全面增强新材料产业创新能力。与此同时，政策工具箱正在系统性地降低企业投资新材料的风险门槛。2026年6月，工信部、财政部、金融监管总局联合组织开展2026年首批次新材料保险补偿资金申请工作。新材料生产制造企业，可申请不超过实际缴纳保费80%的补贴。这一政策的核心逻辑是：政府分担新材料“首次市场化”的风险，鼓励企业敢于将新材料推向市场。二、产业趋势共振下的新材料投资价值从产业端看，三条线索并不在同一时点兑现。晶圆制造和封装看硅片、电子化学品、特种气体能否稳定进入产线；电池和储能看电池材料、复合材料、功能膜材料能否在价格下行中保持利润率；航空航天和高端装备则更重视高温合金、钛合金、碳纤维的交付稳定性。配置线索由这些材料能否穿过验证周期决定，而不只由终端主题热度决定。因此，新材料板块的核心投资逻辑可以概括为：下游需求决定成长空间，国产替代决定份额提升，技术壁垒决定盈利质量，供给约束决定阶段性弹性。半导体材料提供国产替代弹性，新能源材料提供需求扩张弹性，先进基础材料提供供应安全价值，高性能复合材料提供应用场景扩张弹性，稀土功能材料提供资源安全与功能升级价值。不同方向的景气周期并不完全同步，但共同构成了硬科技材料端的长期配置主线。（一）半导体材料半导体材料主要体现“低国产化率+高认证壁垒”的替代弹性。硅片、光刻胶、CMP抛光材料、湿电子化学品等关键环节直接影响晶圆制造良率和工艺稳定性，客户认证周期长、切换成本高。短期来看，半导体材料受下游晶圆厂扩产和库存周期影响；中长期来看，国产替代份额提升才是更重要的收益来源。半导体材料是新材料板块中兼具成长性、壁垒性和国产替代弹性的核心方向。全球半导体材料市场规模由2020年的553.1亿美元提升至2024年的约720亿美元，中国半导体材料市场规模由2020年的97.6亿美元提升至2024年的约134.6亿美元。中国市场增长快于全球整体，反映本土晶圆制造、先进封装和产业链自主可控带来的材料需求提升。半导体材料的投资线索来自客户认证和份额提升。硅片、电子化学品、电子特气、光刻胶、CMP材料和封装材料均需要经过严格的良率、稳定性和批次一致性验证。材料企业从送样到小批量供货，再到批量导入，周期较长；但一旦进入客户供应链，订单粘性也较强。国产化率偏低是半导体材料最核心的投资弹性来源之一。前道制造材料国产化率仍在15%以下，后道封测材料国产化率约30%，光刻胶、硅片等高端环节仍存在明显短板。低国产化率叠加高认证壁垒，使半导体材料具备“长周期国产替代”的配置价值。图6：全球、中国半导体场规模 图7：半导体材料国产化率M中银证究院 半体会思业研院中银证研院（二）新能源材料新能源材料则体现“需求扩张+技术路线分化+价格周期修复”的投资逻辑。新能源汽车和储能需求持续增长，带动正极材料、负极材料、隔膜、电解液等环节出货量提升。与此同时，新能源材料并非所有环节都同步受益，不同技术路线和不同材料品类之间会出现景气分化。过去几年新能源材料板块受价格下行和产能扩张影响较大，后续投资价值不仅来自需求增长，也来自供需格局改善和盈利底部修复。随着新能源汽车和储能需求扩张，材料端出货量持续提升。以正极材料为例，磷酸铁锂正极材料出货量由2021年的48万吨提升至2024年的246万吨，2024年同比增长49%。但新能源材料的投资价值不能只看需求增长，还要看价格周期和盈利兑现。磷酸铁锂出货量持续增长的同时，三元材料2024年出货量出现停滞，技术路线和利润结构出现分化。对于ETF而言，新能源材料方向提供需求弹性，但也会把价格下行、产能释放和库存周期带入净值表现。储能正在成为新能源材料的重要增量来源。2024年中国储能电池出货量超过335GWh，同比增长约63%；2025年预计约630GWh，同比增长88%。储能场景强化了磷酸铁锂、负极材料、隔膜、电解液和导电剂等材料的中长期需求，也提升了新能源材料的增长预期。图8：中国正极材料出货对比 图9：中国储能电池出货量GII，国河券院 GII，国河券院（三）先进基础材料先进基础材料更偏产业安全、高端制造升级的逻辑。电子特气、高温合金、高纯金属材料、湿电子化学品等材料具有品类复杂、工艺门槛高、客户验证严格等特点，短期业绩弹性可能不如终端制造环节明显，但长期壁垒更高。以高温合金为例，其下游主要对应航空航天、燃气轮机和高端装备，既受益于高端制造扩张，也受制于国内供给能力不足和进口依赖。以电子特气为例，2023年中国电子特气市场规模约249亿元，2025年预计提升至约279亿元；但2023年海外企业仍占据中国电子特气市场约85%份额，国产化率仍然较低。电子特气广泛用于集成电路、显示面板、光伏等领域，兼具需求增长和供应安全双重逻辑。图10：中国电子特气市场模 图11：中国电子特气国产率产研院中河证研院 半体会中业研院中银证研院高温合金则更多对应航空航天、燃气轮机、低空经济和高端装备。中国高温合金市场规模预计由2021年的219亿元提升至2026年的342亿元，产量也持续攀升，从3.8万吨提升到5.7万吨，但依然有一定供给缺口。供给偏紧和下游高端装备需求扩张共同强化了先进基础材料的配置价值。图12：中国高温合金产量 图13：中国高温合金市场模产研院中河证研院 产研院思业研院中银证研院（四）高性能复合材料与稀土功能材料高性能复合材料主要体现轻量化升级、新应用场景扩张的成长逻辑。碳纤维、先进树脂基复合材料、陶瓷基复合材料等，正在从传统航空航天、风电领域，逐步向低空经济、机器人、高端交通装备和新能源装备扩散。低空飞行器和机器人对轻量化、高强度和可靠性的要求较高，这会持续提升高性能复合材料的应用渗透率。对于投资而言，复合材料的弹性不仅来自存量市场国产替代，也来自新应用场景打开后的需求曲线重估。碳纤维需求增长迅速。2023年中国碳纤维总需求约6.9万吨，2025年中国碳纤维需求量预计达到9.6万吨，同比增长14%。同时，复合材料国产能力提升迅速。中国碳纤维国产化率由2023年的76%提升至2024年的约80%，说明国内企业在供应能力、产品性能和客户导入方面持续改善。随着低空经济和机器人等新兴场景扩张，高性能复合材料有望从传统军工航空向更广泛的高端制造场景渗透。图14：中国碳纤维总需求 图15：中国碳纤维国产化率碳维中银券研院 碳维中银券研院稀土功能材料则兼具资源安全和功能升级属性。稀土永磁材料广泛应用于新能源汽车驱动电机、工业电机、风电、机器人、消费电子和国防军工等领域。与普通资源品不同，稀土功能材料的价值不只来自资源价格，还来自磁材加工能力、性能提升、下游应用拓展和产业链配套能力。在新能源车、机器人、高效电机和低空经济持续发展的背景下，稀土功能材料具备多产业共振特征。三、科创新材料资产的标的选择（一）行业结构与收益来源本段列举4只主流材料类指数：上证科创板新材料（000689.SH中证新材料（h30597CSI，800材料主题（h30011.CSI），50（970042.CNI）。4只指数虽然都围绕新材料产业布局，但指数编制范围、行业结构和配置目标存在明显差异，对应的是不同的产业表达。中证新材料指数覆盖全市场新材料企业，在电力设备、电子、基础化工等行业均有较高配置，兼顾新能源材料与先进基础材料。800材料主题指数从中证800指数中选取与原材料主题相对应的行业内上市公司证券作为样本，本质上是传统材料行业的宽基指数。从一级行业看，其配置主要集中于有色金属、基础化工、建筑材料等传统材料板块，对周期资源行业覆盖较高。深证新材料50指数立足深交所市场，在电子、电力设备、基础化工、国防军工及有色金属等行业之间形成相对均衡的配置，更能够反映深市新材料企业的发展特征。上证科创板新材料（简称科创材料）从科创板市场中选取50只代表性新材料产业上市公司，主要集中于电子、电力设备、基础化工和国防军工。相较其余3只指数，其在建筑材料、有色金属等传统材料板块的覆盖较少，增加了机械设备等高端制造相关行业配置，更加聚焦科技制造产业链上游的新材料环节。图16：4只材料类指数的申万一级行业权重分布2026630表1申万二级行业科创材料权重（前十）800材料权重中证新材料权重新材料50权重半导体26.08%0.00%17.18%3.81%电子化学品Ⅱ16.97%0.00%3.79%3.55%电池10.76%0.00%39.97%47.05%元件6.45%0.00%5.46%8.46%通用设备6.03%0.00%0.00%0.00%塑料5.93%1.68%1.03%0.20%航空装备Ⅱ5.28%1.98%2.76%4.21%金属新材料4.29%0.52%0.00%0.67%非金属材料Ⅱ4.26%0.67%0.00%0.00%化学纤维3.93%2.00%0.00%0.00%数据截至2026年6月30日二级行业权重进一步放大了4只指数的产业差异。科创材料权重最高的三个行业分别为半导体（26.08%）、电子化学品（16.97%）和电池（10.76%），半导体制造材料与电子化学品合计超过四成，是4只指数中科技制造属性最强的一只。相比之下，中证新材料和新材料50都将配置重心放在电池产业链，其中电池权重分别达到39.97%和47.05%，明显高于科创材料。800材料指数则几乎没有配置半导体、电子化学品和电池，而主要配置工业金属、钢铁、化工等传统材料板块。图17：4只材料类指数的市值分布（市值加权）数据截至2026年6月30日行业结构决定指数配置方向，市值结构则决定指数获取收益的方式。截止2026630科创材料中200-500亿元市值区间权重为36.57%500-1000亿元为34.06%，千亿元以上为8.18%，市值加权均值为481.4亿元。其余3只指数的千亿级公司覆盖均超过四成，市值加权均值也超过千亿。若行情来自中等市值材料企业的订单兑现和估值弹性，科创材料的表达会更直接；若资金重新集中到少数板块龙头，其余3只指数占优。将行业结构与市值分布结合来看，4只指数对应的是不同的配置任务。800材料主题指数主要配置传统材料龙头企业，市值集中度较高，收益更多反映资源品价格和周期行业景气变化；中证新材料和新材料50则将配置重心放在新能源材料，其中电池产业链权重较高，指数表现与新能源行业景气关联度更强。相比之下，科创材料的大市值公司占比较低，中等市值企业占据更高权重，收益来源更多来自半导体制造材料、电子化学品以及部分电池材料企业的订单兑现和盈利释放，在产业景气上行阶段具有更强的成长弹性，但同时也更容易受到中小市值成长资产估值波动的影响。二级行业结构进一步决定了指数的收益来源。科创材料中，半导体、电子化学品和电池三大行业合计权重超过一半，是指数收益弹性的主要来源；航空装备、金属新材料、非金属材料及基础化工相关成分则提供了高端制造材料的补充配置。相比其他三只指数，科创材料并未过度依赖单一细分赛道，而是在半导体材料、新能源材料和高端装备材料之间形成相对均衡的布局，更强调国产替代和高端制造升级带来的长期成长机会。（二）产业节奏错位与指数表现不同产业权重意味着4只指数承担着不同的盈利周期。半导体材料更依赖客户认证和工艺节点推进，订单释放常常慢于市场预期；新能源材料更贴近终端需求和价格周期，收入弹性可能很强，利润率却会被产能投放压缩；高端装备材料的交付周期较长，业绩变化往往滞后于主题行情。产业节奏错位会让科创材料的年度表现出现阶段差异。2023年至2024年，在半导体、新能源等产业仍处于调整阶段时，科创材料相较于中证新材料、新材料50等指数波动更大、回撤更深，甚至在2024年记录了15%的下跌，比领先指数落后22.74%；进入到2025年，指数收益开始明显修复，仅次于80020266304只指数首位。11表2：4只新材料指数年度收益表现（2026年截至6月30日）年度科创材料800材料中证新材料新材料502023-%-%-%-%2024-%2.41%-%7.74%20251543.93%3202669.27%-36.39%45.74%图18：收益弹性与风险代价数据截至2026年6月30日如果进一步结合风险收益表现，科创新材料指数的特点更加清晰。近一年内，其年化收益达到137%，同时夏普比率约为0.28，在风险水平与中证新材料基本相当的情况下，实现了更高的收益表现。整体对比来看，科创材料的风险收益效率最高。这说明指数近期的超额收益并非完全依赖承担更高波动，而更多来自材料产业链景气修复过程中盈利弹性的释放。图19：4个材料类指数的风险-收益定位1212与此同时，较高收益也对应着更高的估值水平。从估值指标来看，截至20266创新材料指数PETTM278.6PB8.39PS10.56PEG5.58，均明显高于另外三只材料指数。这意味着市场对行业未来的盈利增长给予了较高的预期，因此愿意承受较高的成长溢价。这一特点也与指数聚焦高增长、中小规模企业的特性相符合。图20：4个材料类指数估值倍数对比数据截至2026年6月30日综合来看，科创新材料指数更适合作为科技制造产业链中材料环节的配置工具，而不是传统宽基材料指数的替代品。其优势在于能够更加集中地反映半导体材料、新能源材料等高成长领域的发展机会；当材料端进入国产替代、技术升级和订单释放共振阶段时，指数弹性通常更加突出。（三）指数成分结构从前十大权重成分来看，科创新材料指数的核心配置集中于科技制造产业链中的关键材料环节。沪硅产业、安集科技、天岳先进、中船特气等代表半导体材料和电子化学品方向，西部超导、联瑞新材等分别对应航空材料和非金属材料，充分覆盖新兴科技产业链源头材料环节，突出指数科创新材料的编制主题。从权重分布来看，第一大权重股沪硅产业占比为8.18%，前十大成分股权重合计不足一半，整体集中度适中，并未高度依赖少数龙头企业。这意味着指数既能够较好反映科技材料产业的发展趋势，又能够降低单一公司经营波动对指数收益的影响。13表3：科创新材料指数前十大权重成分证券代码证券简称权重一级行业二级行业总市值（亿元）688126.SH沪硅产业8.18%电子半导体1133.7688519.SH南亚新材6.45%电子元件893.8688019.SH安集科技5.57%电子电子化学品Ⅱ772.2688234.SH天岳先进5.38%电子半导体745.6688585.SH上纬新材4.82%基础化工塑料668.8688300.SH联瑞新材4.26%基础化工非金属材料Ⅱ590.2688295.SH中复神鹰3.93%基础化工化学纤维544.9688146.SH中船特气3.66%电子半导体507.4688432.SH有研硅3.60%电子半导体499.7688122.SH西部超导2.94%国防军工航空装备Ⅱ408.1ushare数据库，中国银河证券研究院，数据截至2026年6月30日总体来看，科创新材料指数反映的是科技制造产业链中材料环节的整体景气，而非某一细分赛道的投资机会。对于投资者而言，其配置价值在于获得半导体材料、高端金属材料、新能源材料及先进复合材料等多个方向的综合暴露，从而分享材料国产替代和高端制造升级带来的长期成长机会；但与此同时，指数收益也将受到不同细分行业景气周期错位、盈利兑现节奏以及市场风险偏好的共同影响，因此更适合作为科技成长板块中的主题配置工具，而非单一行业的替代品。四、产品价值：科创新材料ETF（589180.SH）（一）ETF上市及管理情况科创新材料ETF成立于202565日，2025616日在上交所上市，跟踪指数为上证科创板新材料指数（000689.SH管理费率0.50%/年、托管费率0.10%/年。截止2026年6月18日，科创新材料ETF基金份额为6531.8万份，按当日收盘价估算规模约1.48亿元；收盘价2.273元、单位净值2.2682元，对应折溢价率约0.21%。表4：科创新材料ETF产品要素项目内容基金全称汇添富上证科创板新材料交易型开放式指数证券投资基金基金简称/代码科创新材料ETF/589180.SH基金类型指数型-股票ETF基金合同生效日/上市日期2025-06-05/2025-06-16管理人/托管人汇添富基金/中泰证券跟踪指数上证科创板新材料指数000689.SH业绩比较基准上证科创板新材料指数收益率投资目标紧密跟踪跟踪指数，追求跟踪误差最小化费率管理费%%年上市以来累计收益（截止2026-06-18）ETF127.66%，指数130.29%跟踪误差（20日滚动）日跟踪误差值2.35%，日跟踪误差最大值3.90%基金份额6531.8万份（2026-06-18）规模估算1.48亿元（基金份额×当日收盘价）折溢价率0.21%（收盘价/单位净值-1）金公告，中国银河证券研究院（二）ETF市场表现与跟踪误差2025年6月16日至2026年6月18日，产品累计收益为127.66%，跟踪指数累计收益为130.29%，产品累计收益低于指数2.62%。产品的20日滚动跟踪误差均值为2.346%，最大值为3.904%。产品近期跟踪误差提升，可能是指数进入快速上涨阶段时，个股波动放大、产品应对资金流入、成分股调仓等过程中产生的额外偏离，仍处在可接受水平。整体而言，产品与标的指数累计收益率走势基本重合，跟踪误差多数维持与2%-3%区间，具备较强的指数复制能力和较稳定的跟踪效率。图21：ETF和指数收益率与跟踪误差数据截至2026年6月18日表5：收益跟踪、交易承接与规模口径指标数值说明ETF累计收益127.66%统计区间为2025-06-16至2026-06-18。指数累计收益130.29%同区间跟踪指数表现。累计收益差-%ETF相对跟踪指数的收益差。日跟踪误差均值2.346%20日滚动日度跟踪误差的均值。日跟踪误差最大值3.904%单日极端误差反映交易和申赎扰动。近1个月成交额6.03亿元原始月度统计期截至2026-06-18。近1个月换手率436.3%原始月度换手率表最新一期。月成交额均值1.33亿元样本内12期月度均值。月换手率均值408.5%样本内12期月度均值。基金份额6531.8万份SSEETF基金份额，日期为2026-06-18。份额变化4500.0万份较2026-05-29增加，作为短期份额扩张观察。规模估算1.48亿元基金份额×当日收盘价/1e8。折溢价率0.21%收盘价/单位净值-1，按2026-06-18计算。（三）近期成交额、基金份额与换手率在流动性和资金流向方面，科创新材料ETF近期活跃度显著提升。近1个月中，产品成交额均1.33亿元，最新统计期截至20266186.03亿元，呈现快速增长趋势；同时，基金份额由约2000万份增至6531.8万份，证明近期不仅存在市场上涨带来的被动增值，更存在较明显的新增资金申购行为。产品近1个月换手率均值约408.5%，最新一期为436.3%，处于较高水平。这显示了产品的场内活跃度和较高的流动性。图22：成交放大与产品份额变化数据截至2026年6月30日五、结论新材料是硬科技产业链的底层基石，AI算力、半导体制造、新能源车和低空经济等科技主线的终端应用扩张，正系统性地向上游材料端传导需求，推动中国新材料产业总产值从2020年的5.3万亿元增长至2024年的8.2万亿元，产业已从研发储备进入收入兑现阶段。国产替代正从设备环节延伸至材料验证环节