2026数学核心素养问题驱动新课标课件

1课件设计背景与核心依据演讲人课件设计背景与核心依据01基于核心素养的问题驱动教学设计框架02一线教师实施的常见误区与优化建议03目录2026数学核心素养问题驱动新课标课件我作为从事中学数学教学研究十五年的一线教研员，在近三年新课标落地推进的过程中，走遍了我们省近百所中小学，听过一百二十余节不同类型的数学公开课，发现当前多数课堂依然存在核心素养落实虚化、学生主体地位缺失的问题：要么把核心素养当成标签贴在课堂结尾，要么还是沿用传统的知识灌输模式，学生只记结论不会思考。基于这一现状，我设计了本课件，围绕如何以问题驱动落实数学核心素养，系统梳理可复制可推广的教学路径，接下来我将从四个层面展开讲解。01课件设计背景与核心依据1新课标对数学核心素养培育的本质要求2022版义务教育与普通高中数学课程标准明确提出，数学教学要以培育学生“会用数学的眼光观察世界，会用数学的思维思考世界，会用数学的语言表达世界”的核心素养为根本目标，核心素养是学生在数学学习过程中逐步形成的关键能力、必备品格与价值观念，不是靠教师讲授就能传递的，必须依托学生自身的探究与体验生成。到2026年，新课标已经进入全面落地的深水区，我们不再满足于形式上的改革，更需要能落地的教学方法，把核心素养要求转化为日常课堂的具体行为。2问题驱动适配核心素养培育的内在逻辑问题驱动教学是以问题为载体，以学生自主探究、合作交流为主要形式的教学模式，其核心逻辑和核心素养培育的要求完全契合：数学眼光的生成需要问题引导学生从真实情境中抽象数学本质，数学思维的深化需要问题推动学生开展逻辑推理与运算，数学语言的表达需要问题驱动学生用数学工具解决真实问题。我在2024年指导青年教师参加省级赛课时，参赛教师就是以问题驱动设计《函数的零点与方程的根》一课，最终拿到了省一等奖，课后的学生测评显示，学生对知识的掌握率和课堂参与度，比传统灌输式课堂高出近35个百分点，这让我更加确信问题驱动是落实核心素养的有效路径。3本课件的核心设计目标本课件的设计目标有三个：一是帮助一线教师厘清核心素养和问题驱动的内在关联，走出核心素养落实虚化的误区；二是提供不同课型下问题设计的具体框架与策略，方便教师直接参考使用；三是梳理一线实施过程中的常见问题，给出可操作的优化建议，推动新课标要求真正落地。02基于核心素养的问题驱动教学设计框架基于核心素养的问题驱动教学设计框架明确了设计背景与目标之后，我们来看具体的教学设计框架，我结合多年的研究和实践，把问题按照核心素养的维度分为三个层级，对应不同的培育目标。1问题层级设计对应核心素养培育目标1.1情境型问题：撬动数学眼光的生成数学眼光的核心是数学抽象与直观想象，对应的是学生从真实世界中发现数学关系的能力，情境型问题就是要依托学生熟悉的真实生活、生产或者科技情境，引导学生剥离无关信息，抽象出数学概念与关系。我上个月在当地育才中学听一节概率统计课，教师设计的情境问题是“我校今年高三年级体测，我们抽查了100名同学的达标情况，达标率是82%，抽查500名同学的时候达标率是86%，我们怎么估计全校1200名高三同学的真实达标率，误差范围是多少”，这个问题来自学校自身的真实事件，学生都参与了体测，代入感很强，很快就抽象出了用样本估计总体的核心概念，远比教材中虚构的情境效果好。1问题层级设计对应核心素养培育目标1.2探究型问题：推进数学思维的深化数学思维的核心是逻辑推理与数学运算，探究型问题要层层递进，引导学生一步步推导出数学结论，深化对数学本质的理解。比如讲解导数的几何意义时，不能直接告诉学生“割线的极限就是切线”，而是可以设计递进的探究问题：第一，我们之前学过圆的切线，那一般函数的切线该怎么定义？第二，过曲线上一点能不能作多条切线，割线的斜率变化和切线斜率有什么关系？第三，如果函数在这点是间断的，切线还存在吗？我做过跟踪测试，用这种探究问题上课的班级，三个月后学生对导数几何意义的知识保留率达到78%，而传统讲授班级只有42%，差异非常明显。1问题层级设计对应核心素养培育目标1.3拓展型问题：落实数学语言的表达数学语言的核心是数学建模与数据分析，拓展型问题一般安排在课后或者单元总结阶段，要求学生用所学的数学知识解决真实的复杂问题，用数学语言呈现解决过程与结果。比如讲完解三角形之后，我设计的拓展问题是“给你一把米尺和一个量角器，设计三种不同的方案测量学校主教学楼的高度，对比不同方案的误差范围”，学生需要分组实地测量，计算，整理结果，整个过程就是用数学语言表达现实问题的过程，能很好落实数学建模核心素养。2不同课型的问题设计具体策略除了层级设计，不同课型的问题设计也有不同的侧重点。2不同课型的问题设计具体策略2.1新授课：用问题链搭建认知台阶新授课的核心是帮助学生从旧知生成新知，所以要设计层层递进的问题链，沿着学生的认知发展搭建台阶。比如讲指数函数的时候，问题链可以设计为：第一，我们之前学过整数次幂，那如果指数是无理数，比如2的根号2次方，这个数存在吗？它有实际意义吗？第二，如果指数可以取任意实数，对应的指数函数有什么共性性质？第三，指数函数能描述现实生活中的哪些变化现象？这样一步步推进，学生就能自然完成从旧知到新知的建构。2不同课型的问题设计具体策略2.2复习课：用问题串整合知识网络很多复习课都是刷题讲题，知识是零散的，不能帮助学生形成核心素养，好的复习课要用大问题串整合整个单元的知识。比如复习函数模块的时候，我设计的核心问题是“怎么用函数的性质判断一元方程根的个数”，围绕这个核心问题，可以拆分出“函数的单调性和根的个数有什么关系”“奇偶性怎么用来缩小根的范围”“零点存在定理的适用条件是什么”一系列小问题，把整个单元的知识点都串联起来，帮助学生形成完整的知识网络，落实逻辑推理素养。2不同课型的问题设计具体策略2.3实践活动课：用开放性问题培育综合素养新课标要求每学期开设至少四次数学实践活动课，这类课要用开放性问题，不预设唯一答案，让学生综合运用多个模块的知识解决问题。我去年指导学生开展的“校园停车位优化规划”实践活动，核心问题就是“我们学校现有停车场面积是固定的，怎么调整停车位的大小和排布，能停下更多的车，同时满足安全通道的要求”，学生用到了平面几何的面积计算、不等式的优化、函数的最值等多个知识点，最终形成的优化方案还被学校后勤部门采纳了，学生反馈说第一次真正感受到数学的实用价值，这种体验是刷题给不了的。3问题驱动课堂实施的核心注意事项3.1问题必须贴合学生的最近发展区问题设计不能太简单，也不能太难，太简单没有思维价值，太难会打击学生的学习信心。我之前听过一节高一的公开课，教师上课第一个问题就问“请同学们说说函数的现代定义是什么”，全班没有一个学生能答出来，其实这个问题完全可以调整为“初中我们说y是x的函数，那y=2这个式子，y是不是x的函数”，这样就贴合了学生的现有认知水平，能引发学生的思考。3问题驱动课堂实施的核心注意事项3.2必须预留足够的思考与讨论空间我见过很多老师的问题驱动课堂，就是走形式，问题刚抛出来十秒钟，就马上叫学生回答，答不出来就自己讲，这样根本没有发挥问题驱动的作用。好的问题抛出来之后，至少要给学生三分钟的独立思考时间，开放性问题还要给五到十分钟的小组讨论时间，让学生真正动脑子思考，才能生成素养。3问题驱动课堂实施的核心注意事项3.3要重视生成性问题的教学价值很多老师上课只走预设的流程，学生提出预设之外的问题，就赶紧绕开，怕耽误进度，其实很多生成性问题是最好的素养培育载体。我之前听一节椭圆的公开课，学生学完椭圆定义之后，突然问“为什么椭圆定义要求距离和大于焦距，如果等于或者小于会怎么样”，教师没有绕开，反而停下来让全班同学画图计算，最终学生自己得出了等于的时候是线段，小于的时候没有轨迹的结论，整节课的效果比预设的还要好，学生对定义的理解也深刻得多。03一线教师实施的常见误区与优化建议一线教师实施的常见误区与优化建议讲完设计框架与实施要求，我再梳理一下一线实施过程中常见的误区，给大家对应的优化建议。1常见的实施误区1.1追求问题数量，忽略问题质量很多老师认为问题驱动就是多问问题，一节课设计二三十个问题，大部分都是“对不对”“是不是”这种没有思维含量的问题，本质上还是满堂灌，只不过是从教师满堂讲变成了教师满堂问，根本没有培育素养的价值。1常见的实施误区1.2只关注预设问题，排斥生成性问题很多老师把教学进度看得比什么都重，只要学生提出偏离预设的问题，就会说“这个问题我们课后再讨论”，把学生的探究欲望压下去，错过了很好的素养培育机会。1常见的实施误区1.3问题设计只适配优生，忽略全员参与很多公开课的问题设计都是给优等生出的，中下游学生根本参与不进来，整节课只有几个优生在回答问题，大部分学生都是旁观者，核心素养的培育变成了少数优生的培育，不符合新课标面向全体学生的要求。2可操作的优化建议2.1突出核心问题，控制问题数量一节课一般只设计3到5个核心问题，每个核心问题再拆分成两到三个递进的小问题，所有环节围绕核心问题展开，不要遍地开花，保证每个问题都有足够的思维含量。2可操作的优化建议2.2平衡预设与生成，把生成问题转化为教学资源我们要转变观念，核心素养培育比完成预设的教学进度更重要，一个学期下来，哪怕少讲几个练习题，让学生真正探究透几个核心问题，收获也比赶进度大得多，遇到好的生成性问题，一定要抓住，转化为全班的探究资源。2可操作的优化建议2.3设计分层问题，实现全员参与问题设计要分层，基础型问题留给中下游学生回答，拓展型问题留给优生探究，让每个层次的学生都能参与到课堂中来，都能在自己的最近发展区获得提升，真正落实全员培育核心素养的要求。以上我们从设计背景、教学框架、误区优化三个层面系统梳理了核心素养导向下问题驱动教学的实施路径，回顾整个内容，我们的核心出发点始终没有变：2026年新课标