高校公共管理硕士（MPA）核心课《党史研学与领导力表达》教学设计

高校公共管理硕士（MPA）核心课《党史研学与领导力表达》教学设计

  一、教学理念与理论依据

  本教学设计立足于“新文科”建设与课程思政深度融合的宏观背景，秉承“以史为鉴、经世致用”的核心教育哲学。其理论根基主要源于三个方面：一是建构主义学习理论，强调学习者在已有经验基础上，通过社会性交互与意义协商，主动建构对党史复杂叙事与公共管理理论之间联系的新理解；二是情境学习理论，将党史学习置于模拟或真实的公共管理决策情境中，让学习者在解决“近乎真实”的问题过程中，发展可迁移的领导力与表达能力；三是成果导向教育（OBE）理念，以培养具备坚定政治立场、深厚历史素养、卓越表达能力和公共精神的高层次管理人才为最终目标，反向设计教学内容、活动与评价。教学全程贯穿“价值塑造、能力培养、知识传授”三位一体的育人模式，旨在突破传统党史学习与公共管理教学“两张皮”的窠臼，实现党史的政治性、历史性与公共管理学科的专业性、实践性的有机化合。

  二、教学分析

  （一）教材与资源分析。本课程不局限于单一教材，而是构建“1+X”动态化、立体化资源体系。“1”指以《中国共产党简史》等权威著作为核心叙事基线，确保史实的准确性与脉络的清晰性。“X”指多维拓展资源：一是经典文献资源，包括特定历史时期的党的重要决议、领导人原著选读，训练学员解读一手文献的能力；二是跨学科理论资源，引入政治学（如国家建构理论）、公共政策学（如政策过程模型）、组织行为学（如领导力模型、危机管理）等理论框架，作为分析党史的“透镜”；三是案例资源库，精选党史中涉及重大公共决策、社会治理、危机应对的典型事件（如延安时期的经济建设、新中国成立初期的社会治理探索、改革开放中的政策试点等），形成深度案例；四是数字化资源，包括权威纪录片、口述史影像、历史数据可视化图表、线上档案馆资源等，增强历史感知的沉浸感。

  （二）学情分析。教学对象为公共管理专业硕士（MPA）研究生。其显著特征在于：第一，具备一定的实践经验和现实关怀。学员多来自党政机关、事业单位、社会组织等管理一线，对公共治理的现实困境有切身感受，渴望理论指引，但对历史维度与当前工作的关联性认知可能不足或碎片化。第二，思维批判性与独立性较强。作为成人学习者与高层次人才培养对象，他们不满足于简单的史实复述和结论灌输，对历史的复杂性、多重解释空间有探究兴趣，但可能缺乏系统、科学的历史分析方法论。第三，学习需求呈现鲜明的能力导向。他们不仅需要理解历史，更迫切希望提升在复杂环境下分析问题、科学决策、凝聚共识、公开表达的领导能力。第四，知识背景多元但历史理论基础参差。学员本科专业背景多样，对党史的认知深度不一，需在尊重差异的基础上搭建共同话语平台。

  （三）教学目标。基于上述分析，确立以下三维教学目标：

  1.知识与理解维度：学员能够系统梳理中国共产党领导革命、建设、改革的关键历史脉络与重大节点；能够运用公共管理、政治学相关理论框架（如制度变迁理论、政策网络、公共价值创造等），辩证分析党史中重大决策的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑；理解党的群众路线、民主集中制、调查研究等传统在当代公共治理中的创新性转化价值。

  2.能力与技能维度：学员能够开展规范的历史文本分析与比较研究，从文献中提炼核心观点与论据；能够在模拟的公共决策情境中，运用历史经验进行策略分析与危机研判，提出具备历史纵深感的解决方案；能够围绕特定党史议题，进行有深度、有说服力、有感染力的结构化研讨发言与公开表达，掌握面向不同受众（如上级、同仁、公众）的叙事与说服技巧。

  3.素养与价值维度：深化对中国共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的认识，强化政治认同与家国情怀；养成“大历史观”思维习惯，在分析现实公共问题时具备历史自觉与历史自信；塑造以公共价值为导向的领导力伦理，培育实事求是、艰苦奋斗、服务奉献的公共管理职业精神；增强在多元思潮中辨析是非、捍卫主流价值的思想定力。

  （四）教学重点与难点

  教学重点：引导学员建立“党史事件-公共管理理论-当代治理实践”三者之间的深度关联模型，实现从“知史”到“鉴今”的跨越；系统训练学员基于党史案例进行深度分析、策略推导与精准表达的综合能力。

  教学难点：如何引导学员超越对历史事件的现象描述，进行抽象的理论提炼与机制分析；如何帮助学员在表达中平衡历史叙事的历史客观性、政治严谨性与演讲表达的艺术感染力；如何针对学员既有认知差异，设计具有挑战性又兼顾包容性的研讨任务。

  三、教学策略与方法

  本课程采用“线上线下混合、理论实践交融、个人团队协同”的总体教学策略。

  1.混合式教学模式：利用在线学习平台（如SPOC课程空间）承载基础知识传递、文献资料分发、课前任务布置、在线讨论与作业提交功能。线下课堂则聚焦于深度研讨、技能训练、高阶思维碰撞与价值引领。

  2.核心教学方法：

  *基于问题的学习（PBL）：以现实公共治理中的真问题或历史中的两难决策为起点，驱动学员回溯历史寻找智慧。例如，“从延安‘三三制’政权看当代协商民主的实践创新”、“从‘鞍钢宪法’的兴衰看国有企业管理中的群众参与”。

  *案例教学法：使用深度开发的党史公共管理案例，组织学员进行角色扮演、小组辩论、决策模拟。强调案例分析不止于“发生了什么”，更在于“为何如此决策”、“有何治理智慧”、“今日有何启示”。

  *情境模拟与工作坊：创设特定历史节点或融合古今的模拟情境（如模拟一场党史纪念场馆的解说策划会、一场基于历史经验的危机应对新闻发布会），通过“工作坊”形式，在“做中学”中专项训练领导力表达技巧。

  *结构化研讨法：运用“头脑风暴-团体列名-鱼骨图分析-世界咖啡”等结构化研讨工具，规范研讨流程，确保每位学员深度参与，聚焦观点产出，避免讨论流于空泛。

  3.学习组织方式：采用“个人深度学习+小组协作探究+全班共享反思”的共同体学习模式。固定学习小组贯穿学期，形成稳定的研讨与支持单元。

  四、教学过程设计（以“延安时期局部执政的经验与当代基层治理创新”专题为例，共8学时）

  本专题教学过程分为三个阶段：课前自主研学、课中深度研讨与技能淬炼、课后迁移应用与成果固化。

  （一）第一阶段：课前自主研学·知识建构（线上，约2学时等效工作量）

  教师活动：在学习平台发布本专题“研学任务单”。任务单包括：1.核心阅读材料：《中国共产党简史》相关章节；毛泽东《〈共产党人〉发刊词》、《新民主主义论》（节选）；当代学者研究延安治理的学术论文1-2篇。2.背景视听资料：纪录片《延安岁月》相关片段链接。3.引导性问题链：①延安边区面临怎样的内部条件和外部环境？其“局部执政”的本质特征是什么？②边区政权在政治建设（如“三三制”）、经济建设（大生产运动）、社会建设（文化教育、社会治理）等方面有哪些关键举措？其背后的治理逻辑是什么？③运用你所知的公共管理理论（如资源依赖理论、合法性构建、政策创新与扩散），如何分析这些举措的成功与局限？④延安经验中的哪些要素，对当前破解形式主义、官僚主义，推动基层治理现代化具有直接或间接的启示？4.个人任务：每位学员需就其中一个问题，准备不少于500字的初步观点摘要，并标注出引用来源和仍存在的困惑，提交至平台。

  学员活动：根据任务单，自主规划时间完成深度阅读与观看；独立思考引导性问题，形成个人初步观点；将观点摘要提交至平台，并至少浏览同组其他两位成员的观点，进行在线简要评论或提问。

  设计意图：将基础史实学习和文献阅读前置于课前，利用线上平台实现资源精准投放和学习过程管理。问题链设计由史实到逻辑，由历史到理论再到当代，层层递进，引导学员进行有目的的阅读和思考，完成初步的知识建构和个人观点形成，为线下高阶研讨奠定坚实基础。

  （二）第二阶段：课中深度研讨·能力生成（线下，4学时）

  第一环节：破冰与情境导入（20分钟）

  教师活动：展示一组反映当代基层治理典型困境（如“痕迹管理”过重、群众参与不足、政策“上下一般粗”）的简短案例或舆情摘要。提出问题：“如果我们穿越回延安，将这些问题带到毛泽东、林伯渠等领导者面前，他们会如何看待？可能会开出怎样的‘药方’？”以此快速链接历史与现实，激发学员探究兴趣。随后，简要回顾课前学习情况，提炼出几个有代表性的观点或共性困惑，作为本节研讨的“引线”。

  学员活动：观看材料，快速思考，进入“以史鉴今”的问题情境。了解本节课的核心研讨方向。

  设计意图：创设“古今对话”的悬疑情境，迅速聚焦学员注意力，明确本节课“解决真问题”的实践导向。回顾课前成果，既是对学员自主学习的肯定，也为后续深度讨论锚定起点。

  第二环节：核心研讨——党史中的公共管理决策分析（100分钟）

  本环节采用“世界咖啡”研讨模式。

  1.第一轮研讨（40分钟）：聚焦“举措与逻辑”。各小组围绕一个核心子议题展开，如A组：“三三制”政权建设的民主实质与合法性构建；B组：大生产运动中的经济动员与资源整合策略；C组：延安整风运动中的组织学习与思想治理；D组：社会教育运动与基层社会资本培育。各组在指定桌签处，结合课前研究，运用白板或智慧屏，从“具体举措-实施背景-预期目标-实际效果-内在逻辑”五个维度进行深挖，形成初步共识图谱。

  2.第二轮游学与交叉融合（40分钟）：每组留一名“桌长”负责讲解本组共识，其他成员作为“旅行者”携带本组观点，流动到其他小组。桌长向新来的旅行者介绍本组成果，旅行者则带来其他组的视角和观点，双方进行交叉质询、补充与融合。例如，讨论“大生产运动”的旅行者，可以引入“三三制”中关于团结各阶层的逻辑，探讨经济政策与政治策略的联动。

  3.第三轮回归与升华（20分钟）：所有学员回到原小组，分享游学收获。在原有共识图谱基础上，整合新见解，并重点思考：这些分散的治理实践之间，是否存在一个更高层次的、统一的“延安治理范式”？其核心要素是什么？（如：实事求是的思想路线、群众路线的根本方法、艰苦奋斗的精神动力、灵活应变的策略艺术）。各小组用关键词总结这一范式。

  教师活动：在此过程中，教师扮演流程facilitator、思维催化剂和资源提供者。巡视各小组，倾听讨论，适时通过提问（如：“这个举措在当时情境下的替代方案有哪些？为何最终如此选择？”“这里的‘群众路线’是如何具体操作化的，与今天的‘公众参与’有何异同？”）来深化思考，防止讨论停留表面。在最后总结环节，引导各小组分享对“延安治理范式”的提炼，并适时引入政治学、公共行政学中的相关理论概念（如“适应性治理”、“参与式治理”、“精神激励”）进行对标和提升，帮助学员完成从具体经验到理论模型的初步抽象。

  设计意图：“世界咖啡”模式保证了讨论的深度与广度，促进了观点的交叉融合与创新。通过结构化流程，迫使学员不断提炼、表达、倾听、整合，锻炼了团队协作与系统性思维能力。教师的角色从讲授者转为引导者，关键性提问是推动思维进阶的核心工具。

  第三环节：技能工作坊——领导力表达的精髓：从历史叙事到当代说服（60分钟）

  教师活动：进行微型讲座，聚焦“如何做一场有思想、有深度、有感染力的党史主题发言”。内容要点：1.内容建构：提出“黄金圈”模型（Why-How-What）在党史发言中的应用。以延安经验为例，“Why”层可阐述延安精神为何在今天仍具生命力（回应时代关切）；“How”层可分析延安经验的核心方法论（如调查研究、群众路线）如何具体运作；“What”层可列举对当前基层治理的具体启示。2.叙事技巧：讲解如何将宏阔历史与微观故事结合。示范如何选取一个具体人物（如劳动英雄）、一件具体事件（如马锡五审判方式）作为切入点，引申出宏大主题。强调细节的力量和情感的共鸣。3.说服策略：区分对上级、对同仁、对公众的不同表达策略与话语体系。分析如何在发言中自然融入数据、对比（今昔对比、中外对比）、隐喻等增强说服力。4.呈现素养：简要涵盖非语言沟通（仪态、眼神、手势）、语言节奏与重音、可视化辅助工具（PPT）的设计原则（强调简洁、视觉化、支持观点而非重复文字）。

  学员活动：聆听、记录、思考。结合刚刚研讨的“延安治理范式”，构思一个3分钟发言的要点提纲（围绕“延安经验对破解当前基层治理XX困境的启示”）。

  设计意图：将党史学习成果有效转化为表达能力，是本课程的关键一跃。此环节将表达技能进行拆解和理论化传授，为接下来的模拟演练提供清晰、可操作的方法论支架，实现“学”与“术”的结合。

  第四环节：模拟演练——“党史启迪治理”专题研讨发言会（60分钟）

  情境设置：模拟某市“新时代基层治理创新研修班”的结业研讨环节。每位学员需作为“专家学员”，围绕指定主题进行3分钟限时发言。

  1.准备（10分钟）：学员根据工作坊所学，完善自己的3分钟发言提纲，可制作简单的提示卡片或3页以内核心PPT。

  2.演练与互评（40分钟）：随机抽取4-5名学员进行现场模拟发言。发言后，采取“闪光点-建议点”模式进行同伴互评。先由其他学员指出发言中最具启发性的一点（内容或形式），再提出一条具体、可操作的改进建议。教师亦从旁记录。

  3.教师精讲点拨（10分钟）：教师针对几位学员的展示，进行集中点评。不仅点评内容深度、逻辑结构，更结合工作坊所授技巧，具体点评其叙事方式、说服策略、呈现效果。例如，“某同学用‘李鼎铭提案’的故事开头，非常好地做到了‘以小见大’”，“某同学在对比延安时期与今天的信息技术条件时，形成了鲜明的说服张力，但结尾的呼吁可以更具体、更有行动导向性”。

  设计意图：创设逼近真实的表达情境，提供“高挑战、低风险”的实践机会。限时要求训练学员提炼与聚焦能力。同伴互评培养批判性倾听与建设性反馈能力。教师点评将具体案例与通用原则结合，实现从个体经验到普适性技能的升华。

  （三）第三阶段：课后迁移应用·成果固化（课后，约2学时等效工作量）

  教师活动：发布本专题的最终考核任务（二选一）：任务A（个人作业）：撰写一篇不少于1500字的分析报告，题目为《从延安到新时代：一项治理传统的传承与创新——以[学员自选一个具体治理领域，如社区协商、干部作风、政策试点]为例》。要求运用本专题所学，进行历史梳理、理论分析并提出当代实践建议。任务B（小组作业）：以小组为单位，围绕“延安精神与公共管理者的职业伦理”主题，创作一个5-8分钟的微型情景剧或深度访谈视频脚本，并附上创作理念说明。同时，在课程论坛发起“延河薪火”主题帖，提出更具开放性的延伸问题（如：“延安时期的‘赶考’心态，对今天应对‘百年未有之大变局’有何启示？”），鼓励学员持续交流。

  学员活动：根据个人兴趣与小组规划，选择并完成一项考核任务。在课程论坛参与延伸讨论，回应同学观点。

  设计意图：通过差异化、创造性的任务选择，尊重学员多样化的智能优势和兴趣点。分析报告强化写作与深度研究能力；创作任务激发创新思维与团队协作，并以更富艺术性的形式内化价值理念。线上论坛的延伸讨论，将学习从课堂延续至课外，构建持续学习共同体。

  五、教学评价设计

  本课程采用“过程性评价为主、终结性评价为辅，多元主体参与”的综合评价体系。

  1.过程性评价（占总评60%）：

  *线上学习表现（15%）：由平台数据（资源点击率、任务完成时效）和教师质性评价（观点摘要的深度、在线讨论的质量）综合评定。

  *课堂参与度（25%）：依据在结构化研讨中的贡献（观点提出、推进讨论、总结归纳）、模拟演练的表现及同伴互评的认真程度进行评价。采用观察记录表与同伴评价相结合。

  *阶段性作品（20%）：如本专题的课后分析报告或创作作品，依据内容的深度、创新性、理论与历史的结合度、表达清晰度等维度进行评分。

  2.终结性评价（占总评40%）：

  *形式为期末“党史与公共治理”主题研讨汇报会。学员自选一个党史与公共管理深度结合的议题，进行15分钟的综合陈述（需制作PPT），并接受师生现场答辩。评价标准包括：问题意识的敏锐度、历史材料运用的准确性、理论分析的深刻性、对策建议的可行性、现场表达的逻辑性与感染力、答辩环节的应变能力。

  3.评价主体：包含教师评价、同伴互评（通过标准化量规）、学员自评（通过学习反思日志），形成立体反馈。

  六、教学反思与特色

  （一）预期特色与创新

  1.