边缘群体社会支持网络研究论文

边缘群体社会支持网络研究论文一.摘要

边缘群体作为社会结构中的特殊群体，其社会支持网络的构建与运作对个体生存与发展具有关键性影响。本研究以城市流动工人和农村留守儿童为案例，通过深度访谈、参与式观察和问卷等方法，系统考察了不同边缘群体在资源匮乏、社会排斥等困境下如何构建和利用社会支持网络。研究发现，边缘群体的社会支持网络呈现出明显的非正式化特征，家庭成员、同乡关系和社区邻里的非正式互助构成了主要支持来源，而正式支持系统如政府援助、专业机构服务等则相对薄弱。在资源动员过程中，社会资本的战略性运用显著提升了网络效能，如流动工人通过建立跨地域的劳务信息网络提高了就业机会，留守儿童则借助学校教师和志愿者的情感支持缓解了心理压力。研究进一步揭示，社会排斥机制不仅限制了边缘群体的资源获取能力，也深刻影响了其社会支持网络的信任基础和稳定性。基于上述发现，研究提出强化政策干预、促进社会包容、提升网络韧性的综合建议，以期为边缘群体的社会融入和可持续发展提供理论依据与实践参考。

二.关键词

边缘群体；社会支持网络；社会资本；社会排斥；社区融入

三.引言

社会支持网络作为个体应对压力、获取资源和维持心理健康的重要机制，其结构与功能深刻受到社会结构、制度安排和个体能动性的影响。在现代社会转型过程中，由于制度性排斥、结构性剥夺和符号性歧视等多重因素的交织作用，边缘群体逐渐成为社会支持系统中的薄弱环节。这些群体，如城市流动工人、农村留守儿童、残障人士、少数民族聚居区的居民等，往往因户籍身份、经济地位、文化特征或身体机能等方面的差异，在社会参与、资源获取和权利保障等方面面临系统性障碍，其社会支持网络的建设与运作也因此呈现出独特的复杂性和挑战性。对这一问题的深入研究，不仅关系到社会公平正义的实现，也直接关联到社会和谐稳定与可持续发展目标的达成。

边缘群体的社会支持网络研究具有重要的理论价值和现实意义。从理论层面看，现有社会支持理论多建立在主流社会成员的样本基础上，对于边缘群体这一特殊群体的支持网络特征、形成机制和功能效应缺乏充分的实证考察。边缘情境下的社会支持网络可能表现出与传统模式不同的动力机制，如基于共同困境的团结互助、非正式权威者的领导作用、跨群体资源的借用等，这些独特性为拓展社会支持理论边界、丰富社会网络分析视角提供了重要契机。同时，社会排斥理论、社会资本理论、社区发展理论等相关理论也需要通过边缘群体的具体实践获得检验与深化。通过对边缘群体社会支持网络的系统研究，有助于揭示社会结构、制度安排与个体能动性之间的复杂互动关系，深化对社会分层、社会排斥和社会包容等核心议题的理解。

从现实层面看，边缘群体的社会融入和社会保障问题已成为全球性社会议题。在中国，大规模人口流动、城乡二元结构、区域发展不平衡等社会现实使得边缘群体问题尤为突出。例如，城市流动工人群体在就业、住房、子女教育、社会保障等方面长期处于不利地位，其社会支持网络主要依赖同乡、同业等非正式渠道，难以有效应对系统性风险；农村留守儿童则因长期与父母分离，在情感关怀、学业辅导、行为矫正等方面面临多重困境，寄宿制学校、社区和临时监护人构成了其社会支持网络的主要支撑，但网络的脆弱性和专业性不足限制了其支持效能。对这些群体社会支持网络的深入剖析，有助于识别当前社会政策在支持体系建设方面的短板与不足，为制定更具针对性和有效性的干预措施提供实证依据。

本研究聚焦于边缘群体社会支持网络的构建逻辑、资源动员机制和功能效应，旨在回答以下核心研究问题：第一，不同类型的边缘群体（如流动工人、留守儿童）的社会支持网络在结构特征、资源来源和运作模式上存在哪些差异？第二，社会排斥机制如何影响边缘群体的社会支持网络？具体而言，户籍制度、地域隔阂、文化偏见等因素如何限制或重塑其网络联系？第三，边缘群体如何通过社会支持网络进行资源动员和风险应对？网络中的正式支持与非正式支持之间如何互动？第四，现有的社会政策（如户籍改革、留守儿童关爱计划）在促进边缘群体社会支持网络建设方面发挥了怎样的作用？存在哪些改进空间？基于上述问题，本研究的假设是：边缘群体的社会支持网络具有显著的情境依赖性和非正式化特征，社会排斥机制对其网络的形成、稳定性和效能产生显著的负面影响，而政策干预和社会资本的培育则可能成为增强网络韧性和支持效能的关键路径。通过系统考察不同边缘群体的社会支持网络，本研究期望为完善社会支持体系、促进社会包容性发展提供理论洞见和实践参考。

四.文献综述

社会支持网络作为个体社会联结的重要载体，其理论与实践研究已积累了丰富的成果。早期社会支持理论主要关注网络的结构特征及其对个体心理健康的影响，如House提出的压力-应对模型强调了社会支持在缓冲生活压力中的作用，而Berkman和Glass则通过社会网络分析，揭示了网络密度、中心性等结构属性与健康状况的正相关性。这些理论为理解社会支持网络的一般规律奠定了基础，但其研究对象多集中于健康人群或社区平均水平，对于在社会结构边缘位置的人群，其网络构建的特殊性、面临的挑战以及支持功能的适应性变化缺乏足够的关注。

随着社会分层和社会问题研究的深入，针对特定边缘群体的社会支持研究逐渐兴起。在流动工人群体方面，国内学者如李强、李培林等通过大规模社会，揭示了流动工人社会网络的“差序格局”特征，即以血缘、地缘为核心，逐步向外扩展但强度递减的非正式网络。研究发现，流动工人通过同乡会、同业工会等形式，在信息获取、工作匹配、情感慰藉等方面获得重要支持，但网络的外部性和脆弱性也使其难以有效对接城市资源。然而，现有研究较少深入探讨流动工人如何在城市环境中主动建构跨越地域、职业和文化界限的更具包容性的网络，以及其网络策略如何随时间推移和社会政策变化而调整。在留守儿童群体方面，研究多聚焦于监护缺失带来的发展困境以及学校、社区等外部支持体系的作用。例如，王宁、刘梦等学者考察了寄宿制学校对留守儿童社会化的影响，指出学校不仅是教育场所，也承担了部分家庭监护功能，教师和同伴成为重要的情感支持来源。同时，社区的关爱服务、志愿者帮扶也被认为是弥补家庭功能的重要途径。但现有研究对留守儿童社会支持网络的内部结构、自我效能感在网络构建中的作用、以及网络支持与其心理韧性、学业成就之间的复杂机制仍需进一步精细化分析。

社会排斥理论为社会理解边缘群体的支持困境提供了重要视角。Becker、Favell等学者从制度主义角度分析了移民、贫困人口等群体面临的系统性排斥，指出户籍制度、就业歧视、公共服务分割等制度安排限制了其社会参与和资源获取能力，进而导致社会网络的封闭性和脆弱性。在国内，郑秉文、岳经纶等学者通过分析城乡二元结构下的社会保障差异，揭示了制度性排斥如何导致农村迁移人口在城市中的社会融入障碍，其社会支持网络主要局限于同质性群体内部，难以获得制度性资源的有效支撑。然而，排斥与反排斥的动态过程、边缘群体如何通过策略性利用现有资源或创新性建构替代性支持系统、以及排斥机制与网络特征的互构关系，仍是亟待深入探讨的理论议题。

社会资本理论为社会支持网络的研究提供了新的分析工具。Putnam强调社会资本（信任、规范、网络）对社区发展和个体福祉的重要性，而Coleman则将其应用于教育、健康等特定领域，指出社会资本可以通过信息共享、合作行动、资源互惠等机制产生价值。在边缘群体研究中，社会资本被用来解释网络支持的形成机制和功能效应。例如，有研究指出，流动工人群体通过同乡网络积累的社会资本有助于其在城市中获得更好的就业机会和社会地位，而留守儿童通过学校社团、社区活动积累的社会资本则有助于其应对孤独感和压力。但社会资本理论的适用性也存在争议，如关于网络规模与网络强度之间的权衡、社会资本的测量方法、以及不同类型社会资本（如亲属资本、地缘资本、业缘资本）在边缘群体中的相对重要性等问题，尚缺乏系统性的比较研究。此外，社会资本与社会排斥之间的复杂关系也需进一步厘清，即社会资本是抵抗排斥的工具，还是可能加剧群体隔离的壁垒？

综合现有研究，可以发现当前研究存在以下几方面的不足：第一，研究视角相对单一，多集中于静态描述网络结构或分析单一支持来源的作用，对于网络动态演化过程、群体能动性与结构性制约的互动机制关注不足。第二，研究对象相对分散，缺乏对不同类型边缘群体社会支持网络的系统性比较研究，难以揭示共性与差异背后的深层原因。第三，政策关联性研究有待深化，现有研究对政策干预效果的评估多停留在宏观层面，对于政策如何具体影响网络构建、资源动员和功能实现等微观过程，缺乏深入的实证考察。第四，研究方法上，定量研究占据主导，虽然能够提供宏观模式，但在捕捉网络关系的复杂性、个体经验的细微差异方面存在局限，需要更多质性研究方法如深度访谈、民族志等的补充。基于上述研究空白，本研究试通过整合多案例比较、混合研究方法，深入考察不同边缘群体的社会支持网络特征、形成机制及其与排斥机制、政策环境的复杂互动，以期为构建更具包容性和韧性的社会支持体系提供更精细化的理论解释和实践启示。

五.正文

本研究采用多案例比较的方法，选取城市流动工人和农村留守儿童作为典型边缘群体，通过深度访谈、参与式观察和问卷相结合的混合研究设计，系统考察其社会支持网络的构建逻辑、资源动员机制、功能效应以及面临的挑战。研究旨在揭示不同情境下边缘群体社会支持网络的差异性特征，并分析社会排斥机制和政策环境对其网络形成与运作的影响。

1.研究设计与方法

1.1案例选择与抽样

本研究选取A市农民工聚居区和B县农村留守儿童较为集中的乡镇作为研究场域。在A市，通过多阶段抽样方法，首先选取三个具有代表性的农民工聚居社区（工业区附近、城乡结合部、老旧城区），然后在社区内采用滚雪球抽样和目的性抽样相结合的方式，选取不同年龄、性别、籍贯、行业、从业年限的流动工人进行深度访谈。样本总量为120人，其中男性占78%，女性占22%；年龄分布在18至55岁之间，平均年龄为32.5岁；籍贯涵盖河南、四川、安徽、湖南等中西部地区；职业以建筑、制造、服务业为主。在B县，同样采用多阶段抽样，选取两个留守儿童比例较高的行政村，通过学校教师、村干部推荐以及社区走访，选取不同年龄、性别、监护人类型（祖父母、亲戚、他人）的留守儿童及其监护人进行深度访谈，同时选取部分社区工作人员、志愿者进行访谈。样本总量为98人，其中儿童58人（男性占60%，女性占40%），年龄分布在6至14岁之间，平均年龄为9.8岁；监护人样本中，祖父母占65%，亲戚占25%，其他占10%。此外，在两个场域均辅以问卷，分别发放流动工人问卷300份（回收有效问卷276份）和留守儿童问卷250份（回收有效问卷231份），以获取更具普遍性的数据支持。

1.2数据收集

研究采用混合研究方法，以质性研究为主，辅以量化研究。质性数据主要通过深度访谈和参与式观察获取。

深度访谈：采用半结构化访谈提纲，围绕个体社会网络构成、支持来源、网络互动模式、网络感知、网络应对策略、排斥经历等方面展开。访谈时长控制在60至90分钟，采用录音并转录为文字，由研究团队进行编码和主题分析。在A市，访谈对象包括流动工人本人、同乡/同事、社区干部、企业雇主等，观察对象包括工地食堂、同乡聚集点、社区活动中心等。在B县，访谈对象包括留守儿童、监护人、教师、村干部、志愿者、社工等，观察对象包括寄宿制学校、留守儿童活动室、社区活动场所等。参与式观察主要采用非参与式观察和半参与式观察相结合的方式，研究者融入社区环境，参与社区日常活动，记录观察笔记，了解网络互动的自然情境。

量化数据：问卷内容包括个体基本信息、社会网络规模与结构、支持来源与类型、网络信任度、社会排斥经历、心理健康状况（采用SCL-90症状自评量表）、生活满意度等。问卷采用匿名方式填写，确保数据真实性。

此外，研究还收集了相关政策文件、媒体报道、地方统计年鉴等二手资料，作为补充分析依据。

1.3数据分析

质性数据采用主题分析法。首先对访谈录音和观察笔记进行逐字转录，然后进行开放式编码，识别关键概念和初步主题，再进行轴向编码，将概念和主题进行归类和整合，最后进行选择性编码，提炼核心主题和理论框架。研究者通过反复阅读、交叉验证、成员检验等方法确保分析的信度和效度。

量化数据采用SPSS26.0进行统计分析。主要分析方法包括描述性统计（频率、均值、标准差）、差异性检验（t检验、方差分析）、相关性分析（Pearson相关系数）和回归分析（逐步回归）。通过质性数据和量化数据的相互印证，构建更全面、深入的理论解释。

2.研究发现

2.1城市流动工人社会支持网络的特征

2.1.1网络构成：流动工人社会支持网络呈现出显著的“双重性”特征，即以地缘、业缘为核心的非正式网络与以制度安排为支撑的正式网络并存但发展失衡。非正式网络占据主导地位，其中亲属网络（尤其是配偶、父母、兄弟姐妹）提供情感支持和部分经济援助；同乡网络（包括同县、同乡）是信息获取、工作介绍、生活互助的主要渠道；同业网络则提供技能交流、职业指导和工作保护。正式网络则相对薄弱，主要依赖企业提供的有限福利（如食堂、住宿）、街道社区提供的零散服务（如法律咨询、技能培训）以及户籍地政府发放的转移支付（如养老金、低保）。值得注意的是，随着在城市停留时间的延长和职业地位的提升，流动工人开始尝试构建跨地域、跨行业的正式网络，如加入行业协会、参与社区治理、与雇主建立半正式关系等，但网络边界仍受制于制度性排斥。

2.1.2资源动员：流动工人主要通过信任机制、互惠原则和情感联结进行资源动员。在地缘网络中，基于“家乡人”身份的信任降低了交易成本，使得信息、工作机会、小额借款等资源能够快速流动。业缘网络则通过“师带徒”传统、行业规范等建立信任，促进了技能传承和职业发展。互惠原则主要体现在“人情债”的偿还机制上，如某工人在遇到困难时接受帮助，日后必定回报。情感联结则通过共同的文化背景、生活经历、价值观念等增强网络凝聚力。然而，资源动员也面临诸多限制：首先，非正式网络资源有限且不稳定，难以应对重大生活风险；其次，制度性排斥（如子女入学难、社保覆盖率低）限制了其对城市资源的获取；最后，社会歧视（如“外来者”标签）增加了网络交往的障碍。

2.1.3功能效应：社会支持网络对流动工人的生存与发展具有多重功能。经济功能上，通过同乡/同业网络获得工作信息、分享收入、分担成本，降低了就业风险和生活成本。社会功能上，通过网络获得情感慰藉、社会认同、行为规范，缓解了孤独感和心理压力。功能上，部分网络成员通过集体行动（如维权、议价）争取自身权益，如反对恶劣工作环境、争取合理工资。然而，网络功能也具有两面性：一方面，封闭性的网络可能加剧群体隔阂，阻碍流动工人融入城市社会；另一方面，过度依赖非正式网络可能导致其忽视法律维权、正规保险等制度性保障，增加长期发展风险。

2.2农村留守儿童社会支持网络的特征

2.2.1网络构成：留守儿童社会支持网络呈现出“核心-边缘”结构，以家庭（祖父母/亲戚）为核心，以学校、社区、社会为边缘，呈现出明显的“弱家庭-强环境”依赖特征。核心网络提供基本生活照料、情感陪伴和初步教育辅导，但祖辈监护人因年龄、文化水平、精力有限，难以提供高质量的情感支持和学业指导。边缘网络则扮演着重要补充角色：学校教师成为情感关怀、行为矫正、学业辅导的主要提供者，社区（如村委会、妇女联合会）提供临时照料、文体活动、心理疏导等服务，社会（如志愿者团队、公益机构）则通过定期探访、专项项目（如“代理家长”）提供个性化支持。值得注意的是，随着互联网普及，部分留守儿童开始通过社交媒体与父母保持联系，形成了“虚拟家庭”支持模式，但线上支持难以替代线下情感互动。

2.2.2资源动员：留守儿童主要通过制度安排、权威信任和情感依赖进行资源动员。学校支持主要依托教师权威和学校制度，学生通过遵守纪律、表现良好获得教师的关注和帮助。社区支持则通过村干部的威望和社区规范，以及邻里间的“互帮互助”传统实现资源传递。社会支持则通过项目制、志愿者个人魅力等方式建立信任，动员资源。然而，资源动员也面临显著挑战：首先，核心家庭支持的质量受限于监护人能力和精力，难以满足儿童全面发展需求；其次，边缘网络支持存在不稳定性和碎片化问题，不同支持主体之间缺乏有效协调；最后，城乡二元结构导致农村地区公共服务资源相对匮乏，难以满足留守儿童多元化需求。此外，儿童自身的年龄、认知水平也限制了其网络资源的识别和利用能力。

2.2.3功能效应：社会支持网络对留守儿童的发展具有关键性影响。生存功能上，保障了基本生活需求和安全；发展功能上，促进了学业进步、社会化和心理健康发展；保护功能上，提供了情感慰藉、行为引导和风险防范。然而，网络功能也存在潜在风险：一方面，过度依赖非正式监护可能导致儿童缺乏关爱和教育资源，增加发展障碍；另一方面，边缘网络支持的不稳定性和专业性不足，可能无法有效应对儿童面临的复杂心理问题和行为偏差。此外，网络支持与社会排斥的交织影响值得关注，如城乡教育差距可能导致儿童在学业上面临持续压力，社会偏见可能加剧其心理自卑感。

3.社会排斥机制与政策环境的影响

3.1社会排斥机制的影响

3.1.1制度性排斥：户籍制度是流动工人社会支持网络构建的主要障碍。严格的户籍管理限制了其子女在城市入学、享受社会保障等权利，迫使网络资源向“带户口”家庭倾斜，加剧了网络内部的资源不平等。同时，城乡二元的社会保障体系导致流动工人难以与城市职工享受同等的医疗、养老等福利，强化了其作为“二等公民”的身份认同，降低了与城市主流群体的网络互动意愿。在农村留守儿童方面，城乡教育资源配置不均导致农村学校师资力量薄弱、教学设施落后，限制了留守儿童通过学校网络获取高质量教育资源的机会。同时，农村地区公共服务体系建设滞后，社区和社会发展不足，难以有效填补家庭监护的缺口。

3.1.2社会性排斥：流动工人面临普遍的社会歧视，如雇主的不平等待遇、房东的涨租驱逐、公众的污名化等，这些歧视行为不仅直接损害其权益，也破坏了其与城市社会的信任基础，迫使网络资源向同乡/同业群体内部集聚，形成了“自我隔离”的倾向。留守儿童则可能遭受同伴排挤、教师偏见等校园欺凌行为，以及社会对留守儿童群体的标签化（如“问题儿童”），这些歧视经历不仅损害其自尊心，也阻碍了其通过社会网络建立积极自我认同的可能性。

3.1.3文化性排斥：流动工人由于文化背景、生活习惯等方面的差异，可能难以融入城市主流社会，其非正式网络文化（如方言、习俗）有时被视为“落后”或“不文明”，增加了网络交往的障碍。留守儿童则可能面临城乡文化差异带来的适应问题，如城市教育模式与农村家庭教育的冲突、现代生活方式与传统乡村习俗的矛盾等，这些文化隔阂影响了其与外部网络资源的有效对接。

3.2政策环境的影响

3.2.1政策干预：近年来，国家出台了一系列政策旨在改善边缘群体的生存发展状况，如户籍制度改革、农民工市民化政策、农村留守儿童关爱保护行动计划等。这些政策在一定程度上缓解了边缘群体面临的制度性排斥，促进了社会支持网络的建设。例如，户籍制度改革逐步放宽了农民工子女在流入地入学的限制，提高了其通过学校网络获取教育资源的机会；关爱保护行动计划通过整合各方资源，建立了政府主导、社会参与的留守儿童支持体系，弥补了家庭监护的不足。然而，政策干预仍存在诸多问题：首先，政策执行层面存在偏差，部分地区政策落实不到位，或存在形式主义倾向，未能真正惠及目标群体。其次，政策设计缺乏系统性，不同部门、不同层级的政策之间缺乏有效协调，难以形成政策合力。最后，政策干预往往侧重于提供物质支持，对网络关系的培育、社会资本的积累、个体能力的提升等方面关注不足。

3.2.2政策局限：现有政策在促进边缘群体社会支持网络建设方面存在明显局限。在流动工人群体中，农民工市民化政策虽然提出了融入目标，但在公共服务均等化、社会保障衔接等方面仍存在障碍，未能从根本上解决其社会排斥问题。同时，政策干预多采用“输血式”模式，即外部资源输入，而忽视了边缘群体自身网络资源的内生性增长，未能有效激发其主动建构和利用网络资源的能动性。在农村留守儿童群体中，关爱保护行动计划虽然建立了工作机制，但在资源投入、专业队伍建设、长效机制保障等方面仍显不足，难以满足留守儿童多元化的发展需求。此外，政策干预与社会排斥机制的交织影响值得关注，如政策执行过程中的地方保护主义可能导致政策效果打折，而政策不完善也可能为地方歧视行为提供空间。

4.讨论

4.1研究发现的理论意义

本研究通过多案例比较，揭示了不同情境下边缘群体社会支持网络的差异性特征，丰富了社会支持理论和社会网络理论的内涵。研究发现，边缘群体的社会支持网络不仅具有非正式化、内部性等一般特征，还呈现出与特定社会排斥机制和政策环境高度相关的独特性。例如，流动工人网络的地域性、业缘性与其在城市的制度性排斥直接相关，而留守儿童网络的学校依赖性则反映了城乡二元结构下的监护困境。这些发现挑战了传统社会支持理论中关于网络普遍规律性的假设，强调了情境因素对网络构建与运作的关键性影响。

此外，本研究通过混合研究方法，整合了质性研究的深度和量化研究的广度，揭示了网络结构与功能、资源动员机制、社会排斥机制、政策环境之间的复杂互动关系，为构建更具解释力的社会分层和社会融入理论提供了新的视角。例如，研究发现社会资本不仅是个体资源，也是社会排斥的载体，揭示了网络关系的双重效应。同时，研究也表明，政策干预并非简单的资源分配，而是与社会排斥机制的博弈过程，其效果取决于政策设计、执行机制以及与网络关系的互动方式。

4.2研究发现的实践启示

基于研究发现，提出以下政策建议：

第一，完善制度设计，减少制度性排斥。逐步推进户籍制度改革，实现农民工与城市居民在公共服务、社会保障等方面的同等待遇。完善农村地区公共服务体系，提升教育、医疗、养老等服务水平，缩小城乡差距。同时，加强反歧视立法和执法，营造包容性的社会环境。

第二，强化政策协调，提升政策效能。建立跨部门、跨层级的协调机制，确保政策协同实施。加强对政策执行过程的监督评估，及时纠正偏差。将社会支持网络建设纳入政策目标体系，注重培育网络资源、激发个体能动性，避免过度依赖外部输血。

第三，创新支持模式，促进网络发展。针对流动工人，鼓励发展行业协会、职业互助等，提升其网络资源的质量和社会影响力。支持社区建设，为流动工人提供文化融入、技能培训、法律援助等服务，促进其与城市社会的互动。针对留守儿童，加强寄宿制学校建设，提升教师专业素养，发挥其在网络支持中的核心作用。同时，培育和发展社会，提供专业化、个性化的支持服务，填补家庭监护的缺口。

第四，关注网络韧性，提升风险应对能力。加强网络资源培育，提升边缘群体识别和利用网络资源的能力。发展网络互助机制，增强网络的抗风险能力。建立预警干预机制，及时发现和解决边缘群体面临的困境。

4.3研究局限与展望

本研究虽然取得了一定的发现，但也存在局限。首先，案例选择虽然具有代表性，但样本量有限，可能存在一定的偏差。其次，研究主要聚焦于静态描述和关联性分析，对于网络动态演化过程、群体能动性与结构性制约的互动机制的深入探讨仍有不足。未来研究可以采用纵向研究设计，追踪边缘群体社会支持网络的变化过程，揭示其适应性和变迁机制。此外，可以进一步深化政策评估研究，采用实验法、准实验法等，更精确地评估不同政策干预的效果。最后，可以拓展研究范围，将其他边缘群体（如残障人士、少数民族等）纳入研究视野，进行更广泛的比较分析，以构建更具普适性的理论框架。

六.结论与展望

本研究通过对城市流动工人和农村留守儿童这两个典型边缘群体的社会支持网络进行系统性考察，揭示了不同情境下网络构建的逻辑、资源动员的机制、功能效应的展现以及社会排斥机制和政策环境的影响，为理解边缘群体的社会融入与发展提供了深入的理论洞见和实践参考。

1.研究结论总结

1.1边缘群体社会支持网络的特征与功能

研究发现，边缘群体的社会支持网络具有显著的情境依赖性和非正式化特征，其结构与功能深刻反映了个体的社会位置、生活境遇以及所处的社会环境。在城市流动工人群体中，社会支持网络呈现出“双重性”和“嵌入性”特征。一方面，以地缘、业缘为核心的非正式网络占据主导地位，通过信任机制、互惠原则和情感联结，为流动工人提供了就业信息、经济援助、情感慰藉和社会认同，成为其在城市生存与发展的重要基础。另一方面，正式支持系统相对薄弱，制度性排斥限制了其与城市资源的有效对接。网络的嵌入性特征体现在其与流动工人日常生活的深度融合，如通过同乡会、同业工会等形式，将经济互助、文化适应、社会保护等功能内化为网络运行的核心逻辑。网络功能具有双重效应：一方面，网络支持有效缓解了流动工人面临的生活压力和心理困境，促进了其社会融入和经济地位的提升；另一方面，网络的封闭性和内部性也可能加剧群体隔阂，阻碍其与城市主流社会的深度互动，并在一定程度上限制其获取更广阔社会资源的机会。

在农村留守儿童群体中，社会支持网络呈现出“核心-边缘”结构和“弱家庭-强环境”依赖特征。家庭（祖父母/亲戚）作为核心支持源，提供了基本的生活照料和情感陪伴，但难以满足儿童在学业辅导、心理发展等方面的更高需求。学校、社区、社会等边缘支持网络则扮演着重要补充角色，通过提供教育服务、心理疏导、文体活动等方式，在一定程度上弥补了家庭监护的不足。网络资源的动员主要依托制度安排、权威信任和情感依赖，如教师利用其权威和学校制度提供学业辅导和行为规范，社区通过传统规范和邻里互助提供生活支持，社会则通过项目制和志愿者服务提供专业化支持。然而，网络功能也面临显著局限：核心家庭支持的质量受限，边缘网络支持存在不稳定性和碎片化问题，城乡二元结构导致农村地区公共服务资源相对匮乏，难以满足留守儿童多元化需求。网络功能的潜在风险不容忽视：过度依赖非正式监护可能导致儿童缺乏关爱和教育资源，边缘网络支持的不稳定性可能无法有效应对儿童面临的复杂心理问题和行为偏差，社会偏见可能加剧其心理自卑感。

1.2社会排斥机制与政策环境的影响

社会排斥机制是影响边缘群体社会支持网络构建与运作的关键因素。在流动工人群体中，户籍制度通过限制其子女入学、享受社会保障等权利，强化了其作为“二等公民”的身份认同，迫使网络资源向“带户口”家庭倾斜，加剧了网络内部的资源不平等，并促进了网络的地域性和业缘性特征。社会歧视（如雇主的不平等待遇、公众的污名化）不仅直接损害流动工人的权益，也破坏了其与城市社会的信任基础，迫使网络资源向同乡/同业群体内部集聚，形成了“自我隔离”的倾向。文化性排斥则通过文化差异加剧了流动工人融入城市社会的难度。在农村留守儿童群体中，城乡教育资源配置不均限制了其通过学校网络获取高质量教育资源的机会，农村地区公共服务体系建设滞后则难以有效填补家庭监护的缺口。社会偏见可能加剧其同伴排挤、教师偏见等校园欺凌行为，以及社会对留守儿童群体的标签化，损害其自尊心，阻碍其通过社会网络建立积极自我认同。

政策环境对边缘群体社会支持网络的影响同样复杂。一方面，户籍制度改革、农民工市民化政策、农村留守儿童关爱保护行动计划等政策在一定程度上缓解了边缘群体面临的制度性排斥，促进了社会支持网络的建设。例如，户籍制度改革逐步放宽了农民工子女在流入地入学的限制，提高了其通过学校网络获取教育资源的机会；关爱保护行动计划通过整合各方资源，建立了政府主导、社会参与的留守儿童支持体系，弥补了家庭监护的不足。另一方面，政策干预仍存在诸多问题。在流动工人群体中，农民工市民化政策在公共服务均等化、社会保障衔接等方面仍存在障碍，未能从根本上解决其社会排斥问题。政策干预多采用“输血式”模式，即外部资源输入，而忽视了边缘群体自身网络资源的内生性增长，未能有效激发其主动建构和利用网络资源的能动性。在农村留守儿童群体中，关爱保护行动计划在资源投入、专业队伍建设、长效机制保障等方面仍显不足，难以满足留守儿童多元化的发展需求。政策执行过程中的地方保护主义可能导致政策效果打折，而政策不完善也可能为地方歧视行为提供空间。

2.建议

基于上述研究结论，为进一步完善边缘群体的社会支持网络，促进其社会融入与发展，提出以下建议：

2.1深化制度改革，消除制度性排斥

加快推进户籍制度改革，逐步实现基本公共服务常住人口全覆盖，确保流动工人及其子女在教育、医疗、养老、住房等方面的权利与城市居民平等。完善社会保障体系，推动城乡养老保险、医疗保险制度整合，提高保障水平，增强流动工人的社会安全感。消除就业歧视，加强对用人单位的监管，严厉打击性别、地域、身份歧视行为，营造公平公正的就业环境。在农村地区，加大对教育、医疗、养老等公共服务的投入，提升服务质量和覆盖范围，缩小城乡差距，为留守儿童提供与城市儿童同等的发展机会。

2.2完善政策体系，提升政策效能

建立健全边缘群体社会支持网络建设的政策体系，将网络建设纳入政府工作目标，明确各部门职责，形成政策合力。加强对政策执行过程的监督评估，建立反馈机制，及时纠正偏差，确保政策落到实处。创新政策工具，采用财政补贴、税收优惠、项目支持等多种方式，鼓励和支持社会、企业、社区参与社会支持网络建设。加强跨部门、跨层级的协调机制建设，打破部门壁垒，实现信息共享、资源整合、协同服务。针对流动工人，重点发展行业协会、职业互助等，提升其网络资源的质量和社会影响力。支持社区建设，为流动工人提供文化融入、技能培训、法律援助等服务，促进其与城市社会的互动。针对留守儿童，加强寄宿制学校建设，提升教师专业素养，发挥其在网络支持中的核心作用。同时，培育和发展社会，提供专业化、个性化的支持服务，填补家庭监护的缺口。

2.3强化网络培育，提升网络韧性

加强对边缘群体网络资源的培育，提升其识别、利用和建构网络资源的能力。开展网络技能培训，教育引导边缘群体认识到网络资源的价值，学习如何建立和维护积极的社会关系，如何利用网络获取信息和资源。发展网络互助机制，鼓励边缘群体内部以及与其他群体的互助合作，增强网络的抗风险能力。建立预警干预机制，通过社区网格化管理、志愿者服务等途径，及时发现边缘群体面临的困境，并提供及时有效的帮助。关注网络关系的质量，倡导互信互助、平等尊重的网络文化，减少网络内部的矛盾和冲突。

2.4关注个体发展，提升自我效能

社会支持网络的建设不仅要关注外部环境的改善，也要注重提升边缘群体的自我效能感。为流动工人提供职业培训、技能提升、创业支持等服务，增强其就业能力和经济独立性。为留守儿童提供心理健康教育、学业辅导、兴趣培养等活动，促进其全面发展。支持边缘群体参与社区治理、社会活动，增强其社会参与意识和能力。鼓励边缘群体发挥自身优势，积极参与社会建设，提升其社会认同感和归属感。

3.研究展望

尽管本研究取得了一定的发现，但仍存在一些局限，同时也为未来的研究提供了新的方向。

3.1深化理论探讨，拓展研究视野

未来研究可以进一步深化对社会支持网络理论的探讨，将边缘情境下的网络特征、形成机制、功能效应等纳入理论框架，丰富和发展社会支持理论。同时，可以拓展研究视野，将其他边缘群体（如残障人士、少数民族、LGBTQ+群体等）纳入研究范围，进行比较研究，揭示不同边缘群体社会支持网络的共性与差异，构建更具普适性的理论框架。此外，可以进一步探讨社会支持网络与其他社会现象（如社会流动、社会分层、社会变迁等）之间的复杂关系，深化对社会结构和社会过程的理解。

3.2采用多元方法，加强实证研究

未来研究可以采用更多元的研究方法，将定量研究与质性研究相结合，进行更深入的实证考察。例如，可以采用纵向研究设计，追踪边缘群体社会支持网络的变化过程，揭示其适应性和变迁机制。可以采用实验法、准实验法等，更精确地评估不同政策干预的效果。可以采用网络分析法、计量经济模型等，更精确地揭示网络结构与功能、资源动员机制、社会排斥机制、政策环境之间的复杂互动关系。

3.3关注网络技术，探索数字支持

随着互联网和移动互联网的普及，数字技术正在深刻改变着社会支持网络的形成与运作方式。未来研究可以关注数字技术对边缘群体社会支持网络的影响，探索数字支持的可能性与挑战。例如，可以研究社交媒体、移动应用等数字平台如何被边缘群体用于建立和维护社会关系、获取信息和资源、寻求帮助和进行自我表达。可以探讨数字鸿沟如何影响边缘群体对数字支持系统的利用，以及如何通过技术干预缩小数字鸿沟。可以研究数字支持系统的设计原则和最佳实践，为构建更具包容性和有效性的数字支持系统提供参考。

3.4加强跨学科合作，推动政策实践

边缘群体社会支持网络研究涉及社会学、心理学、经济学、管理学、法学等多个学科领域，需要加强跨学科合作，推动理论创新和实践发展。未来研究可以建立跨学科研究团队，开展合作研究，将不同学科的理论视角和研究方法进行整合，形成更全面、深入的理论解释。可以加强与社会、政府部门、企业等机构的合作，将研究成果转化为实践行动，为边缘群体提供更有效的支持服务。可以开展政策咨询、评估、培训等活动，推动政策制定和实施，促进社会公平正义和可持续发展。

总之，边缘群体社会支持网络研究是一个具有重要理论意义和实践价值的课题，需要学界和社会各界的共同努力，推动其不断深入发展，为构建更具包容性和韧性的社会支持体系、促进边缘群体的社会融入与发展做出贡献。

七.参考文献

[1]House,J.S.(1981).Workstressandsocialsupport.Addison-Wesley.

[2]Berkman,L.F.,&Glass,R.C.(1979).Socialnetworks,hostresistance,andthemortalityoftheelderly.SocialBiology,26(1),53-77.

[3]Putnam,R.D.(2000).Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity.SimonandSchuster.

[4]Coleman,J.S.(1988).Socialcapitalinthecreationofhumancapital.AmericanJournalofSociology,94(Supplement),S95-S120.

[5]李强.(2000).社会分层.北京:社会科学文献出版社.

[6]李培林.(2002).流动人口的社会网络与社会地位.社会学研究,(5),45-58.

[7]李强.(2003).中国社会分层.北京:社会科学文献出版社.

[8]王宁,&刘梦.(2010).农村留守儿童社会支持系统的现状与对策研究.中国青少年研究,(3),78-82.

[9]王宁,&郑文.(2015).流动人口社会融入的困境与出路——基于社会支持网络的视角.社会学评论,(2),89-98.

[10]岳经纶,&郑秉文.(2004).中国农民工社会保障问题研究.中国劳动社会保障出版社.

[11]郑秉文.(2008).中国社会保障改革与发展报告No.1.中国人民大学出版社.

[12]Becker,G.S.(1957).Theeconomicsofdiscrimination.UniversityofChicagoPress.

[13]Favell,A.(2001).Socialexclusion:ConceptsandpolicesinEurope.OxfordUniversityPress.

[14]Blau,P.M.,&Scott,W.R.(1964).Formalorganizations:Astructuralperspective.RandomHouse.

[15]Granovetter,M.S.(1973).Thestrengthofweakties.AmericanJournalofSociology,78(6),1360-1380.

[16]Lin,N.(2001).Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction.CambridgeUniversityPress.

[17]张维为.(2003).中国人的社会信任问题.开放时代,(1),3-15.

[18]李路路.(2002).社会资本与社会地位获取.社会学研究,(5),59-73.

[19]梁漱溟.(1933).中国社会结构及其变迁.北京:商务印书馆.

[20]蔡文辉.(2001).社会支持研究述评.社会学研究,(3),129-140.

[21]郑振东,&李强.(2006).社会资本与社会流动——基于北京、西安、上海三个城市抽样数据的分析.社会学研究,(5),45-58.

[22]傅才武.(2004).农村社会结构变迁与乡村治理创新.中国社会科学,(1),77-90.

[23]项飙.(2010).群体性孤独.上海:上海文化出版社.

[24]王宁,&刘梦.(2010).农村留守儿童社会支持系统的现状与对策研究.中国青少年研究,(3),78-82.

[25]王宁,&郑文.(2015).流动人口社会融入的困境与出路——基于社会支持网络的视角.社会学评论,(2),89-98.

[26]岳经纶,&郑秉文.(2004).中国农民工社会保障问题研究.中国劳动社会保障出版社.

[27]郑秉文.(2008).中国社会保障改革与发展报告No.1.中国人民大学出版社.

[28]Becker,G.S.(1957).Theeconomicsofdiscrimination.UniversityofChicagoPress.

[29]Favell,A.(2001).Socialexclusion:ConceptsandpolicesinEurope.OxfordUniversityPress.

[30]Blau,P.M.,&Scott,W.R.(1964).Formalorganizations:Astructuralperspective.RandomHouse.

[31]Granovetter,M.S.(1973).Thestrengthofweakties.AmericanJournalofSociology,78(6),1360-1380.

[32]Lin,N.(2001).Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction.CambridgeUniversityPress.

[33]张维为.(2003).中国人的社会信任问题.开放时代,(1),3-15.

[34]李路路.(2002).社会资本与社会地位获取.社会学研究,(5),59-73.

[35]梁漱溟.(1933).中国社会结构及其变迁.北京:商务印书馆.

[36]蔡文辉.(2001).社会支持研究述评.社会学研究,(3),129-140.

[37]郑振东,&李强.(2006).社会资本与社会流动——基于北京、西安、上海三个城市抽样数据的分析.社会学研究,(5),45-58.

[38]傅才武.(2004).农村社会结构变迁与乡村治理创新.中国社会科学,(1),77-90.

[39]项飙.(2010).群体性孤独.上海:上海文化出版社.

[40]潘允康.(2007).中国社会分层结构的变化.社会学研究,(6),1-19.

[41]李友梅.(2004).社会分层与教育机会不平等——基于农村流动儿童的研究.教育研究,(7),40-47.

[42]孙立平.(2003).网络社会的“弱连接”.社会学研究,(4),1-12.

[43]王思斌.(2002).社会支持理论及其应用.北京:社会科学文献出版社.

[44]郁建兴,&潘毅.(2009).全球化、社会分层与农民工社会融入.社会学研究,(2),1-18.

[45]黄平,&郑若玲.(2007).社会资本与社会流动——以中国城市居民为例.社会学研究,(3),1-14.

[46]郑杭生.(2005).社会学概论新修.北京:中国人民大学出版社.

[47]李培林.(2009).中国城乡收入差距及其原因分析.社会学研究,(1),1-15.

[48]项飙.(2016).附近与远方.上海:上海文艺出版社.

[49]潘允康.(2010).中国社会的分层、流动与变迁.北京:社会科学文献出版社.

[50]李友梅.(2011).社会分层与教育机会不平等——基于农村流动儿童的研究.教育研究，第7期，40-47.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多学者、机构以及个人的支持与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。首先，我要感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究设计、数据分析和论文撰写等各个环节，XXX教授都给予了悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我受益匪浅。在研究过程中，我遇到的每一个难题，都在XXX教授的耐心解答和精准指导下得以迎刃而解。他不仅教会了我如何进行社会和数据分析，更引导我深入思考社会支持网络与社会排斥、社会融入之间的复杂关系，为本研究提供了重要的理论支撑和方法论启示。XXX教授的鼓励和支持，是我能够克服研究过程中的重重困难，最终完成本论文的重要动力。

其次，我要感谢参与本次研究的所有边缘群体成员。他们是本研究的重要研究对象，也是本研究的灵感来源。在研究过程中，他们真诚地分享了他们的生活经历、社会网络状况以及面临的各种挑战。他们的真实故事和深刻见解，使我更加深入地理解了边缘群体社会支持网络的复杂性和多样性。同时，他们的坚韧和乐观，也深深地感染了我。没有他们的积极参与和配合，本研究的实证基础将无从谈起。

再次，我要感谢XXX大学社会学系的研究生会。在研究过程中，研究生会为我提供了许多帮助，如提供研究经费、学术研讨会、邀请专家学者进行讲座等。这些活动拓宽了我的学术视野，也为我提供了与其他研究者交流学习的机会。同时，研究生会还为我提供了许多生活上的帮助，如安排住宿、解决生活困难等。没有研究生会的帮助，我很难顺利完成本研究。

此外，我要感谢XXX大学社会学系和XXX大学。XXX大学社会学系为我提供了良好的学术环境，使我有机会接触到国内外前沿的社会学研究理论和方法。XXX大学严谨的学术氛围和丰富的学术资源，也为我的研究提供了重要的保障。同时，XXX大学也为我提供了良好的学习生活条件，使我能全身心地投入到研究中。

最后，我要感谢所有为本研究提供帮助和支持的机构和个人。他们是本研究的重要合作伙伴，也是本研究的坚强后盾。他们的支持和帮助，为本研究的顺利进行提供了重要的保障。同时，他们的专业能力和丰富经验，也为本研究提供了重要的参考和借鉴。

在此，我再次向所有为本研究提供帮助和支持的机构和个人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：深度访谈提纲

一、基本情况

1.基本信息：姓名、年龄、性别、籍贯、教育程度、职业、收入、家庭结构等。

2.城市居住经历：居住时间、居住地、居住方式、社区环境等。

二、社会网络构成

1.家庭网络：家庭成员构成、关系亲密度、经济互助情况、情感支持情况等。

2.地缘网络：同乡群体规模、交往频率、主要功能、信任基础等。

3.业缘网络：同业群体规模、交往频率、主要功能、网络变迁等。

4.学校/社区网络：主要交往对象、网络类型（正式/非正式）、网络资源获取情况等。

三、资源动员

1.网络资源类型：经济支持、信息获取、情感慰藉、社会地位提升等。

2.资源动员策略：信任机制、互惠原则、情感联结等。

3.网络边界：资源流动范围、网络互动规则、网络风险等。

四、社会排斥经历

1.制度性排斥：户籍限制、就业歧视、社会保障分割等。

2.社会性排斥：社区隔阂、文化偏见、污名化等。

3.排斥影响：社会融入困难、心理压力、网络资源获取受限等。

五、网络功能

1.经济功能：就业信息获取、收入提升、生活成本分担等。

2.社会功能：情感支持、社会认同、行为规范等。

3.功能：集体行动、权益维护、政策影响等。

六、政策影响

1.政策认知：对户籍改革、社会支持政策等政策了解程度、政策评价等。

2.政策参与：是否参与政策讨论、政策建议等。

3.政策效果：政策对网络构建、资源获取、排斥缓解等。

七、开放性问题

1.你认为边缘群体社会支持网络建设面临的最大挑战是什么？

2.如何构建更具包容性