《算法的评价方法》教学设计-2026-2027学年浙教版（新版）小学信息技术六年级上册

《算法的评价方法》教学设计-2026-2027学年浙教版（新版）小学信息技术六年级上册一、学情分析六年级学生已经掌握算法、流程图、顺序、分支、循环控制结构，理解算法具有多样性，知道同一个问题能够设计多种不同算法。学生具备基础Python程序阅读与调试能力，能够模拟算法执行过程。学生思维处于具象思维向抽象思维过渡阶段，可以直观感受算法步骤多少带来的差异，但难以建立标准化的算法评价体系。大部分学生默认“只要结果正确，算法就是好算法”，缺少算法效率意识，不清楚除正确性之外，还有多重评价维度。同时，学生很难自主量化比较不同算法的优劣，对“问题规模影响算法表现”缺少认知。本课承接《算法的多样性》，为后续“韩信点兵”系列算法对比、算法优化学习建立评价标尺。二、教材分析本课是第二单元《算法的效率》核心理论课。教材以“猜数字游戏”两种算法（顺序查找、二分查找）作为核心案例，系统讲解算法完整评价维度。教材文本依次展开三大板块：算法评价基础标准、效率的判断方式、问题规模对算法效率的影响。

教材编排逻辑：情境对比引发思考→学习算法多维评价标准→借助案例量化对比算法效率→探究问题规模带来的影响。教材明确指出：正确性是算法底线，效率是重要优化指标，同时兼顾可读性、健壮性。本课搭建起理论框架，本单元后续韩信点兵三种算法（枚举法、筛选法、同余法）的对比，都需要运用本节课学习的评价方法开展分析，在单元中起到承上启下的枢纽作用。三、核心素养目标1.信息意识：能够感知生活、程序中不同算法存在性能差异，理解合理选择算法可以提升系统运行效率。2.计算思维：掌握算法四大评价标准（正确性、效率、可读性、健壮性）；学会通过统计循环执行次数，简单量化评估算法效率；理解问题规模越大，高效算法优势越明显。能够运用评价方法，对比分析两种同类算法的优劣。3.数字化学习与创新：通过模拟执行、程序运行实验，自主收集数据完成算法对比；尝试基于评价标准提出简单的算法优化思路。4.信息社会责任：体会算法优化能够节约算力、能源资源；明白算法选择需要结合真实场景综合考量，不存在万能算法。四、教学重难点教学重点：掌握算法评价四大标准；学会通过统计执行次数评价算法时间效率。

教学难点：结合场景综合评价算法；理解问题规模如何影响不同算法的运行表现。五、教学过程（一）情境回顾，生成探究问题教师组织同桌互动：开展1~100数字猜谜游戏。一组使用顺序逐个猜测，一组使用对半猜测（二分思路）。游戏结束后邀请学生分享体验。

师：刚刚两组同学使用不同方法寻找目标数字，两种方法最后都能找到答案，也就是结果全部正确。那两种算法完全一样优秀吗？

生1：不一样，对半猜测猜出数字所用次数更少。

生2：如果目标数字刚好是1，顺序猜测一次就能成功。

师：大家发现了新问题！仅仅依靠“结果是否正确”无法完整评判算法好坏。我们需要一套统一、科学的标准衡量算法。今天学习《算法的评价方法》，学会客观评价各类算法。

设计意图：依托教材原生猜数字案例创设活动，复习上一课算法多样性知识，制造认知冲突，引出本节课核心学习任务。（二）研读教材文本，学习算法评价基础标准教师引导学生默读教材正文内容，勾画教材提出的算法评价维度。

师：请大家阅读教材内容，找一找评价一个算法，首先要满足什么条件？

生：算法必须保证运行结果正确，也就是正确性。

教师板书第一条评价标准：正确性。任何算法首要前提，输入合理数据后，能够输出正确答案；出现错误结果的算法没有使用价值。

师：教材除正确性外，还提出了哪些评价角度？请小组交流整理。

学生小组研读教材文本，汇总后进行汇报。

教师依次讲解四大评价标准，结合教材案例进行解读：1.正确性：算法运行输出结果符合问题要求；2.效率：完成任务需要执行步骤的多少，步骤越少，时间效率越高；3.可读性：算法描述清晰易懂，方便他人阅读、修改；4.健壮性：面对异常输入，算法不会直接崩溃，可以合理处理。师提问：如果一段程序算法效率很高，但是代码杂乱、没有注释，其他人完全看不懂，这条算法存在什么短板？生：可读性差，后期很难修改、维护。教师小结：评价算法不能只看单一指标，需要结合多个维度综合判断。设计意图：紧扣教材原文开展新知讲授，落实教材文本学习要求，建立完整评价框架，为后续案例分析提供理论工具。（三）案例探究：量化比较算法效率（教材猜数字案例）教师出示教材案例：目标数字37，范围1~100，两种查找算法流程图。

算法A：顺序查找，从数字1开始依次向后比对；

算法B：二分查找，不断对半缩小查找范围。

师：我们一起来模拟执行两种算法，统计分别最多需要多少次比对才能找到数字。大家仔细观察，填写记录表。

师生共同模拟推演：顺序查找最坏需要37次；二分查找最多仅需7次。

师：通过统计循环、比对次数，我们可以直观判断算法运行快慢，这是小学阶段评价时间效率最简单可行的办法。展示对比表格：算法类型最坏情况下比对次数优点缺点顺序查找37次逻辑简单，可读性强数据量大时效率偏低二分查找7次查找效率高要求数字有序排列，适用场景有限师追问：是不是二分查找一定优于顺序查找？如果目标数字恰好是数字1，两种算法分别需要几次？

生：顺序查找1次，二分查找依旧需要多次判断。

教师总结：高效算法不代表任何场景都占优势，我们要区分平均情况、最坏情况综合评估。

设计意图：使用教材核心案例开展推演，让学生学会量化统计方式判断效率；破除“某一种算法绝对最优”的思维误区，突破教学难点。（四）拓展探究：问题规模对算法效率的影响师：教材提出一个重要思考方向：问题规模会改变算法表现。我们把查找范围扩大为1~1000，再来预估两种算法最坏执行次数。

学生自主估算后发言。

生：顺序查找最坏要查找1000次，二分查找仅仅十余次。

师：大家可以发现规律：数据范围越小，两种算法差距不大；问题规模越大，高效算法的优势会被不断放大。

教师拓展生活案例：短视频平台检索视频、图书馆书籍检索，数据规模巨大，工程师优先选用高效率检索算法。

组织课堂讨论：学校学籍系统查找学生信息，如果数据只有几十人，顺序查找完全够用；未来学校合并，上万名学生数据，还适合顺序查找吗？为什么？

学生自由发言，教师梳理总结。

设计意图：延伸教材拓展思考板块内容，帮助学生理解规模与效率的关系，打通课堂知识与数字化生活的联系。（五）综合实践任务，运用评价标准分析算法实践任务：现有两种计算1到100所有数字总和的算法。

算法1：依次累加1+2+3……+100；

算法2：使用求和公式（首项+末项）×项数÷2，一步算出结果。

任务要求：运用本节课四条评价标准，小组合作完成两种算法综合评价，填写评价清单。

小组讨论完成后选取代表上台分享观点。

师：累加算法步骤多，效率较低，但是逻辑直观；公式算法执行效率极高，但是需要记住数学公式。两种算法各有取舍。

教师引导学生形成观点：现实场景中，需要结合任务需求选择最合适的算法，不存在完美算法。

设计意图：综合性练习，完整落实知识迁移，检验学生能否多维、客观评价算法，落实本节课核心素养目标。六、课堂小结师：我们一起梳理本节课学习内容，请同学们自主回顾。

师生共同汇总知识点：评价算法有四大核心标准：正确性、效率、可读性、健壮性，正确