2023年法律职业资格主观题考试《刑事诉讼法》真题及答案解析

2023年法律职业资格主观题考试《刑事诉讼法》练习题及答案解析【案情】2022年12月10日23时许，A市某小区独居女子李某被发现死于家中，死因系锐器刺击胸部致失血性休克。公安机关经侦查锁定犯罪嫌疑人为张某（25岁，无业）、王某（30岁，出租车司机），二人为表兄弟。侦查阶段：张某首次讯问（12月12日10:00-12:00）否认作案；第三次讯问（12月14日2:00-5:00）供认：“我和王某一起去的，他先刺了李某胸部，我踢了她腹部。”讯问笔录未附同步录音录像。王某始终否认参与，辩称案发时（21:00-23:00）在出租车公司值班，同事赵某作证“王某当晚一直在公司”。警方调取出租车公司停车场监控，显示王某的出租车20:30-23:30停在公司，但大门监控因故障未记录人员进出。审查起诉阶段：张某翻供称第三次讯问时遭侦查人员扇耳光、长时间不让睡觉，被迫认罪。检察院要求公安机关提供第三次讯问录音录像，公安机关以“设备故障未保存”为由未提供。检察院经审查认为不能排除刑讯逼供可能，决定排除该次供述。审判阶段：公诉人出示以下证据：1.张某前两次讯问笔录（否认作案）；2.王某辩解及赵某证言（证明王某在公司）；3.现场匕首（刀柄检测到张某指纹，鉴定意见）；4.李某死亡鉴定意见（锐器刺胸致死）；5.张、王手机通话记录（案发前1小时通话5分钟）；6.小区电梯监控（案发前30分钟一戴帽、口罩男子[身高约175cm]进入李某单元，30分钟后离开；张某身高176cm，王某178cm）。王某辩护人申请调取出租车GPS轨迹（显示案发时段车辆停在公司附近），公诉人认为无关，法院未调取；张某辩护人申请鉴定人出庭，鉴定人以“工作忙”为由拒绝，法院未强制。一审法院认定：张某有罪供述虽被排除，但匕首指纹、通话记录、电梯监控相互印证，足以认定其参与作案；王某不在场辩解仅有赵某（好友）证言，无其他佐证，证明力弱，故以故意杀人罪判处张某无期徒刑、王某有期徒刑15年。问题及答案解析1.检察院排除张某第三次讯问供述的法律依据是什么？若公安机关对排除决定有异议，可通过何种程序救济？答案：（1）法律依据：根据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《严格排非规定》）第3条，采用殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。本案中，张某称第三次讯问时被扇耳光、长时间不让睡觉（属于变相肉刑），且公安机关无法提供同步录音录像（《刑事诉讼法》第123条要求可能判处无期徒刑、死刑的案件应当对讯问过程录音录像），检察院经审查“不能排除刑讯逼供可能”（《刑事诉讼法》第58条），故依法排除该供述。（2）救济程序：根据《人民检察院刑事诉讼规则》第329条，公安机关认为检察院排除非法证据错误的，可以要求复议；对复议决定不服的，可以向上一级检察院提请复核。2.法院未调取王某出租车GPS轨迹的做法是否合法？为什么？答案：不合法。根据《刑事诉讼法》第52条及第192条，法院对辩护方申请调取的与案件事实有关的证据材料，应当调查核实。本案中，王某的不在场辩解需证明其案发时是否在公司，出租车GPS轨迹（显示车辆位置）与“王某是否离开公司”直接相关（若车辆未移动，可佐证其未离开；若移动则可能推翻辩解）。公诉人“无关”的主张不成立，法院未调取违反了“应当调查核实”的义务（《高法解释》第274条）。3.法院未强制鉴定人出庭的做法是否合法？若鉴定人拒不出庭，该鉴定意见的证据能力如何？答案：（1）不合法。根据《刑事诉讼法》第192条，公诉人、当事人或辩护人对鉴定意见有异议，法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知其出庭；鉴定人拒不出庭的，法院可以强制其到庭（但被告人的配偶、父母、子女除外）。本案中，张某辩护人对匕首指纹鉴定意见提出异议（可能涉及指纹提取程序是否合法、鉴定方法是否科学等），法院未强制鉴定人出庭违反法定程序。（2）若鉴定人拒不出庭，该鉴定意见不得作为定案根据。《刑事诉讼法》第195条明确规定，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。4.一审法院认定张某有罪的证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准？请结合证据规则分析。答案：未达到。根据《刑事诉讼法》第55条，“证据确实、充分”需满足：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案中，认定张某有罪的证据存在以下问题：（1）直接证据仅有被排除的有罪供述，其余均为间接证据（指纹、通话记录、电梯监控）。根据《高法解释》第140条，间接证据定案需满足：证据查证属实；证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾；全案证据形成完整证明体系；根据证据认定事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性。（2）具体分析：匕首指纹：仅能证明张某接触过匕首，但无法证明其在案发时使用（可能案发前接触）；通话记录：仅证明二人案发前联系，无法证明联系内容与犯罪有关；电梯监控：男子身高与张某接近，但戴帽、口罩无法辨认身份，不能唯一指向张某（王某身高178cm与监控中175cm存在误差，也可能被误判）；张某前两次均否认作案，无其他有罪供述或客观证据（如血迹、DNA）直接关联其与杀人行为。综上，间接证据无法形成完整证明体系，未排除“张某仅接触匕首但未参与杀人”的合理怀疑，未达到“证据确实、充分”标准。5.一审法院对王某的事实认定是否存在问题？请说明理由。答案：存在问题，违反“疑罪从无”原则。根据《刑事诉讼法》第200条，证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。王某的事实认定问题如下：（1）王某始终否认作案，其不在场辩解有赵某证言支持（虽赵某是好友，证明力较低，但不能仅因利害关系直接否定）；（2）出租车公司停车场监控显示车辆未移动，与赵某证言部分印证；（3）公诉方未提供反驳不在场辩解的证据（如证明王某离开公司的监控、目击证人等）；（4）法院以“赵某证言因利害关系证明力弱，无其他佐证”为由认定王某有罪，属于将“辩解无充分证明”等同于“有罪”，违反“控方承担举证责任”原则（《刑事诉讼法》第51条）。控方未达到“证据确实、充分”的证明标准时，应认定王某无罪。6.若王某以“事实不清、证据不足”为由提出上诉，二审法院应如何处理？答案：二审法院应裁定撤销原判，发回重审或直接改判无罪。根据《刑事诉讼法》第236条：（1）原判决认定事实不清、证据不足的，二审法院可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。（2）但本案中，王某的有罪认定缺乏充分证据支持，若二审经审理认为“事实仍无