2027年高考作文素材积累：人工智能vs人类创造力、算法vs认知、科技vs人文

一、人工智能可替代人类的理性，但无法复刻“眼泪的温度”当AlphaGo击败世界围棋冠军李世石的那一刻，人类第一次真真切切地感受到AI时代的来临和它的超凡能力。如今，AI遍布在我们生活的方方面面，人们惊叹着它的速度之快；同时也在感叹，未来的很多岗位是不是会被AI所取代。AI的确可以取代人类理性的部分，但是我们的感性仍然是属于我们自己的，情感的流露是鲜活的、是令人动容的、是无可替代的。当母亲面对生病的孩子担心得泪流满面的时候、当恋人久别重逢的时候、当我们失去至亲的时候、当我们终于成功的时候……我们留下的眼泪是任何AI、任何算力都无法复制的。社会因为人工智能变得冰冷的同时，也让那些热情的、鲜活的、感动的瞬间变得更加的珍贵与难得。然而，这不代表AI的无情，相反，它让我们的生活有了质的变化，因为光感性是无法让我们拥有更好的生活的，而当我们的生活被理性和感性充斥的时候，才是平衡的。人工智能的崛起不会削弱人性，相反能够照亮人性的本质，能够让我们重新看到曾经被忽略的人性温暖的、鲜活的那一部分。任何事情都有利有弊，而我们需要对它们进行理性的思考及感性的认知，才能平衡自己的生活和心态，也能够从束缚中解放自己和人性。

二、人工智能是否会扼杀人类创造力？

人工智能（AI）的设计初衷是为了解决问题、提升生产力并推动创新的边界。然而，自从生成式人工智能（如ChatGPT和DALL-E）的兴起以来，人们开始担忧其可能会取代或削弱人类的核心技能。近日，南澳大学的研究人员探讨了人工智能与人类创造力之间的复杂关系。他们发现，尽管人工智能能够生成具有创造性的成果，但其本质上仍然依赖于人类的干预。这项研究发表在《创造力研究杂志》（CreativityResearchJournal）上。这一研究结果具有重要意义，不仅对教育实践、就业创造以及未来工作模式产生深远影响，也让担心人工智能取代人类工作的群体感到一丝宽慰。然而，这也对雇主和教育者提出了新的挑战：他们需要更好地理解这些颠覆性技术，以帮助员工和学生充分发挥潜力。生成式人工智能技术正在不断扩展，其中最受欢迎的工具包括ChatGPT（被称为“AI文案大师”）和DALL-E（被称为“AI艺术家”），它们分别能够生成大量类似人类语言的文本或通过简单的指令即时创作出可信的艺术作品。最近，中国的生成式人工智能工具“DeepSeek”也加入了这一行列。南澳大学研究员大卫·克罗普利（DavidCropley）教授表示，学习如何利用人工智能增强人类技能是成功应用这一技术的关键。“未来的工作模式表明，机器——包括人工智能、自动化和机器人——将接管那些例行的、算法化的、可预测的任务，从而让人类专注于不可预测的、非算法化的、创造性的工作，”克罗普利教授说。“然而，如果人工智能具备创造力，这一假设就会被打破，人类未来的工作前景将变得更加不确定。”“在我们的研究中，我们探讨了人工智能与人类之间的关系，发现生成式人工智能并不能替代人类的技能（如创造力），而是作为一种补充或工具，需要我们加以管理。”“通过一个例子可以更容易理解：如果我让一个AI艺术程序（如DALL-E2）‘创作一幅达·芬奇《蒙娜丽莎》风格的油画，画中是一位年轻女子无聊地刷着手机’，它会生成一幅画，并很好地满足了这一指令。但这并不意味着人工智能具有创造力。是的，生成的画作是新颖且有效的，但这并不是因为人工智能具备特殊能力，而是因为我提出了一个富有创造性的指令。人工智能真正做的事情只是帮我省去了学习绘画的麻烦。”在澳大利亚，生成式人工智能的使用正在迅速增长，近40%的员工在工作中使用这一技术，其中五分之一的员工在过去一年中将其使用频率翻了一番。然而，仅有20%的员工认为他们所在的企业充分利用了生成式人工智能的潜力。南澳大学研究员丽贝卡·马罗尼（RebeccaMarrone）博士表示，需要开展更多研究以了解人工智能如何更好地支持人类技能。“几年前，有人曾夸大地宣称人工智能是真正具有创造力的，甚至可以媲美人类的顶尖技能。但现在我们开始看到一种更为理性和中肯的观点，”马罗尼博士说。“人工智能的优势在于加速信息收集，并根据预定义的标准评估想法。它能够快速处理例行性和数据密集型任务，从而让人类能够更深入地参与创造性过程。”“毫无疑问，生成式人工智能非常令人印象深刻，但无论你生成什么——这里的关键词是‘你’——都取决于你告诉人工智能要输出什么。”“人工智能并不是独立运作的；它完全依赖于人类的指令，这一点我们需要时刻铭记。”byUniversityofSouthAustralia

三、算法推荐是否限制认知边界？算法推荐在一定程度上是限制认知边界的，主要体现在以下几个方面：形成信息茧房：算法推荐系统会根据用户的浏览历史、兴趣偏好等数据，不断推送相似内容。比如用户喜欢看娱乐新闻，系统就会持续推送娱乐新闻，久而久之，用户的信息来源变得单一，接触不到其他领域的信息，认知范围逐渐缩小，就像被包裹在“信息茧房”中。强化认知偏差：算法推荐可能会过度放大某些观点或信息，使用户对这些内容产生过度关注和认同，从而强化已有的认知偏差。例如，如果用户经常看到一些片面的、带有偏见的信息，算法可能会继续推送类似内容，让用户难以接触到全面、客观的信息，导致认知更加片面。限制探索欲：算法推荐的精准性会减少用户在信息获取过程中的“意外之喜”，使用户习惯于接受系统推送的内容，而不再主动去探索未知领域。这种被动接受信息的方式会逐渐削弱用户的好奇心和探索欲，限制认知的拓展。导致选择依赖：用户在面对算法推荐的内容时，可能会过度依赖系统的选择，而缺乏自主思考和判断的能力。当脱离推荐系统时，可能会感到选择困难，难以独立做出决策，这也会影响认知的深度和广度。四、“信息茧房”不利于网络舆论生态健康发展在复旦大学新闻学院副教授翁之颢看来，“信息茧房”的存在是不利于我们的网络舆论生态健康发展的。复旦大学新闻学院副教授翁之颢：比如对个人而言，你如果反复的去接触同质化的信息，其实思考问题的视角会变得非常的单一，方式也会非常的固化，对于一个个体来说，它是并不利于去全面客观地了解社会很多问题的本质的；从群体来看，大量的网民都把自己困在“信息茧房”当中，其实阻碍了互联网上信息的流动和交换，也导致我们看到今天有很多网络的现象，尤其是负面问题是因为“茧房”而存在的。比如，我们社会的偏见和刻板印象会在不断的加深。在有些特殊情况下，谣言的破坏力也会变强。另外由于“茧房”存在，我们网民群体也更加容易极端化，出现一些对抗性的行动，甚至从线上波及到线下。专家分析：大数据时代如何突破“信息茧房”围剿一段时间以来，中央网信办持续加强信息推荐算法治理。针对网民反映强烈的算法推荐加热低俗信息、加剧“信息茧房”、加重观点极化等问题风险，督促指导重点平台针对性优化信息推荐算法功能，调整信息推荐算法规则。那么，面对不断加重的“信息茧房”现象，社会和个人如何有效突围？建立清朗的网络环境？来听听工信部信息通信经济专家委员会委员刘兴亮的解读。工信部信息通信经济专家委员会委员刘兴亮：如何治理“信息茧房”，我有几个建议。第一是完善监管体系与立法保障。首先是专项行动与法规建设，比如中央网信办联合多部门开展的“清朗·网络平台算法典型问题治理”的专项行动，重点整治算法滥用导致的“信息茧房”问题。其次是技术监管与评估机制，建立专门的算法监管机构，联合科研机构的研发智能监测技术，对算法行为实施分析并干预风险内容。第二是推动算法透明化与多样性。现在一些平台都通过开设算法说明网站，发布算法破解系列，向用户公示推荐机制与干预机制。引入多元数据源和算法模型，降低同质化推送比例。第三是用户赋权与功能创新。多家平台已经推出一键破解内容偏好调节功能，帮助用户主动拓展兴趣标签，完善人工与AI协同审核机制。个人规避“信息茧房”有这么几个方法。第一是主动管理算法推荐，在平台设置中可以关闭默认开启的个性化内容推荐这样的一些功能，避免同质信息的重复出现。第二是提升媒介素养与信息辨别能力，用户需要主动接触多元观点，避免依赖单一信源。对争议信息优先通过官方媒体或专业机构核实，避免被情绪化内容误导。第三可以善于利用平台工具打破舒适圈，现在很多平台都允许用户自主增删兴趣标签，可以灵活调整推荐内容的范围，还可以使用“茧房评估”等工具，可视化近期浏览的一些偏好，针对性扩展你的信息边界。

五、被算法锁死的认知，需要一盏点亮的心灯当我们习惯性滑动屏幕时，算法已悄然编织出密不透风的认知牢笼，让我们在由信息编织的“茧房”中不能自拔。而这一困境中的我们，与五百年前在龙场驿站被困于程朱理学教条中的那个明代书生一样，都在面临经历着一场认知的突围战。（一）、心外无物：信息茧房的认知本质"你未看此花时，此花与汝心同归于寂。"让人耳熟能详的“岩中花树”，常被误解为主观唯心论，实则揭示了认知活动的本质：信息接收从来不是被动镜像，而是心灵主动照见的过程。当算法用数据投喂取代了心灵观照，人们便陷入"心随物转"的困境——看似每天接触海量信息，实则是被数据洪流裹挟着重复确认既有认知。阳明在《答罗整庵少宰书》中痛陈"后世学者以知识为知"的弊端，和当代人将信息收藏等同于知识获取没什么不同。一家短视频平台数据显示，用户日均点击"收藏"按钮17次，但回看率不足3%。这种"知而不化"的状态，正是心学批判的"口耳之学"。当算法不断强化这种浅层认知模式，人们便像《瘗旅文》中倒毙龙场的吏目，背着越来越重的信息行囊，却离真正的认知澄明越来越远。信息茧房最危险的异化，在于将"心即理"异变为"数据即理"。阳明强调"心之本体即是天理"，而算法正在试图用数据模型替代天理。某些网络平台通过用户画像生成的"信息茧房"，本质上是用数据模拟取代心灵觉知，如同给每个用户制造专属的"认知义眼"。这种技术加持的"格物"方式，与阳明反复强调的"在事上磨练"背道而驰。（二）、知行合一：破茧认知的行动哲学《传习录》记载的"徐爱之问"，揭示了认知固化的破解之道。徐爱苦读典籍却难明其理，阳明以"知孝悌"作喻：孝道不在经书注解里，而在奉养父母的实践中。这对算法时代的认知困境具有启示性——当我们收藏一百个哲学视频，不如真正践行"事上磨练"。某知识社区调查显示，用户年均参与线下读书会仅0.7次，这种"知而不行"的状态，正是茧房得以持续的心理温床。对抗算法茧房需要将"认知自主"的志向转化为具体行动：可能是关闭个性化推荐后的随机阅读，也可能是主动介入争议话题的思考。"人须在事上磨，方立得住"的教诲，在信息过载时代显出新意。有实验显示，连续七天不接触算法推荐的用户，决策速度下降但思考深度提升。这种改变印证了心学的实践智慧：认知的深度不在于信息获取的效率，而在心灵与世界的真实碰撞。就像阳明格竹七日并非徒劳，那些看似低效的认知探索，实则是打破茧房的必要修行。（三）、致良知也是算法时代的认知伦理在《答聂文蔚书》中，阳明强调"良知之在人心，无间于圣愚"，这种对认知主体性的尊重，构成了破解信息茧房的关键。当很多阅读软件通过用户自主设置信息接触边界时，我们就看到了"良知自知"原则的技术转化——不是算法决定认知疆界，而是心灵指引算法方向。值得反复阅读的《稽山书院尊经阁记》中关于"六经皆注脚"的论断让人振聋发聩。在算法构筑的现代"经阁"中，海量数据何尝不是新时代的"注脚"？心学提醒我