进京非访实施方案

进京非访实施方案一、项目背景与必要性分析

1.1政策环境与形势演变

1.2社会矛盾现状与信访形势

1.3进京非访行为的危害性界定

二、项目目标与理论框架

2.1战略目标设定

2.2阶段性实施目标

2.3理论支撑体系

2.4预期成效评估指标

三、实施路径与核心措施

3.1源头治理与网格化排查

3.2重点人员动态管控体系

3.3依法处置与法治化规范

3.4诉求解决与心理疏导并重

四、风险评估与资源保障

4.1多维度风险识别与分析

4.2资源配置与协同机制

4.3监督考核与问责机制

4.4应急预案与处置流程

五、实施步骤与时间规划

5.1启动部署与动员培训阶段

5.2全面排查与重点管控阶段

5.3集中化解与依法处置阶段

六、预期效果与长效机制

6.1信访秩序的根本好转

6.2源头治理能力的增强

6.3政府公信力的显著提升

6.4长效治理机制的构建

七、评估体系与反馈机制

7.1多维绩效评价模型构建

7.2动态监测与闭环反馈流程

7.3问责机制与激励约束并举

八、结论与参考文献

8.1方案实施总结与展望

8.2政策依据与法律支撑

8.3参考文献一、项目背景与必要性分析1.1政策环境与形势演变当前，我国正处于社会转型的关键时期，社会矛盾呈现多发、多样、复杂的态势。在国家层面，随着《信访工作条例》的正式施行，信访工作法治化建设进入了全新的历史阶段。这一时期的核心特征在于“法治”与“治理”并重，即要求信访工作必须严格遵循法律法规，同时注重源头治理与系统治理。我们必须深刻认识到，进京非访行为已不再是单纯的个人诉求表达，而是对法治秩序和社会治理能力的严峻挑战。从宏观政策环境来看，国家大力推行“枫桥经验”的现代化实践，强调“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。然而，现实中依然存在部分信访人越级进京，试图通过非正常途径施压，这种趋势与国家倡导的法治化、规范化治理方向背道而驰。因此，制定一份科学、严谨、具有可操作性的进京非访实施方案，不仅是落实国家顶层设计的必然要求，也是维护首都社会大局稳定的现实需要。1.2社会矛盾现状与信访形势从社会治理的微观层面来看，当前基层社会矛盾呈现出“利益诉求多元化”和“矛盾积累存量化”的双重特点。随着城市化进程的加快和各类改革的深化，征地拆迁、劳动保障、涉法涉诉等领域的遗留问题逐渐显现。在传统的“信访不信法”思维惯性下，部分信访人将进京上访视为解决诉求的“捷径”和“筹码”。根据相关数据分析，近年来进京非访案件虽然总量有所波动，但重点领域的群体性、聚集性特征依然明显。特别是在一些历史遗留问题较多的地区，信访人往往抱团取暖，形成“越级上访常态化”的局面。这种局面不仅消耗了巨大的行政资源，降低了基层治理的效率，更在社会上造成了不良示范效应，极易引发“破窗效应”，导致其他群众效仿，严重破坏了正常的信访秩序。因此，准确把握当前的信访形势，深入分析进京非访背后的深层社会心理和利益诉求，是制定本方案的前提。1.3进京非访行为的危害性界定进京非访行为，特别是其中的非正常聚集、缠访闹访以及利用极端手段施压的行为，其危害性是多维度的。首先，它严重扰乱了正常的信访秩序和公共秩序。北京作为国家首都，其政治地位特殊，进京聚集行为往往容易引发媒体关注，甚至被别有用心者利用，损害党和政府的形象。其次，它加剧了信访人自身的困境。通过违法手段获得的“利益”往往难以持久，且可能导致信访人面临法律制裁，使其在解决问题上陷入更被动的局面。再次，它造成了行政资源的巨大浪费。各级政府为了处理进京非访案件，需要投入大量的人力、物力、财力进行接返、劝返、稳控，这些资源本应用于服务群众和解决实际困难。最后，进京非访破坏了法治社会的根基。它模糊了权利与义务的边界，使得法治原则在个案处理中让位于“以访谋利”的投机心理。因此，本方案必须明确界定进京非访的法律性质和危害程度，为后续的依法处置提供坚实的法理依据。二、项目目标与理论框架2.1战略目标设定本方案的战略目标是构建一个“源头预防、前端化解、末端处置”的全链条闭环治理体系，实现信访秩序的根本好转。具体而言，就是通过法治化手段，将绝大多数信访事项化解在基层，确保“不进京、不赴省、不出现大规模聚集”的目标。这不仅仅是数量上的控制，更是质量上的提升。我们致力于推动信访工作从“被动维稳”向“主动创稳”转变，从“解决问题”向“源头治理”延伸。战略目标的核心在于重塑社会信任，让群众认识到合法途径是解决纠纷的唯一正途，同时确保政府能够高效、公正地解决群众的合理诉求，从而实现社会公平正义的回归。通过这一战略目标的实现，我们希望打造一个和谐、稳定、法治化的社会环境，让法治成为社会生活的基本准则。2.2阶段性实施目标为了将战略目标落地，我们将实施过程划分为三个紧密衔接的阶段性目标。第一阶段为“排查与稳控期”，时间设定为项目启动后的前三个月。此阶段的主要任务是全面摸底排查，建立重点人员台账，实施24小时动态监控，确保重点人员不失控、不脱管。第二阶段为“化解与攻坚期”，时间为项目启动后的四至六个月。此阶段的核心在于“事心双解”，既要解决群众反映的实际问题，又要疏导其过激情绪。通过多部门联动、专家会诊、领导包案等方式，力争将存量矛盾化解在本地。第三阶段为“巩固与提升期”，时间为项目启动后的七至十二个月。此阶段旨在建立长效机制，对化解的信访事项进行回访，防止反弹，并进一步优化信访流程，提升基层治理能力。通过这三个阶段的递进，逐步实现信访形势的根本好转。2.3理论支撑体系本方案的实施建立在坚实的理论框架之上，主要依托于法治化治理理论、危机管理理论以及利益协调理论。法治化治理理论要求我们在处理进京非访问题时，必须严格依法办事，将信访行为纳入法治轨道，区分合法上访与违法上访，做到宽严相济。危机管理理论强调对突发事件的前瞻性预警和快速响应机制，要求我们在非访苗头出现时，能够迅速启动应急预案，控制事态发展。利益协调理论则提示我们，进京非访往往是因为利益诉求未得到满足，因此必须通过利益表达机制的畅通和利益补偿机制的完善，来平衡各方利益，消除信访人对抗情绪的根源。此外，社会心理学中的“归因理论”也指导我们，要准确分析信访人的心理动机，采取针对性的疏导和教育措施，而非简单的压制。2.4预期成效评估指标为了确保项目目标的达成，我们需要建立一套科学、量化的预期成效评估指标体系。首先是“量性指标”，包括进京非访批次和人数的下降幅度，重点人员进京的管控率，以及信访事项的办结率和群众满意度的提升比例。这些数据将通过信访部门的统计报表和第三方评估机构进行定期监测。其次是“质性指标”，包括信访秩序的规范化程度，基层矛盾纠纷化解能力的提升，以及信访人法治观念的转变。我们预期，通过本方案的实施，进京非访行为将得到有效遏制，信访群众能够依法理性表达诉求，政府公信力显著增强。最终，形成一个“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的良好社会生态，实现社会大局的长期稳定。三、实施路径与核心措施3.1源头治理与网格化排查实施方案的核心在于将治理重心下沉，构建全方位、无死角的源头治理体系，具体实施路径将依托基层网格化管理体系展开。首先，必须建立详尽的“重点人员排查统计表”，该表格需包含信访人的基本信息、历史信访轨迹、涉访领域、性格特征以及近期思想动态等关键数据，通过网格员每日的入户走访和电话回访，确保信息录入的实时性和准确性。其次，要建立“矛盾隐患排查预警流程图”，明确网格员在发现苗头性问题后的上报路径和处置时限，通常要求在发现隐患后的两小时内上报至社区综治中心，确保矛盾不扩散、不升级。此外，针对征地拆迁、涉法涉诉等重点领域，应实施专项排查行动，利用大数据分析技术，对长期未结案、反复越级上访的人员进行重点标注，实施分级分类管理。这种网格化排查机制要求实现“底数清、情况明、管得住”，将不稳定因素消除在萌芽状态，从源头上切断进京非访的动机。在排查过程中，不仅要关注显性的利益冲突，更要关注隐性的心理积怨，确保排查工作既有物理上的全覆盖，也有心理上的深度扫描，为后续的精准施策提供详实的数据支撑。3.2重点人员动态管控体系为确保进京非访行为得到有效遏制，必须建立严密的动态管控体系，这一体系将依托“人防+技防”的双重手段实施。在人员管控方面，要严格执行“五包一”责任制，即一名责任领导、一名包案干部、一名派出所民警、一名社区网格员、一名家属或亲属，共同对重点人员进行全天候的24小时监控。需要绘制“重点人员稳控责任分工图”，明确各级人员的具体职责和联系方式，确保在紧急情况下能够迅速集结、无缝对接。在技术手段方面，应充分利用现代信息化技术，建立进京非访预警监测平台，通过大数据比对和轨迹追踪，一旦发现重点人员出现购票、租车等异常行为或接近交通枢纽，系统将自动向属地政府和派出所发出黄色或红色预警信息。此外，需制定详细的“应急处置联动机制”，明确当重点人员试图越级上访时的处置流程，包括现场劝返、强行带离、安全转运等具体环节，确保在突发情况下能够快速反应、果断处置，坚决防止重点人员脱离视线或发生意外。通过这种严密的控制网，实现对重点人员动向的全程掌控，真正做到“人在网中走，事在格中办，情在网中结”。3.3依法处置与法治化规范在实施过程中，必须始终坚持法治思维，将依法处置作为维护信访秩序的根本保障。首先，要明确界定合法上访与违法上访的界限，依据《信访工作条例》及相关法律法规，详细列出进京非访、缠访闹访、在重点区域聚集等具体违法行为的表现形式。需要制作“信访违法行为分类界定标准及法律后果告知书”，在信访接待窗口和社区公告栏进行公示，让群众明确知道“什么能做，什么不能做”。其次，对于经过教育劝阻无效，仍然坚持非法越级上访或采取极端行为的信访人，必须坚决依法打击。公安机关应提前介入，对涉嫌扰乱公共秩序、寻衅滋事、妨害公务等行为的，依法采取强制措施，并进行行政拘留或追究刑事责任，通过严厉的执法震慑，遏制违法上访的嚣张气焰。同时，要建立“依法处置案例库”，定期收集整理典型的进京非访处置案例，通过以案释法的方式，向社会公众宣传依法信访的重要性。这种宽严相济的法治化规范，既能保护群众合法的信访权利，又能严厉打击违法行为，从而重塑正常的信访秩序，营造办事依法、遇事找法的社会氛围。3.4诉求解决与心理疏导并重单纯的堵截和管控只能治标，唯有解决实际问题并疏导心理积怨才能治本。实施方案要求建立“事心双解”的工作机制，即在解决群众合理诉求的同时，注重对信访人心理的疏导和安抚。首先，对于群众反映的实际问题，必须坚持“谁主管、谁负责”的原则，相关部门要迅速开展调查核实，制定详细的“问题化解时间表和路线图”，明确解决时限和责任人，确保每一件信访事项都有回音、有着落。对于符合条件的政策待遇，要及时兑现；对于暂时不具备解决条件的，要耐心做好解释说明工作，争取群众的理解。其次，要引入专业的心理咨询力量，建立“心理疏导干预工作站”，对那些因长期上访导致心理扭曲、产生偏执或极端情绪的信访人，进行一对一的心理辅导和干预，帮助他们走出心理误区，理性看待问题。此外，应定期组织“信访人座谈会”或“恳谈会”，搭建政府与群众沟通的桥梁，让信访人感受到政府的诚意和温度。通过这种情感上的共鸣和利益上的保障，逐步化解信访人的对立情绪，使其从“缠访闹访”向“息诉罢访”转变，最终实现社会矛盾的实质性化解。四、风险评估与资源保障4.1多维度风险识别与分析在方案实施的全过程中，必须建立系统性的风险评估机制，对可能出现的各类风险进行科学预判和分级管理。首先，要从社会维稳的角度识别风险，重点分析进京非访事件可能引发的舆情危机，特别是如果事件被境外媒体或网络大V炒作，可能对政府形象造成的负面影响，需要制定相应的舆情监测和应对预案。其次，要从行政效能的角度识别风险，分析在重点人员管控过程中，是否存在因工作方法简单粗暴引发的次生矛盾，或者因部门间信息不畅通导致的“真空地带”。再次，要从法律合规的角度识别风险，确保所有的管控和处置措施都严格在法律框架内进行，避免因程序违法或证据不足导致行政诉讼败诉或国家赔偿。为此，应构建“风险评估矩阵图”，将风险按照发生概率和严重程度分为高、中、低三个等级，并针对每一级风险制定相应的防控措施。例如，对于高风险的群体性聚集事件，要启动最高级别的应急预案；对于中风险的个别缠访，则采取常态化管控。通过这种多维度的风险识别，做到心中有数、防患于未然，确保方案实施的安全性和可控性。4.2资源配置与协同机制方案的有效落地离不开充足的人力、物力、财力和技术资源的支持，必须进行科学的资源配置。首先，在人员配置上，应组建一支专业的信访工作队伍，包括专职信访干部、法律顾问、心理咨询师和应急处突队员，并绘制“人员力量配置分布图”，明确各岗位的职责和能力要求。其次，在经费保障上，应设立进京非访专项治理资金，用于购买技术设备、支付心理咨询费用、奖励基层排查人员等，确保资金使用规范、透明。再次，在技术支撑上，应投入资金建设“智慧信访”平台，整合公安、民政、司法等部门的数据资源，打破信息孤岛，实现数据共享和业务协同。此外，必须建立跨部门的协同作战机制，明确公安、信访、维稳、街道办等各部门在进京非访处置中的职责分工，形成“各司其职、齐抓共管”的工作格局。例如，在处置进京非访事件时，信访部门负责政策解释和劝返，公安部门负责现场秩序维护和依法处置，街道办负责人员接返和后续稳控，通过这种紧密的协同机制，形成强大的工作合力，确保各项措施落到实处。4.3监督考核与问责机制为了确保方案不流于形式，必须建立严格的监督考核和问责机制。首先，要建立“日报告、周研判、月通报”制度，各级责任单位每日上报重点人员动态，每周召开形势研判会，每月通报工作进展和成效，对于工作滞后、措施不力的单位进行通报批评。其次，要制定详细的“考核指标体系”，将进京非访数量、重点人员稳控率、问题化解率等指标纳入绩效考核范围，并与绩效奖金、评优评先直接挂钩。再次，要强化问责力度，对于因工作失职、渎职导致重点人员失控漏管，或者因处置不当引发重大负面舆情的，要严肃追究相关责任人的责任，不仅要追究直接责任人的责任，还要倒查领导责任。同时，应建立“容错纠错机制”，鼓励基层干部在维护稳定工作中大胆创新、敢于担当，对于在处置突发事件中依法依规、尽职尽责的人员，给予保护和支持。通过这种奖优罚劣的监督考核机制，倒逼各级责任主体切实履行职责，形成“人人有压力、人人有动力”的工作局面。4.4应急预案与处置流程针对进京非访可能引发的突发状况，必须制定详尽、可操作的应急预案和处置流程。首先，要明确应急响应的启动条件和级别，当发现重点人员有进京倾向或已经进京时，立即启动相应级别的应急响应。其次，要绘制清晰的“进京非访应急处置流程图”，详细描述从信息上报、现场劝返、交通拦截、强制带离到安全转运的全过程。在具体操作中，要注重细节管理，例如在劝返过程中要注意方式方法，避免发生肢体冲突；在强制带离过程中要确保人身安全，防止发生意外。此外，要建立“多部门联合指挥中心”，在突发事件发生时，能够迅速集结公安、医疗、交通、信访等部门力量，统一指挥、协同作战。同时，要预留医疗急救车辆和人员，以备不时之需。对于可能出现的突发群体性事件，要提前演练，完善预案，确保在关键时刻拉得出、用得上、打得赢，将负面影响降到最低，坚决维护首都的社会政治稳定。五、实施步骤与时间规划5.1启动部署与动员培训阶段本方案的实施启动将严格遵循科学的时间规划，首阶段设定为项目启动后的前一个月，核心任务是全方位的动员部署与人员培训。在此期间，必须召开高规格的进京非访治理专项行动动员大会，统一各级领导干部的思想认识，明确“依法治理、源头防控”的工作基调，确保从上至下对方案精神理解透彻、执行坚决。随后，迅速组建专项工作指挥部，下设综合协调、案件办理、稳控劝返、法治宣传等多个专项工作组，绘制明确的“组织架构与职责分工图”，将责任层层分解到具体部门和个人。与此同时，开展全员业务培训，内容涵盖《信访工作条例》解读、应急处置技巧、心理疏导方法以及大数据分析应用等，通过模拟演练和案例分析，提升一线工作人员的专业素养和实战能力。这一阶段的重点在于“建机制、强队伍、定规矩”，为后续工作的顺利开展奠定坚实的组织基础和人才保障，确保各项措施能够落地生根、不打折扣。5.2全面排查与重点管控阶段进入第二阶段，即项目启动后的第二至三个月，工作重心将全面转移到地毯式排查与动态管控上来。依托基层网格化管理体系，组织网格员、社区干部、民警开展拉网式排查，不遗漏任何一户、不忽视任何一人，建立详尽的“重点人员动态管理台账”，详细记录信访人的诉求焦点、性格特征及近期行踪。在此基础上，实施分级分类管控策略，对一般信访人加强日常走访和法治宣传，对有进京倾向的重点人员实施“五包一”责任制，落实24小时专人看护，确保不失控、不脱管。利用信息化手段，建立进京非访预警监测平台，通过大数据比对分析，一旦发现重点人员有购票、租车等异常行为或接近交通枢纽的迹象，系统将自动触发预警信息，属地街道和派出所需在规定时间内介入处置，形成“技防+人防”的立体化防控网，坚决将重点人员稳控在当地，从源头上切断进京非访的路径。5.3集中化解与依法处置阶段第三阶段为项目启动后的第四至六个月，这是解决核心矛盾、攻坚克难的关键时期。针对排查出的重点疑难案件，实行领导包案制度，由县级或镇级主要领导牵头，组织信访、司法、公安及涉事部门召开联席会议，制定“一案一策”化解方案，深入剖析问题症结，寻求利益平衡点。对于符合政策规定的合理诉求，坚决予以解决，及时兑现政策待遇；对于暂时不具备解决条件的，要耐心细致地做好政策解释和情绪疏导工作，争取群众的理解。同时，对于经多次教育劝阻仍拒不改正、坚持非法越级上访或采取极端行为的信访人，依法依规进行严厉打击，通过公开的典型案例，形成强大的法律震慑，从而彻底扭转“大闹大解决、小闹小解决”的错误认知。这一阶段旨在实现“事心双解”，既要解决实际问题，又要消除对立情绪，确保存量矛盾得到实质性化解，增量问题不再发生。六、预期效果与长效机制6.1信访秩序的根本好转本方案实施后，最直观的预期效果将是信访秩序的显著改善和规范化程度的全面提升。通过法治化手段的强力介入和严格管理，群众信访行为将逐步回归理性，绝大多数信访人将自觉摒弃缠访闹访、越级聚集等非正常上访方式，转而通过信件、走访、网上信访等合法途径表达诉求。我们将建立起一套办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，使得信访渠道更加畅通，信访行为更加规范，信访环境更加清朗。这种秩序的转变不仅仅是外在行为的约束，更是内在法治观念的觉醒，标志着信访工作从传统的行政管理模式向现代法治治理模式的深刻转型，从根本上铲除了进京非访滋生的土壤，为社会的和谐稳定提供了坚实的法治保障。6.2源头治理能力的增强方案实施将有力推动基层社会治理能力的整体跃升，实现从“事后处置”向“源头预防”的根本性转变。通过对进京非访问题的深入剖析，我们将更加敏锐地捕捉到社会治理中的薄弱环节和风险隐患，进而倒逼各级部门完善政策制定、优化公共服务、加强基层调解。随着矛盾纠纷排查化解机制的常态化运行，大量矛盾纠纷将在基层萌芽状态就被发现和解决，真正实现“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。这种源头治理能力的增强，将有效减少信访事项的增量，降低信访积案的存量，使基层成为维护社会稳定的“第一道防线”。这种治理模式的转变，不仅能够降低行政成本，提高治理效率，更能增强人民群众的安全感和获得感，促进社会关系的和谐融洽。6.3政府公信力的显著提升进京非访的治理过程，也是政府改进工作作风、提升服务效能的契机。通过本方案的实施，我们将倒逼政府部门提高办事效率，增强工作的透明度和公信力，对于群众反映的合理诉求，做到件件有着落、事事有回音。这种负责任的态度和高效务实的作风，将逐步修复因历史遗留问题或个别执法不当而受损的政府形象，重塑政府与群众之间的信任纽带。当群众发现通过合法途径就能有效解决问题，且政府能够真诚倾听、及时回应时，他们对政府的信任度将大幅提升，社会认同感将进一步增强。这种公信力的提升，是政府最宝贵的无形资产，将为各项改革发展的推进营造良好的社会氛围，减少改革阻力，凝聚社会共识。6.4长效治理机制的构建本方案不仅关注短期内的治理成效，更致力于构建可持续发展的长效治理机制。我们将把在本次行动中积累的有效经验、成功做法进行固化和提炼，上升为制度规范，形成一套常态化、长效化的工作机制。这包括完善矛盾纠纷多元化解机制、信访事项听证评议机制、依法分类处理信访诉求机制以及应急处置联动机制等。通过制度的刚性约束，确保进京非访治理工作不因领导注意力的转移而松懈，不因人员变动而中断，实现治理工作的规范化、制度化、常态化。这种长效机制的构建，将使进京非访治理融入日常、抓在经常，确保社会大局持续稳定，为建设更高水平的平安中国、法治中国提供坚实的制度支撑。七、评估体系与反馈机制7.1多维绩效评价模型构建为确保进京非访治理工作的实效性，必须构建一套科学、严谨、多维度的绩效评价模型，该模型将彻底改变过去单纯以“进京人次”为唯一考核指标的粗放式管理方式，转而追求“质”与“量”的统一。评价体系将涵盖过程指标与结果指标两大维度，过程指标重点关注排查的覆盖率、管控的到位率以及政策解释的精准度，通过建立“工作日志与台账核查机制”，确保每一个环节都有据可查、有迹可循；结果指标则聚焦于进京非访数量的下降幅度、信访秩序的规范程度以及群众满意度的提升比例。在具体执行层面，评价模型将引入第三方评估机构，通过随机抽样电话回访、入户问卷调查以及信访人满意度测评等形式，获取客观数据支持。这种多维度的评价体系能够全面反映各级部门在治理进京非访工作中的真实表现，既考核了“硬任务”的完成情况，也考量了“软实力”的治理水平，从而引导工作重心向提升治理效能转变。7.2动态监测与闭环反馈流程建立动态监测与闭环反馈流程是保障方案持续优化的关键环节，这一流程要求实现数据采集的实时性、分析研判的准确性和处置反馈的及时性。我们将依托现有的信访信息系统和大数据平台，实时抓取重点人员的行踪轨迹、信访事项的办理进度以及网络舆情动态，构建“进京非访风险预警看板”。一旦监测数据出现异常波动，如重点人员出现购票意向或聚集苗头，系统将自动生成预警报告并推送给责任单位，责任单位需在规定时间内完成核实、处置并反馈结果，形成“监测—预警—处置—反馈”的完整闭环。对于评估中发现的共性问题或薄弱环节，不仅要进行个案整改，更要深入剖析制度漏洞和管理盲区，通过召开专题分析会、印发工作通报等方式，将评估结果转化为具体的改进措施。这种闭环反馈机制确保了治理工作不是一劳永逸的，而是随着形势变化不断调整、不断完善，从而保持治理体系的生机与活力。7.3问责机制与激励约束并举科学的评估体系必须与严格的问责机制和有效的激励机制相结合，才能发挥出最大的约束力和驱动力。在问责方面，我们将依据《信访工作条例》及本实施方案的具体细则，对在排查管控中失职渎职、导致重点人员失控漏管，或在处置过程中推诿扯皮、引发负面舆情的责任人进行严肃追责，坚决杜绝“好人主义”和“老好人”思想。同时，建立容错纠错机制，对于在依法依规处置过程中，因坚持原则、敢于担当而遭遇误解或遭受不公正评价的干部，应及时予以澄清和保护。在激励方面，将进京非访治理成效纳入年度绩效考核和干部选拔任用的重要参考，对工作成效显著的单位