2026年专利代理人资格试题复习题含答案解析

2026年专利代理人资格试题复习题含答案解析一、单项选择题（每题1分，共10题）1.甲公司员工张某在2024年3月1日完成一项发明创造，该发明创造是其在执行甲公司交付的“新能源电池热管理系统”研发任务中完成的。张某于2024年5月1日离职加入乙公司，2024年7月1日以自己名义向国家知识产权局提出专利申请。根据《专利法》及相关规定，该专利权应归属：A.张某个人B.甲公司C.乙公司D.甲公司与乙公司共有答案：B解析：根据《专利法》第六条，执行本单位的任务所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位。执行本单位任务包括：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。张某的发明创造完成于在职期间，且属于执行甲公司交付的任务，因此申请权归甲公司。离职后1年内提出申请不影响职务发明的认定，因发明创造完成时间在在职期间。2.下列哪项情形会导致发明创造丧失新颖性？A.申请人在申请日前6个月内，在中国政府主办的国际展览会上首次展出该发明创造B.申请人在申请日前3个月内，因他人未经其同意而泄露其内容C.申请人在申请日前12个月内，在学术期刊上公开发表过该发明创造的详细技术方案D.申请人在申请日前2个月内，在国内某行业技术研讨会上公开演示并允许参会者查阅技术资料答案：C解析：《专利法》第二十四条规定，申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：（一）在国家出现紧急状态或者非常情况时，为公共利益目的首次公开的；（二）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；（三）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；（四）他人未经申请人同意而泄露其内容的。选项A（6个月内国际展会）、B（3个月内他人泄露）、D（2个月内行业研讨会，属于规定的技术会议）均符合不丧失新颖性的例外。选项C中公开时间为申请日前12个月（超过6个月），因此丧失新颖性。3.关于外观设计专利的保护范围，下列说法正确的是：A.以图片或者照片所示的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计B.以权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求书C.以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，不考虑产品类别D.以申请人在申请时声明的设计要点为准，未声明的部分不受保护答案：A解析：《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。选项B是发明或实用新型的保护范围界定方式；选项C错误，外观设计保护需结合产品类别（《专利审查指南》规定，相同或相近种类产品）；选项D错误，设计要点声明用于帮助理解保护范围，但未声明部分仍可能受保护。二、多项选择题（每题2分，共10题）1.根据《专利法》，下列哪些情形不授予专利权？A.一种快速检测新冠病毒的新方法B.一种治疗抑郁症的针灸疗法C.一种利用原子核变换方法获得的物质D.一种新发现的小行星运行规律答案：BCD解析：《专利法》第二十五条规定，对下列各项不授予专利权：（一）科学发现；（二）智力活动的规则和方法；（三）疾病的诊断和治疗方法；（四）动物和植物品种；（五）原子核变换方法以及用原子核变换方法获得的物质；（六）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。选项B属于疾病的治疗方法（不授予）；选项C属于原子核变换方法获得的物质（不授予）；选项D属于科学发现（不授予）。选项A属于疾病的诊断方法？不，快速检测病毒的方法若属于用于诊断疾病的步骤则不授予，但若仅为检测物质存在的方法（如检测病毒抗原的方法），可能被授予（需具体分析）。本题中选项A未明确是否用于诊断，通常检测方法若不涉及疾病诊断步骤可授权，故不选A。2.关于优先权，下列说法正确的有：A.申请人自发明在中国第一次提出专利申请之日起12个月内，又向国家知识产权局就相同主题提出专利申请的，可以享有国内优先权B.申请人自外观设计在法国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，可以享有外国优先权C.要求优先权的，应当在提出专利申请的同时提交优先权声明，并在3个月内提交第一次提出的专利申请文件的副本D.在先申请已经要求过外国优先权的，仍可以作为在后申请的国内优先权基础答案：ABC解析：《专利法》第二十九条规定，申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在中国第一次提出专利申请之日起六个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。选项A正确（国内优先权适用于发明、实用新型，12个月）；选项B正确（外观设计外国优先权6个月）。《专利法实施细则》第三十一条规定，申请人要求优先权的，应当在申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交第一次提出的专利申请文件的副本；未提出书面声明或者逾期未提交专利申请文件副本的，视为未要求优先权。选项C正确。《专利审查指南》规定，在先申请已经要求过外国优先权或者本国优先权的，不得作为要求本国优先权的基础，故选项D错误。3.下列哪些行为构成专利侵权？A.某医院为治疗目的使用未经专利权人许可制造并售出的专利医疗器械B.某公司在专利申请日前已经制造相同产品，在专利权授权后扩大原有生产规模C.某科研机构为研究专利技术的性能，未经许可制造了一件专利产品D.某厂商未经许可，在其产品包装上标注他人专利权的专利号答案：BD解析：《专利法》第七十五条规定，有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：（一）专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的（权利用尽）；（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的（先用权）；（三）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；（四）专为科学研究和实验而使用有关专利的；（五）为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。选项A属于权利用尽后的使用（不侵权）；选项B中扩大原有规模超出先用权范围（侵权）；选项C属于科研使用（不侵权）；选项D属于假冒专利行为（《专利法》第六十八条，假冒专利包括在产品上标注他人专利号），构成侵权。三、案例分析题（每题10分，共3题）案例1：2023年1月1日，李某向国家知识产权局提交了一件名称为“一种智能温控水杯”的发明专利申请（申请号202310000001），权利要求1为：“1.一种智能温控水杯，包括杯体（1）、设置在杯体（1）内的加热模块（2），其特征在于：所述加热模块（2）包括PTC加热片（21）和温度传感器（22），所述温度传感器（22）与设置在杯体（1）外壁的显示屏（3）电连接。”2023年3月1日，王某提交了一件名称为“智能水杯”的实用新型专利申请（申请号202320000001），权利要求1为：“1.一种智能水杯，包括杯体（10）、加热模块（20），其特征在于：所述加热模块（20）包含PTC加热片（210），所述杯体（10）外壁设有显示屏（30）。”2024年5月1日，李某的发明专利申请被授权公告，王某的实用新型专利申请于2023年10月1日被授权公告。2024年6月，李某发现市场上销售的由某公司生产的智能水杯落入其专利权保护范围，该公司主张其产品技术方案与王某的实用新型专利相同，因此不侵犯李某的专利权。问题：（1）李某的专利权与王某的实用新型专利是否构成重复授权？为什么？（2）某公司的抗辩是否成立？为什么？答案及解析：（1）构成重复授权。根据《专利法》第九条，同样的发明创造只能授予一项专利权。同样的发明创造是指两件专利申请（或专利）的权利要求所限定的技术方案实质上相同。李某专利权利要求1的技术特征为：杯体、加热模块（含PTC加热片和温度传感器）、温度传感器与外壁显示屏电连接。王某实用新型权利要求1的技术特征为：杯体、加热模块（含PTC加热片）、外壁设有显示屏。王某的技术方案缺少“温度传感器与显示屏电连接”的特征，但李某的权利要求中“温度传感器与显示屏电连接”是实现智能温控的必要技术特征，而王某的方案仅提及“设有显示屏”，未限定连接关系。但根据《专利审查指南》，如果两项权利要求的技术方案仅存在非必要技术特征的差异，仍可能被认定为相同的发明创造。本案中，王某的实用新型专利申请日（2023年3月1日）晚于李某发明专利的申请日（2023年1月1日），且两者均涉及智能水杯的加热与显示功能，技术方案实质相同（王某的方案是李某方案的简化，缺少的温度传感器连接关系可能属于非必要技术特征），因此构成重复授权。（2）某公司的抗辩不成立。专利侵权判定遵循“全面覆盖原则”，即被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。李某的专利权保护范围以其权利要求1为准，某公司产品若落入该范围，即使其技术方案与王某的实用新型专利相同，仍构成对李某专利权的侵犯。王某的实用新型专利若与李某专利构成重复授权，应通过无效程序解决（如李某可请求宣告王某专利无效），但不影响某公司侵权的认定。案例2：2022年10月1日，甲公司提交了一件发明专利申请，权利要求1为：“一种制备纳米级氧化铜的方法，包括以下步骤：（1）将硫酸铜溶液与氢氧化钠溶液按1:2的摩尔比混合，得到混合液；（2）在50℃下搅拌30分钟；（3）离心分离并干燥。”2024年1月1日，该申请被授权公告。2024年3月，甲公司发现乙公司使用如下方法制备纳米级氧化铜：（1）将硫酸铜溶液与氢氧化钠溶液按1:2.5的摩尔比混合；（2）在55℃下搅拌25分钟；（3）离心分离并干燥。甲公司认为乙公司侵犯其专利权，乙公司辩称其方法与甲公司专利方法存在步骤（1）摩尔比、步骤（2）温度和时间的差异，不构成侵权。问题：（1）判断乙公司的方法是否落入甲公司专利权保护范围，需考虑哪些法律原则？（2）若经技术鉴定，乙公司方法中步骤（1）的摩尔比差异（1:2→1:2.5）未产生实质性不同的技术效果，步骤（2）的温度（50℃→55℃）和时间（30分钟→25分钟）的调整属于本领域技术人员无需创造性劳动即可想到的常规调整，结论如何？答案及解析：（1）需考虑全面覆盖原则和等同原则。全面覆盖原则要求被诉侵权技术方案包含权利要求的全部技术特征；等同原则是指被诉侵权技术方案有一个或多个技术特征与权利要求中的相应技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能联想到的。（2）乙公司方法落入甲公司专利权保护范围。根据等同原则，步骤（1）的摩尔比差异（1:2→1:2.5）未产生实质性技术效果差异，属于等同特征；步骤（2）的温度（50℃→55℃）和时间（30分钟→25分钟）的调整属于本领域常规选择（如温度±5℃、时间±5分钟通常被认为是等同替换），本领域技术人员无需创造性劳动即可实现。因此，乙公司方法的技术特征与甲公司权利要求1的技术特征构成等同，落入专利权保护范围。案例3：2023年5月，张某向国家知识产权局提出一件外观设计专利申请，图片显示产品为“带卡通图案的陶瓷碗”，简要说明记载：“本外观设计产品的用途是盛放食物；设计要点在于产品表面的卡通图案；最能表明设计要点的图片是主视图。”2024年2月，该专利被授权公告。2024年4月，张某发现某超市销售的“儿童陶瓷碗”与专利产品在整体形状、卡通图案的布局及色彩搭配上高度相似，仅卡通形象的具体表情略有不同（如专利图案中卡通猫的眼睛为圆形，被控产品为椭圆形）。张某主张侵权，超市辩称两者卡通形象存在差异，不构成相同或近似外观设计。问题：（1）判断外观设计是否相同或近似的法律依据是什么？（2）结合本案，分析超市的抗辩是否成立。答案及解析：（1）根据《专利法》第五十九条第二款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》，判断外观设计是否相同或近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准，基于涉案专利与被控侵权设计的整体视觉效果进行综合判断；整体视觉效果相同的，应当