2026年法院新媒体专项整治自查报告

2026年法院新媒体专项整治自查报告为深入贯彻落实最高人民法院《关于加强新时代人民法院新媒体阵地建设与管理的意见》《2026年全国法院系统意识形态工作专项督查实施方案》要求，严格落实意识形态工作责任制，筑牢司法领域舆论传播主阵地，切实防范新媒体运营风险，我院于2026年3月15日至4月20日组织全省三级法院开展新媒体专项整治自查工作。现将自查情况报告如下：一、自查工作总体开展情况本次专项整治自查严格按照“全覆盖、无死角、严排查、实整改”的原则，聚焦法院新媒体账号底数、内容发布、运营管理、互动回应、功能安全五大核心维度，覆盖全省三级法院所有官方认证新媒体账号及干警个人实名认证的涉法公共账号。（一）组织实施情况省高院第一时间成立由党组副书记、分管副院长任组长，政治部、宣传处、信息技术处、督察局主要负责人为成员的专项整治工作领导小组，印发《XX省法院2026年新媒体专项整治自查工作清单》，明确12大类47项具体排查指标，细化责任分工、时间节点和验收标准。全省17个中级法院、142个基层法院同步成立自查工作专班，累计召开动员部署会162场次，组织新媒体运营人员专项培训31场次，覆盖运营人员427人次，确保自查工作上下贯通、标准统一。（二）排查范围情况本次共排查两类账号：一是官方账号，涵盖微信公众号、微博、抖音、快手、B站、小红书、视频号、今日头条、百家号等9类平台，累计排查账号376个；二是干警个人涉法公共账号，即粉丝量1万以上、内容以普法宣传、司法工作解读为主的实名认证账号，共排查112个。截至自查结束，已完成所有账号的信息登记、内容回溯、风险核查工作，底数清、情况明。（三）工作方法情况自查采取“单位自查+交叉互查+省院抽查”三级联动模式：各基层法院先完成本级账号全量排查，形成自查问题清单上报中级法院；各中级法院组织辖区基层院开展交叉互查，互查比例不低于30%，对发现的问题逐一核实；省院专项小组抽取20%的中级法院、15%的基层院开展实地抽查，查阅运营台账320余册，回溯2024年以来发布的内容12.7万条，对自查不实、问题隐瞒的单位直接通报批评，确保排查结果真实准确。二、新媒体阵地建设与管理基本成效近年来，全省法院始终坚持“司法为民、公正司法”工作主线，把新媒体阵地作为传播法治声音、回应群众关切、展示法院形象的重要载体，运营管理规范化水平持续提升。（一）账号管理规范有序全省三级法院官方新媒体账号均已完成备案登记，建立“省院-中院-基层院”三级账号台账，明确账号名称、运营主体、负责人、平台类别、粉丝数量等核心信息，2025年以来新增、注销账号均按要求提前向省院宣传处报备，无擅自注册、随意注销、闲置失管的“僵尸账号”。截至2026年4月，全省法院官方新媒体账号总粉丝量达2137.6万，2024年以来累计发布内容28.9万条，总阅读量/播放量突破172亿次，其中省高院抖音账号“XX法院”2025年获评“全国法院十佳新媒体账号”，3个基层院账号获评省级政务新媒体示范账号。（二）内容导向正确鲜明始终坚持把政治属性放在首位，严格落实意识形态工作责任制，所有发布内容均围绕中央决策部署、最高法院工作要求和全省法院重点工作展开。2024年以来，累计发布学习贯彻习近平法治思想相关内容1.2万条，解读民法典、刑法修正案（十二）等法律法规科普内容7.3万条，发布典型案例3.1万件，开展“法官来了”“执行一线直击”等直播活动217场次，覆盖受众4.2亿人次，有效传递了司法正能量，未出现违反政治原则、损害司法公信力的错误内容。（三）运营机制逐步健全全省98.7%的法院建立了“三审三校”内容发布机制，明确撰稿人初审、部门负责人复审、分管院领导终审的审核流程，对涉及重大案件、敏感议题的内容需额外提交意识形态工作领导小组审核。87%的法院配备了2名以上专职新媒体运营人员，其中62%的运营人员具有新闻传播、法学相关专业背景，2024年以来全省累计组织新媒体运营培训72场次，开展应急舆情演练43场次，运营人员专业能力持续提升。（四）便民服务成效显著依托新媒体矩阵拓展司法服务功能，全省有292个法院微信公众号开通了立案查询、开庭公告查询、裁判文书检索、执行线索举报等便民服务入口，2024年以来累计为群众提供线上服务1376万人次，回复群众咨询32.1万条，平均回复时长从2023年的48小时压缩至12.6小时，群众满意度达94.2%，切实把新媒体阵地打造成了“指尖上的诉讼服务站”。三、自查发现的主要问题本次自查共排查出各类问题179个，其中制度机制类问题32个，内容发布类问题76个，运营管理类问题48个，安全风险类问题23个，具体如下：（一）账号管理方面存在的漏洞1.底数登记存在偏差：有3个基层院未将小红书、B站等新兴平台账号纳入统一台账管理，2个中院的6个外包运营账号未在省院完成备案，存在监管盲区。个别法院存在“一事一号”情况，为某专项活动临时注册账号，活动结束后未及时注销，累计排查出闲置6个月以上的“僵尸账号”7个，其中1个账号2023年以来未更新任何内容，也未安排人员管理。2.账号命名不规范：有11个基层院的新媒体账号命名未按照“XX法院+平台”的规范要求，存在使用“XX法苑”“XX天平”等辨识度较低的名称，部分账号认证主体为法院内部科室（如“XX法院执行局”“XX法院民一庭”），未以法院名义统一认证，易引发群众误解。3.个人账号管理宽松：17名干警的个人涉法公共账号未在所在单位政治部备案，部分账号发布涉法内容时未标注“个人观点，不代表所在单位”，存在混淆个人身份与职务身份的风险。自查中发现2名干警在个人账号发布对未生效案件的倾向性评论，造成了不良舆论影响。（二）内容发布方面存在的不足1.审核机制落实不到位：12个法院存在“三审三校”流程走过场问题，无书面审核记录，部分内容仅由运营人员自行审核后发布。2024年以来共排查出内容差错42处，其中法律适用表述错误11处，当事人信息泄露7处，文字标点错误24处，如某基层院发布的一起民间借贷纠纷典型案例中，误将“诉讼时效3年”写为“2年”，被网友指出后才更正，损害了司法专业性。2.内容质量参差不齐：部分法院存在“重数量、轻质量”倾向，为完成考核任务盲目转载内容，原创内容占比不足30%。有8个法院的账号存在蹭娱乐热点、发布与司法工作无关内容的情况，如某基层院微博账号转载娱乐明星相关动态，引发网友质疑“法院账号不务正业”。部分普法内容过于生硬，照搬法律条文，群众接受度低，2024年以来全省法院发布的内容中，播放量不足1000次的占比达37%。3.敏感内容管控存在风险：3个法院在发布涉未成年人案件、涉家事纠纷案件内容时，未对当事人姓名、住址、面部特征等信息进行充分脱敏处理，导致当事人隐私泄露。2个法院在发布涉扫黑除恶、涉众型经济犯罪案件内容时，未进行舆情风险评估，披露了过多案件细节，引发了局部舆论炒作。4.互动回应不规范：9个法院的新媒体账号存在私信、评论回复不及时问题，超过72小时未回复的咨询占比达21%。个别运营人员回复内容不严谨，如某基层院账号回复网友“这个问题我们也不清楚，你去问律师”，引发群众不满。还有部分账号对负面评论采取“一删了之”的处理方式，未做好解释引导，反而激化了矛盾。（三）运营管理方面存在的短板1.人员配备不足：32个基层院未配备专职新媒体运营人员，均由办公室、政治部工作人员兼职运营，兼职人员同时承担多项工作任务，投入新媒体运营的时间和精力有限。全省新媒体运营人员中，仅41%接受过系统的新闻传播、舆情应对专业培训，部分运营人员对新媒体传播规律不熟悉，风险防范意识薄弱。2.外包运营监管缺位：19个法院采取服务外包方式运营新媒体账号，其中7个法院未与外包公司签订保密协议和内容责任协议，对外包人员的资质审核不严格，3个外包公司的运营人员未掌握基本的司法工作纪律和保密要求，存在内容外泄、违规发布的风险。个别外包公司为追求流量，刻意剪辑案件博眼球，违背了司法公开的客观性原则。3.考核机制不科学：部分法院将新媒体运营考核指标简单设定为发布数量、点赞量、粉丝量，未设置内容质量、群众满意度等指标，导致运营人员“唯流量论”。个别法院甚至存在购买粉丝、刷赞刷评论的弄虚作假行为，本次自查发现2个基层院账号的粉丝量中“僵尸粉”占比超过40%。（四）网络安全方面存在的隐患1.账号安全管理不到位：27个法院的新媒体账号登录密码长期未更换，存在多人共用一个账号密码的情况，13个法院未设置账号登录二次验证，存在被盗号的风险。自查期间，1个基层院的微博账号因密码泄露被违规登录，发布了与工作无关的广告内容，虽及时处置未造成重大影响，但暴露出账号安全管理的漏洞。2.功能模块存在安全风险：14个法院的微信公众号外接了诉讼服务第三方应用，其中5个应用未通过网络安全等级保护测评，存在用户信息泄露的风险。3个法院的新媒体账号内置的留言、投稿功能未设置敏感词过滤机制，出现过违规言论未被及时拦截的情况。3.数据管理不规范：7个法院未建立新媒体运营数据台账，对发布内容、用户数据、互动信息的存储管理不规范，部分运营人员将工作数据存储在个人手机、私人云盘，存在数据泄露风险。个别法院在对外发布运营数据时，存在夸大、虚报的情况，数据真实性不足。四、问题产生的原因分析（一）思想认识不到位部分法院领导对新媒体阵地建设的重要性认识不足，将新媒体运营视为“软任务”“额外工作”，未纳入党组重要议事日程，意识形态工作责任制落实不到位，对新媒体领域的风险隐患缺乏足够的警惕性。个别干警认为新媒体运营是宣传部门的事，对个人涉法公共账号的管理要求不了解，责任意识淡薄。（二）制度建设不健全虽然省院层面出台了新媒体管理相关制度，但部分基层院未结合本地实际制定细化的实施细则，“三审三校”、账号管理、应急处置等制度仅停留在文件层面，未落实到具体工作中。针对新兴平台、个人涉法账号的管理规范存在空白，监管缺乏制度依据。（三）保障投入不充分多数基层院受编制限制，无法配备专职运营人员，运营经费不足，缺乏必要的内容制作、安全防护设备，也未建立常态化的培训机制，导致运营人员专业能力不足，难以适应新媒体发展的要求。（四）监督问责不到位部分法院对新媒体运营的监督检查频次低、力度小，对发现的问题往往“大事化小、小事化了”，未严格落实责任追究，导致部分运营人员存在侥幸心理，制度执行宽松软。五、整改措施及下一步工作安排针对自查发现的问题，省高院专项整治工作领导小组逐一建立问题台账，明确整改责任单位、整改时限和整改要求，实行“销号管理”，确保所有问题整改到位。（一）全面规范账号管理，实现监管全覆盖1.2026年5月底前完成全省法院新媒体账号重新备案登记工作，将所有平台的官方账号全部纳入统一台账管理，对排查出的7个“僵尸账号”完成注销，对11个命名不规范的账号完成更名，所有内部科室开设的账号全部整合至法院官方账号，确需保留的需报省院审批。2.建立干警个人涉法公共账号动态管理机制，所有符合条件的干警个人账号必须在所在单位政治部备案，签署《干警个人新媒体账号运营承诺书》，明确发布内容要求，未标注个人身份声明的账号必须于2026年5月底前完成整改。3.严格账号准入退出机制，新增官方账号必须提前向省院宣传处提交申请，说明运营目的、运营方案、人员配备情况，经审批后方可注册；注销账号需提前梳理发布内容、处置存量风险，报省院备案后注销，杜绝随意注册、注销账号的情况。（二）严格内容审核管理，提升内容质量1.全面落实“三审三校”制度，所有发布内容必须留有书面审核记录，重大敏感内容必须经过意识形态工作领导小组审核，2026年6月底前全省所有法院全部上线内容审核管理系统，实现审核流程全程留痕、可追溯。对2024年以来发布的内容开展“回头看”，对发现的42处差错内容全部完成更正或删除，对相关责任人进行批评教育。2.制定全省法院新媒体内容生产指引，明确内容发布范围，严禁发布与司法工作无关的内容，建立原创内容激励机制，要求全省法院新媒体账号原创内容占比不低于50%。组织开展全省法院优秀新媒体内容评选活动，推广优质普法产品创作经验，提升内容的传播力和感染力。3.建立敏感内容风险评估机制，对涉未成年人、涉家事、涉敏感案件的发布内容，必须进行脱敏处理和舆情风险评估，未经评估的内容一律不得发布。完善隐私保护机制，所有公开内容不得泄露当事人及其他诉讼参与人的隐私信息，确需公开的必须取得当事人同意。4.规范互动回应工作，建立“12小时响应、24小时答复”工作机制，对群众咨询、投诉逐一建立台账，安排专人负责回复，回复内容必须经过审核，严禁敷衍塞责。完善负面评论处置预案，对群众误解要耐心解释，对不实言论要及时澄清，不得随意删除评论。（三）强化运营保障，提升管理水平1.加强人员配备，要求各中级法院至少配备2名专职新媒体运营人员，基层法院至少配备1名专职运营人员，人员不足的通过统筹编制、购买服务等方式解决，2026年底前实现全省法院专职运营人员配备率达到100%。建立常态化培训机制，每季度组织一次全省新媒体运营人员培训，涵盖内容创作、法律知识、舆情应对、安全管理等内容，提升运营人员专业能力。2.规范外包运营管理，2026年5月底前所有采取外包运营的法院必须与外包公司签订规范的服务协议、保密协议和责任承诺书，明确外包公司的资质要求、内容审核责任、保密义务，对外包运营人员开展司法纪律和保密培训，考核合格后方可上岗。省院每半年对外包运营账号开展一次专项检查，对不符合要求的外包公司及时清退。3.完善考核评价机制，修订《XX省法院新媒体运营考核办法》，降低发布数量、流量指标的权重，提升内容质量、群众满意度、服务实效的考核占比，坚决杜绝“唯流量论”。对刷量造假的单位进行通报批评，严肃追究相关责任人责任。（四）筑牢安全防线，防范化解风险1.加强账号安全管理，2026年5月底前所有新媒体账号完成密码更换，启用登录二次验证，建立账号登录台账，严禁多人共用账号密码，严禁在非工作设备上登录工作账号。定期开展账号安全排查，每季度开展一次账号安全演练，提升账号被盗、违规登录等突发情况的处置能力。2.强化功能模块安全防护，2026年6月底前完成所有外接第三方应用的网络