7 《兼爱》教学 课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

今人评墨子墨子是中国的良心和灵魂。——张知寒墨子是一个劳动者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人。——毛泽东兼爱非攻，是全人类的精神制高点。——余秋雨孙中山在《三民主义》中把墨子推崇为“平等、博爱”的中国宗师。他说“古时最讲爱字的，莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。”墨子其人墨子曾经从师于儒者，学习孔子之术，称道尧舜禹，学习《诗》、《书》、《春秋》等儒家典籍。但后来逐渐舍掉儒学，形成自己的墨家学派，创立了墨家学说。墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。战国时期的百家争鸣，有“非儒即墨”之称。墨子在科技方面颇有成就，创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论，被誉为“科圣”。墨子，名翟，春秋末期战国初期人。中国古代思想家、教育家、科学家、军事家，墨家学派创始人和主要代表人物。中国历史上唯一一个农民出身的哲学家。《墨子》其书

墨子弟子根据墨子生平事迹的史料，收集其语录，编成了《墨子》一书，该书由一部分是记载墨子言行，阐述墨子思想，主要反映了前期墨家的思想；另一部分《经上》《经下》《经说上》《经说下》《大取》《小取》等6篇，一般称作墨辩或墨经，着重阐述墨家的认识论和逻辑思想，还包含许多自然科学的内容，反映了后期墨家的思想。现存《墨子》一书，宋朝多散佚。至清代编《四库全书》时，仅存五十三篇。文章由小及大、连类比譬、逐层推理，典型如《非攻》。语言质朴，逻辑严密，善于运用具体事例来说理。中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的。春秋战国时期是中国社会的大转型、大变革时期。一切都处在剧烈的变革之中。广大劳动人民饱受战乱之苦，渴望过上安定太平的生活。墨子对现实生活给予积极的关注与思考，认为一切的灾难和邪恶都是人们不相爱带来的恶果，提出了“兼爱”“非攻”等主张，站在平民的立场上坚决地维护劳动人民的生存与安危。背景探寻墨子思想政治：主张“尚贤”与“尚同”。尚同是要求百姓上同于天子，尚贤是要求君上任用贤者而废抑不肖者。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”的主张。经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。抨击君主、贵族的奢侈浪费，尤其反对儒家看重的久丧厚葬之欲。伦理：主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利，除万民之害”，为民的要相亲相爱，交互得利。墨子思想教育：主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。外交：主张要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。【研读文本】

圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然！必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起，起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利；此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人，故贼人身以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱！故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。以……为：把……作为治：治理；事：事务必：一定所自起：兴起的原因；自：从；起，兴起，发生焉：于是譬之如：把它比方作，好比攻：治疗然：这样弗fú：否定副词，相当于“不”。何独：何尝圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。察：明察，考察当：同“尝”，尝试孝：孝敬自爱：爱自己【宾语前置】亏：使受损失自利：使自己得利虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽：即使之：主谓之间，取消句子独立性慈：慈爱虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。虽至：即使是盗贼：偷窃和劫夺财物的人室：家窃：偷窃利：使……得利“贼”：名词，劫夺财物者“贼”2：动词，伤害家：卿大夫的封地国：诸侯的封地乱：侵夺乱物：纷乱之事具此：全都在这里具：完全、齐全察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。若使：假使若：像，如犹：还视：看待恶wū施：怎么实行，恶：相当于“何”，怎么弟子：弟弟和子女亡：同“无”，没有有：同“又”犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。若：像治：形容词，治理得好，安定太平故圣人以治天下为事者，恶wū得不禁恶wù而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶wù则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。第一个“恶”：怎么第二、三个“恶”：动词，憎恨，讨厌劝：鼓励则：就子墨子：墨子的弟子对墨子的尊称主旨归纳本文认为“乱”起于人们的“不相爱”，人们损人害人以求自爱自利。墨子倡导“兼相爱，交相利”，从而实现“天下治”的政治蓝图。探究墨家“兼爱”思想如何理解墨子所说的“兼爱”的思想？墨子所说的“兼爱”指的是一种不分尊卑贵贱、平等无差别的爱,是一种视人若己、互惠互利的爱。“兼”就是“广泛地、全部地”;所谓“兼爱”,就是“跳出自爱的狭小圈子,广泛地、全部地爱,不分亲疏厚薄地互相关爱”。墨子的“兼爱”是否主张爱一切人，反对一切战争？ 盗人人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗人人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也，无难矣。——《墨子·小取》杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义,必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今知大为不义攻国,则弗知非，从而誉之，谓之义。情（确实）不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？兼爱非攻

今逮夫好攻伐之君，又饰（粉饰）其说，以非子墨子日:以攻伐之为不义，非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？子墨子言日:‘子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓“诛”（讨伐）也(《墨子，非攻下》）兼爱非攻墨子的兼爱是不包括爱盗墨子反对的是攻伐战争，支持正义之战，墨子在坚持兼爱说的同时，又以鲜明的是非、善恶观反对盗贼和攻伐掠夺者，认为这与强调“一切人应爱一切人”的兼爱说并不矛盾。因为谴责、诛罚暴人是现实的急需，而兼爱是争取实现的理想。墨子的“兼爱”是否主张爱一切人，反对一切战争？“兼爱”与“交利”“墨子将兼爱，常用‘兼相爱交相利’六字连讲，必合起来，他的意思才明。”（梁启超）“爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之。恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。”——《墨子·兼爱中》

义，利也。——《墨子·兼爱中》“兼爱”与“相利”墨子说“万事莫贵于义”，“兼爱”就是要通过“义”来体现，“义”事能使彼此都获利，墨子说“必兴天下之利”，这种利是互爱互利，这是一种大义，绝不是单方面的个人私利。“兼相爱”与“交相利”并举，爱人与利己统一。以“兼相爱”之名行“交相利”之实。 人们在兼相爱的同时必须交相利,爱如果不和利相结合,那一定是空洞虚幻。即：相爱交利。儒墨之爱区别

巫马子谓子墨子曰:“我与子异，我不能兼爱。我爱邹人于（超过）越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。击我则疾（疼痛），击彼则不疾于我，我何故疾者之不拂（去除），而不疾者之拂？故我有杀彼以利我，无杀我以利彼。”

（《墨子•耕柱》）比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点入则孝，出则弟，……泛爱众而亲仁。（《论语》）老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。(《孟子·梁惠王上》)孟子曰:“君子之于物也，爱之而弗仁;于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》）孩提之童，无不知爱其亲也；及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。（《孟子》）子曰:“仁者,人也，亲亲为大。”(《中庸》)【相同之处】：1、基本内涵一致。二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。2、社会背景和基本目标相同都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点【不同之处】：1、理论基础不同（1）兼爱是建立在人人平等的伦理的基础之上的。 在墨家心中，“官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤其去爱那些最可怜、最卑下、最被社会践踏的人。（2）仁爱是建立在血缘的基础上的 在儒家心中，爱是以自己为中心，从天性中的情感出发，强调推己及人。（双亲——民众——万物）（推己及人——差序格局）比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点【不同之处】：

2、爱的关系不同（1）兼爱一定是双向交互的，功利的。 墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。这个“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。（2）仁爱则不一定，也可以是单向不求回报的。 儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。比较分析墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的异同点儒家“仁爱”有差等之爱宗法等级制度、血缘亲疏