2026年新颖性基础理论及审查实践练习题测试卷附答案

2026年新颖性基础理论及审查实践练习题测试卷附答案一、基础理论测试题（每题4分，共40分）1.根据《专利审查指南》2024年修订版，以下关于新颖性“现有技术”的时间界限，表述正确的是：A.申请日（有优先权的指优先权日）当天公开的技术属于现有技术B.申请日（有优先权的指优先权日）前一天公开的技术不属于现有技术C.抵触申请的公开日早于申请日时，仍可能影响新颖性D.国际申请进入中国国家阶段的公布日在申请日之后的，不构成抵触申请2.关于“单独对比原则”，下列理解错误的是：A.仅能将权利要求与一份现有技术文件对比B.可以结合两份现有技术文件判断是否具备新颖性C.抵触申请可作为单独对比文件D.对比时需逐技术特征分析3.某发明专利申请的权利要求为“一种复合材料，由30%~50%的A、20%~40%的B和余量C组成”。现有技术公开了“一种复合材料，由25%~55%的A、15%~45%的B和余量C组成”。该权利要求是否具备新颖性？A.具备，因数值范围未被现有技术完全覆盖B.不具备，因数值范围被现有技术部分覆盖C.具备，因现有技术未明确公开该具体范围D.不具备，因现有技术公开的范围包含了权利要求的范围4.抵触申请的构成要件不包括：A.申请日早于涉案专利申请日B.公开日晚于或等于涉案专利申请日C.申请人与涉案专利申请人为同一主体D.公开的技术方案与涉案专利权利要求相同5.以下哪种情形不丧失新颖性？A.申请日前6个月内，申请人在国际展览会上首次公开B.申请日前3个月内，他人未经申请人同意泄露其技术内容C.申请日前12个月内，申请人在学术期刊上发表技术细节D.申请日前2个月内，申请人在国内技术会议上公开并作记录6.某实用新型专利申请的权利要求为“一种齿轮传动装置，包括主动轮、从动轮和中间轮，其中主动轮齿数为24”。现有技术公开了“一种齿轮传动装置，包括主动轮、从动轮和中间轮，其中主动轮齿数为20~28”。该权利要求是否具备新颖性？A.具备，因现有技术未明确公开24齿的具体数值B.不具备，因24齿落在现有技术公开的数值范围内C.具备，因数值范围属于概括性描述，未具体公开D.不具备，因现有技术隐含公开了24齿7.关于马库什权利要求的新颖性判断，正确的是：A.现有技术公开马库什组中任意一个成员，则权利要求不具备新颖性B.现有技术公开马库什组中多个成员的组合，则权利要求具备新颖性C.现有技术仅公开马库什组的上位概念，不影响新颖性D.马库什权利要求的新颖性需结合多份现有技术判断8.某外观设计专利申请的产品为“红色圆形玻璃杯”，现有技术公开了“蓝色圆形玻璃杯”。该申请是否具备新颖性？A.不具备，因形状相同B.具备，因颜色不同C.不具备，因用途相同D.具备，因颜色是外观设计的独立特征9.以下技术特征的替换，属于“惯用手段的直接置换”从而破坏新颖性的是：A.将专利中的“螺栓固定”替换为现有技术中的“卡扣固定”B.将“铝制外壳”替换为“钛合金外壳”（两者性能差异显著）C.将“直流电机”替换为“交流电机”（两者工作原理不同）D.将“手动控制”替换为“自动控制”（涉及新的控制逻辑）10.申请日为2025年3月1日的专利申请，其优先权日为2024年5月1日。判断现有技术的时间界限应为：A.2024年5月1日（含当日）前公开的技术B.2025年3月1日（含当日）前公开的技术C.2024年5月1日（不含当日）前公开的技术D.2025年3月1日（不含当日）前公开的技术二、审查实践案例分析题（每题15分，共60分）案例1：涉案专利申请（申请日2025年6月1日）的权利要求1：“一种太阳能电池板，包括基板、设置于基板上的硅晶层，以及覆盖硅晶层的二氧化硅保护膜，其中二氧化硅保护膜的厚度为100nm~200nm。”对比文件1（公开日2025年5月15日）：“一种太阳能电池板，包括基板、硅晶层和保护膜，保护膜为二氧化硅材质，厚度范围为80nm~220nm。”对比文件2（申请日2024年12月1日，公开日2025年6月1日）：“一种太阳能电池板，包括基板、硅晶层和二氧化硅保护膜，保护膜厚度为150nm。”问题：权利要求1是否具备新颖性？请说明理由。案例2：涉案专利申请（申请日2025年4月1日）的权利要求1：“一种儿童安全座椅，其座椅骨架由玻璃纤维增强聚丙烯（GFRP）制成，玻璃纤维含量为30wt%~40wt%。”对比文件（公开日2024年11月1日）：“一种汽车座椅骨架，采用纤维增强聚丙烯制成，纤维含量为25wt%~45wt%，其中纤维可以是玻璃纤维、碳纤维或芳纶纤维。”问题：权利要求1是否具备新颖性？若对比文件中明确“纤维优选玻璃纤维”，结论是否变化？案例3：涉案专利申请（申请日2025年7月1日）的权利要求1：“一种手机电池，包括正极、负极和电解质，其中电解质为六氟磷酸锂（LiPF6）的碳酸乙烯酯（EC）溶液，浓度为1.0mol/L~1.2mol/L。”对比文件（公开日2025年1月1日）：“一种锂离子电池，电解质为LiPF6的EC溶液，浓度范围为0.8mol/L~1.5mol/L，优选1.1mol/L。”问题：权利要求1是否具备新颖性？若对比文件中“优选1.1mol/L”为唯一具体实施例，结论是否变化？案例4：涉案专利申请（申请日2025年2月1日）的权利要求1：“一种折叠式雨伞，包括伞骨、伞面和锁止装置，其中锁止装置为弹簧卡扣结构。”抵触申请（申请日2024年9月1日，公开日2025年2月1日）：“一种折叠式雨伞，包括伞骨、伞面和锁止装置，锁止装置采用弹性插销结构。”现有技术（公开日2024年8月1日）：“一种伞具锁止装置，弹簧卡扣结构为常用设计。”问题：权利要求1是否具备新颖性？若抵触申请中锁止装置为“弹簧卡扣结构”，结论是否变化？答案及解析一、基础理论测试题答案1.D解析：现有技术的时间界限为申请日（有优先权的指优先权日）前公开的技术（不包含申请日当天）；抵触申请需满足申请日早于涉案申请日、公开日晚于或等于涉案申请日，且技术方案相同，与申请人是否为同一主体无关（包括同一申请人）。国际申请进入中国的公布日在申请日之后的，构成抵触申请（需满足时间条件）。2.B解析：单独对比原则要求仅能与一份现有技术或抵触申请对比，不能结合多份文件判断新颖性。3.D解析：权利要求的数值范围（30%~50%的A、20%~40%的B）完全被现有技术公开的范围（25%~55%、15%~45%）覆盖，因此不具备新颖性。4.C解析：抵触申请的构成要件包括：申请日早于涉案申请日、公开日晚于或等于涉案申请日、技术方案相同，申请人可以是同一主体或不同主体。5.C解析：不丧失新颖性的宽限期为申请日前6个月内，包括国际展览会、学术会议（需未作记录）或他人非法泄露的情形。申请人主动在学术期刊发表超过6个月的，丧失新颖性。6.B解析：现有技术公开的数值范围（20~28）包含权利要求的具体数值（24），因此不具备新颖性（数值范围覆盖具体数值时，视为公开该数值）。7.A解析：马库什权利要求的新颖性判断中，若现有技术公开马库什组中任意一个成员，则权利要求不具备新颖性；仅公开上位概念不影响。8.B解析：外观设计的新颖性需整体视觉效果不同，颜色差异可作为区别特征，因此具备新颖性（形状相同但颜色不同时，整体效果不同）。9.A解析：“螺栓固定”与“卡扣固定”属于机械领域惯用的固定手段直接置换，破坏新颖性；其他选项涉及材料性能差异、工作原理不同或新增逻辑，不属于直接置换。10.A解析：有优先权的专利申请，现有技术的时间界限为优先权日（2024年5月1日）前公开的技术（含当日）。二、审查实践案例分析题答案案例1：不具备新颖性。理由：（1）对比文件1公开日（2025年5月15日）早于申请日（2025年6月1日），属于现有技术，其公开的保护膜厚度范围（80nm~220nm）完全覆盖权利要求的100nm~200nm，因此破坏新颖性；（2）对比文件2为抵触申请（申请日早于涉案申请日，公开日等于申请日），其公开的厚度150nm落在权利要求范围内，也可破坏新颖性（但仅需一份对比文件即可否定新颖性）。案例2：（1）原对比文件下具备新颖性。理由：对比文件公开的纤维含量范围（25wt%~45wt%）包含权利要求的30wt%~40wt%，但纤维类型为“玻璃纤维、碳纤维或芳纶纤维”的概括性描述，未明确限定为玻璃纤维，因此权利要求中的“玻璃纤维”为新的限定特征，具备新颖性。（2）若对比文件中“纤维优选玻璃纤维”，则不具备新颖性。理由：此时对比文件明确公开了玻璃纤维作为优选材料，且含量范围覆盖权利要求的范围，因此权利要求的技术方案已被公开。案例3：（1）原对比文件下不具备新颖性。理由：对比文件公开的浓度范围（0.8mol/L~1.5mol/L）完全覆盖权利要求的1.0mol/L~1.2mol/L，且明确“优选1.1mol/L”（落在权利要求范围内），因此破坏新颖性。（2）若对比文件中“优选1.1mol/L”为唯一具体实施例，仍不具备新颖性。理由：数值范围覆盖时，即使仅公开一个具体点，只要该点落在权利要求范围内，即视为公开该范围；且对比文件的整体范围已覆盖权利要求范围，