【出口贸易与中国人口城市化质量的关系及对其影响的机理分析10000字】

———出口贸易与中国人口城市化质量的关系及对其影响的机理分析目录TOC\o"1-3"\h\u13303出口贸易与中国人口城市化质量的关系及对其影响的机理分析 1239231.1人口城市化质量的影响因素分析 199091.1.1基本模型 1296311.1.2实证分析结果 2256991.2出口贸易与人口城市化质量的关系分析 4216601.2.1出口贸易与人口城市化宜业性关系分析 484981.2.2出口贸易与人口城市化宜居性关系考察 7308801.2.3出口贸易与人口城市化城乡协调发展关系考察 11153541.3出口贸易对人口城市化质量的影响机理分析 15208461.1.1出口贸易对人口城市化宜业性影响的机理分析 15320571.1.2出口贸易对人口城市化宜居性影响的机理分析 16218421.1.3出口贸易对人口城市化城乡协调发展影响的机理分析 17出口贸易多方位多层次影响社会经济生活，也会对人口城市化质量产生直接和间接的影响。在第二章人口城市化质量的测度基础上，首先对人口城市化质量的影响因素进行分析，剖析出口贸易的影响作用；其次对出口贸易与人口城市化宜业性、宜居性和城乡协调发展进行探索性相关分析；最后基于探索性分析结论阐述出口贸易对人口城市化宜业性、宜居性和城乡协调发展的影响机理。1.1人口城市化质量的影响因素分析1.1.1基本模型代表性文献指出出口贸易、外商直接投资、对外合作、对外投资与人口城市化质量存在较强的正或负相关关系（林琳，李冠杰，2018；徐乐怡等人，2018；许经勇，2020）；且经济水平、产业发展、对外开放和宏观政策等也是影响人口城市化质量的重要因素（杨璐璐，2015）。大量对外贸易理论实证研究成果表明出口贸易对国内经济社会的影响存在一定的滞后性，结合ChenandWu（2017）设置出口贸易变量的思想，本节采用面板数据模型进一步分析2005~2018年人口城市化质量的影响因素，实证方程被定义为：uqnt=c+α∙其中uqnt为第n个城市第t年的人口城市化质量指标；n为288个地级市；t为2005~2018年；Expnt为核心解释变量；Xnt为控制变量，包括进口贸易imp、外商直接投资fdi、就业规模jyn、经济规模pgdp、环境质量pm25和城乡收入差crd实证分析的所用的数据主要来源于：2006~2019年中国城市统计年鉴、城乡建设统计年鉴、31省（市、自治区）统计年鉴、地市级统计年鉴和国民经济和社会发展统计公报和北京大学企业大数据研究中心的“中国区域创新创业指数”。1.1.2实证分析结果（1）核心解释变量与人口城市化质量探索性分析结果分别绘制出对数化后的出口贸易当期（滞后一期、滞后二期和滞后三期）与人口城市化质量散点图表3-1，发现出口贸易与人口城市化质量存在一定的正相关关系，从红色拟合曲线位置分析，滞后一期、二期和三期的出口贸易都与人口城市化质量存在正相关关系，考虑到出口贸易的社会经济效应的滞后性，选用滞后一期的出口贸易进行实证分析，符合数据体现的特征和大多数出口贸易理论实证分析的惯例。（2）面板实证分析结果面板数据模型的常用估计方法组间估计方法（应用于随机效应模型，random-effectsmodel）、组内估计方法（应用于固定效应模型，fixed-effectsmodel）和普通最小二乘估计方法（应用混合面板模型，pooledordinaryleastsquares）三种方法（Wooldridge，2020）。结合研究需要，按当期、滞后一期、滞后二期和滞后三期顺序逐步引入核心解释变量出口贸易，进行稳健的混合面板、固定效应和随机效应分析，对比模型分析得到的结果，报告包括滞后一期核心解释变量的回归结果，见表3-1。图3-SEQ图3-\*ARABIC1出口贸易与人口城市化质量的关系散点图数据来源：作者计算整理得出。实证研究结果表明：方程的拟合优度一般，六个模型的拟合度大约为0.2左右，模型解释能力一般；对方程联合显著性检验进行检验，F值都在1%的显著性水平上统计显著，说明模型是有效的；对六个模型的变量进行显著性检验，发现t统计量都大于2.56，说明变量都通过了1%显著性水平检验，滞后一期的出口贸易对人口城市化具有正向促进作用的结果是稳定的。为对方程进一步进行解释和说明，对固定效应和随机效应模型进行Hausman检验，统计量为337.99，通过了10%以内的显著性水平的统计检验，说明模型（5）比较适合。模型（5）的核心解释变量滞后一期的出口贸易exp系数为正，出口贸易扩张1%，人口城市化质量提升0.028%；进口贸易imp扩张1%，人口城市化质量下降0.011%；外商直接投资fdi规模扩大1%，人口城市化质量提升0.016%；出口贸易、进口贸易和外商直接投资都对人口城市化质量产生影响，这与林琳，李冠杰（2018）和徐乐怡等人（2018）等研究结论一致。就业规模jyn统计显著为正，每提高1%，人口城市化质量提升0.042%；经济规模pgdp系数为正，每提高1%，人口城市化质量提升0.206%；城乡收入差距crd系数为正，每提高1%，人口城市化质量提升0.083%；制度zds系数为负，制度质量提升1%，人口城市化质量下降0.021%；环境质量pm25系数为正，pm25浓度提升1%，人口城市化质量提升0.31%。就业规模、经济规模和城乡收入差距这些变量与政府目标函数联系（李琪，2018），此节的研究结论与人口城市化质量研究的经典文献结论相一致（杨璐璐，2015）。制度和环境质量变量对人口城市化质量的影响方向与理论预期不一致。表3-1面板数据稳健分析结果（1）（2）（3）（4）（5）（6）面板混合固定效应随机效应面板混合固定效应随机效应L.exp0.026***0.098***0.029***0.015***0.028***0.015***（11.35）（12.40）（8.66）（4.32）（1.79）（1.39）imp-0.011***-0.011**-0.012***（-4.72）（-2.50）（-4.15）fdi0.009***0.016***0.009***（1.66）（1.42）（1.58）jyn0.017***0.042***0.018***（1.29）（1.21）（2.64）pgdp0.032***0.206***0.045***（1.31）（8.94）（1.79）crd0.210***0.083***0.208***（15.65）（2.80）（14.03）zds-0.049***-0.021*-0.050***（-6.96）（-1.80）（-5.86）pm250.046***0.310***0.056***（5.38）（12.61）（5.10）常数项1.258***2.986***1.246***0.956***-0.892***0.811***（374.95）（100.31）（256.29）（8.64）（-4.52）（6.40）观测值374437443744374437443744截面数288288288288288288R20.150.160.160.200.160.25F统计量178.12151.82101.07224.06Hausman检验Chi2=337.99，p-value=0.0000数据来源：从回归结果得出。比较出口贸易、进口贸易和外商直接投资变量的系数大小和显著性水平，发现在同等显著性水平下，出口贸易的系数绝对值远大于进口贸易和外商直接投资变量的系数，说明出口贸易的重要性大于进口贸易和外商直接投资的重要性，故此选择出口贸易研究其对人口城市化质量的影响是符合选题初衷的。1.2出口贸易与人口城市化质量的关系分析第一节的实证结果表明出口贸易的重要性及与人口城市化质量存在正相关关系，而人口城市化质量由人口城市化宜业性、宜居性和城乡协调发展三个层面复合构成，那么出口贸易与人口城市化宜业性、宜居性和城乡协调发展的关系如何就成为本节的研究内容。1.2.1出口贸易与人口城市化宜业性关系分析（1）全样本出口贸易与人口城市化宜业性的关系全样本汇总分析，2005~2018年中国出口贸易处于6.26~16.41万亿之间，年均出口11.81万亿元，总体呈现波动上升的趋势。2020年出口贸易更是达到17.93万亿元。研究期间，通过纵横向拉开档次法测算的全样本人口城市化宜业性评价值处于40~80之间，均值为52.86，人口城市化宜业性处于一个波动上升的趋势中。为清楚分析出口贸易与人口城市化宜业性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-2。分析图3-2，汇总平均的出口贸易与测算的人口城市化宜业性存在线性相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC2全样本出口贸易和人口城市化宜业性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（2）按经济带划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜业性的关系按经济带把288个地级市划归为为东部、中部、西部和东北地区。2005年到2018年，东部地区人口城市化宜业性评价值处于40.98~80.995之间，年均值为51.9；出口贸易处于5.569~11.294万亿元之间，年均值为9.93万亿元。中部地区人口城市化宜业性评价值处于39.67~79.64之间，年均值为52.66；出口贸易处于0.19~1.78万亿元之间，年均值为0.751万亿元。西部地区人口城市化宜业性评价值处于39.92~80之间，年均值为52.99；出口贸易处于0.15~2.6万亿元之间，年均值为0.923万亿元。东北地区人口城市化宜业性评价值处于37.18~78.25之间，年均值为50.3；出口贸易处于0.25~0.69万亿元之间，年均值为0.414万亿元。人口城市化宜业性和出口贸易处于一个波动上升的趋势中。为进一步分析按经济带划分的出口贸易与人口城市化宜业性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者时序图和散点图，见图3-3。分析图3-3，出口贸易与测算的人口城市化宜业性存在较强的线性相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC3按经济带划归城市区域的出口贸易和人口城市化宜业性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（3）按城市规模划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜业性的关系按城市规模把288个地级市划归为小城市、中等城市、大城市和特大城市。2006年到2018年，小城市的人口城市化宜业性评价值处于40.11~80.94之间，年均值为51.47；出口贸易处于0.0362~1.041万亿元之间，年均值为0.281万亿元。中等城市的人口城市化宜业性评价值处于39.76~79.66之间，年均值为52.61；出口贸易处于0.295~1.511万亿元之间，年均值为0.787万亿元。大城市的人口城市化宜业性评价值处于39.84~79.83之间，年均值为52.75；出口贸易处于1.823~11.054万亿元之间，年均值为7.498万亿元。特大城市的人口城市化宜业性评价值处于41~81.3区间，年均值为51.84；出口贸易处于2.011~4.765万亿元区间，年均值为1.454万亿元。人口城市化宜业性呈现为小城市和特大城市高，中等城市和大城市稍低，出口贸易贸易呈现上升的趋势。为进一步分析按城市规模划分的出口贸易与人口城市化宜业性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-4。分析图3-4，全样本和地区分组的出口贸易与人口城市化宜业性都呈现出较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC4按城市规模划分的出口贸易和人口城市化宜业性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（4）按是否沿海划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜业性关系按城市是否沿海把288个地级市划归为沿海城市和内陆城市。2006年到2018年，沿海城市的人口城市化宜业性评价值处于41.05~81.23之间，年均值为51.95；出口贸易处于4.15~9.44万亿元之间，年均值为7.24万亿元。内陆城市的人口城市化宜业性评价值处于39.67~79.72区间，年均值为52.61；出口贸易处于2.015~8.927万亿元之间，年均值为4.77万亿元。沿海城市的人口城市化宜业性评价值和出口贸易平均值都高于内陆城市，且两者存在较强的同向变化的特征。为进一步分析按是否沿海划分的出口贸易与人口城市化宜业性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-5。分析图3-5，全样本和地区分组的出口贸易与人口城市化宜业性呈现出较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC5按是否沿海划分城市区域的出口贸易和人口城市化宜业性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。从图3-2到图3-5看，人口城市化宜业性与出口贸易存在正向联动的关系。1.2.2出口贸易与人口城市化宜居性关系考察（1）全样本出口贸易与人口城市化宜居性的关系对全样本出口贸易按年份进行加总处理，2005年到2018年，出口贸易处于6.26~16.41万亿元之间，年均出口贸易为11.81万亿元，总体上呈现波动上升的趋势。2020年出口贸易达到17.93万亿元。通过“纵横向”拉开档次法测算得到的人口城市化宜居性评价值处于30~40之间，年均值为31.54，除2014年和2016年外，人口城市化宜居性处于一个相对稳定的状态下。为清楚分析出口贸易与人口城市化宜居性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-6。分析图3-6，汇总平均的出口贸易与测算的人口城市化宜居性存在较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC6全样本出口贸易与人口城市化宜居性评价值均值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（2）按经济带划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性的关系按经济带把288个地级市划归为东部、中部、西部和东北地区。2006年至2018年，东部地区人口城市化宜居性评价值处于30.43~41.81之间，年均值为32.75；出口贸易处于6.8741~11.2942万亿元之间，年均值为10.2663万亿元。中部地区人口城市化宜居性评价值处于29.64~41.78之间，年均值为32.32；出口贸易处于0.2527~1.7811万亿元之间，年均值为0.7941万亿元。西部地区人口城市化宜居性评价值处于28.38~38.63之间，年均值为30.59；出口贸易处于0.2074~2.6027万亿元之间，年均值为0.9827万亿元。东北地区人口城市化宜居性评价值处于25.23~36.62之间，年均值为29；出口贸易处于0.3085~0.6927万亿元之间，年均值为0.4265万亿元。人口城市化宜居性和出口贸易都处于一个波动上升的趋势中。为进一步分析按经济带划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-7。分析图3-7，出口贸易与测算的人口城市化宜居性存在较强的线性相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC7按经济带划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（3）按城市规模划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性的关系按城市规模把288个地级市划归为小城市、中等城市、大城市和特大城市。2006年至2019年，小城市的人口城市化宜居性评价值处于30.03~39.95之间，年均值为32.41；出口贸易处于0.0575~1.0405万亿元之间，年均值为0.2996万亿元。中等城市的人口城市化宜居性评价值处于29.30~39.94之间，年均值为31.17；出口贸易处于0.3683~1.5109万亿元之间，年均值为0.8244万亿元。大城市的人口城市化宜居性评价值处于29.37~39.73之间，年均值为31.09；出口贸易处于4.7691~11.054万亿元之间，年均值为7.7811万亿元。特大城市的人口城市化宜居性评价值处于31.37~45.11之间，年均值为35.85；出口贸易处于2.4478~4.7652万亿元之间，年均值为1.5646万亿元。人口城市化宜居性呈现为小城市和特大城市高，中等城市和大城市稍低，出口贸易贸易量大城市占优。为进一步分析按城市规模划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-8。分析图3-8，按城市规模对城市分组的出口贸易与人口城市化宜居性都呈现出较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC8按城市规模划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（4）按是否沿海划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性关系按城市是否沿海把全样本分为沿海城市和内陆城市。2005年到2018年，沿海城市的人口城市化宜居性评价值处于29.80~40.59之间，年均值为31.69；出口贸易处于5.0937~9.4438万亿元之间，年均值为7.4873万亿元。内陆城市的人口城市化宜居性评价值处于29.87~40.06之间，年均值为31.50；出口贸易处于2.5490~8.9269万亿元之间，年均值为4.9825万亿元。沿海城市的人口城市化宜居性评价值和出口贸易平均值都高于内陆城市，且两者存在较强的同向变化的特征。为进一步分析按是否沿海划分的出口贸易与人口城市化宜居性的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-9。分析图3-9，按是否沿海对城市分组的出口贸易与人口城市化宜居性呈现出较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC9按是否沿海划归城市区域的出口贸易与人口城市化宜居性评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。从图3-6到图3-9看，人口城市化宜居性与出口贸易存在正向相关的关系。1.2.3出口贸易与人口城市化城乡协调发展关系考察（1）全样本出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系对全样本出口贸易按年份进行加总处理发现，2005年到2018年，出口贸易处于6.26~16.41万亿元之间，年平均出口贸易为11.81万亿元，总体上呈现波动上升的趋势。2020年出口贸易达到17.93万亿元。通过“纵横向”拉开档次法测算得到的2006年到2018年全样本人口城市化城乡协调发展评价值处于9.03~10.7之间，年均值为9.36，人口城市化城乡协调发展处于一个波动上升的趋势中。为清楚分析出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-10。分析图3-10，总体上汇总平均的出口贸易与测算的人口城市化城乡协调发展存在较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC10全样本出口贸易与人口城市化城乡协调发展评价值均值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（2）按经济带划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系按经济带把288个地级市划归为东部、中部、西部和东北地区。2006年到2018年，东部地区人口城市化城乡协调发展评价值处于9.47~9.96数值之间，年均值为9.73；出口贸易处于6.8741~11.2942万亿元之间，年均值为10.2663万亿元。中部地区人口城市化城乡协调发展评价值处于8.87~9.26数值之间，年均值为9.03；出口贸易处于0.2527~1.7811万亿元之间，年均值为0.7941万亿元。西部地区人口城市化城乡协调发展评价值处于8.64~9.74数值之间，年均值为9.19；出口贸易处于0.2074~2.6027万亿元之间，年均值为0.9827万亿元。东北地区人口城市化城乡协调发展评价值处于9.05~9.71数值间，年均值为9.32；出口贸易处于0.3085~0.6927万亿元之间，年均值为0.4265万亿元。人口城市化城乡协调发展呈东部-东北-西部-中部区域差异特征，出口贸易呈现东部-西部-中部-东北地区递减趋势，总体上人口城市化城乡协调发展和出口贸易处于一个波动上升的趋势中。为进一步分析按经济带划归地级市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-11。分析图3-11，出口贸易与测算的人口城市化城乡协调发展存在较强的线性相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC11按经济带划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（3）按城市规模划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系按城市规模把288个地级市划归为小城市、中等城市、大城市和特大城市。2006年到2018年，小城市的人口城市化城乡协调发展评价值处于8.41~9.32区之间，年均值为8.83；出口贸易处于0.0575~1.0405万亿元之间，年均值为0.2996万亿元。中等城市的人口城市化城乡协调发展评价值处于8.77~9.45之间，年均值为9.06；出口贸易处于0.3683~1.5109万亿元之间，年均值为0.8244万亿元。大城市的人口城市化城乡协调发展评价值处于8.89~9.62之间，年均值为9.25；出口贸易处于4.7691~11.054万亿元之间，年均值为7.7811万亿元。特大城市的人口城市化城乡协调发展评价值处于12.02~11.57之间，年均值为12.82；出口贸易处于2.4478~4.7652万亿元之间，年均值为1.5646万亿元。人口城市化城乡协调发展呈现为小城市~中等城市-大城市-特大城市递增的特征，出口贸易呈现小城市-中等城市特大城市-大城市递增的特征。为进一步分析按城市规模划分的出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-12。分析图3-12，按城市规模划分分组的出口贸易与人口城市化城乡协调发展都呈现出较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC12按城市规模划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。（4）按是否沿海划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展关系按是否沿海把288个地级市划归为沿海城市和内陆城市。2006年到2019年，沿海城市的人口城市化城乡协调发展评价值处于9.8~10.3之间，年均值为10.04；出口贸易处于5.0937~9.4438万亿元之间，年均值为7.4873万亿元。内陆城市的人口城市化城乡协调发展评价值处于8.85~9.44之间，年均值为9.16；出口贸易处于2.5490~8.9269万亿元之间，年均值为4.9825万亿元。沿海城市的人口城市化城乡协调发展评价值和出口贸易平均值都高于内陆城市，且两者存在较强的同向变化的特征。为进一步分析按是否沿海划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展的关系，对数据进行对数化，绘制出两者的时序图和散点图，见图3-13。分析图3-13，按是否沿海划分的城市分组的出口贸易与人口城市化城乡协调发展呈现出较强的相关关系。图3-SEQ图3-\*ARABIC13按是否沿海划归城市区域的出口贸易与人口城市化城乡协调发展评价值关系图数据来源：通过2005~2018年中国城市统计年鉴和地市级统计年鉴计算得出。综合分析图3-10到图3-13表现，可以发现总体上人口城市化城乡协调发展与出口贸易存在正向相关的关系。1.3出口贸易对人口城市化质量的影响机理分析第一节的实证结果表明出口贸易的重要性及与人口城市化质量存在正相关关系；第二节的探索性分析发现出口贸易与人口城市化宜业性、宜居性和城乡协调发展的关系存在较强的相关性。基于第一节和第二节的研究结论，阐述出口贸易对人口城市化宜业性、宜居性和城乡协调发展的影响人口城市化质量的机理。1.1.1出口贸易对人口城市化宜业性影响的机理分析出口贸易主要从四个方面作用人口城市化宜业性。一是，出口贸易通过影响经济规模影响人口城市化宜业性。出口贸易规模扩大，意味着生产投入更多的劳动力和资本，进而通过比较优势和资源转移影响经济规模的扩张(赖明勇等人，1998；Antweiler，CopelandandTaylor，2001；吕惠娟，许小平，2005；Rahmanetal,2020)，经济规模的扩张通过转移支付增加提升居民福利水平(KumariandSharma，2018)，经济规模扩张直接提升收入水平和就业水平、教育支出和科技支出，进而影响人口城市化宜业性。二是，出口贸易扩张导致产业结构（Braymen,2011）的改变影响人口城市化宜业性。出口贸易规模扩大，也就是意味着生产适销海外的产品的产业得到进一步的扩张，一方面引致劳动力和资本进一步流向此类产业，另一方面促使生产适销国内产品的产业提高研发水平和生产率，促使生产资源向生产率高的产业转移(王燕飞，蒲勇健，2009；HamdiandHakimi,2021)，导致外贸产业和内贸产业结构动态调整；产业结构的改变，引致就业结构转变，进而影响人口城市化宜业性。三是，出口贸易通过影响国内城乡收入差距(魏浩，刘吟，2011；魏浩，赵春明，2012；魏浩，耿园，2015；BorrsandKnauth,2021)影响人口城市化宜业性。外贸部门一般位于交通便利的中心城市，且外贸部门的工资收入水平一般都比较高，高收入的诱惑，引致人口往中心城市和外贸部门集聚，提高城市人口密度和人口城市化率（Kemp,1979），进而影响人口城市化宜业性。四是，出口贸易通过影响就业规模(熊伟，1999；魏浩，2013；Güloğluetal,2020)影响人口城市化宜业性。外贸部门一方面通过工资效应和就业效应共同促进高生产效率的劳动力和人才流向外贸部门，直接导致就业结构变化（Daietal,2021）；另一方面，外贸部门转型升级导致产业间的劳动力和人才的流动，通过技术溢出效应，促进内贸部门的技术进步，促进内贸部门结构优化，改变了就业结构，促进教育投资和科技投资增加，从而影响人口城市化宜业性。归纳出口贸易影响人口城市化宜业性的机理，形成图3-14。人口城市化宜业性人口城市化宜业性第二、三产业就业规模就业人员工资水平人口在城市集聚程度就业保障程度等┋出口贸易经济规模城乡收入分配产业结构就业规模图3-SEQ图3-\*ARABIC14出口贸易对人口城市化宜业性影响的机理示意数据来源：作者整理得出。1.1.2出口贸易对人口城市化宜居性影响的机理分析出口贸易主要从四个方面作用人口城市化宜居性。一是，出口贸易刺激经济规模扩张影响人口城市化宜居性。出口贸易促进经济增长，改善生存质量和生活环境质量，比如经济扩张刺激社会保障支出增加(Weathers，1971)、降低CO2排放(Du，etal，2020)、促进消费结构转变(袁欣，2005；刘东，2018)；提升物质生活和精神生活质量，比如促进文化娱乐业发展(Gagné,2019；Goff,2019)。二是，出口贸易通过扩大城乡收入差距(Mccalman,2018;Hartmann,etal,2020)影响人口城市化宜居性。出口贸易部门高工资和良好工作条件吸引人口向外贸部门和城市集聚，促进城市进一步扩大固定资产投资(刘卓怡，林小伟，2017;Anderson,etal，2019)，进一步改善物质和精神生活设施质量。三是，出口贸易通过扩大就业规模(王叶军，傅剑颖，2016；席艳乐，于江曼，2016；张志明等人，2016)影响人口城市化宜居性。出口贸易贸易一方面通过高工资吸引人才和劳动力流入，从而引致就业结构的转变，另一方面通过提升整体城市工资水平和城市居民消费能力，改善人口城市化生存质量。四是，出口贸易通过促使产业结构转变(刘斌斌，丁俊峰，2015；左勇华，刘斌斌，2019)影响人口城市化宜居性。出口贸易引导人口跨行业和部门流动，促生新的产业，促升人口城市化物质和精神生活设施质量（Singh,2021;Li,etal,2021），进一步改善人口城市化生存质量和生活环境质量。第五，出口贸易通过影响环境质量影响人口城市化宜居性。比如出口贸易导致碳排增加(施锦芳，高宛钰，2020；Zubair,etal,2020;Wu,etal,2021)和空气污染加重(胡艺等人，2019)，贸易协定有利于减排PM10和SO2(Cherniwchan，2017)等直接影响城市居民生活环境质量影响人口城市化宜居性。归纳出口贸易影响人口城市化宜居性的机理，见图3-15。人口城市化宜居性人口城市化宜居性生存质量物质生活设施质量精神生活设施质量生活环境质量出口贸易经济规模城乡收入差产业结构环境质量就业规模图3-SEQ图3-\*ARABIC15出口贸易对人口城市化宜居性影响的机理示意数据来源：作者整理得出。1.1.3出口贸易对人口城市化城