大学本科档案学专业三年级：档案形成权与利用权保障政策精析教案

大学本科档案学专业三年级：档案形成权与利用权保障政策精析教案

一、基本信息与设计理念

授课课题：档案形成权与利用权保障政策精析——基于《档案法》及《实施条例》的请求权基础建构

授课对象：大学本科档案学专业三年级学生

课程性质：专业核心课/档案法规学

课时安排：3学时（每学时50分钟，含课间休息）

教学环境：智慧教室（配备双屏显示、小组研讨系统、超星学习通/雨课堂互动平台）

参考教材：王玉珏、加小双主编《档案法学基础》（第二版），武汉大学出版社2024年8月版

教学资源：国家档案局官网政策文件库、中国裁判文书网精选脱敏案例包、区域性国家重点档案保护中心（北京市档案馆）宣教资源库示范课例

设计理念：本教案以“请求权基础”为理论锚点，突破传统法规宣贯中“法条罗列+案例点缀”的浅层模式，深度融合法学方法论与档案管理实务。课程遵循“从法条到事实、从权利到救济、从认知到认同”的认知逻辑，以2024年3月1日正式施行的《中华人民共和国档案法实施条例》为制度支点，构建“权利图谱建构—义务主体识别—风险场景模拟—救济路径推演”四阶教学闭环。通过引入“法教义学”分析方法，引导三年级本科生实现从“知晓档案法存在”向“运用档案法维权”的范式跃迁，并以此为载体，培育兼具法治素养、人文关怀与批判性思维的新时代档案领军人才。

二、教学目标与评价指标

（一）素养目标（核心理念层）

1.法治思维养成：深刻理解《档案法》及《实施条例》不仅是档案工作的“管理法”，更是保障公民、法人及其他社会组织档案权益的“权利法”，确立“法定职责必须为、法无授权不可为、法定权益必保障”的职业信条。

2.跨学科视野建构：融合行政法学中的“利害关系人理论”、信息管理学中的“数据主权”概念及文化遗产保护领域的“记忆权利”话语，形成对档案权益问题的多维审视框架。

3.职业伦理内化：通过剖析“为党管档、为国守史、为民服务”在法治语境下的具体化呈现，塑造学生对档案工作者作为“权利守护者”而非“权力执行者”的身份认同。

（二）能力目标（实践应用层）

1.法条精准释义能力：能够独立完成《档案法》第四章（档案的利用和公布）及《实施条例》第四章（档案信息化建设）相关条款的规范分析，精准界定“形成权”“利用权”“公布权”“隐私权”等核心概念的法律边界。

2.纠纷预判与风险防控能力：针对档案收集、保管、鉴定销毁、数字化加工、异地备份、开放审核等全流程关键节点，识别潜在的权益冲突风险，并依据法定程序制定前置防控方案。

3.法律文书撰写与救济申请能力：掌握档案利用申请书的规范格式、行政复议申请书的关键诉求提炼以及公益诉讼线索的初步识别标准。

（三）知识目标（基础储备层）

1.精准识记《档案法》《实施条例》中关于形成权保障的核心条款（如归档范围界定、电子档案法律效力、重大项目档案验收）及利用权保障的核心条款（如开放年限、限制使用情形、服务规范）。

2.系统掌握档案权益救济的三种法定渠道：投诉举报、行政复议、行政诉讼。

3.深度理解“档案开放鉴定”与“保密审查”“个人信息保护”之间的制度耦合关系。

（四）评价指标

本环节采用“形成性评价+表现性评价”双轨制。形成性评价依托课堂互动系统实时采集（30%），表现性评价聚焦小组提交的《档案利用纠纷模拟听证会法律意见书》（70%）。核心观测点包括：请求权基础检索的完整性、事实与规范涵摄的准确性、救济方案建议的合规性与可行性。

三、教学重难点与突破策略

【重中之重·高频考点·思维难点】请求权基础的规范识别与检索路径

突破策略：引入法学“鉴定式案例分析”方法。以“某企业查阅破产清算档案遭拒”假设情境为例，带领学生执行四步操作：第一，学生自主判断当事人“想要什么”（请求内容定性）；第二，反向检索“法律依据何在”（定位《档案法》第二十七条、第二十八条）；第三，正向检验“请求是否成立”（审查申请人资格、申请用途、档案开放状态）；第四，得出结论并撰写分析报告。此环节由教师在第二学时以“慢镜头回放”形式逐帧演示，并同步投屏至学生终端。

【重要·热点·实务痛点】档案信息化进程中的新型权益冲突

突破策略：聚焦《实施条例》第四十条、第四十一条关于电子档案与传统载体档案具有同等效力的规定，以及《党政机关电子公文归档规范》（GB/T39362-2020）的技术要求。设置“电子档案证据保全争议”微型辩论：正方认为全程元数据捕获足以保障形成权；反方质疑电子档案易变特性可能导致利用权虚置。通过辩论澄清技术规范与法律规范之间的支撑与制约关系。

【一般·基础认知】档案权益保障的法治史脉络

突破策略：课前发布3分钟微课视频，由教师出镜讲解“从《档案法》1996版到2024《实施条例》”的权利保障条款演进图谱，学生通过平台完成预习自测。课堂上仅对易错点（如1996版中利用主体资格过于狭窄）进行5分钟速览回授。

四、教学准备与深层资源整合

1.数字化资源包：精选哈尔滨远东理工学院“普法进校园”讲座中关于“档案转递全生命周期操作要点”的实操演示节选-1；剪辑柞水县档案馆“某企业档案查阅纠纷案例”模拟仲裁庭影像资料-3；调取北京语言大学档案馆国际档案日“二维码普法”试题库中的3道高错误率题目-10。

2.结构化案例矩阵：研发“档案权益保障典型场景案例卡”8套，每套包含“案情梗概—争议焦点—关联法条—裁判/处理结果—学理争议”五要素。案例来源涵盖高校学籍档案遗失、改制国企职工工龄认定档案缺失、非遗传承人申报材料著作权归属、数字政府建设中的政务数据汇聚等真实改编场景。

3.空间与座席编排：课前将桌椅重组为“岛屿式”布局，6人一组，共6组。每组配备一台接入校内网的移动终端，用于实时检索北大法宝、中国档案资讯网等法规数据库。

4.专家智库接入：本课程已事先录制中国人民大学信息资源管理学院黄霄羽教授关于《实施条例》总则部分修订思路的解读片段（2分30秒），在导入阶段精准投放-2。

五、教学实施过程（核心篇幅，全景展开）

（一）前置学习与认知诊断（课前48小时）

教师通过学习通发布“档案权益认知前测”问卷。问卷包含10道主观选择题与2道开放式简答题，旨在捕获学生对于“谁有权向档案馆申请查阅未开放档案”“电子文件仅以‘云归档’未输出纸质版是否算完成归档义务”等争议问题的原始认知。平台自动生成词频分析报告。教师根据报告中学生高频错误点（如普遍认为“只有本人可查本人档案”“档案公布权归属档案馆绝对垄断”），动态调整第三学时“难点辨析”环节的精准发力方向。

（二）第一学时：溯源与奠基——从“管理工具”到“权利话语”的范式转型

1.锚点启动（0’00”-8’00”）

上课铃响，双屏同时点亮。左屏呈现《中华人民共和国档案法》1996版封面高清扫描图，右屏呈现2024年3月1日《人民日报》要闻版关于《实施条例》正式施行的短评。教师不使用麦克风，以静默凝视引导学生视线聚焦双屏对比，持续15秒。随后提问：“相隔近三十年，法律文本的‘厚度’增加了，但更本质的变化是什么？”

随机抽取一名学生应答后，教师进行价值归因：1996版侧重于“管住”，2020修订版及2024《实施条例》侧重于“激活”。激活的对象不仅是档案资源，更是围绕档案形成的多元社会主体的法定权益。本课正是要探究这套激活机制的逻辑内核与操作接口。

2.核心概念体系化精析（8’00”-32’00”）

本环节是知识基座的系统建构，必须做到【应列尽罗】。

教师从“权利束”理论视角切入，分两条主线展开：

【主线A：档案形成权保障体系·非常重要·高频考点】

界定：档案形成权并非法条中直接出现的术语，而是学理上对“确保具有保存价值的文件被真实、完整、系统地纳入归档范围并得到妥善保管”这一系列制度安排的概括。

第一层次：归档范围与归档责任。解析《档案法》第十二条、第十三条。强调“直接形成的对国家和社会具有保存价值的”这一表述从“结果描述”转变为“行为指引”。【难点】如何界定“直接形成”？教师举例：某政策研究室起草报告，经12稿修改定稿，第3稿修改意见有重要批示——此稿是否应归档？引导学生认知“形成”不仅是物理产生，更是价值沉淀过程。

第二层次：电子档案法律效力保障。解析《档案法》第三十七条、《实施条例》第四十条。必须明确“来源可靠、程序规范、要素合规”的法定三要件，并对照《党政机关电子公文归档规范》（GB/T39362-2020）中关于元数据捕获范围的具体条款。【热点】单套制改革背景下，仅存数字件是否侵害了特定群体的形成权？例如老年群体无法通过数字终端确认电子档案内容。

第三层次：重大项目与科研档案形成权。解析《科学技术研究档案管理规定》第九条、第十条。引入“同步管理”原则——科研项目立项论证时即应同步完成档案工作方案审定。这是从源头上保障科研人员智力成果得以固化确权的关键制度设计。【高频考点】科研档案的归属与利用权限分配，是近年来职称评审、知识产权纠纷中的敏感地带。

【主线B：档案利用权保障体系·非常重要·高频考点】

界定：利用权是档案权益保障制度的核心出口。若无便捷、规范、可救济的利用渠道，档案保管即为“死藏”。

第一层次：开放与鉴定的刚性约束。解析《档案法》第二十七条、第三十条。《实施条例》第三十三条进一步细化了档案形成满二十五年“应当”向社会开放的鉴定程序。必须厘清“延期开放”的法定事由仅限于“涉及国家安全或者重大利益以及其他到期不宜开放”，且需履行报批手续。【难点·高频命题】“不宜开放”与“限制利用”的边界何在？教师引入“信息自决权”视角，指出个人隐私类档案即使已满二十五年，仍需进行利益平衡审查，并非到期即“一刀切”开放。

第二层次：利用主体与申请程序。解析《档案法》第二十八条。此处是【重中之重】。教师带领学生逐词拆解法条：“单位和个人持有合法证明，可以利用已经开放的档案”。“合法证明”的范围是什么？身份证、工作证、介绍信、律师调查令？利用“已经开放的档案”是否需要说明用途？法条未作限制，即意味着档案馆不得以“用途不当”为由拒绝利用申请。通过此辨析，彻底澄清社会上常见的“查档案必须单位出介绍信”的认知误区。

第三层次：未开放档案的利用规则。解析《档案法》第二十九条。此条是权益保障的“试金石”。教师指出，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案。此处【重要】需区分“未开放”与“涉密”的本质差异。涉密档案适用《保守国家秘密法》，未开放档案则包含大量虽不涉密但因保管期限、整理进度、鉴定周期等原因尚未开放的资源。本条为服务国家各项建设提供了合规通道。

第四层次：档案公布权与著作权。解析《档案法》第三十二条、《实施条例》第三十六条。明确档案馆享有“公布权”，但公布行为不得侵犯档案中所含有的第三人著作权、名誉权、隐私权等。【热点】社交媒体时代，档案馆官方微信公众号推送“老照片中的城市记忆”，若照片系馆藏民国时期私人摄影作品，著作权保护期尚未届满，应当如何处理？引发学生思考公权行使与私权保护的竞合与协调。

1.微课巩固与悬念设置（32’00”-45’00”）

播放预先录制的2分钟思维导图串联视频，对本学时讲授的两大保障体系进行结构化复盘。视频结束，屏幕显示三行文本：“我们拥有了法条。但，当权利遭遇侵害时，法条能直接保护我们吗？我们该如何‘唤醒’沉睡的法条？”此为下学时导入铺垫。

（三）第二学时：精进与重构——请求权基础的实战推演

1.认知冲突导入（0’00”-5’00”）

教师出示一组矛盾数据：某市档案馆2024年度受理档案利用申请2173件，其中涉及个人工龄核查、婚姻登记凭证的占89%，涉及学术研究的占7%，涉及媒体宣传的占4%。与此同时，中国裁判文书网显示，近三年以“档案利用纠纷”为案由进入诉讼程序的案件仅11件。提问：“大量利用行为，极少数诉讼，这是否意味着档案利用权保障已经完美实现？”学生沉默后，教师引导：权利保障的成熟标志并非“没有纠纷”，而是“纠纷有规范出口”。大量利用需求未进入司法审查，恰恰暴露出权利主体对救济路径的陌生，以及法律共同体对档案请求权体系认知的薄弱。

2.鉴定式案例分析法精讲——以“企业档案查阅纠纷”为蓝本（5’00”-35’00”）

本环节为【思维跃迁·高阶能力】核心训练，必须做到“逐帧演示、思维外化”。

案情概要（改编自柞水县档案馆培训实例-3）：2024年9月，某民营环保科技公司（原告）承接某市化工园区污染调查项目，需查阅市档案馆馆藏1985年至1995年原国有企业（已破产）的环境评估报告及排污许可证存根。市档案馆工作人员答复：该批档案未满25年，且涉及原企业商业秘密，不予提供查阅。该公司随后以“行政不作为”为由提起行政诉讼。

教师操作路径：

第一步：请求权识别。引导学生从原告诉求反向追溯——“原告究竟想要档案馆做什么？”结论：要求档案馆提供查阅、服务。核心请求权为“档案利用请求权”。

第二步：请求权规范基础检索。全体学生分组使用终端在北大法宝检索。各组报告检索结果，教师汇总至主屏：可能援引的法条包括《档案法》第二十八条（已开放档案利用）、第二十九条（未开放档案利用）、《政府信息公开条例》相关条款（若该档案在形成时属政府信息范畴）、以及《档案法》第四十八条（法律责任）。教师点评：本案关键争点在于“1985-1995年形成的破产国企档案”是否属于《档案法》第二十九条规制的对象。

第三步：案件事实的归入与涵摄。教师分解事实要件：①涉案档案形成时间已满25年？——1985至1995年形成，至2024年，最早形成部分已满39年，最晚近形成部分已满29年，均超过法定25年开放年限。②为何档案未开放？需探明未开放的具体原因：是尚未完成开放审核，还是已经审核但被鉴定为“延期开放”？③即使未完成开放审核，原告是否具备适用第二十九条的主体资格？——“经济建设、教学科研”属于法定事由，环保公司为承揽污染调查项目查阅历史环评数据，属于“经济建设”范畴。

第四步：竞合关系分析。若涉案档案因涉及商业秘密被鉴定为延期开放，则进入利益衡量环节。此时需援引《档案法》第二十八条第二款：利用档案涉及知识产权、个人信息的，应当遵守有关法律、行政法规的规定。商业秘密受《反不正当竞争法》保护。但破产企业的商业秘密权利主体已灭失，档案馆作为保管方，能否径行以“保护商业秘密”为由拒绝？【难点】此处引入“权利继受”理论，无明确继受主体时，档案馆的拒绝权限应被严格限定。

第五步：结论形成。教师不提供“标准答案”，而是示范法律职业共同体的争议边界。提示：法院审理此类案件，极有可能判决档案馆在60日内完成对该批档案的开放鉴定或延期报批程序，并书面告知原告结果。这即是“程序性给付请求权”的实现形态。

1.方法论固化与迁移指令（35’00”-45’00”）

教师总结鉴定式案例分析的核心口诀：“谁向谁，依据什么，请求什么，能否支持”。发布小组研讨任务：课后各组登录学习通领取案例包（共8个改编案例），运用本学时方法撰写《法律意见书》（框架模版已上传），下节课前进行模拟听证会展示。

（四）第三学时：内化与辐射——典型场景的防御性权利构造

1.从救济到预防：防御性权利的概念引入（0’00”-7’00”）

教师设问：“我们刚刚学习的是权利受损后如何寻求救济。但档案权益保障的最高境界，是让损害不发生。如何做到？”由此引出“防御性权利”概念——即在权益面临现实侵害风险时，权利主体所享有的请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的权利。

档案领域的防御性权利主要体现在两方面：一是公民对涉及自身的个人档案信息享有查阅、更正、补充的权利；二是形成单位在法定归档范围内，有权要求档案管理部门接收符合规范的文件材料，不得无故拒收。前者关联《个人信息保护法》第四十五条，后者关联《档案法》第十四条及《实施条例》第十九条。

2.【重要·高频考点·实务难点】沉浸式角色扮演：学籍档案遗失维权模拟（7’00”-35’00”）

场景设定：某高校2005级校友拟申报国家级人才项目，需提供本科学位授予决议记录作为证明材料。联系母校档案馆，被告知“该年度部分学籍档案因2008年校区搬迁过程中保管不善，暂未找到”。校友心急如焚，怀疑档案已遗失，拟维权。

角色分配：6个小组分别担任校友方、档案馆方、学校办公室（档案形成部门）、律师、主管教育行政部门代表、媒体观察员。

研讨任务：各方在15分钟内基于《档案法》《高等学校档案管理办法》检索支撑依据，形成3分钟立场陈述。

教师巡回观察，重点捕捉如下争点：

【争点1】档案馆“暂未找到”是否等同于“遗失”？《档案法》第四十八条第二项规定“擅自销毁档案”的法律责任，但过失导致档案下落不明应如何定性？

【争点2】若确认档案遗失，校友可主张何种权利？是仅能主张档案馆出具“情况说明”，还是可主张“协助补充证明材料”的义务？后者能否从《档案法》第二十九条的立法精神中推导出来？

【争点3】本案是否属于行政复议范围？档案馆作为高校内设机构，是否具备独立行政主体资格？

陈述环节，教师引导各方聚焦“请求权的具体化”。例如校友方不应泛泛要求“解决问题”，而应精准表述为“请求档案馆在7个工作日内出具书面查找情况说明，并附具已尽勤勉查找义务的证据材料；请求学校办公室启动补救程序，查找2005年学位评定委员会会议纪要副本等替代证明”。

教师即时点评各组陈述中的请求权表述精准度，并提炼【防御性权利行使四要素】：权利主体适格、风险现实存在、请求内容明确、法律依据清晰。

3.价值升华：从“法内之地”到“法安天下”（35’00”-45’00”）

全体熄屏。教师以叙述语调回顾：2024年4月，国家档案局举办《实施条例》公益大讲堂，超过74万人次在线学习-5；同年，海阳市档案馆构建“领导领学、中层研学、全员践学”分层研学体系-4；哈尔滨远东理工学院的同学们反馈，普法讲座促使他们实现从“被动应对风险”向“主动防控隐患”的认知跃迁-1。这些不是遥远的新闻，而是我们专业的时代场景。档案法治建设已从建章立制的“大写意”转入精谨细腻的“工笔画”阶段。作为未来的档案工作者，你们手中的不只是一卷卷故纸，更是无数人的身份凭证、无数企业的无形资产、无数历史的最后守夜人。档案权益保障，归根结底是对人的尊严的保障。当有一天你们在接待窗口遇到焦急的查档者，请记得今天课堂上对请求权基础的每一次推演，记得法条背后是活生生的人。这是档案法治的温度，也是我们专业的永恒价值。

六、核心要点应列尽罗·知识图谱（总复习纲要）

教师提示：以下内容为课程考核的直接依据，已按考查权重进行标记。学生应能脱离教材，独立复述各层级核心命题。

一、档案权益的学理界定与法源体系

（一）档案权益的双重属性：公权（国家对档案资源的收集保管权）与私权（公民法人对档案的形成利用权）的耦合与博弈

（二）法源层级结构：【非常重要】

1.法律：《档案法》（2020修订）——核心依据

2.行政法规：《档案法实施条例》（2024）——操作细则

3.部门规章：《机关档案管理规定》《企业档案管理规定》《科学技术研究档案管理规定》等——专业领域延伸

4.国家标准/行业标准：GB/T39362-2020、DA/T31-2017等——技术规范保障

二、档案形成权保障精要

（一）归档范围的法定边界与裁量空间【高频考点】

1.“直接形成”的认定标准（原始记录性）

2.“具有保存价值”的认定主体（文件形成单位为主，档案部门指导）

3.非国有档案的协议征集与非强制原则

（二）电子档案形成权保障的制度创新【重要·热点】

4.来源可靠：可信身份认证、可信时间戳

5.程序规范：元数据捕获方案前端嵌入业务流程

6.要素合规：版式文件、全文检索、长期保存格式

（三）重点领域形成权保障的特别规定【重要】

7.重大建设工程：项目档案专项验收前置

8.科研档案：同步管理、四同步要求

9.脱贫攻坚与疫情防控档案：专题数据库建设

三、档案利用权保障精要

（一）开放利用的核心制度【非常重要·高频考点】

1.二十五年开放原则：起算点（形成次年1月1日）

2.延期开放的两类情形：国家安全重大利益、其他不宜（需逐级审批）

3.鉴定程序：成立开放鉴定小组、专