2026版 EAU 尿石症指南更新要点解读

2026版EAU尿石症指南更新要点解读[摘要]欧洲泌尿外科学会(EuropeanAssociationofUrology,EAU)于2026年3月发布了最新版《EAU尿石症指南》,该版指南在2025年版本的基础上进行了全面更新,共纳入126项更新研究,对急性肾绞痛、药物排石治疗、体外冲击波碎石术、输尿管镜/经皮肾镜取石术、围手术期管理、儿童尿石症微创治疗、内镜辐射防护以及代谢评估等多个章节进行了系统修订,并更新了涉及结石成分、实验室指标及药物预防等方面内容的表格。总体来看,新版指南并未改变尿石症诊疗的整体框架,而是在高质量循证医学证据的基础上,进一步规范并优化了不同诊疗策略;与此同时,新版指南强化了围手术期安全管理、精准代谢评估以及长期复发预防等理念。上述更新体现了尿石症诊疗模式正经历由“结石清除”逐步向“安全、精准、个体化全程管理”的转变。本文结合2025版与2026版《EAU尿石症指南》,对新版指南中的主要更新内容进行系统解读,以期为我国泌尿外科临床实践提供参考。[关键词]尿石症;EAU指南;更新;解读;循证医学欧洲泌尿外科学会(EuropeanAssociationofUrology,EAU)尿石症指南(后简称“指南”)作为国际上应用最广泛、更新最及时的临床实践指南之一,每年均依据最新循证医学证据进行修订,对全球尿石症的诊疗具有重要指导价值。2026年3月发布的最新版指南在2025版基础上进行了全面更新,指南编写委员会系统检索并评价了最新发表的研究证据,共纳入126项更新研究,对多个重要章节进行了修订,并重新评估了部分推荐意见和证据等级[1-2]。值得注意的是,本次更新并未对尿石症治疗策略的整体框架进行大幅度调整,而是在近年来大量随机对照试验、系统评价及meta分析的基础上,对原有推荐进行了更加精准的修订。本文结合2025版与2026版指南,对新版指南中所列出的部分重要更新内容进行解读,以期为我国泌尿外科医师理解和应用新版指南提供参考。1急性肾绞痛管理相关内容更新要点急性肾绞痛是尿石症患者最常见的急诊症状之一,其处理目标包括快速缓解疼痛、明确梗阻程度、识别感染风险以及合理选择后续治疗方案。近年来,多项随机对照研究及系统评价陆续发表,使急性肾绞痛管理方案的循证证据不断更新。新版指南并未改变肾绞痛急诊处理的整体诊疗策略,更新主要集中于循证证据的补充和个别治疗措施的修订。非甾体抗炎药(non-steroidalantiinflammatorydrugs,NSAIDs)作为一线镇痛药物的强推荐地位未发生改变,NSAIDs总体镇痛效果优于阿片类药物。相比之下,阿片类药物尤其是哌替啶与较高的恶心、呕吐发生率及再次镇痛需求相关,因此在临床实践中更适合作为NSAIDs禁忌或疗效不足时的替代或补充镇痛方案;如需使用阿片类药物,应避免选择哌替啶。本章节更新内容主要体现在两方面。首先,新版指南将无菌水皮内注射(intradermalsterilewaterinjection,ISWI)的证据基础由既往单项随机对照研究扩展为包含3项随机对照研究的meta分析。尽管该meta分析提示ISWI可能对肾绞痛具有一定镇痛作用,并可作为妊娠期患者或NSAIDs禁忌患者的潜在替代方案,指南同时明确强调该技术尚未成为当前标准治疗。其次,新版指南补充了低剂量氯胺酮用于急性肾绞痛镇痛的相关证据,指出其与阿片类药物相比可能具有更长的镇痛持续时间及相对较好的安全性,但该药仍需更多高质量研究验证其有效性和安全性,目前仅为弱推荐。从我国临床实践来看,急诊肾绞痛镇痛药物选择仍存在一定差异,NSAIDs作为首选药物的应用比例仍有提升空间,阿片类药物也需要在规范化和多模式镇痛框架下合理使用[3]。新版EAU指南再次强调NSAIDs作为一线镇痛药物的地位,对于规范我国急诊肾绞痛处理流程具有重要参考价值。同时,对于药物镇痛效果不佳、合并感染风险、孤立肾、肾功能受损或疑似持续梗阻的患者,应避免反复单纯镇痛,需及时评估内、外引流或主动取石的必要性。2药物排石治疗相关内容更新要点药物排石治疗(medicalexpulsivetherapy,MET)一直是输尿管结石保守治疗中存在争议的领域之一。既往研究提示,α受体阻滞剂可通过松弛输尿管平滑肌、降低输尿管痉挛而促进结石排出,但大型随机对照研究结果并不一致:部分研究未显示其较安慰剂具有显著总体获益,而针对远端较大输尿管结石的研究则提示其可能具有更明确的疗效[4-5],这种差异可能与结石大小、位置及研究终点不同有关。与2025版指南相比,2026版指南对MET章节进行了较为实质性的修订。首先,新版指南进一步明确了MET的主要获益人群。2025版指南推荐α受体阻滞剂可作为远端输尿管结石>5mm患者的治疗选择之一,而2026版指南将推荐对象进一步限定为远端输尿管5~10mm结石患者,体现出EAU进一步强调MET需要基于结石大小和部位精准应用。对于≤5mm结石,由于自然排石率较高,MET额外获益有限;而对于>10mm结石,长期保守治疗可能增加持续梗阻、反复疼痛及延误干预风险。因此,远端输尿管5~10mm结石可能是α受体阻滞剂MET最具临床获益的人群。需要注意的是,新版指南仍明确指出,α受体阻滞剂用于MET属于超说明书用药,临床应用前应对患者进行充分告知。其次,新版指南对联合用药MET的证据评价发生了明显变化。2025版指南认为,尚无充分证据支持PDE5抑制剂或糖皮质激素联合α受体阻滞剂作为促进排石的辅助治疗;而2026版指南则根据最新的系统评价指出,α受体阻滞剂联合PDE5抑制剂、糖皮质激素或植物制剂可能较α受体阻滞剂单药更有效,并将其列入证据总结。值得注意的是,尽管相关证据等级有所提高,新版指南的正式推荐仍仅限于α受体阻滞剂,并未推荐联合用药MET作为常规治疗方案;联合用药MET虽然具有潜在价值,但其药物组合、患者选择、安全性及临床可推广性仍需进一步验证。此外,2026版指南还扩展了MET的证据覆盖范围及候选药物。指南指出,α受体阻滞剂的有效性在成人及儿童meta分析中均已得到证实,但目前EAU对不同α受体阻滞剂之间的效果比较结果仍持谨慎态度。指南新增β3肾上腺素能受体激动剂作为MET候选药物,但正式推荐仍仅限于α受体阻滞剂。总体而言,2026版EAU指南对MET的更新体现了从“是否应用MET”向“精准筛选MET获益人群”的转变。对于我国临床实践而言,在DRG/DIP支付方式改革持续推进和医疗资源精细化管理背景下,如何在保证安全性的前提下减少不必要的有创干预,是尿石症诊疗中值得关注的问题[6]。因此,对于远端输尿管5~10mm结石、无感染、疼痛可控、肾功能稳定且愿意接受随访观察的患者,可考虑使用α受体阻滞剂作为保守治疗选择之一;而对于结石>10mm、疼痛反复或难以控制、存在感染风险、肾功能受损或依从性差的患者,则不宜因MET而延误主动干预。未来,如何结合结石大小、位置、输尿管壁厚度、积水程度等影像学特征及患者个体因素建立MET获益预测模型,可能是输尿管结石保守治疗进一步精准化发展的方向。同时,鉴于新版指南已将植物制剂纳入联合药物MET的证据讨论,而现有研究仍存在异质性和患者选择问题,未来我国可结合中医药研究基础,开展设计更严谨的高质量临床研究,进一步探索中药制剂在MET中的应用价值[7]。3体外冲击波碎石术围手术期抗菌药物使用相关内容更新要点体外冲击波碎石术(extracorporealshockwavelithotripsy,ESWL)具有无创、可重复性强及总体并发症较低等优势,目前仍是尿石症治疗的重要方式之一。围手术期抗菌药物预防一直是ESWL临床实践中的重要问题。由于ESWL可能造成结石碎裂、局部组织损伤及潜在感染等风险,既往临床实践中,部分医师倾向于对已置入输尿管支架或肾造瘘管的患者,以及感染风险较高的患者预防性使用抗菌药物。然而,随着抗菌药物管理理念不断强化,如何在预防感染并发症与避免不必要抗菌药物暴露之间取得平衡,已成为新版指南关注的重点。与2025版指南相比,2026版指南明显收窄了ESWL前抗菌药物的预防策略。2025版指南指出,ESWL前不推荐常规使用抗菌药物预防,但对于已置入双J管的患者,或尿液中存在较高细菌负荷的情况(如留置尿管、肾造瘘管或感染性结石等),推荐进行抗菌药物预防。而2026版指南则强调,对于术前尿液无菌的患者,即使存在输尿管导管或肾造瘘管,也不推荐常规使用抗菌药物预防;仅在疑似或确诊感染性结石、菌尿等情况下,才推荐预防性使用抗菌药物。在ESWL证据总结和推荐意见方面,2026版指南除抗菌药物预防外,对功率递增、冲击波频率、声耦合、术中影像定位及疼痛控制等内容的证据等级和推荐强度均未作实质性调整,提示这些仍是保证ESWL疗效和安全性的基本操作原则。真正发生变化的是抗菌药物预防相关证据和推荐。2025版指南证据总结认为,存在内支架、感染性结石或菌尿时推荐抗菌药物预防;而2026版指南新增随机对照研究证据指出ESWL前抗菌药物预防仅使术后感染发生率小幅下降,且多数差异无统计学意义,对降低肾盂肾炎的绝对发生风险也比较有限。这种表述变化提示EAU更加重视抗菌药物的精准使用和管理,而非经验性地基于引流管路等潜在风险进行广泛预防。对于我国临床实践而言,国内ESWL专家共识同样不主张术前常规预防性使用抗菌药物,但对于菌尿、感染性结石、近期尿路感染以及留置肾造瘘管或导尿管等高感染风险患者,应进行针对性抗感染处理[8-9]。2026版指南进一步收窄了抗菌药物预防适应证,提示临床决策应更多依据尿培养和感染证据,而不应仅因存在输尿管导管或引流装置而常规用药。这对于减少不必要的抗菌药物暴露和延缓耐药具有重要意义。总体而言,本次更新体现了ESWL围手术期抗菌药物管理从经验性预防向感染证据导向精准预防的转变。4输尿管镜碎石术相关内容更新要点输尿管镜术(ureteroscopy,URS)及逆行肾内手术(retrogradeintrarenalsurgery,RIRS)是尿石症微创治疗体系中的重要组成部分。近年来,随着一次性输尿管软镜镜体小型化、数字成像、高功率激光及输尿管软镜鞘等技术的发展,URS/RIRS的适应证不断拓展,在输尿管结石及部分肾结石的治疗中发挥着越来越重要的作用。与2025版指南相比,2026版指南对URS章节进行了较为系统的补充修订。值得注意的是,本次更新并未主要表现为适应证或推荐强度的显著改变,而是将肾盂内压力(intrarenalpressure,IRP)控制、激光温度管理、负压吸引辅助、支架管理及感染风险控制等内容系统纳入正文,提示URS/RIRS的发展重点正由单纯追求结石清除率,逐渐转向以安全、高效和患者体验为核心的综合质量控制。首先,新版指南进一步强化了“低压RIRS”的理念。2025版指南仅简要指出,IRP升高与URS并发症相关,应采取措施降低IRP,但认为术中IRP尚缺乏准确测量方式。而2026版指南则对IRP进行了更系统的阐述,指出URS过程中灌注和镜体操作可使IRP升高,持续接近或超过30mmHg(1mmHg=0.133kPa)可能与肾盂静脉反流和感染风险增加相关。新版指南还进一步提到,使用具备实时压力监测功能的输尿管镜开展的研究显示,灌注流量、工作通道占用情况及器械尺寸均可动态影响IRP;输尿管软镜鞘(ureteralaccesssheath,UAS)可改善液体回流,而负压软镜鞘能够更快地降低肾内压,并通过清除结石粉末和碎屑改善手术视野。上述这些变化提示,IRP已不再只是旧版指南中较为笼统的并发症危险因素,而逐渐成为RIRS术中需要主动管理的关键安全指标。其次,新版指南新增了激光碎石相关温度控制的内容。既往URS章节更多关注激光碎石效率,而2026版指南明确指出,激光碎石过程中相当一部分能量可转化为热能,在灌注不足、高功率、长时间激发或腔内空间受限时,腔内温度可在短时间内超过细胞损伤阈值。Ho:YAG激光和光纤铥激光均存在热损伤风险,因此术中应在激光能量设置、灌注流量、UAS回流/负压吸引之间取得平衡。该部分更新提示,现代RIRS的安全管理不应仅关注感染和输尿管损伤风险,还应兼顾热损伤风险。第三,2026版指南明显增加了负压吸引辅助URS/RIRS的相关内容。2025版指南主要将UAS视为便于反复进出输尿管、改善视野和降低肾内压的辅助器械。而新版指南则进一步指出,主动吸引可通过输尿管镜工作通道或负压UAS实现,尤其是近年来出现的头端可弯曲负压软镜鞘,使负压软镜鞘头端能够更接近目标结石位置。相关研究提示,负压吸引辅助URS/RIRS可能与更高的结石清除率、更低的并发症发生率、更短的住院时间以及更好的围手术期结局相关。尽管如此,新版指南尚未将负压吸引技术写入正式推荐意见,说明该技术虽已进入指南证据讨论范围,但仍需更多循证医学证据进一步验证。第四,在碎石能量平台方面,2026版指南也体现出重要变化。2025版指南证据总结认为,Ho:YAG激光是输尿管软镜碎石术(flexibleureteroscopiclithotripsy,fURS)的“金标准”,而光纤铥激光仍主要被描述为具有前景且临床效果可能与Ho:YAG相当的新技术。2026版指南则在证据总结中将Ho:YAG激光和光纤铥激光并列为输尿管软镜最有效的碎石能量介质,并予以强推荐。这表明光纤铥激光在指南中的证据地位得到了进一步提高。但同时,新版指南也指出,光纤铥激光虽然可能缩短手术时间、提高碎石效率,但仍需关注术中热损伤及感染并发症等安全问题。激光平台选择不应仅以碎石效率为唯一标准,而应综合考虑结石负荷、手术时间、灌注条件、液体回流情况、温度控制及术者经验。此外,新版指南对URS围手术期支架管理的表述更加精细化。两版指南均不建议在完全清石且无并发症的URS后常规留置输尿管支架,但2026版指南进一步补充了术前支架留置时间与术后感染并发症之间可能存在关联,并新增了带线支架可以缩短支架留置时间并改善患者体验等内容。新版指南指出,术后支架理想留置时间应根据具体临床情境决定,较短留置时间可能改善尿路症状、疼痛和总体健康评分。这一变化提示,URS术后支架管理正在逐步向减少不必要支架负担和改善患者体验转变。总体而言,2026版指南对URS/RIRS章节的修订体现了尿石症内镜治疗理念的重要转变。URS/RIRS已不再只是“能否到达结石并完成碎石”的技术问题,而是逐渐发展为涵盖IRP、腔内温度、碎屑清除、感染风险、支架负担和患者体验的综合安全管理体系。对于我国临床实践而言,RIRS已广泛应用,但仍需重视其并发症防控和标准化培训;同时,负压吸引技术在降低IRP、促进碎屑排出和减少热损伤方面具有潜在优势,但也需要规范适应证和操作流程[10-11]。因此,随着一次性输尿管软镜、高功率激光和负压吸引技术的普及,应更加重视URS/RIRS的标准化培训和质量控制。未来,强化“安全内镜技术”理念可能是提高我国尿石症微创治疗质量的重要方向。5经皮肾镜取石术相关内容更新要点经皮肾镜取石术(percutaneousnephrolithotomy,PCNL)仍是大体积和复杂肾结石的核心治疗方式。新版指南并未改变PCNL作为直径>2cm肾结石一线治疗的基本地位,主要更新集中在术前规划、穿刺和体位选择、围手术期安全管理及快速康复相关内容。术前规划方面,新版指南在继续强调CT或超声用于判断穿刺路径邻近脏器的基础上,新增了增强CT三维模型辅助PCNL规划的内容。指南指出,基于增强CT建立三维模型可能减少穿刺时间、手术时间和出血,并提高结石清除率。这一新增内容提示,复杂肾结石PCNL的术前评估正在从二维影像判断向三维化、可视化和个体化通道设计转变。体位选择方面,俯卧位和仰卧位PCNL均被认为安全有效。新版指南补充了更大样本量的荟萃分析证据:仰卧位PCNL在结石清除率和住院时间方面与俯卧位相近,但手术时间更短,重大并发症发生率更低。由于仰卧位便于同时联合逆行输尿管软镜进入集合系统,因此在复杂结石或需联合内镜治疗的患者中具有一定优势。穿刺方式方面,新版指南更明确地将超声引导PCNL与透视引导PCNL进行比较。3项meta分析显示,超声引导与透视引导在结石清除率和并发症方面相当,同时具有减少辐射暴露的优势。该部分更新进一步强化了超声引导PCNL在兼顾疗效、安全性和辐射防护方面的价值。通道和器械选择方面,微通道经皮肾镜取石术(mini-percutaneousnephrolithotomy,mini-PCNL)与标准PCNL相比仍具有相近的结石清除率,并可减少失血、输血和住院时间,但手术时间可能延长。新版指南还调整了对PCNL联合负压吸引技术的表述,指出负压吸引可能减少手术时间、降低低级别并发症并提高结石清除率。由此可见,小通道和负压吸引技术的价值不应仅理解为“更微创”,而应放在降低出血、提高清石效率和改善围手术期结局的框架下综合评估。围手术期管理是本节更新较明显的部分。新版指南新增选择性患者可行日间或门诊PCNL的证据,证据等级为2a;同时补充体温灌注液可降低气压弹道碎石PCNL中低体温风险,以及区域阻滞或肾造瘘通道周围局部麻醉可减少术后阿片类镇痛药需求。总体而言,PCNL章节的更新不是改变适应证,而是进一步强调精准术前规划、减少穿刺时辐射暴露、个体化通道选择、出血控制和快速康复管理。对于我国临床实践而言,PCNL已广泛应用于复杂和大体积上尿路结石的治疗,但其学习曲线相对较长,并且通道建立、出血控制和感染防治仍是影响手术安全性的关键环节[12]。新版指南对三维术前规划、超声引导穿刺、负压吸引技术和快速康复管理等内容的补充,与我国PCNL技术规范化和质量控制需求具有较高契合度。6抗血栓治疗与结石处理相关内容更新要点新版指南对抗血栓治疗患者的结石处理路径并未作根本改变。ESWL、PCNL、经皮肾造瘘、腹腔镜和开放手术仍属于出血风险较高的操作;对于无法停用抗凝或抗血小板治疗而又必须处理结石的患者,逆行输尿管镜,尤其是输尿管软镜,仍是较ESWL和PCNL更为合适的选择。本节更新重点在于围手术期抗血栓药物管理变得更加具体。新版指南将既往“与内科医师协商”的表述扩展为与负责抗血栓治疗的相关专科医师共同决策,包括心内科、血液科和神经内科等。治疗剂量的抗凝药物,如华法林和直接口服抗凝药(directoralanticoagulants,DOACs),通常需在PCNL等高出血风险操作前暂停;多数患者不推荐常规肝素桥接,是否桥接需根据血栓风险和出血风险综合判断。阿司匹林和P2Y12抑制剂的管理也更加细化。新版指南指出,在部分经风险评估的PCNL患者中,可考虑继续使用低剂量阿司匹林(约81mg/d),尤其应区分一级预防和二级预防背景。P2Y12受体抑制剂,包括氯吡格雷、普拉格雷和替格瑞洛,通常需在PCNL等高出血风险手术前至少停用5d;对于血栓栓塞风险较高且手术不能延期的患者,应与心内科等相关专科共同决策;指南提示,必要时可考虑采用糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体抑制剂进行桥接治疗。抗凝或抗血小板药物恢复时间也被进一步明确,通常可在术后约5d或血尿消退后考虑恢复,具体时机仍需结合手术出血情况和血栓风险,由相关专科共同决定。因此,本节更新可概括为:治疗原则未变,但药物管理从笼统原则走向具体药物、具体停药时间和具体风险分层。对我国临床实践而言,对于正在接受抗凝或抗血小板治疗的结石患者,泌尿外科医师在决定ESWL、URS或PCNL前,不应仅依据结石负荷选择术式,而应结合血栓风险、出血风险及抗血栓药物适应证,与心内科、神经内科、血液科等共同制定围手术期管理方案[13]。7儿童尿石症内镜治疗相关内容更新要点新版指南中将儿童内镜治疗章节进一步细化为“硬性/半硬性输尿管镜”,但儿童尿石症的总体治疗框架并未明显改变。儿童URS、fURS/RIRS和PCNL的主要适应证仍基本延续既往原则。本节新增内容主要集中在儿童肾结石内镜治疗的比较证据。新版指南补充了系统评价结果,即在儿童肾结石中,RIRS较ESWL可能获得更高结石清除率,但手术时间和住院时间可能延长。这提示儿童肾结石治疗不能单纯以“无创”或“清石率高”作为唯一判断标准,而应同时考虑麻醉、住院时长、二次治疗和残石风险。RIRS与mini-PCNL的比较是另一项值得关注的补充。一项纳入60例患儿的随机对照研究显示,对于1.0~2.5cm结石,RIRS与mini-PCNL结局相当。对于大而复杂的儿童肾结石,RIRS的结石清除率低于PCNL,分别为71%和95%,但RIRS具有辐射暴露更少、并发症更低和住院时间更短等优势。儿童PCNL部分新增了仰卧位PCNL和内镜联合肾内手术(endoscopiccombinedintrarenalsurgery,ECIRS)的相关证据。新版指南指出,儿童仰卧位PCNL与俯卧位PCNL的结石清除率相似,且可能缩短手术时间和住院时间;ECIRS与俯卧或仰卧PCNL结局相当。总体来看,本节更新重点不是改变儿童结石治疗路径,而是通过补充不同术式的比较研究,使儿童结石治疗选择更加精细化。对我国临床实践而言,儿童尿石症治疗仍需避免简单套用成人结石处理策略[14]。尤其在选择RIRS、mini-PCNL或PCNL时,应综合考虑患儿年龄、结石大小和位置、集合系统解剖、麻醉次数、辐射暴露以及远期复发风险,进一步推动儿童结石内镜治疗的规范化和个体化管理。8内镜手术辐射暴露与防护相关内容更新要点新版指南继续强调ALARA(aslowasreasonablyachievable)原则,即在合理可行范围内尽量降低辐射暴露。多数辐射防护措施在既往指南中已有涉及,因此本次更新并非改变辐射防护原则,而是主要体现在辐射暴露排序和低透视/无透视技术证据评价方面。本节较明确的新变化有两点。第一,新版指南更直接地指出,不同内镜相关操作中患者辐射暴露通常以PCNL最高,其次为ESWL和URS。这一排序有助于临床将PCNL作为辐射防护质量控制的重点场景。第二,新版指南基于系统评价,对低透视或无透视内镜手术作出了更综合的评价。无透视操作在严格选择病例的情况下,不显著影响结石清除率、手术时间和并发症;但多数研究排除了复杂结石负荷或解剖异常患者。因此,新版指南并不是否定透视在复杂内镜手术中的价值,而是强调在有经验中心和合适病例中探索低透视或无透视技术,以减少患者和医护人员辐射暴露。对我国临床实践而言,辐射防护不应仅依赖术者个人经验,而应逐步纳入科室质量控制体系,包括记录透视时间及相关剂量指标、规范使用个人剂量计和防护设备、采用低剂量或脉冲透视,并在适宜病例中应用超声引导或低透视技术[15]。9含钙结石相关疾病内容更新要点新版指南对含钙结石相关疾病章节进行了修订,但多数内容仍延续既往病因导向管理的框架。原发性甲状旁腺功能亢进、肉芽肿性疾病、肠源性高草酸尿症、肾小管酸中毒和肾钙质沉着等内容变化不大。原发性甲状旁腺功能亢进部分的主要变化是治疗表述更谨慎。新版指南仍指出其约占含钙结石形成原因的5%,约20%的患者可发生肾结石;但在治疗上强调,甲状旁腺切除对结石复发的影响仍不确定,若确诊原发性甲状旁腺功能亢进,通常建议手术主要是为了预防或治疗其他并发症;不能手术者可考虑西那卡塞治疗。原发性高草酸尿症,尤其是原发性高草酸尿症1型,是本节更新最明显的部分。新版指南在Lumasiran之外,新增提及RNA干扰药物Nedosiran,但同时注明其尚未获得欧洲药品管理局批准。更重要的是,2026版对Lumasiran的疗效表述明显扩展:不仅可降低尿草酸,还可降低血草酸和结石复发,稳定肾小球滤过率,并可能改善肾钙质沉着。证据总结也由2025版“降低原发性高草酸尿症1型尿草酸”扩展为“降低原发性高草酸尿症1型尿草酸和结石复发”,证据等级仍为1b,推荐强度仍为强推荐。总体而言,新版指南保留Lumasiran给药方案,同时进一步强化其临床获益终点。对我国临床实践而言,对于儿童期起病,或成人反复、多发结石,以及合并肾钙质沉着或不明原因肾功能损害的患者,应警惕原发性高草酸尿症等遗传代谢性疾病,进一步完善尿草酸等代谢评估及遗传学检测,必要时转诊至具有遗传代谢病诊疗经验的中心,而不应仅停留在反复取石和一般性饮水建议层面[16-17]。10总结总体来看,2026版EAU尿石症指南并未改变尿石症诊疗的基本框架,而是围绕急诊镇痛、药物排石、ESWL围手术期抗菌药物管理、URS/RIRS安全控制、PCNL围手术期管理、抗血栓患者处理、儿童内镜治疗、辐射防护及代谢性结石疾病治疗等方面进行了更加精细化的修订。新版指南的核心变化在于进一步强调患者筛选、风险分层、围手术期安全控制和长期复发预防。对于我国临床实践而言,应在吸收国际循证证据的同时,结合国内医疗资源、技术条件和患者特征,推动尿石症诊疗由单纯结石清除向安全、精准和个体化全程管理转变。参考文献[1]EuropeanAssociationofUrology.EAUGuidelines[G].Edn.presentedattheEAUAnnualCongress,London,2026.Arnhem:EAUGuidelinesOffice,2026.ISBN978-94-92671-32-5.[2]EuropeanAssociationofUrology.EAUGuidelines[G].VersionpresentedattheEAUAnnualCon-gress,Madrid,2025.ISBN978-94-92671-29-5.[3]王明瑞,姬家祥,赖金惠,等.肾绞痛的药物治疗选择:一项中国泌尿外科医生用药的现况调查[J].北京大学学报(医学版),2023,55(5):871-875.[4]PickardR,StarrK,MacLennanG,etal.Medicalex-pulsivetherapyinadultswithuretericcolic:amulti-centre,randomised,placebo-controlledtrial[J].Lan-cet,2015,386(9991):341-349.[5]YeZQ,ZengGH,YangH,etal.Efficacyandsafetyoftamsulosininmedicalexpulsivetherapyfordistalure-teralstoneswithrenalcolic:amulticenter,random-ized,double-blind,placebo-controlledtrial[J].EurUrol,2018,73(3):385-391.[6]国家医疗保障局.国家医疗保障局关于印发DRG/DIP支付方式改革三年行动计划的通知[EB/OL].(2021-11-26)[2026-07-10].https://www.nhsa.gov.cn/art/2021/11/26/art_37_7406.html.[7]TaheriM,BorumandniaN,AbdiH,etal.Whichcom-b